Elatusvelvollisuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en haluaisi maksaa elatusmaksua vaan lapsen todelliset kulut puoliksi ja lapsen hoito viikko-viikko järjestelyllä.

Tämä ei vaan ex-vaimolle sovi ja tästä asiasta nyt väännetään. Suoraan sanoen vituttaa olla maksuautomaatti kun toinen voi yksimielisesti päättää asiat.

Tuohan tarkoittaa sitä, että myös sinun pitää säilyttää kuitit isäviikoilta. Ex-vaimosi sitten käy ne punakynän kanssa läpi ja ruksaa pois kohdat, joita yrität ujuttaa lapsen kuluihin. Sinäkin joudut sitten ostamaan erikseen lapsen syömät ruokatarvikkeet kaupasta ja valmistamaan ne myös erikseen, enää ette voi syödä samasta kattilasta. Mutta mikäs siinä, jos sinulla aikaa ja tarmoa riittää ja olet tarpeeksi huolellinen.

Ei minun tarkoitukseni ole pilkkua viilata. Kumpikin vastaa omalla viikollaan lapsen päivittäisistä kuluista.

Harrastukset, puhelinlasku, vaatteet, vakuutukset yms maksettaisiin lapsen tililtä, johon molemmat laittaisi joka kuukausi sovitun summan rahaa. Myös lapsilisä menisi tälle tilille.

Toimii, jos vanhemmat tienaavat suurin piirtein saman verran. 

Itse olen tässä se vähemmän tienaava ja halauan nimenomaan, että se raha käytetään lapsen kuluihin. Nyt kaikki maksamani raha menee exälle ja hän sitten työntää ne mihin työntää.

Huhuh miten osalla taitaa ymmärrys olla suppea.

Mikäli lapsella on katto päänpäällä, ruokaa ja vaatteita, niin eikös se jo pelkästään osoita että rahoja lapseen käytetään? Katsos kun lapsen elämisenkulut maksavat myös, pelkällä pyhällähengellä ei edes lapset elä.

Tässä asiassa mä olen etän puolella (olen itse lähi). Lapsilla pitää vuoroviikoin (siitähän tässä keskusteltiin) olla katto pään päällä ja ruokaa pöydässä myös siellä etän luona.

Minä en kannata elatusmaksuja vuoroviikkojärjestelyssä. Mutta systeemi ei ole ongelmaton, kuten olen yrittänyt tuoda tässä ketjussa esille. Käytännössä siinä käy kuitenkin niin että parempituloinen vastaa paljon enemmästä. Tai sitten lapset ovat esim. ilman matkustelua. Riippuen siitä parempituloisen arvomaailmasta.

No olishan se ihan hullua jos pitäis maksaa ex:älle lasten menoja joita ei itse katso tarpeelliseksi.

Ja jätetään tästä nyt ne exät pois keskustelusta joiden mielestä lapsi ei tarvitse ruokaa eikä luistimia.

Ei meilläkään ydinperheessä toinen vanhempi arvosta matkailua, ainakaan ei mennä lentämällä.... Pitäiskö pyytää silti puolet lapsen matkakuluista?

Ymmärsit väärin. Ei tarvitse maksaa exälle mitään. Nimenomaan meillä kukaan ei maksa kenellekään. Mutta kun näissä käy helposti niin, että se toinen ei TEE YHTÄÄN MITÄÄN niiden lasten kanssa. KAIKKI kasaantuu sen toisen niskaan, tai sitten lapset yksinkertaisesti ovat ilman mitään. Ei uimahalleja, ei huvipuistoja, ei kylpylöitä, saati nyt mitään ulkomaan matkoja. 

Ei tarvitse rahoittaa, mutta voisiko edes JOSKUS, edes kerran vuodessa, tehdä jotain muutakin kuin puurtaa perusarkea?? Onko liikaa pyydetty? 

Tästä juuri etänä nyt kärsin. Maksan elatusmaksua ja lapsen harrastuksista puolet. Rahaa palaa joka kuukausi monta sataa ja lapsi ei koe saavansa minulta mitään, koska ei juuri jää rahaa muihin aktiviteetteihin tai hankintoihin.

Joo. Ja kuten olen yrittänyt yllä sanoa, se että EI maksa elatusmaksuja EI tarkoita sitä, että etä tekisi niiden lasten kanssa välttämättä yhtään mitään. Joo, sinä varmasti tekisit, mutta. 

Jos lapsen elatustarpeeksi on laskettu esim. 600€/kk ja se jakautuisi molemmille vanhemmille puoliksi eli 300€/nuppi. Päälle lapsilisä n. 100 euroa. Lapseen käytettävä raha olisi siis 700 euroa/kk. Kuinka moni käyttää tuon summan kokonaisuudessaan pelkästään tähän lapseen? Toisin sanoen käyttääkö lähivanhempi tätä ns. omaa 300 euroa lainkaan lapsen tarpeisiin? Verovapaata tuloa siis 300 euroa jää vaikka itselle.

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsen elatustarpeeksi on laskettu esim. 600€/kk ja se jakautuisi molemmille vanhemmille puoliksi eli 300€/nuppi. Päälle lapsilisä n. 100 euroa. Lapseen käytettävä raha olisi siis 700 euroa/kk. Kuinka moni käyttää tuon summan kokonaisuudessaan pelkästään tähän lapseen? Toisin sanoen käyttääkö lähivanhempi tätä ns. omaa 300 euroa lainkaan lapsen tarpeisiin? Verovapaata tuloa siis 300 euroa jää vaikka itselle.

Omalla kohdallani summat ovat pienempiä, mutta juuri tästä on kyse.

153+156+156=465€

Kuka pitää huolen, että tuo summa menee kuukausittain lasten hyvinvointiin?

Tuon summan nainen saa yhdestä lapsesta ja lapsia on useampi.

Miksi lähihuoltaja saa kaiken rahan, vaikka huoltajuus hoidetaan puoliksi viikko viikko systeemillä?

Vierailija kirjoitti:

153+156+156=465€

Kuka pitää huolen, että tuo summa menee kuukausittain lasten hyvinvointiin?

Tuon summan nainen saa yhdestä lapsesta ja lapsia on useampi.

Miksi lähihuoltaja saa kaiken rahan, vaikka huoltajuus hoidetaan puoliksi viikko viikko systeemillä?

Exä jättää maksamatta oman osuutensa, jonka käyttää itseensä.

Lapsille oma tili erotilanteissa, jonne kaikki lasten rahat maksetaan. Molempien tulee maksaa. Mutta eihän tämä käy näille joillekin loisille, joilla tarve vaan kupata toista osapuolta, joka osallistuu lasten hoitoon yhtä paljon.

LAKI NYKYAIKAAN.

Lapsille erotilanteissa kaksi kotia.

50/50 tilanteessa pois toisen mahdollisuus kupata rahaa toiselta!

Vierailija kirjoitti:

Elaria yms kirjoitti:

Käo totesi ettei isällä varaa maksaa vaikka käy töissä, päätös, että Kela maksaa. Perimiskäytäntö kai se, että jos KäO päättisi, että isä maksaa elarit muttei maksakkaan, niin Kela tulee hätiin ja auttaa, jolloin takaisinmaksu, mutta nyt suoraan päätös, että Kela maksaa.

Tehdään lapsia, erotaan ja tehdään itsestä ”köyhä, ja annetaan valtion maksaa lapsensa. Huoh.

Mutta kertokaas, kuuluuko isän olla enään millään kaavalla rahallisesti mukana lapsen elämässä tässä tilanteessa? Kuuluuko ostaa iskävkonloppuun lapsen tarvitsemia, vaikkapa fluoritabletteja? Vai pitääkö lapsen raahata joka ikinen asia mukanaan?

Naisellako ei ole mitään vastuuta siitä, kenelle haaransa levittää? 

Ihan oma syy. 

Lapsen oma syy? Vai tarkoitatko, että naisen pitäisi levittää ne haaransa vasta sitten kun tilillä on muutaman kymppitonnin takuumaksu? Että ennakoisi varmuuden vuoksi mahdollisen elatusvelvollisuuden, josta ehkä luistetaan lapsen haitaksi?

Vierailija kirjoitti:

LAKI NYKYAIKAAN.

Lapsille erotilanteissa kaksi kotia.

50/50 tilanteessa pois toisen mahdollisuus kupata rahaa toiselta!

Minä lähinä kannatan tätä ilman muuta, kunhan siihen sisältyy myös sitten 50/50 velvollisuus osallistua lasten hankintoihin, tehdä niitä hankintoja, hoitaa niitä lääkärikäyntejä, yleensä ottaen hoitaa lapsen asioita. Usein nämä nimittäin jätetään sujuvasti lähin hoidettavaksi, maksettiin niitä elatusmaksuja tai ei (meillä ei ole koskaan maksettu senttiäkään). 

Vierailija kirjoitti:

LAKI NYKYAIKAAN.

Lapsille erotilanteissa kaksi kotia.

50/50 tilanteessa pois toisen mahdollisuus kupata rahaa toiselta!

Miten ois, jos ajateltais sitä lapsen parasta eikä vaan rahaa.

Kaksi kotia ei ole välttämättä lapselle se paras vaihtoehto.

Joskus se toinen vanhempi voi olla jopa vaaraksi lapselle, joskus ei vaaraksi, mutta välinpitämätön, jota lapsi ei vois vähempää kiinnostaa.

Silloinkin lapsen pitäisi olla väkipakolla yhtä paljon molempien vanhempien luona, koska näin se olisi reilua taloudellisesti?

Usein se on vielä lisäksi niin, että se vanhempi, jota lapsi ei vois muuten vähempää kiinnostaa, on kuitenkin erittäin kiinnostunut siitä, minne hänen maksamansa rahat menevät. Säälittävää.

Meidän kaksi lasta asuu vuoroviikkosysteemillä ja elatusmaksuja ei varsinaisesti maksella. Vanhin lapsi asui ennen myös mutta nykyään asuu toisella paikkakunnalla opiskelemassa toisella asteella. Maksetaan hänen vuokra puoliksi sekä molemmat sama summa elämiseen.

Maksetaan lasten elämiskustannukset omilla viikoillamme. Tähän kuuluu niin ruoka, lastenkuluttamat vesi ja sähkö, leffaliput, huvipuistot, ulkonasyömiset ym.

Meillä on tosi avoimet välit lasten asioiden suhteen. Luokkaretkistä, leireistä, isommista harrastuskustannuksista keskustellaan ettå kuka maksaa mitäkin. Tämä on toiminut pian 9 vuotta. Molemmilla nykyään jo uudet puolisotkin ja uusperheet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LAKI NYKYAIKAAN.

Lapsille erotilanteissa kaksi kotia.

50/50 tilanteessa pois toisen mahdollisuus kupata rahaa toiselta!

Minä lähinä kannatan tätä ilman muuta, kunhan siihen sisältyy myös sitten 50/50 velvollisuus osallistua lasten hankintoihin, tehdä niitä hankintoja, hoitaa niitä lääkärikäyntejä, yleensä ottaen hoitaa lapsen asioita. Usein nämä nimittäin jätetään sujuvasti lähin hoidettavaksi, maksettiin niitä elatusmaksuja tai ei (meillä ei ole koskaan maksettu senttiäkään). 

Kyllä. Lasten kustannuksia varten oma tili, johon molemmat laittavat 50/50 tilanteessa saman summan ja johon kaikki lapsen tuet menee.

Toki ruuan voi jättää ulos, koska ruokaa syödään molemmissa kodeissa.

Jättäkööt loiset lapset hankkimatta, jos pyrkimys on olla saamapuolella vain. Kuvottaa eräskin sairas tapaus, joka on hankkinut liian monta lasta, eikä ole vuotta pidempään ollut töissä, vaikka kohta tulee jo 40 vuotta täyteen. Raskaaksi on osannut hankkiutua. Nyt lasten kautta nyhtää elintasoa uhreiltansa... Kyllä osa naisista syyllistyy raskautumisessa rikokseen. Kondomin reijittäminen on rikos, kuten on muut siihen rinnastettavat tavat....

Suomessa WT porukka sikiäisi huomattavasti vähemmän, jos tukia ei maksettaisi. Fakta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en haluaisi maksaa elatusmaksua vaan lapsen todelliset kulut puoliksi ja lapsen hoito viikko-viikko järjestelyllä.

Tämä ei vaan ex-vaimolle sovi ja tästä asiasta nyt väännetään. Suoraan sanoen vituttaa olla maksuautomaatti kun toinen voi yksimielisesti päättää asiat.

Tuohan tarkoittaa sitä, että myös sinun pitää säilyttää kuitit isäviikoilta. Ex-vaimosi sitten käy ne punakynän kanssa läpi ja ruksaa pois kohdat, joita yrität ujuttaa lapsen kuluihin. Sinäkin joudut sitten ostamaan erikseen lapsen syömät ruokatarvikkeet kaupasta ja valmistamaan ne myös erikseen, enää ette voi syödä samasta kattilasta. Mutta mikäs siinä, jos sinulla aikaa ja tarmoa riittää ja olet tarpeeksi huolellinen.

Ei minun tarkoitukseni ole pilkkua viilata. Kumpikin vastaa omalla viikollaan lapsen päivittäisistä kuluista.

Harrastukset, puhelinlasku, vaatteet, vakuutukset yms maksettaisiin lapsen tililtä, johon molemmat laittaisi joka kuukausi sovitun summan rahaa. Myös lapsilisä menisi tälle tilille.

Toimii, jos vanhemmat tienaavat suurin piirtein saman verran. 

Itse olen tässä se vähemmän tienaava ja halauan nimenomaan, että se raha käytetään lapsen kuluihin. Nyt kaikki maksamani raha menee exälle ja hän sitten työntää ne mihin työntää.

Elio sinä kuitenkin haluat tietää ihan jokaisen euron kohdalta, mihin raha on mennyt. Onko maksamasi elatusmaksut sitten niin hulppeat, että niistä jää pakostakin yli? Miten hyvin sinä parisuhteen aikana tiesit lapsen kuluista? Ostitko sinä lapsen kaverin synttärilahjatkin vai onko ne sinusta ollenkaan tarpeellisia ostoksia?

Jos lasketaan, että kumpikin vanhempi laittaisi saman verran lapsen elatukseen, tässä tapauksessa 200€ kuussa ja tähän vielä lapsilisä päälle, saataisiin ihan hyvä summa kuukaudessa lapsen tarpeisiin.

Tämän lisäksi kumpikin maksaa itse omilla viikoillaan juoksevat kulut kuten asuminen ja ruoka.

Tarkoitat siis, että vanhemmat perustavat lapselle yhteisen tilin ja kummallakin on tiliin käyttöoikeus? En yhtään epäile ettetkö sinä ala tivata toiselta, miksi tililtä on 20 euron käteisotto tai miksi tililtä on maksettu ilmiselvästi isompi summa mitä lapsen leffalippu maksaa.

No ei se oikeasti niin vaikeaa ole. Yleensä lapsella on tili jo valmiina olemassa, jota voidaan tähän ihan hyvin käyttää ja koska molemmat saavat tiliä käyttää, näkyy siellä molempien tekemät nostot. Viestikenttään voi kirjoittaamitä on hankittu. Harrastusmaksut, puhelinlaskut ja muut maksut voidaan maksaa tililtä suoraan.

Ei ole tarvetta kympeistä taistella.

Kai sinä ymmärrät että vaikka teillä homma toimii, niin tuo antaa toiselle mahdollisuudet kyttäämiseen ja kiusantekoon? Toinen näkee, että kengät on ostettu kenkäkaupasta, niin hän soittaa huutoraivoissaan puhelun, miksei kenkiä ostettu halpakaupasta. Minusta on parempi että elatusmaksu on könttäsumma josta ei tarvitse tehdä toiselle selvityksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en haluaisi maksaa elatusmaksua vaan lapsen todelliset kulut puoliksi ja lapsen hoito viikko-viikko järjestelyllä.

Tämä ei vaan ex-vaimolle sovi ja tästä asiasta nyt väännetään. Suoraan sanoen vituttaa olla maksuautomaatti kun toinen voi yksimielisesti päättää asiat.

Tuohan tarkoittaa sitä, että myös sinun pitää säilyttää kuitit isäviikoilta. Ex-vaimosi sitten käy ne punakynän kanssa läpi ja ruksaa pois kohdat, joita yrität ujuttaa lapsen kuluihin. Sinäkin joudut sitten ostamaan erikseen lapsen syömät ruokatarvikkeet kaupasta ja valmistamaan ne myös erikseen, enää ette voi syödä samasta kattilasta. Mutta mikäs siinä, jos sinulla aikaa ja tarmoa riittää ja olet tarpeeksi huolellinen.

Ei minun tarkoitukseni ole pilkkua viilata. Kumpikin vastaa omalla viikollaan lapsen päivittäisistä kuluista.

Harrastukset, puhelinlasku, vaatteet, vakuutukset yms maksettaisiin lapsen tililtä, johon molemmat laittaisi joka kuukausi sovitun summan rahaa. Myös lapsilisä menisi tälle tilille.

Toimii, jos vanhemmat tienaavat suurin piirtein saman verran. 

Itse olen tässä se vähemmän tienaava ja halauan nimenomaan, että se raha käytetään lapsen kuluihin. Nyt kaikki maksamani raha menee exälle ja hän sitten työntää ne mihin työntää.

Elio sinä kuitenkin haluat tietää ihan jokaisen euron kohdalta, mihin raha on mennyt. Onko maksamasi elatusmaksut sitten niin hulppeat, että niistä jää pakostakin yli? Miten hyvin sinä parisuhteen aikana tiesit lapsen kuluista? Ostitko sinä lapsen kaverin synttärilahjatkin vai onko ne sinusta ollenkaan tarpeellisia ostoksia?

Jos lasketaan, että kumpikin vanhempi laittaisi saman verran lapsen elatukseen, tässä tapauksessa 200€ kuussa ja tähän vielä lapsilisä päälle, saataisiin ihan hyvä summa kuukaudessa lapsen tarpeisiin.

Tämän lisäksi kumpikin maksaa itse omilla viikoillaan juoksevat kulut kuten asuminen ja ruoka.

Tarkoitat siis, että vanhemmat perustavat lapselle yhteisen tilin ja kummallakin on tiliin käyttöoikeus? En yhtään epäile ettetkö sinä ala tivata toiselta, miksi tililtä on 20 euron käteisotto tai miksi tililtä on maksettu ilmiselvästi isompi summa mitä lapsen leffalippu maksaa.

No ei se oikeasti niin vaikeaa ole. Yleensä lapsella on tili jo valmiina olemassa, jota voidaan tähän ihan hyvin käyttää ja koska molemmat saavat tiliä käyttää, näkyy siellä molempien tekemät nostot. Viestikenttään voi kirjoittaamitä on hankittu. Harrastusmaksut, puhelinlaskut ja muut maksut voidaan maksaa tililtä suoraan.

Ei ole tarvetta kympeistä taistella.

Kai sinä ymmärrät että vaikka teillä homma toimii, niin tuo antaa toiselle mahdollisuudet kyttäämiseen ja kiusantekoon? Toinen näkee, että kengät on ostettu kenkäkaupasta, niin hän soittaa huutoraivoissaan puhelun, miksei kenkiä ostettu halpakaupasta. Minusta on parempi että elatusmaksu on könttäsumma josta ei tarvitse tehdä toiselle selvityksiä.

No onhan se selvää, että tuollainen malli ei kaikille sovi. Tosin saattaa se mieli muuttua siinä vaiheessa, kun oikeasti tietää, että rahat menee sinne minne pitää eikä ole vain maksuautomaattina.

Se on helpompi sopia tehtävistä hankinnoista yhdessä kun on tiedossa, että molemmat osallistuvat hankintaan yhtä paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kotonamakaajat ja julkisen sektorin käsienheiluttelija-yhteiskunnan vapaamatkustaja-naiset on huolissaan Suomen taloudesta? huutista ja kaatista

Eikö ne käsienheiluttelija- vapaamatkustajat juuri ole niitä elareita maksamattomia isiä?

Siitä taisi vasta joku artikkelikin olla, kuinka tuo elareiden perintä maksaa valtiolle melkoisen paljon.

Jos ajatellaan että lasten kulujen kuuluisi mennä puoliksi ja isä ei suostu tähän osallistumaan, katsoisin sen vapaamatkusteluksi ja lapsikin tietenkin huollatetaan täysin äidillä eikös juu.

Elatusriidoissa on kyllä laidasta laitaan tarinaa. Se on kyllä loputtomien tarinoiden kirja. Olen kuullu niin uskomattomia asioita topsypuikoista höyryveturiin kaikki tolta väliltä. Ihmiset on sekasin oikeasti.

Tietenkin on, ei se kuitenkaan poissulje sitä tosiasiaa, että kulut kuuluisi mennä puoliksi, koska lapsi on molempien.

Varmasti olet kuullut, eiköhän kaikki ole, oletko kuitenkaan kuullut molempien puolten tarinat vai vaan yksipuolisen?

Ei tarvitse olla suuri matemaatikko laskeakseen miten kulut jakautuisi tasan.

Lapsi on yhteinen, niin lapsen kulut on 50%. Ei toisen tarvi maksaa enemmän kuin toisen.

Kyllä vain lain mukaan täytyy, ellei sopimuksessa toisin sovita, tämä pätee kumpaankin vanhempaan ja tulot huomioidaan olit sitten etä tai lähi.

Olin iloisesti yllättynyt, kun sain tietää, että saan Kelalta 150 € elareita kuussa. Rupesin tätä asiaa selvittämään lapsen synnyttyä. Alko sen verran kyrsimään miehen käytös, että en nähnyt suhteella valoisaa tulevaisuutta. 

Tuleehan sitten kuitenkin lapsilisät yh - korotuksineen. 

Jälkeenpäin mietin, että olisi vain pitänyt "vahinkoraskautua" jollekin vähän isompituloiselle. Kun halusin kuitenkin lapsen ja tiesin, että yh:ksi joudun, olisi tosiaan voinut vähän tarkemmin miettiä tätä kuviota.

Äidin tyhmästä päästä kärsii koko pesue.

Aikuisten oikeasti, muistakaa naiset katsoa lapsen mahdollisen tulevan isän verotiedot vähän tarkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kotonamakaajat ja julkisen sektorin käsienheiluttelija-yhteiskunnan vapaamatkustaja-naiset on huolissaan Suomen taloudesta? huutista ja kaatista

Eikö ne käsienheiluttelija- vapaamatkustajat juuri ole niitä elareita maksamattomia isiä?

Siitä taisi vasta joku artikkelikin olla, kuinka tuo elareiden perintä maksaa valtiolle melkoisen paljon.

Jos ajatellaan että lasten kulujen kuuluisi mennä puoliksi ja isä ei suostu tähän osallistumaan, katsoisin sen vapaamatkusteluksi ja lapsikin tietenkin huollatetaan täysin äidillä eikös juu.

Elatusriidoissa on kyllä laidasta laitaan tarinaa. Se on kyllä loputtomien tarinoiden kirja. Olen kuullu niin uskomattomia asioita topsypuikoista höyryveturiin kaikki tolta väliltä. Ihmiset on sekasin oikeasti.

Tietenkin on, ei se kuitenkaan poissulje sitä tosiasiaa, että kulut kuuluisi mennä puoliksi, koska lapsi on molempien.

Varmasti olet kuullut, eiköhän kaikki ole, oletko kuitenkaan kuullut molempien puolten tarinat vai vaan yksipuolisen?

Ei tarvitse olla suuri matemaatikko laskeakseen miten kulut jakautuisi tasan.

Kulut kuuluisi mennä puoliksi näin teoriassa, juu... Käytännössä jos toisella ei yksinkertaisesti ole sitä maksukykyä, niin silloin ei voi laittaa puoliksi, vaikka kuinka matemaattiset kyvyt riittäisivät suorittamaan laskelmia.

Juuri tätähän tuossa alleviivasin _kuuluisi_

Erikoista tuosta tekee sen, että mikäli ei ole elatuskykyä niin se huomioidaan ja kela maksaa osan, mutta lähivanhemman tulot harvemmin huomioidaan, ellei sitten oikeuden kautta hae apua tai etä vapaaehtoisesti suostu maksamaan omaa puolikastaan/ osuuttaan lapsen elinkustannuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kotonamakaajat ja julkisen sektorin käsienheiluttelija-yhteiskunnan vapaamatkustaja-naiset on huolissaan Suomen taloudesta? huutista ja kaatista

Eikö ne käsienheiluttelija- vapaamatkustajat juuri ole niitä elareita maksamattomia isiä?

Siitä taisi vasta joku artikkelikin olla, kuinka tuo elareiden perintä maksaa valtiolle melkoisen paljon.

Jos ajatellaan että lasten kulujen kuuluisi mennä puoliksi ja isä ei suostu tähän osallistumaan, katsoisin sen vapaamatkusteluksi ja lapsikin tietenkin huollatetaan täysin äidillä eikös juu.

Elatusriidoissa on kyllä laidasta laitaan tarinaa. Se on kyllä loputtomien tarinoiden kirja. Olen kuullu niin uskomattomia asioita topsypuikoista höyryveturiin kaikki tolta väliltä. Ihmiset on sekasin oikeasti.

Tietenkin on, ei se kuitenkaan poissulje sitä tosiasiaa, että kulut kuuluisi mennä puoliksi, koska lapsi on molempien.

Varmasti olet kuullut, eiköhän kaikki ole, oletko kuitenkaan kuullut molempien puolten tarinat vai vaan yksipuolisen?

Ei tarvitse olla suuri matemaatikko laskeakseen miten kulut jakautuisi tasan.

Kulut kuuluisi mennä puoliksi näin teoriassa, juu... Käytännössä jos toisella ei yksinkertaisesti ole sitä maksukykyä, niin silloin ei voi laittaa puoliksi, vaikka kuinka matemaattiset kyvyt riittäisivät suorittamaan laskelmia.

Juuri tätähän tuossa alleviivasin _kuuluisi_

Erikoista tuosta tekee sen, että mikäli ei ole elatuskykyä niin se huomioidaan ja kela maksaa osan, mutta lähivanhemman tulot harvemmin huomioidaan, ellei sitten oikeuden kautta hae apua tai etä vapaaehtoisesti suostu maksamaan omaa puolikastaan/ osuuttaan lapsen elinkustannuksista.

Jotenkin nauratti lapsen isän kommentit lastenvalvojalle, että eikö hän saa mitään, kun kaikki rahat menee äidille ja lapselle. Tietystihän valtion velvollisuus on maksaa myös isälle *lapsirahaa*. 

Olin kuitenkin lapsen isälle avokätinen, lainasin rahaa halpaan autoon ja muutenkin maksoin erinäisiä kuluja.