Lue keskustelun säännöt.
Järkyttävää! Pojat osaavat 10 000 sanaa, tytöt 100 000
03.04.2019 |
"Suomalaisohjaaja huolissaan poikien ahdingosta: Nuorten miesten entistä vaikeampi päästä lukioon ja yliopistoon – "suomalaiset pojat osaavat 10 000 sanaa ja tytöt 100 000 sanaa""
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaisohjaaja-huolissaan-poikien…
"– Alkulaukaus tälle elokuvalle oli se, että kun huomasin, että Pisassa suomalaiset pojat olivat tipahtaneet EU:n pohjamutiin. Nuoret naiset on maailman huippuja ja nuoret miehet EU:n pohjamudissa ja tähän ei ole reagoitu millään tavalla kolmeen vuoteen.
– Ero peruskoulun jälkeen näkyy esim siinä, että suomalaiset pojat osaavat 10 000 sanaa ja tytöt 100 000 sanaa, niin eihän siinä ihan samalla viivalla olla, jos esimerkiksi lukioon haetaan.
Ohjaaja arvioi, että kehityst tulee näkymään niin, että poikien on entistä vaikeampi päästä yliopistoihin."
Tämä on oikeasti järkyttävää! Pojat ja miehet tulevat tällä menolla syrjäytymään yhteiskunnasta kohta kokonaan. Lukioihin ja yliopistoihin on oikeasti saatava sukupuolikiintiöt, että kumpaakin sukupuolta on lukioissa ja yliopistoissa yhtä paljon!
Poikien ja miesten syrjäytyminen on pysäytettävä! Tilanne on äärimmäisen huolestuttava!
Kommentit (407)
Olisiko muuten niin, että tämä poikien tulosten aleneminen osuisi jokseenkin yksiin sen kanssa, kun näistä ryhmätöistä on tehty opiskelun kulmakivi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paras keino auttaa on kytkeä jo neuvolaan se kielenkehityksen valvonta.
Vierailija kirjoitti:
Selvisipä syy, miksi Suomen PISA-menestys on pudonnut. Tytöt ovat siis edelleen maailman huippua, mutta koska PISA-tulokset ovat kiinni molemmista sukupuolista, niin jos toinen sukupuoli on osaamiseltaan EU:n pohjamudissa, niin vaikea siinä on silloin enää ykkösenä PISA-tuloksissa olla.
Tämä on selvinnyt jo vuonna 2015. Hyvä että vihdoin ja viimein selvisi sinullekin. Suomessa tyttöjen ja poikien Pisa-tulosten eri on suurempi kuin missään muualla maailmassa. Vieläkö joku kyseenalaistaa sen, että Suomen koulutusjärjestelmä suosii tyttöjä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.
Mitä tästä voimme päätellä?
Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?
Ihan ohiksena: mulla on kaksi poikaa, jotka molemmat oppivat lukemaan viisivuotiaina ja osasivat kouluun mennessään yhtä ja toista. Enpä silti väittäisi, että he olivat koulussa kaitsemassa kenenkään ”ääliö tyttäriä”.
Sinulta jäi sitten sisälukutaito hankkimatta?
Jo päiväkodissa on vallalla ajatus, että lahjakkaat rauhalliset tytöt valjastetaan eri tavoin kaitsemaan riehuvia hidasälyisiä häirikköpoikia.
Mun tytär on yläasteella ja kympin oppilas, jolle tämä on tuttua. Monesti vieressä on istunut rauhaton poika tai tyttö. Hän ei ole kuitenkaan koskaan valittanut eikä varsinkaan kutsunut ketään hidasälyiseksi häiriköksi? Minä olen opettanut hänet kunnioittamaan ja kohtelemaan toisia ihmisiä tasa-arvoisesti, joten hän tulee toimeen kaikkien luokkatoveriensa kanssa. Mun mielestä on tärkeää nähdä erilaisia ihmisiä ja jokaisessa ihmisessä on hyviä puolia. Jopa niissä rauhattomissa lapsissa, hyväksyntää hekin kaipaavat.
Ja lässytilää.
Kas kun tuossahan siinä pikkupiikasessa ei nimenomaan nähdä mitään. Vain se hyötyarvo, että tytön kuuluu jotenkin palvella ja olla hyödyksi, toisarvoinen. Olen niin väsynyt tuohon asenteeseen!
Huhhuh, lapsi saa kehuja joka puolelta kympin arvosanoistaan, stipendejä, kerrotaan miten on mahdollisuuksia jatkaa mihin tahansa lukioon ja on tietysti monien opettajien suosikki. Eikö siinä ole tarpeeksi kiitosta? Erilaisuutta on pakko kestää eikä rauhattomia lapsia/nuoria voi istuttaa toistensa viereen. Harva jaksaa yksinään riehua ja jos riehuu niin silloin ei normaali luokka taida olla oikea paikka.
Eli hän saa kehuja ja häntä huomatana vain ja ainoastaan tekemistensä kautta. Välineellisesti.
Juuri tätä tarkoitan. Tytön pitää aina jotenkin ansaita se huomio.
Voi apua :D
Pojat ilmeisesti sitten saa huomiota tekemättä mitään?
Kyllä saa. Saahan hän jo sen pikkuapulaisenkin luokassa ihan vaan olemalla.
Nimenomaan he tekevät jotain saadakseen huomiota, joskin negatiivisia asioita. Häiriköt voivat olla myös tyttöjä. Ne jotka eivät tee "mitään" ja ovat keskinkertaisia oppilaita, eivät saa minkäänlaista huomiota. Ei se ole sukupuolesta kiinni.
Niin. Ja mitä enemmän sinne luokkaan on integroitu kaiken maailman surkeiden vanhempien tyhmiä örvelöitä, sitä vähemmän ne muut oppilaat saa yhtään mitään.
On niiden örvelöiden vanhempien ja koulun asia hoitaa opetus niin, että myös ne muut saavat sieltä jotain.
Erilaisuuden sietäminen on aivan eri asia kuin se, että nykyään oppilaille sälytetään töitä, jotka kuuluu örvelön vanhemmille, opettajalle, erityisluokkaan, koulunkäyntiavustajalle tai henk koht avustajalle.
Puhutko sä omille lapsillesi noin muista lapsista ja heidän vanhemmista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englannin kielen oppimisen keskeinen hankaluus on kyllä siinä, että sanat lausutaan eritavalla, kuin kirjoitetaan. Siinä se keskeinen opettelemisen ongelma on.
Ei lausuta. Englanti lausutaan kuten se kirjoitetaan, kuten kaikki kielet. Englannin ongelma on se, että se on idiomaattinen kieli, eli asiat pitää opetella ulkoa. Siksi suomen kieli on paljon helpompi oppia vieraana kielenä kuin englanti. Loogisen rakenteensa ansiosta suomi on yksi maailman helpoimmista kielistä oppia. Englanti on kooste kolmesta eri kielestä: latinasta, ranskasta ja saksasta.
Mutta kaikki tämä on off-topic.
Mistä se sitten johtuu, että suomessa ei tarvitse opetella ulkoa miten sana luetaan ja kirjoitetaan, koska sen voi ihan vaan lausua sen kirjoitetun sanan, mutta englanniksi ei usein voi? Onko taas joku kärpäsieniä syönyt poro kussut sun muroihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä tää luontainen ilmiö on vaikea hyväksyä miehille. No ymmärtäähän sen, ennen sai arvostusta, työpaikan, perheen ja siihen riitti vain että on mies ja hengittää. Nyt kun ei enää riitä niin hirveä tarve yrittää saada erikoishelpotuksia ja lieventksiä että miehet pääsisi samaan tasoon.
Ja tosiaan historialla ihan turha perustella mitään, 1800-luvulla naiset ei edes päässeet yliopistoon vaikka olis ollut muten lahjakas.Nyt pääsee ja rakenteet rytisee. Vielä hetken valkankahvassa on ukkosukupolvi mutta vuosikymmen tai kaksi eteenpäin niin ei miehiä paljon johtoryhmissä näy. Ei vaan riitä osaaminen, koulutus, kommunikaatiotaidot.
Tästä suosta miesten pitää IHAN ITSE OMIN AVUIN ponnistella ja avainsana on vaivannäkö.sillä vaivannäöllä ne tytötkin menestyy.
"No ymmärtäähän sen, ennen sai arvostusta, työpaikan, perheen ja siihen riitti vain että on mies ja hengittää" -Ei, vaan ennen piti sen lisäksi tehdä järjettömän pitkiä työpäiviä vaarallisessa hommassa tai muuten ansaita rahaa hikihatussa perheelleen ja lapsilleen, ja lisäksi olla valmis kuolemaan maansa puolesta (lue: sodat ja asevelvollisuus), kun hallitus niin halusi.
Tai sitten olla johtavassa asemassa maansa politiikassa, mutta sekin on vastuullista hommaa, jossa vaimolla saattoi olla sanansa sanottavana, mutta mies yksin kantoi vastuun, jos päätös meni pieleen.
Meillä isä nimenomaan oli se, joka luki meille lapsena ja opetti meidät lukemaankin. Meitä vietiin kirjastoon ja kotonakin kirjahyllyt notkuivat. Kaikki kirjoitimme äikästä E tai L, tytöt ja pojat.
Tuossahan on ihan selkeä ero kasvatuksessa, jos on oikeasti totta. Ei nämä erot muuten luonnostaan noin suuria ole. Isäni isäkin tuntuu pitävän häntä jotenkin "kaupunkilaisena" (on siis ukin suusta negatiivinen sana), kun isääni on aina kiinnostanut kirjat enemmän kuin autot, jääkiekko ja tappelu. Asennevamma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö joku kyseenalaistaa sen, että Suomen koulutusjärjestelmä suosii tyttöjä?
Voi olla myös, että isät antavat huonoa esimerkkiä. Kyllä ainakin mun veljet siinä isän fanitus -iässä halusivat tehdä kaiken niinkuin isi. Ei siinä äidillä tai koulun naisopettajilla ollut yhtä suurta vaikutusta pienten fanien silmissä.
Isät: lukekaa lapsillenne! Se on tärkeää.
Jostain kumman syystä tämä ei kuitenkaan näy naisten palkoissa tai urakehityksessä. Taitaa olla, niin että pojilta ja miehiltä edellytetään vähemmän ja he pääsevät etenemään elämässä tyttöjen ja naisten kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On vaikeaa tarkkaan määritellä, kuinka monta sanaa esim. suomen kielessä on. On paljon erityissanastoa joka on tuttua vain alan ammattilaisille, murresanastoa, sanoja joilla on monta merkitystä, synonyymeja, yhdyssanoja jne. Tämän päälle vielä erilaiset sanonnat ja sanaparit. Kukaan ei osaa kaikkea, ei edes puoliakaan.
Enimmäkseen, arkielämässä, käytämme varsin suppeaa sanavarastoa. Kielessä kuin kielessä pärjää arjessa ainakin joten kuten jo 2500 sanalla. (Kuinka monta erilaista verbiä käytetään päivän aikana, ehkä joku on laskenut tämänkin?) Tämän lisäksi tarvitaan kielioppia ja kuullun ymmärtämistä. Turkkilainen ystäväni valitteli, kun hänelle oli opetettu suomen kirjakieltä ja sitä hän osasi melko hyvin, mutta puhekielen ymmärtämisessä oli isoja vaikeuksia. Kiinalainen lapsi oppii kouluaikanaan juurikin tuon 2500 merkkiä, siis kirjoittamaan. 99% yleisimmin käytetyistä merkeistä sisältyy juurikin tuohon 2500:aan. Lukutaidon rajana pidetään jo 1500 merkkiä, tosin sanomalehteä voi lukea sujuvasti vasta 2000-3000 merkin osaamisella. Tämä nyt vain suuntaa antavana, suoraan näitä ei voi verrata länsimaihin.
Ohjaaja on todennäköisesti vetänyt hatustaan nuo luvut. 10 000 ei välttämättä ole edes kovin pieni luku. Suomen kielestä löytyy kyllä ainakin tuo 100 000 sanaa, mutta epäilen osaako kukaan noin paljon. Ehkä jos on useampi akateeminen tutkinto?
No ihan tuommoisessa hyvätasoisessa suomenkielen sanakirjassa on yli 100 tuhatta sanaa. Laitat siihen vielä slangisanoja ja jotain erikoissanastoa, niin kyllä aika monikin pääsee lähemmäs 100 tuhanteen sanan ihan ilman vieraskielisiä sanoja. Mutta onhan siinäkin suuri ero osaako 10 tuhatta vai 30 tuhatta sanaa, koska pärjäämisellä ja hyvillä kommunikointitaidoilla ja ymmärtämisellä on suuri ero. Kun kieli on köyhää, ei sitä kovin monimutkaisia ajatuksia saada ajateltua tai ilmaistua tai ymmärrettyä.
Ehkä pitäisi hyväksyä se, ettei lukeminen ole sanojen opettelussa pojille se paras keino, koska he eivät sitä keinoa käytä nimittäin. Ehkä pitäisi löytää joku muu keino, ehkei niin tehokas kuin lukeminen, mutta sitten kuitenkin koska sitä käytetään parempi, kuin ei mitään. Niinkuin nyt on lukemisen kanssa.
Koulun ongelma ei ole se, että se suosii tyttöjä, vaan se, ettei se suosi myös poikia.
Emme halua hyväksyä sitä, että ehkä pojille kannattaisi räätälöidä ne juuri heille sopivat koulut ja päästä eroon siitä, että molemmille sukupuolille on tehtävä samat asiat, koska muuten se ei ole tasa-arvoa ajatuksesta.
Vaikka tasa-arvoa on se, että kummallekin lopputulos on yhtä hyvä. Vaikka sitten eri keinoja käyttämällä. Ehkä opetussuunnitelmia pitäisi olla vähintään kaksi, ”poikatyyppiselle” oppilaalle ja sitten ”tyttötyyppiselle” oppilaalle.
Jos tarkoitus on, että oppilaat oppisivat mahdollisimman paljon sanoja, niin ehkä sitä opetusta pitäisi muokata siihen suuntaan jo koulussa? Lisäämällä vaikka sitten tunti opetusta, jokaiseen iltapäivään lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.
Mitä tästä voimme päätellä?
Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?
Ihan ohiksena: mulla on kaksi poikaa, jotka molemmat oppivat lukemaan viisivuotiaina ja osasivat kouluun mennessään yhtä ja toista. Enpä silti väittäisi, että he olivat koulussa kaitsemassa kenenkään ”ääliö tyttäriä”.
Sinulta jäi sitten sisälukutaito hankkimatta?
Jo päiväkodissa on vallalla ajatus, että lahjakkaat rauhalliset tytöt valjastetaan eri tavoin kaitsemaan riehuvia hidasälyisiä häirikköpoikia.
Mun tytär on yläasteella ja kympin oppilas, jolle tämä on tuttua. Monesti vieressä on istunut rauhaton poika tai tyttö. Hän ei ole kuitenkaan koskaan valittanut eikä varsinkaan kutsunut ketään hidasälyiseksi häiriköksi? Minä olen opettanut hänet kunnioittamaan ja kohtelemaan toisia ihmisiä tasa-arvoisesti, joten hän tulee toimeen kaikkien luokkatoveriensa kanssa. Mun mielestä on tärkeää nähdä erilaisia ihmisiä ja jokaisessa ihmisessä on hyviä puolia. Jopa niissä rauhattomissa lapsissa, hyväksyntää hekin kaipaavat.
Ja lässytilää.
Kas kun tuossahan siinä pikkupiikasessa ei nimenomaan nähdä mitään. Vain se hyötyarvo, että tytön kuuluu jotenkin palvella ja olla hyödyksi, toisarvoinen. Olen niin väsynyt tuohon asenteeseen!
Huhhuh, lapsi saa kehuja joka puolelta kympin arvosanoistaan, stipendejä, kerrotaan miten on mahdollisuuksia jatkaa mihin tahansa lukioon ja on tietysti monien opettajien suosikki. Eikö siinä ole tarpeeksi kiitosta? Erilaisuutta on pakko kestää eikä rauhattomia lapsia/nuoria voi istuttaa toistensa viereen. Harva jaksaa yksinään riehua ja jos riehuu niin silloin ei normaali luokka taida olla oikea paikka.
Eli hän saa kehuja ja häntä huomatana vain ja ainoastaan tekemistensä kautta. Välineellisesti.
Juuri tätä tarkoitan. Tytön pitää aina jotenkin ansaita se huomio.
Voi apua :D
Pojat ilmeisesti sitten saa huomiota tekemättä mitään?
Kyllä saa. Saahan hän jo sen pikkuapulaisenkin luokassa ihan vaan olemalla.
Nimenomaan he tekevät jotain saadakseen huomiota, joskin negatiivisia asioita. Häiriköt voivat olla myös tyttöjä. Ne jotka eivät tee "mitään" ja ovat keskinkertaisia oppilaita, eivät saa minkäänlaista huomiota. Ei se ole sukupuolesta kiinni.
Niin. Ja mitä enemmän sinne luokkaan on integroitu kaiken maailman surkeiden vanhempien tyhmiä örvelöitä, sitä vähemmän ne muut oppilaat saa yhtään mitään.
On niiden örvelöiden vanhempien ja koulun asia hoitaa opetus niin, että myös ne muut saavat sieltä jotain.
Erilaisuuden sietäminen on aivan eri asia kuin se, että nykyään oppilaille sälytetään töitä, jotka kuuluu örvelön vanhemmille, opettajalle, erityisluokkaan, koulunkäyntiavustajalle tai henk koht avustajalle.
Puhutko sä omille lapsillesi noin muista lapsista ja heidän vanhemmista?
Tuuppaatko sinä idealistin ruusunpunaiset lasit päässäsi ne omat tenavasi sinne kouluun? Herätys. Sulla ei selvästikään ole mitään käsitystä reaalitilanteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
isosisko > lukihäiriö. lukeminen ei kiinnosta.
minä itse (nainen) > kielellinen erityisvaikeus. tykkään lukea, olen kuitenkin hidas lukija.
pikkusisko > tykkää lukea. hyvä koulussa. utelias, ottaa asioista selvää. siksi laajempi sanavarasto.
pikkuveli > lukee silloin tällöin. kännykkä- ja videopeliriippuvuus ottaneet vallan.
Kaikki, jotka ovat kasvattaneet sekä tyttöjä ja poikia, tietävät kyllä heidät ryhminä erilaisiksi ja reagoivan eri tavalla esim. kurinpitoon ja eri kannustimiin. Nykyään pitää vaan esittää, että tytöt ja pojat ovat samanlaisia. Huvittavaa, paitsi että alkaa mennä jo traagisen puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jostain kumman syystä tämä ei kuitenkaan näy naisten palkoissa tai urakehityksessä. Taitaa olla, niin että pojilta ja miehiltä edellytetään vähemmän ja he pääsevät etenemään elämässä tyttöjen ja naisten kustannuksella.
Onko kaikki aina miesten syytä?
Itse olin tosi hyvä koulussa, mutta mieheni keskinkertainen. Minulla on korkeampi koulutus kuin miehelläni, mutta hän pärjää urallaan minua paremmin. Hänellä on kunnianhimoa. Minulla ei. En edes yritä päästä eteenpäin urallani vaan olen aivan tyytyväinen tähän. Onko minut alistettu, kun en halua enempää?
Mitäköhän ihmeellistä tässäkin kohahduksessa nyt oikein on?
Tytöt ovat kuuliaisempia ja ahkerampia oppijoita sekä poikia selvästi homogeenisempi ryhmä. Nykyisen koulumaailman ihanneainesta siis. Pojat taas hajanainen joukkio, mistä löytyvät ääripäät kaiken suhteen. Miehillä toiminnallisuus ja omat mielenkiinnon kohteet ohjaavat tekemistä vahvemmin kuin laumasieluisilla naisilla, jotka herkemmin omaksuvat yleiset toiveet ja ihanteet. Lisäksi poikien testituloksia rasittaa tyttöjä vahvemmin... No tiedätte kyllä ketkä.
Nykymaailmassa miehisyys on muutenkin henkisesti kuohittu, ja näinä päivinä pitääkin koko ajan varoa mitä sanoo tai tekee, kun muuten joku hemmetin valtuutettu on kohta nokan edessä vinkumassa. Kaikki pitää tehdä jonkin tyhjänpäiväisten ohjestuksien ja protokollien mukaan. Ajattelu ja kyseenalaistaminen on vain ajanhukkaa, kun nyt on fantastinen pöhinä päällä uuden uljaan maailman puolesta. Minkä arvoja ei vain taida miesten enemmistö jakaa alkuunkaan. Jos erehtyy näitä ääneen pohtimaan väärässä paikassa, niin lähtee työt ja kosteus itselle tärkeistä paikoista. Ehkä koko nainenkin, jos soveliaammin ja trendikkään feminiinisesti asian ilmaisee.
Ei tämä miehisyys kovin hääviltä tunnu, kun pitää niin monessa asiassa taipua ihme mutkille jos ei halua singahtaa fantastisen pöhinän kaukaisille ulkolaidoille. En tosin usko, että tämä on ikuista vaan korjausliike tekee jo tuloaan. Transfeta-astraaliset lait on väistyvä retrohtavien viidakonlakien tieltä.
Ennen sitä moni syrjäytyy. Kuka pelien, kuka pullojen maailmaan. Itse ajattelin ihan vain narkahtaa, koska se tuntuu niin hyvälle.
Kympin poika kirjoitti:
Mitäköhän ihmeellistä tässäkin kohahduksessa nyt oikein on?
Tytöt ovat kuuliaisempia ja ahkerampia oppijoita sekä poikia selvästi homogeenisempi ryhmä. Nykyisen koulumaailman ihanneainesta siis. Pojat taas hajanainen joukkio, mistä löytyvät ääripäät kaiken suhteen. Miehillä toiminnallisuus ja omat mielenkiinnon kohteet ohjaavat tekemistä vahvemmin kuin laumasieluisilla naisilla, jotka herkemmin omaksuvat yleiset toiveet ja ihanteet. Lisäksi poikien testituloksia rasittaa tyttöjä vahvemmin... No tiedätte kyllä ketkä.
Nykymaailmassa miehisyys on muutenkin henkisesti kuohittu, ja näinä päivinä pitääkin koko ajan varoa mitä sanoo tai tekee, kun muuten joku hemmetin valtuutettu on kohta nokan edessä vinkumassa. Kaikki pitää tehdä jonkin tyhjänpäiväisten ohjestuksien ja protokollien mukaan. Ajattelu ja kyseenalaistaminen on vain ajanhukkaa, kun nyt on fantastinen pöhinä päällä uuden uljaan maailman puolesta. Minkä arvoja ei vain taida miesten enemmistö jakaa alkuunkaan. Jos erehtyy näitä ääneen pohtimaan väärässä paikassa, niin lähtee työt ja kosteus itselle tärkeistä paikoista. Ehkä koko nainenkin, jos soveliaammin ja trendikkään feminiinisesti asian ilmaisee.
Ei tämä miehisyys kovin hääviltä tunnu, kun pitää niin monessa asiassa taipua ihme mutkille jos ei halua singahtaa fantastisen pöhinän kaukaisille ulkolaidoille. En tosin usko, että tämä on ikuista vaan korjausliike tekee jo tuloaan. Transfeta-astraaliset lait on väistyvä retrohtavien viidakonlakien tieltä.
Ennen sitä moni syrjäytyy. Kuka pelien, kuka pullojen maailmaan. Itse ajattelin ihan vain narkahtaa, koska se tuntuu niin hyvälle.
Kiva nähdä, että tältäkin palstalta löytyy joku, joka on kartalla. Itse olen nainen, mutta varmaankin aivoiltani hiukan epätyypillinen lajini edustaja, koska en ole koskaan osannut ihannoida yhteiskuntamme riskikammoisuutta ja sääntöorientoituneisuutta. Säännöt usein hyödyttävät tietyntyyppisiä ihmisiä, eli niitä, jotka eivät osaa tai halua ajatella itse. Enkä nyt puhu laeista vaan ylipäätään ajattelun säännönmukaisuuksista, omaksutuista arvoista yms. Yhteiskunnan naisistuessa menetetään koko ajan maskuliinista hulluutta, riskinottoa, hälläväliä-asennetta, vauhtia ja vaarallisia tilanteita. Ne eivät tietenkään ihannetilanteessa hallitse mitään yhteiskuntaa, mutta kyllä niitä pitäisi olla enemmän kuin Suomessa nykyään on, koska meidän elämäntyyli on nykyisin totaalisen syrjäytyvä (myöskään naiset eivät lopulta ole onnellisia jos eivät saa kokea olevansa naisia, ja siihen tarvitaan miehiä, by definition). Seksuaalidynamiikka on valtava voimavara, joka meiltä on päässyt hukkumaan.
Vierailija kirjoitti:
Kympin poika kirjoitti:
Mitäköhän ihmeellistä tässäkin kohahduksessa nyt oikein on?
Tytöt ovat kuuliaisempia ja ahkerampia oppijoita sekä poikia selvästi homogeenisempi ryhmä. Nykyisen koulumaailman ihanneainesta siis. Pojat taas hajanainen joukkio, mistä löytyvät ääripäät kaiken suhteen. Miehillä toiminnallisuus ja omat mielenkiinnon kohteet ohjaavat tekemistä vahvemmin kuin laumasieluisilla naisilla, jotka herkemmin omaksuvat yleiset toiveet ja ihanteet. Lisäksi poikien testituloksia rasittaa tyttöjä vahvemmin... No tiedätte kyllä ketkä.
Nykymaailmassa miehisyys on muutenkin henkisesti kuohittu, ja näinä päivinä pitääkin koko ajan varoa mitä sanoo tai tekee, kun muuten joku hemmetin valtuutettu on kohta nokan edessä vinkumassa. Kaikki pitää tehdä jonkin tyhjänpäiväisten ohjestuksien ja protokollien mukaan. Ajattelu ja kyseenalaistaminen on vain ajanhukkaa, kun nyt on fantastinen pöhinä päällä uuden uljaan maailman puolesta. Minkä arvoja ei vain taida miesten enemmistö jakaa alkuunkaan. Jos erehtyy näitä ääneen pohtimaan väärässä paikassa, niin lähtee työt ja kosteus itselle tärkeistä paikoista. Ehkä koko nainenkin, jos soveliaammin ja trendikkään feminiinisesti asian ilmaisee.
Ei tämä miehisyys kovin hääviltä tunnu, kun pitää niin monessa asiassa taipua ihme mutkille jos ei halua singahtaa fantastisen pöhinän kaukaisille ulkolaidoille. En tosin usko, että tämä on ikuista vaan korjausliike tekee jo tuloaan. Transfeta-astraaliset lait on väistyvä retrohtavien viidakonlakien tieltä.
Ennen sitä moni syrjäytyy. Kuka pelien, kuka pullojen maailmaan. Itse ajattelin ihan vain narkahtaa, koska se tuntuu niin hyvälle.
Kiva nähdä, että tältäkin palstalta löytyy joku, joka on kartalla. Itse olen nainen, mutta varmaankin aivoiltani hiukan epätyypillinen lajini edustaja, koska en ole koskaan osannut ihannoida yhteiskuntamme riskikammoisuutta ja sääntöorientoituneisuutta. Säännöt usein hyödyttävät tietyntyyppisiä ihmisiä, eli niitä, jotka eivät osaa tai halua ajatella itse. Enkä nyt puhu laeista vaan ylipäätään ajattelun säännönmukaisuuksista, omaksutuista arvoista yms. Yhteiskunnan naisistuessa menetetään koko ajan maskuliinista hulluutta, riskinottoa, hälläväliä-asennetta, vauhtia ja vaarallisia tilanteita. Ne eivät tietenkään ihannetilanteessa hallitse mitään yhteiskuntaa, mutta kyllä niitä pitäisi olla enemmän kuin Suomessa nykyään on, koska meidän elämäntyyli on nykyisin totaalisen syrjäytyvä (myöskään naiset eivät lopulta ole onnellisia jos eivät saa kokea olevansa naisia, ja siihen tarvitaan miehiä, by definition). Seksuaalidynamiikka on valtava voimavara, joka meiltä on päässyt hukkumaan.
Tuopa oli harvinaisen ihanasti ja kannustavasti sanottu! Tosin epäilyttää ettet ole nainen laisinkaan, tai vähintäänkin joku trentilepso!
Pienenä kevennyksenä voisi todeta, että tytöt myös käyvät verbaalisesti sanavarastonsa läpi paljon useammin kuin pojat.
Ei se tyttöjen koulumenestys mistään kuuliaisuudesta johdu.😂
He on älykkäämpiä ja ahkerampia.
Ei luulisi lukemisen kehittämisen olevan mikään ongelma. Annetaan luku läksyja. Lopetetaan niiden ryhmätöiden yletön tekeminen, koska se menee helposti niin, että kaikki eivät sitten opi tekemään itsenäisesti asioita, kun ei tarvitse itse miettiä asioita. Tuo on muutenkin lähinnä opettajan laiskuutta, kun tarvitsee arvostella pienempi määrä töitä.