Lue keskustelun säännöt.
Järkyttävää! Pojat osaavat 10 000 sanaa, tytöt 100 000
03.04.2019 |
"Suomalaisohjaaja huolissaan poikien ahdingosta: Nuorten miesten entistä vaikeampi päästä lukioon ja yliopistoon – "suomalaiset pojat osaavat 10 000 sanaa ja tytöt 100 000 sanaa""
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaisohjaaja-huolissaan-poikien…
"– Alkulaukaus tälle elokuvalle oli se, että kun huomasin, että Pisassa suomalaiset pojat olivat tipahtaneet EU:n pohjamutiin. Nuoret naiset on maailman huippuja ja nuoret miehet EU:n pohjamudissa ja tähän ei ole reagoitu millään tavalla kolmeen vuoteen.
– Ero peruskoulun jälkeen näkyy esim siinä, että suomalaiset pojat osaavat 10 000 sanaa ja tytöt 100 000 sanaa, niin eihän siinä ihan samalla viivalla olla, jos esimerkiksi lukioon haetaan.
Ohjaaja arvioi, että kehityst tulee näkymään niin, että poikien on entistä vaikeampi päästä yliopistoihin."
Tämä on oikeasti järkyttävää! Pojat ja miehet tulevat tällä menolla syrjäytymään yhteiskunnasta kohta kokonaan. Lukioihin ja yliopistoihin on oikeasti saatava sukupuolikiintiöt, että kumpaakin sukupuolta on lukioissa ja yliopistoissa yhtä paljon!
Poikien ja miesten syrjäytyminen on pysäytettävä! Tilanne on äärimmäisen huolestuttava!
Kommentit (407)
Joko näette asenteet tästä ketjusta? Vai haluatteko sulkea silmänsä siltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.
Mitä tästä voimme päätellä?
Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?
Niin, miksei koulussa saisi olla poikia hyödyntäviä tapoja?
Ryhmätyöt on siitä hankalia, että pari ryhmäläistä tekee työt ja loput hölöttävät tekemättä mitään. Ei siinä opi.
Paitsi tuo on ennakkoluulo. Lapsen koulussa ryhmätyöskentely toimii. Oma lapsi poika on hyvin fyysinen. Hän selitti kuinka haluaa 10 liikunnasta. Siihen liittyy liikuntatunnilla toisten huomioon ottaminen. Eli tytöt ja pojat ovat usein samalla tunnilla. Niin esim.sählyssä pitää syötellä ja osata syöttää niin, että vastaanottaja saa sen hyvin kiinni. Eli vaikka itse olisi ylivoimainen, pitää pelata joukkueena. Miksei tämä toimisi? Ainakin se toimii lapsen koulussa.
Lukuaineet ovat eri asia kuin liikunta.
😀Niinkö? Kouluaine sekin. Ja tarkoituksellisesti käänsin asian noin. Tosiasiassa tuossa koulussa ryhmätöiden on katsottu olevan hyväksi. Arvioinnissa otetaan huomion yksilön panos ja roolit ja ryhmän henkilöt kiertää. Tekee hyvää niille yksinään puurtajillekin.
Yksinäinen puurtaja saattaa hämmentyä ryhmätöissä ja kärsiä sen vuoksi. Näin käy usein, kun yritetään puristaa kaikki samaan muottiin. Tuo vaikuttaa loppuelämän menestykseen ja myöskin ihmissuhteisiin.
Tuollaisessa tilanteessa kannattaa harkita kotikoulua. Tosin jossain vaiheessa saattaa joutua työelämään, ja viimeistään silloin menee elämä päreiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.
Mitä tästä voimme päätellä?
Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?
Niin, miksei koulussa saisi olla poikia hyödyntäviä tapoja?
Ryhmätyöt on siitä hankalia, että pari ryhmäläistä tekee työt ja loput hölöttävät tekemättä mitään. Ei siinä opi.
Paitsi tuo on ennakkoluulo. Lapsen koulussa ryhmätyöskentely toimii. Oma lapsi poika on hyvin fyysinen. Hän selitti kuinka haluaa 10 liikunnasta. Siihen liittyy liikuntatunnilla toisten huomioon ottaminen. Eli tytöt ja pojat ovat usein samalla tunnilla. Niin esim.sählyssä pitää syötellä ja osata syöttää niin, että vastaanottaja saa sen hyvin kiinni. Eli vaikka itse olisi ylivoimainen, pitää pelata joukkueena. Miksei tämä toimisi? Ainakin se toimii lapsen koulussa.
Eikö sinun kouluaikoina ollut ryhmätöitä? Minun aikana oli ja niin oli lastenkin. Itse inhosin ryhmätöitä. Joukkuepelit on vähän eri asia mitä vaikka historian ryhmätyö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.
Mitä tästä voimme päätellä?
Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?
Niin, miksei koulussa saisi olla poikia hyödyntäviä tapoja?
Ryhmätyöt on siitä hankalia, että pari ryhmäläistä tekee työt ja loput hölöttävät tekemättä mitään. Ei siinä opi.
Paitsi tuo on ennakkoluulo. Lapsen koulussa ryhmätyöskentely toimii. Oma lapsi poika on hyvin fyysinen. Hän selitti kuinka haluaa 10 liikunnasta. Siihen liittyy liikuntatunnilla toisten huomioon ottaminen. Eli tytöt ja pojat ovat usein samalla tunnilla. Niin esim.sählyssä pitää syötellä ja osata syöttää niin, että vastaanottaja saa sen hyvin kiinni. Eli vaikka itse olisi ylivoimainen, pitää pelata joukkueena. Miksei tämä toimisi? Ainakin se toimii lapsen koulussa.
Lukuaineet ovat eri asia kuin liikunta.
😀Niinkö? Kouluaine sekin. Ja tarkoituksellisesti käänsin asian noin. Tosiasiassa tuossa koulussa ryhmätöiden on katsottu olevan hyväksi. Arvioinnissa otetaan huomion yksilön panos ja roolit ja ryhmän henkilöt kiertää. Tekee hyvää niille yksinään puurtajillekin.
Yksinäinen puurtaja saattaa hämmentyä ryhmätöissä ja kärsiä sen vuoksi. Näin käy usein, kun yritetään puristaa kaikki samaan muottiin. Tuo vaikuttaa loppuelämän menestykseen ja myöskin ihmissuhteisiin.
Eiköhän koulussa ole monimuotoisuutta. Työssäoppivat jäävät vähemmälle, vaikka sitäkin on peruskouluissa lisätty. Jos lapsi on loistava yksinpuurtaja eikä sopeudu ryhmiin, niin antaisin hänen tenttiä peruskoulun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä näkyy, että koulu pitää olla vai yhdelle tyypille sopiva. Jo ryhmätyöt rikkovat sen harmonian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.
Mitä tästä voimme päätellä?
Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?
Niin, miksei koulussa saisi olla poikia hyödyntäviä tapoja?
Ryhmätyöt on siitä hankalia, että pari ryhmäläistä tekee työt ja loput hölöttävät tekemättä mitään. Ei siinä opi.
Jännästi kuitenkin on todettu, että ne toimii. Kaikki nostaa osaamistaan ja ottaa vastuuta. Ehkä ne kaikkia inhoavat tytötkin oppii työskentelemään erilaisten ihmisten kanssa. Eivät sitten koe hirveää romahdusta työpaikoissa. ( Tuo tyttömääritelmä on vain luettu kommenttien rivien välistä. Ei minun mielipiteeni)
Ei kaikki todellakaan nosta osaamistaan. Lahjakkaiden panos menee muiden piikkiin.
Ja voin kuule kertoa, että harva lahjakas ikinä työskentelee jonkun kolme sanaa osaavan tumpelon kanssa ikinä työpaikallaan.
Minä jouduin usein ryhmätöissä etsimään tiedot, kirjoittamaan ne ylös sekä esittämään, koska muut mitään ei oltaisi saatu aikaiseksi. Opettajat jakoi ryhmät, oppilailla ei siihen ollut sananvaltaa. Laiskat sai ryhmätyöstä hyvän arvosanan vaikkei ne mitään siitä oppineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.
Mitä tästä voimme päätellä?
Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?
Niin, miksei koulussa saisi olla poikia hyödyntäviä tapoja?
Ryhmätyöt on siitä hankalia, että pari ryhmäläistä tekee työt ja loput hölöttävät tekemättä mitään. Ei siinä opi.
Paitsi tuo on ennakkoluulo. Lapsen koulussa ryhmätyöskentely toimii. Oma lapsi poika on hyvin fyysinen. Hän selitti kuinka haluaa 10 liikunnasta. Siihen liittyy liikuntatunnilla toisten huomioon ottaminen. Eli tytöt ja pojat ovat usein samalla tunnilla. Niin esim.sählyssä pitää syötellä ja osata syöttää niin, että vastaanottaja saa sen hyvin kiinni. Eli vaikka itse olisi ylivoimainen, pitää pelata joukkueena. Miksei tämä toimisi? Ainakin se toimii lapsen koulussa.
Lukuaineet ovat eri asia kuin liikunta.
😀Niinkö? Kouluaine sekin. Ja tarkoituksellisesti käänsin asian noin. Tosiasiassa tuossa koulussa ryhmätöiden on katsottu olevan hyväksi. Arvioinnissa otetaan huomion yksilön panos ja roolit ja ryhmän henkilöt kiertää. Tekee hyvää niille yksinään puurtajillekin.
Yksinäinen puurtaja saattaa hämmentyä ryhmätöissä ja kärsiä sen vuoksi. Näin käy usein, kun yritetään puristaa kaikki samaan muottiin. Tuo vaikuttaa loppuelämän menestykseen ja myöskin ihmissuhteisiin.
Eiköhän koulussa ole monimuotoisuutta. Työssäoppivat jäävät vähemmälle, vaikka sitäkin on peruskouluissa lisätty. Jos lapsi on loistava yksinpuurtaja eikä sopeudu ryhmiin, niin antaisin hänen tenttiä peruskoulun.
Hän saattaa hyvinkin olla keskinkertainen lapsi, joka puurtaa venymiskykyjensä äärirajoilla. Useimmiten lienee näin. Nerot sitten ovat eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.
Mitä tästä voimme päätellä?
Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?
Niin, miksei koulussa saisi olla poikia hyödyntäviä tapoja?
Ryhmätyöt on siitä hankalia, että pari ryhmäläistä tekee työt ja loput hölöttävät tekemättä mitään. Ei siinä opi.
Paitsi tuo on ennakkoluulo. Lapsen koulussa ryhmätyöskentely toimii. Oma lapsi poika on hyvin fyysinen. Hän selitti kuinka haluaa 10 liikunnasta. Siihen liittyy liikuntatunnilla toisten huomioon ottaminen. Eli tytöt ja pojat ovat usein samalla tunnilla. Niin esim.sählyssä pitää syötellä ja osata syöttää niin, että vastaanottaja saa sen hyvin kiinni. Eli vaikka itse olisi ylivoimainen, pitää pelata joukkueena. Miksei tämä toimisi? Ainakin se toimii lapsen koulussa.
Lukuaineet ovat eri asia kuin liikunta.
😀Niinkö? Kouluaine sekin. Ja tarkoituksellisesti käänsin asian noin. Tosiasiassa tuossa koulussa ryhmätöiden on katsottu olevan hyväksi. Arvioinnissa otetaan huomion yksilön panos ja roolit ja ryhmän henkilöt kiertää. Tekee hyvää niille yksinään puurtajillekin.
Yksinäinen puurtaja saattaa hämmentyä ryhmätöissä ja kärsiä sen vuoksi. Näin käy usein, kun yritetään puristaa kaikki samaan muottiin. Tuo vaikuttaa loppuelämän menestykseen ja myöskin ihmissuhteisiin.
Tuollaisessa tilanteessa kannattaa harkita kotikoulua. Tosin jossain vaiheessa saattaa joutua työelämään, ja viimeistään silloin menee elämä päreiksi.
Ei kaikilla ole mahdollisuutta kotikouluun. En ole ikinä ollut ulospäinsuuntautunut tyttö ja sen takia aina v*ttuiltu alakoulusta lähtien opettajien ja muiden taholta. "Miksi sinä olet ujo, miksi sinä et tykkää olla ryhmässä, miksi olet vaisu ja arka, onko sinulla jotain ongelmia?". Hienoa kasvaa aikuiseksi kuunnellen tuota samaa nälvimistä, ihan kuin en olisi tällaisenaan arvokas. Kaikki naiset eivät ole ulospäinsuuntautuneita tai ihmissuhdekeskeisiä, harmi ettei sitä älytä vieläkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ryhmätöissä ole mitään vikaa. Eikä lahjakas ole sama kuin epäsosiaalinen ja yksinäinen.
Omat lapseni käyneet kovatasoisen yläkoulun ja ryhmätöitä oli paljon. Ne antoivat lahjakkaillekin paljon, koska seassa ei ollut torveloita.
Sen sijaan ryhmätyöt jossa lahjakkaan pitää tehdä jotain örvelöiiden kanssa eivät anna lahjakkaille mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.
Mitä tästä voimme päätellä?
Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?
Niin, miksei koulussa saisi olla poikia hyödyntäviä tapoja?
Ryhmätyöt on siitä hankalia, että pari ryhmäläistä tekee työt ja loput hölöttävät tekemättä mitään. Ei siinä opi.
Paitsi tuo on ennakkoluulo. Lapsen koulussa ryhmätyöskentely toimii. Oma lapsi poika on hyvin fyysinen. Hän selitti kuinka haluaa 10 liikunnasta. Siihen liittyy liikuntatunnilla toisten huomioon ottaminen. Eli tytöt ja pojat ovat usein samalla tunnilla. Niin esim.sählyssä pitää syötellä ja osata syöttää niin, että vastaanottaja saa sen hyvin kiinni. Eli vaikka itse olisi ylivoimainen, pitää pelata joukkueena. Miksei tämä toimisi? Ainakin se toimii lapsen koulussa.
Lukuaineet ovat eri asia kuin liikunta.
😀Niinkö? Kouluaine sekin. Ja tarkoituksellisesti käänsin asian noin. Tosiasiassa tuossa koulussa ryhmätöiden on katsottu olevan hyväksi. Arvioinnissa otetaan huomion yksilön panos ja roolit ja ryhmän henkilöt kiertää. Tekee hyvää niille yksinään puurtajillekin.
Yksinäinen puurtaja saattaa hämmentyä ryhmätöissä ja kärsiä sen vuoksi. Näin käy usein, kun yritetään puristaa kaikki samaan muottiin. Tuo vaikuttaa loppuelämän menestykseen ja myöskin ihmissuhteisiin.
Tuollaisessa tilanteessa kannattaa harkita kotikoulua. Tosin jossain vaiheessa saattaa joutua työelämään, ja viimeistään silloin menee elämä päreiksi.
Töissä työkavereissa ei ole niin suurta hajontaa mitä koululuokassa. Koulussa peruskoulun nippanappa läpipäässyt on samassa luokassa kolmekymppisenä tohtoriksi väitelleen kanssa, mutta harvoin he ovat samassa työpaikassa tekemässä yhteistä projektia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.
Mitä tästä voimme päätellä?
Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?
Niin, miksei koulussa saisi olla poikia hyödyntäviä tapoja?
Ryhmätyöt on siitä hankalia, että pari ryhmäläistä tekee työt ja loput hölöttävät tekemättä mitään. Ei siinä opi.
Jännästi kuitenkin on todettu, että ne toimii. Kaikki nostaa osaamistaan ja ottaa vastuuta. Ehkä ne kaikkia inhoavat tytötkin oppii työskentelemään erilaisten ihmisten kanssa. Eivät sitten koe hirveää romahdusta työpaikoissa. ( Tuo tyttömääritelmä on vain luettu kommenttien rivien välistä. Ei minun mielipiteeni)
Ei kaikki todellakaan nosta osaamistaan. Lahjakkaiden panos menee muiden piikkiin.
Ja voin kuule kertoa, että harva lahjakas ikinä työskentelee jonkun kolme sanaa osaavan tumpelon kanssa ikinä työpaikallaan.
Minä jouduin usein ryhmätöissä etsimään tiedot, kirjoittamaan ne ylös sekä esittämään, koska muut mitään ei oltaisi saatu aikaiseksi. Opettajat jakoi ryhmät, oppilailla ei siihen ollut sananvaltaa. Laiskat sai ryhmätyöstä hyvän arvosanan vaikkei ne mitään siitä oppineet.
Juuri näin se menee, jos oppilasaines on epätasainen, eikä itse saa valita ryhmäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.
Mitä tästä voimme päätellä?
Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?
Niin, miksei koulussa saisi olla poikia hyödyntäviä tapoja?
Ryhmätyöt on siitä hankalia, että pari ryhmäläistä tekee työt ja loput hölöttävät tekemättä mitään. Ei siinä opi.
Paitsi tuo on ennakkoluulo. Lapsen koulussa ryhmätyöskentely toimii. Oma lapsi poika on hyvin fyysinen. Hän selitti kuinka haluaa 10 liikunnasta. Siihen liittyy liikuntatunnilla toisten huomioon ottaminen. Eli tytöt ja pojat ovat usein samalla tunnilla. Niin esim.sählyssä pitää syötellä ja osata syöttää niin, että vastaanottaja saa sen hyvin kiinni. Eli vaikka itse olisi ylivoimainen, pitää pelata joukkueena. Miksei tämä toimisi? Ainakin se toimii lapsen koulussa.
Lukuaineet ovat eri asia kuin liikunta.
😀Niinkö? Kouluaine sekin. Ja tarkoituksellisesti käänsin asian noin. Tosiasiassa tuossa koulussa ryhmätöiden on katsottu olevan hyväksi. Arvioinnissa otetaan huomion yksilön panos ja roolit ja ryhmän henkilöt kiertää. Tekee hyvää niille yksinään puurtajillekin.
Yksinäinen puurtaja saattaa hämmentyä ryhmätöissä ja kärsiä sen vuoksi. Näin käy usein, kun yritetään puristaa kaikki samaan muottiin. Tuo vaikuttaa loppuelämän menestykseen ja myöskin ihmissuhteisiin.
Tuollaisessa tilanteessa kannattaa harkita kotikoulua. Tosin jossain vaiheessa saattaa joutua työelämään, ja viimeistään silloin menee elämä päreiksi.
Ei kaikilla ole mahdollisuutta kotikouluun. En ole ikinä ollut ulospäinsuuntautunut tyttö ja sen takia aina v*ttuiltu alakoulusta lähtien opettajien ja muiden taholta. "Miksi sinä olet ujo, miksi sinä et tykkää olla ryhmässä, miksi olet vaisu ja arka, onko sinulla jotain ongelmia?". Hienoa kasvaa aikuiseksi kuunnellen tuota samaa nälvimistä, ihan kuin en olisi tällaisenaan arvokas. Kaikki naiset eivät ole ulospäinsuuntautuneita tai ihmissuhdekeskeisiä, harmi ettei sitä älytä vieläkään.
Lisäksi tuollainen hiljainen tyyppi usein tekisi sen ryhmätyön paremmin itse. Mutta kun täytyy olla niin sosiaalinen!
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen törmännyt tasan kerran peruskouluaikani tyhmään oppilaaseen. Palkkasin tukityöllistetyn mökilleni lapioimaan päiväksi.
Työelämässä en ole sellaiseen törmännyt kertaakaan. Luojan kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Onko suomessa edes 100 000 sanaa? Englannissa on eniten sanoja maailman kielistä ja natiivi yliopistokoulutuksen saanut osaa n. 40 000 sanaa. Miten suomalainen peruskoulun päättävä voi muka osata 100 000 sanaa? Sanoisin että aika pahasti on pielessä tuo tutkimus.
Englanninkielessä tilanne varmaan onkin päinvastainen, pojat kun pelailevat pelejä niin paljon. Kumpiko sitten on loppupeleissä hyödyllisempää, monipuolisempi suomi vai hyvä englanti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat opettelevat ehkä vain ne sanat, joita tarvitaan kommunikointiin. Siis opiskelu on ehkä jossainmäärin tehokkaampaa, mutta silti osin riittämätöntä. Naiset ovat hyviä opettelemaan ja ovat opiskelussaan tunnollisia, siinä missä miehillä loogisuus ja käytäntö painottuvat.
Minusta on outoa mitata osaamista pelkällä sanavarastolla.
Sanavarastolla on suora yhteys tiedon omaksumiskykyyn ja muihin kognitiivisiin valmiuksiin.
Epailen.
Lukihaioisena sanat valilla ryppyilee pahasti.
Amatikseni suunnittelen muun muassa aritmeettisloogisiayksikoita.
Numerot on puhuneet mulle aina
tryrty kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko suomessa edes 100 000 sanaa? Englannissa on eniten sanoja maailman kielistä ja natiivi yliopistokoulutuksen saanut osaa n. 40 000 sanaa. Miten suomalainen peruskoulun päättävä voi muka osata 100 000 sanaa? Sanoisin että aika pahasti on pielessä tuo tutkimus.
Englanninkielessä tilanne varmaan onkin päinvastainen, pojat kun pelailevat pelejä niin paljon. Kumpiko sitten on loppupeleissä hyödyllisempää, monipuolisempi suomi vai hyvä englanti?
Ei ole.
Äidinkielen hyvä hallinta on avain myös vieraiden kielten oppimiseen.
tryrty kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko suomessa edes 100 000 sanaa? Englannissa on eniten sanoja maailman kielistä ja natiivi yliopistokoulutuksen saanut osaa n. 40 000 sanaa. Miten suomalainen peruskoulun päättävä voi muka osata 100 000 sanaa? Sanoisin että aika pahasti on pielessä tuo tutkimus.
Englanninkielessä tilanne varmaan onkin päinvastainen, pojat kun pelailevat pelejä niin paljon. Kumpiko sitten on loppupeleissä hyödyllisempää, monipuolisempi suomi vai hyvä englanti?
Monipuolinen suomi tietenkin. Millaista englantia oppii jossain räiskintäpelissä?
Vierailija kirjoitti:
tryrty kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko suomessa edes 100 000 sanaa? Englannissa on eniten sanoja maailman kielistä ja natiivi yliopistokoulutuksen saanut osaa n. 40 000 sanaa. Miten suomalainen peruskoulun päättävä voi muka osata 100 000 sanaa? Sanoisin että aika pahasti on pielessä tuo tutkimus.
Englanninkielessä tilanne varmaan onkin päinvastainen, pojat kun pelailevat pelejä niin paljon. Kumpiko sitten on loppupeleissä hyödyllisempää, monipuolisempi suomi vai hyvä englanti?
Monipuolinen suomi tietenkin. Millaista englantia oppii jossain räiskintäpelissä?
”Ailpiipäk”?
Yksinäinen puurtaja saattaa hämmentyä ryhmätöissä ja kärsiä sen vuoksi. Näin käy usein, kun yritetään puristaa kaikki samaan muottiin. Tuo vaikuttaa loppuelämän menestykseen ja myöskin ihmissuhteisiin.