Lue keskustelun säännöt.
Järkyttävää! Pojat osaavat 10 000 sanaa, tytöt 100 000
03.04.2019 |
"Suomalaisohjaaja huolissaan poikien ahdingosta: Nuorten miesten entistä vaikeampi päästä lukioon ja yliopistoon – "suomalaiset pojat osaavat 10 000 sanaa ja tytöt 100 000 sanaa""
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaisohjaaja-huolissaan-poikien…
"– Alkulaukaus tälle elokuvalle oli se, että kun huomasin, että Pisassa suomalaiset pojat olivat tipahtaneet EU:n pohjamutiin. Nuoret naiset on maailman huippuja ja nuoret miehet EU:n pohjamudissa ja tähän ei ole reagoitu millään tavalla kolmeen vuoteen.
– Ero peruskoulun jälkeen näkyy esim siinä, että suomalaiset pojat osaavat 10 000 sanaa ja tytöt 100 000 sanaa, niin eihän siinä ihan samalla viivalla olla, jos esimerkiksi lukioon haetaan.
Ohjaaja arvioi, että kehityst tulee näkymään niin, että poikien on entistä vaikeampi päästä yliopistoihin."
Tämä on oikeasti järkyttävää! Pojat ja miehet tulevat tällä menolla syrjäytymään yhteiskunnasta kohta kokonaan. Lukioihin ja yliopistoihin on oikeasti saatava sukupuolikiintiöt, että kumpaakin sukupuolta on lukioissa ja yliopistoissa yhtä paljon!
Poikien ja miesten syrjäytyminen on pysäytettävä! Tilanne on äärimmäisen huolestuttava!
Kommentit (407)
17-vuotias lukiolainen täällä. Kaikista tähän mennessä suoritetuista viidestä äidinkielen kurssista olen saanut arvosanaksi 10 ja osaa kursseilla kirjoittamistani teksteistä käytetään esimerkkinä muille oppilaille ja jopa itseäni vuotta vanhemmille eli abeille. Aikeissa olisi mennä opiskelemaan yliopistoon suomen kieltä.
Sen sijaan isoveljeni ei luultavasti ole lukenut elämänsä aikana yhtäkään romaania vapaaehtoisesti. Voidaan siis huomata, että pelkästään perheiden sisällä erot ovat huomattavia.
Pakko myöntää, että olen huolissani näistä tyttöjen ja poikien välisistä eroista... vaikka tytöistäkin löytyy tietysti niitä heikompia tapauksia - ja pojista päinvastoin. Osa kanssaopiskelijoistani ei tunnu vieläkään osaavaan normaaleja yhdyssanoja. Kaikkien ei tietenkään tarvitse olla samanlaisia äidinkielihulluja kuin minä itse (ja teen itsekin virheitä), mutta joku muutos tähän olisi saatava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä niin, mutta vieläkin on niin että monet pojat on lahjakkaita aloilla, joista rahaa tulee, eli teknisillä ja matemaattisilla aloilla. Niillä pärjää ilman kummoista kielellistä taitavuutta, jos on matemaattis-loogista älyä.
Tytöt ovat vähintåän yhtå lahjakkaita niillä rahakkailla aloilla kuin pojat mutta jostain syystå ovat yhä käyttätön lahjakkuusresurssi.
No ei se varmaan kuitenkaan muutu, kun iso osa naisista kuitenkin menee opiskelemaan sellaisille aloille, missä palkat ovat usein alhaisemmalla tasolla. Sitten on tietysti äitiyslomat ja halu siirtyä kotiäidiksi, sen sijaan. että tekee pitkää päivää jossain johtotehtävissä, eikä näe lapsiaan juuri koskaan.Kyllä naiset itse päättävät mihin voimavaransa käyttävät, eikä mikään mystinen muu taho.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nämä tasapäistävät tutkimukset eivät päde yksilötasolla. Miehet menestyvät yhä naisia paremmin ja saavat parempaa palkkaa, vaikka miten tilastot ja selvitykset toisin keskimääräisesti kertovat.
Joo nää nykyset 30-40-50-60-vuotiaat varmaan saaki parempaa palkka ku naiset.
Nää lapset keistä tässä puhutaan, ovat työelämässä 10 vuoden päästä ja 20-40-vuoden päästä näistä naiset tienaa enemmän ja hakee miehensä ulkomailta, jos eivät mahdollisesti halua putkiasentajaa jokainen.
Mitenkään amis ammatteja väheksymättä. Jokainem tekee rahans miten haluaa.
Mut tuo vaan tulee oleen sitten totuus.
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään kiintiöitä todellakaan. Sanoisin, että heikentyneen oppimisen syynä on kurin loppuminen ja vapaaehtoisuuden lisääntyminen. Tytöt kypsyvät nopeammin ja ovat siten fiksumpia, että tajuavat itsekin opiskella, joten heidän oppimisensa ei ole heikentynyt niin paljon "itseohjautuvuuden" aikakautena. Mitään parannusta ei ole luvassa, kun kouluissa panostetaan vaan "viihtymiseen" ja jatkokoulutuspäätökset pitäisi tehdä yhä nuorempana.
t. M23
Naiset ovat empaattisempia luonnostaan, ja näinollen elämässä on pehmeämpiä arvoja ,kuin rikkaudet. Senhän me kaikki viisaat tiedämme, ettei raha tee onnelliseksi.
Vierailija kirjoitti:
17-vuotias lukiolainen täällä. -- Aikeissa olisi mennä opiskelemaan yliopistoon suomen kieltä..
Älä tee sitä. Kiität minua myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huolestuttavinta on se, että tytöt osaavat kymmenen kertaa enemmän sanoja, ja silti eivät menesty paremmin! Tämä on aidosti hämmentävää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudemmassa Kielitoimiston sanakirjassa on 100 000 sanaa, mutta sanastokokoelman koko on noussut yli miljoonan. Suomen murteiden sana-arkistossa on noin 430 000 sanaa.
Näin varmaan on, mutta siitä ei seuraa, että joku ne kaikki osaisi. Puhumattakaan, että joku käyttäisi.
Kun kirjoitat kaikki numerot yhden kerrallaan niin saat jo miljoonan :p Oikeasti kaikki ei, kyllä, ehkä, melkein, kohtalaisesti ja niin edelleen, murresanat, sivistyssanat, synonyymit, onhan niitä sanoja niin hirveästi eri muodoissaan (taivutukset lasketaan mukaan) ja kaiken voi kertoa jaarittelemalla. Ongelmatonta kirjoittaa läjä sanoja ilman erityistä sanomaa, ilman punaista lankaa ja rihman kiertämää. En kertonut mitään erikoista, en edes runoja saati satuja ja voit huviksesi laskea montako sanaa pykelsin ilmoille. Vaihtoehtona kirja käteen ja tilastoi sen sanavarasto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt ohjaaja on tainnut muistaa lukemansa väärin. Kun hieman googlettaa, niin äkkiä löytyy, että heikon lukijan sanavarasto on n. 15000 ja paremmasta päästä olevalla se on n. 50000-70000.
Huoli on kyllä ihan oikea, koska tyttöjen ja poikien väliset erot lukutaidossa ovat todella suuret.
Ja samaten kirjoitustaidossa. Monen miespuolisen kollegani kirjoittamaa tekstiä on tuskallista lukea, kun ei osata edes yhdyssanoja ja isoja alkukirjaimia. Eli asiatekstiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei isät sitten lue pojilleen? Se on helppoa, halpaa ja äärettömän tärkeää. Onko syynä laiskuus?
Myös äidit voivat lukea pojilleen ja isät tyttärilleen.
Luen molemmille lapsilleni paljon. Sekä tytölle että pojalle. Tyttö on todella näppä kielenkäyttäjä, ymmärtää kielikuvia ja nyansseja, osaa puhua sanoiksi vaikeasti selitettävät asiatkin.
Poika selviää vain rimaa hipoen koulun kuullunymmärtämiskokeista, suurin osa oli viimeksikin ollut väärin kun ei kuulemma ollut ymmärtänyt. Lisäksi ei osaa selittää vaikkapa jotakin suht simppeliä tapahtumien kulkua tai osaa kertoa koulupäivästään muuta kuin "oli matikkaa".
Joku biologinen hommahan tässä täytyy olla. Pojalla taas matikka kymppi ja on hirveän suosittu leikkikaveri, eli ällissä tai sosiaalisissa taidoissa ei ole mitään vikaa. Jotenkin vaan toi verbaliikka ei pelaa eikä ymmärrä jonkun sanan merkitystä vaikka kuinka selitän 😌
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika monesta kommentista täällä paistaa läpi katkeruus ja viha miehiä kohtaan
Vierailija kirjoitti:
Aika monesta kommentista täällä paistaa läpi katkeruus ja viha miehiä kohtaan
Täällä haukutaan laiskoja örvelöitä. Jos samaistut sellaiseksi niin sillehän me emme voi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miesjohtaja ja kyllä täytyy todeta että nuoressa, työelämään tulevassa ikäluokassa alkaa näkyä jo osaamistasojen ero tyttöjen hyväksi. Vähän huolestuttaa.
Osaamisen, jonka tärkein tekijä on opetus. Opetus, jota toteuttavat naiset. See the pattern?
Opetuksen toteuttavat kasvatuksen ja koulutuksen ammattilaiset. Sukupuoli on sivuseikka.
Ja muuuten, jos koulussa jotakuta suositaan niin laiskoja poikia.
Ammattilaiseksi itseään kutsuvat ovat siis epäonnistuneet, koska eivät ole osanneet motivoida poikia opiskelemaan.
Eivät ole. Saamattomaan tyhmään surkimukseen ei pysty kaatamaan oppia. Myös ne pojat menestyy jotka opiskelevat ja tekevät töitä menestyksensä eteen.
Indoktrinaatio, eli tiedon kaataminen päähän, on Pohjois-Korean metodi. Emansipaatio on sivistyneiden maiden metodi.
Eikö ole ihmeellistä miksi maailman sivistyneimmät ihmiset ovat Yhdysvalloissa, joka myös tuottaa maailman patenteista suurimman osan? He eivät ole koskaan olleet korkealla PISA-tutkimuksissa. Saati Kiina, joka sekin tuottaa paljon patentteja.
Ollaan asuttu USAssa ja lapset ovat käyneet sikäläisiä kouluja. Oman kokemuksen perusteella sanoisin, että kulttuuri siellä on ihan erilainen siinä mielessä, että kaikenlaista osaamista ja hyvää suorittamista pidetään arvossa. Sitä kautta jokainen voi saada onnistumisen kokemuksia ja itsetunto tulee hyväksi. Toisaalta myös koulussa pärjääminen ei ole painolasti, vaan on erittäin ok olla A:n oppilas, oli sitten poika tai tyttö. Kolmanneksi opettajilla on jollain ihmeen konstilla pysynyt auktoriteetti. Ja neljäs meikäläisestä systeemistä poikkeava asia on oppilaan ohjaus, jota tehdään middle schoolista lähtien määrätietoisesti. Meidän lasten highschoolin 100 seniorista 98:lla oli jatko-opintopaikka selvillä ennen koulun päättymistä ja ne kaksi muuta menivät armeijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla kaksityttöä. Heille on luettu aina. Joka lauantai kirjastoon. Alakoulussa suorittivat sekä koulun että kirjaston lukudiplomit. Koulu on otettu vakavasti. Autettu ja tuettu.
Siitä se 100 000 sanaa tulee.
Mulla on tyttö ja poika. Molemmille luettu yhtä paljon ja molemmat vanhemmat osallistuneet. Molempia kiinnostavat hieman eri asiat. Tyttö on selvästi mielikuvistusrikkaampi, kun taas poika on hyvin tiedonjanoinen ollut aina ja haluaa pysyä faktoissa. Näistä yleistyksistä hyötyy kuitenkin vain tyttö. Hän saa sukupuolensa tuoman suojakilven ja itsevarmuutta. Poika saa kolumnista lukea olevansa asfaltilla möyrivä kastemato, vaikka tekisi mitä. Ei tämä ole mielestäni reilua eikä motivoivaa.
Tämän Aamulehden kolumnin on muuten kirjoittanut Juhani Brander, nimestä päätellen MIES.
Haluaisinpa nähdä sen teräskastemadon, joka möyrii asfalttia. Korkeintaan se voi luikeroida sillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä hätää, kun muistaa että aika suuri osa maailmankirjallisuudesta on kuitenkin , syystä tai toisesta, ollut miesten kirjoittamia kirjoja .
Ja kotimaisesta kaunokirjallisuudesta myös.
(...mukaan lukien myös näytelmät ja runous)
Naistenkaan kirjoittamia kirjoja silti toki , niitäkään, yhtään vähättelemättä
Ikävä kyllä niille nykypäivän hädin tuskin lukutaitoisille pojille on elämässään ja opinnoissaan aika vähän iloa tai hyötyä Cervantesin tai Joycen saavutuksista.
Ei tätä pidä ottaa sukupuolten kilpailuna, vaan pikemminkin ajatella että joka lapsella on oikeus saada käyttää kaikki potentiaalinsa.
Muuten tämän kevään suomalaisista esikoiskirjailijoista oli 80 prosenttia naisia.
Aika vaikea täälläkään on (varsinkaan miehen) sanoa yhtään mitään mielipidettään,
( ja etenkään...)
... jos se on yhtään miehiä ja poikia puolustava.
Miehet kun nyt vain on ,kerta kaikkiaan,ihan pakko lytätä joka asiassa ja ' jos et ole (yhteisrintamassa) puolellamme, olet meitä vastaan' ja olet osaltasi siinä joko 'osana ratkaisua, tai osa ongelmaa)
ja osasi siinä määrittyy ja määräytyy , tietystikin pääsääntöisesti, sukupuolesi kautta.
Kirjallinen ilmaisutyylisi, kirjoituksen jäsentelysi, sanavalintasi ja itse asiassa aivan kaikki kirjoituksen tuottamiseesi liittyvät taidot ovat aivan toissijaisia seikkoja sen jälkeen, kun siitä ilmenee, ettet siinä olekaan mukana yhteisesti huolestuneena ja yksin tuumin muiden mukana alleviivaamassa esim. yleistä miesten ja poikien huonoutta ja....
(...kun siis kerran kaikki on jonkun, tai joidenkin mielestä , kertakaikkiaan ihan pakko nähdä ainaisena sukupuolten välisenä kilpailuna jostain )
... niin ihan jopa kilpailukyvyttömyyttäkin esim. vaikka nyt sitten esim. näissä verbaalisissa ilmaisutaidoissa.
Sellaisille seikoille, kuin esim. joku 'lähdekriittisyys' voidaan toki, näissä lyttäyskeskusteluissa, viitata kintaalla ja haistattaa niille vaikka huilut.
(...mokomillekin, miesten keksimille,patriarkaalisille, käsitteille ! )
Tuossa on malliesimerkki huonosti tuotetusta tekstistä. Noilla taidoilla ei pärjää opinnoissa eikä töissä.
Tuo oma kommenttisi taas voitaisiin vastaavasti tulkita malliesimerkiksi vaikka juuri siitä, mitä minä siinä tekstissäni sanoin.
Lue se hitaasti uudelleen, jos et ymmärtänyt tekstiä, tai jos joku sana siinä oli sinulle vielä tuntematon.
En kyllä mielestäni käyttänyt siinä mitään arkikielestä poikkeavia, yleisesti äidinkielessämme käytettyjä sanoja, mutta jos tuo lähdekritiikki oli sinulle tuntematon, niin voin kertoa että se on kaikessa tutkimus- työssä, tutkimusten tarkastamisessa aivan olennainen asia .
AINA olisi siis tarkastettava kaikkien väitteidenkin alkuperä, eli se KUKA niin on sanonut, MISSÄ niin on todettu ja PERUSTUUKO se sanominen tai toteaminen johonkin tutkimuksiin ja niiden otoksiin.
Mediassa varsinkin näkee paljon ( usein jopa aivan hurjia) väitteitä, joiden alkuperä on vähintäänkin hämärän peitossa, ellei suorastaan kyseenalainen.
Eli ihan pelkästään siksi, että joku sensaatiomainen väite on esitetty (varsinkaan ) netissä ei niihin vielä kannata uskoa totuutena mistään asiasta.
Mediahan suorastaan rakastaa kaikkia sensaatiomaisia väitteitä ajankohtaisista aiheista , sillä nehän jos mitkä nostavat aina tunnetusti lehtien irtonumeromyyntiä.
Mediassa esitettyjen väitteiden pohjaltahan voidaan toki keskustella ja esim. juuri sitä (-kin) vartenhan nämä yleiset keskustelupalstat ovat olemassa, mutta pelkkä muiden kirjoittajien ja keskusteluun osallistujien kirjoitusten (perustelematon) 'nollaksi' arvioiminen ei ole keskustelua lainkaan, vaan jotain ihan muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä hätää, kun muistaa että aika suuri osa maailmankirjallisuudesta on kuitenkin , syystä tai toisesta, ollut miesten kirjoittamia kirjoja .
Ja kotimaisesta kaunokirjallisuudesta myös.
(...mukaan lukien myös näytelmät ja runous)
Naistenkaan kirjoittamia kirjoja silti toki , niitäkään, yhtään vähättelemättä
Ikävä kyllä niille nykypäivän hädin tuskin lukutaitoisille pojille on elämässään ja opinnoissaan aika vähän iloa tai hyötyä Cervantesin tai Joycen saavutuksista.
Ei tätä pidä ottaa sukupuolten kilpailuna, vaan pikemminkin ajatella että joka lapsella on oikeus saada käyttää kaikki potentiaalinsa.
Muuten tämän kevään suomalaisista esikoiskirjailijoista oli 80 prosenttia naisia.
Aika vaikea täälläkään on (varsinkaan miehen) sanoa yhtään mitään mielipidettään,
( ja etenkään...)
... jos se on yhtään miehiä ja poikia puolustava.
Miehet kun nyt vain on ,kerta kaikkiaan,ihan pakko lytätä joka asiassa ja ' jos et ole (yhteisrintamassa) puolellamme, olet meitä vastaan' ja olet osaltasi siinä joko 'osana ratkaisua, tai osa ongelmaa)
ja osasi siinä määrittyy ja määräytyy , tietystikin pääsääntöisesti, sukupuolesi kautta.
Kirjallinen ilmaisutyylisi, kirjoituksen jäsentelysi, sanavalintasi ja itse asiassa aivan kaikki kirjoituksen tuottamiseesi liittyvät taidot ovat aivan toissijaisia seikkoja sen jälkeen, kun siitä ilmenee, ettet siinä olekaan mukana yhteisesti huolestuneena ja yksin tuumin muiden mukana alleviivaamassa esim. yleistä miesten ja poikien huonoutta ja....
(...kun siis kerran kaikki on jonkun, tai joidenkin mielestä , kertakaikkiaan ihan pakko nähdä ainaisena sukupuolten välisenä kilpailuna jostain )
... niin ihan jopa kilpailukyvyttömyyttäkin esim. vaikka nyt sitten esim. näissä verbaalisissa ilmaisutaidoissa.
Sellaisille seikoille, kuin esim. joku 'lähdekriittisyys' voidaan toki, näissä lyttäyskeskusteluissa, viitata kintaalla ja haistattaa niille vaikka huilut.
(...mokomillekin, miesten keksimille,patriarkaalisille, käsitteille ! )
Tuossa on malliesimerkki huonosti tuotetusta tekstistä. Noilla taidoilla ei pärjää opinnoissa eikä töissä.
Tuo oma kommenttisi taas voitaisiin vastaavasti tulkita malliesimerkiksi vaikka juuri siitä, mitä minä siinä tekstissäni sanoin.
Lue se hitaasti uudelleen, jos et ymmärtänyt tekstiä, tai jos joku sana siinä oli sinulle vielä tuntematon.
En kyllä mielestäni käyttänyt siinä mitään arkikielestä poikkeavia, yleisesti äidinkielessämme käytettyjä sanoja, mutta jos tuo lähdekritiikki oli sinulle tuntematon, niin voin kertoa että se on kaikessa tutkimus- työssä, tutkimusten tarkastamisessa aivan olennainen asia .
AINA olisi siis tarkastettava kaikkien väitteidenkin alkuperä, eli se KUKA niin on sanonut, MISSÄ niin on todettu ja PERUSTUUKO se sanominen tai toteaminen johonkin tutkimuksiin ja niiden otoksiin.
Mediassa varsinkin näkee paljon ( usein jopa aivan hurjia) väitteitä, joiden alkuperä on vähintäänkin hämärän peitossa, ellei suorastaan kyseenalainen.
Eli ihan pelkästään siksi, että joku sensaatiomainen väite on esitetty (varsinkaan ) netissä ei niihin vielä kannata uskoa totuutena mistään asiasta.
Mediahan suorastaan rakastaa kaikkia sensaatiomaisia väitteitä ajankohtaisista aiheista , sillä nehän jos mitkä nostavat aina tunnetusti lehtien irtonumeromyyntiä.
Mediassa esitettyjen väitteiden pohjaltahan voidaan toki keskustella ja esim. juuri sitä (-kin) vartenhan nämä yleiset keskustelupalstat ovat olemassa, mutta pelkkä muiden kirjoittajien ja keskusteluun osallistujien kirjoitusten (perustelematon) 'nollaksi' arvioiminen ei ole keskustelua lainkaan, vaan jotain ihan muuta.
Viimeistään yläasteella jokaiselle opetetaan, miten kirjoitetaan selkeää tekstiä ja miten kielioppisäännöt menevät. Pieleen tehty pilkutus, runsas huutomerkkien tai kolmen pisteen käyttö, isoilla kirjaimilla kirjoittaminen ja sulkeiden tunkeminen tekstiin tekevät sen lukemisen hankalaksi. Tässäkin auttaa se, mistä tässä ketjussa on kyse eli lapsille pitää lukea paljon, myös pojille. Kokeile vaikka lukea oma tekstisi ääneen jollekin, saako hän selville, mitä yrität sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä hätää, kun muistaa että aika suuri osa maailmankirjallisuudesta on kuitenkin , syystä tai toisesta, ollut miesten kirjoittamia kirjoja .
Ja kotimaisesta kaunokirjallisuudesta myös.
(...mukaan lukien myös näytelmät ja runous)
Naistenkaan kirjoittamia kirjoja silti toki , niitäkään, yhtään vähättelemättä
Ikävä kyllä niille nykypäivän hädin tuskin lukutaitoisille pojille on elämässään ja opinnoissaan aika vähän iloa tai hyötyä Cervantesin tai Joycen saavutuksista.
Ei tätä pidä ottaa sukupuolten kilpailuna, vaan pikemminkin ajatella että joka lapsella on oikeus saada käyttää kaikki potentiaalinsa.
Muuten tämän kevään suomalaisista esikoiskirjailijoista oli 80 prosenttia naisia.
Aika vaikea täälläkään on (varsinkaan miehen) sanoa yhtään mitään mielipidettään,
( ja etenkään...)
... jos se on yhtään miehiä ja poikia puolustava.
Miehet kun nyt vain on ,kerta kaikkiaan,ihan pakko lytätä joka asiassa ja ' jos et ole (yhteisrintamassa) puolellamme, olet meitä vastaan' ja olet osaltasi siinä joko 'osana ratkaisua, tai osa ongelmaa)
ja osasi siinä määrittyy ja määräytyy , tietystikin pääsääntöisesti, sukupuolesi kautta.
Kirjallinen ilmaisutyylisi, kirjoituksen jäsentelysi, sanavalintasi ja itse asiassa aivan kaikki kirjoituksen tuottamiseesi liittyvät taidot ovat aivan toissijaisia seikkoja sen jälkeen, kun siitä ilmenee, ettet siinä olekaan mukana yhteisesti huolestuneena ja yksin tuumin muiden mukana alleviivaamassa esim. yleistä miesten ja poikien huonoutta ja....
(...kun siis kerran kaikki on jonkun, tai joidenkin mielestä , kertakaikkiaan ihan pakko nähdä ainaisena sukupuolten välisenä kilpailuna jostain )
... niin ihan jopa kilpailukyvyttömyyttäkin esim. vaikka nyt sitten esim. näissä verbaalisissa ilmaisutaidoissa.
Sellaisille seikoille, kuin esim. joku 'lähdekriittisyys' voidaan toki, näissä lyttäyskeskusteluissa, viitata kintaalla ja haistattaa niille vaikka huilut.
(...mokomillekin, miesten keksimille,patriarkaalisille, käsitteille ! )
Tuossa on malliesimerkki huonosti tuotetusta tekstistä. Noilla taidoilla ei pärjää opinnoissa eikä töissä.
Tuo oma kommenttisi taas voitaisiin vastaavasti tulkita malliesimerkiksi vaikka juuri siitä, mitä minä siinä tekstissäni sanoin.
Lue se hitaasti uudelleen, jos et ymmärtänyt tekstiä, tai jos joku sana siinä oli sinulle vielä tuntematon.
En kyllä mielestäni käyttänyt siinä mitään arkikielestä poikkeavia, yleisesti äidinkielessämme käytettyjä sanoja, mutta jos tuo lähdekritiikki oli sinulle tuntematon, niin voin kertoa että se on kaikessa tutkimus- työssä, tutkimusten tarkastamisessa aivan olennainen asia .
AINA olisi siis tarkastettava kaikkien väitteidenkin alkuperä, eli se KUKA niin on sanonut, MISSÄ niin on todettu ja PERUSTUUKO se sanominen tai toteaminen johonkin tutkimuksiin ja niiden otoksiin.
Mediassa varsinkin näkee paljon ( usein jopa aivan hurjia) väitteitä, joiden alkuperä on vähintäänkin hämärän peitossa, ellei suorastaan kyseenalainen.
Eli ihan pelkästään siksi, että joku sensaatiomainen väite on esitetty (varsinkaan ) netissä ei niihin vielä kannata uskoa totuutena mistään asiasta.
Mediahan suorastaan rakastaa kaikkia sensaatiomaisia väitteitä ajankohtaisista aiheista , sillä nehän jos mitkä nostavat aina tunnetusti lehtien irtonumeromyyntiä.
Mediassa esitettyjen väitteiden pohjaltahan voidaan toki keskustella ja esim. juuri sitä (-kin) vartenhan nämä yleiset keskustelupalstat ovat olemassa, mutta pelkkä muiden kirjoittajien ja keskusteluun osallistujien kirjoitusten (perustelematon) 'nollaksi' arvioiminen ei ole keskustelua lainkaan, vaan jotain ihan muuta.
Lisää tajunnanvirtaa huonolla suomella.
Vierailija kirjoitti:
Aika monesta kommentista täällä paistaa läpi katkeruus ja viha miehiä kohtaan
Isä, joka ei lue lapsilleen, ei ole kiinnostunut lapsen läksyistä ja kokeista sekä pitää opiskelua toisarvoisena, ansaitsee kaiken sen arvostelun, mitä täällä on lukenut. En ymmärrä, miksi mies ei halua panostaa lapsen pärjäämiseen vaan yrittää kaikin tavoin tehdä tämän elämästä vaikeaa. Kannustus ja kiinnostus ei kuitenkaan ole painostamista.
Molemmilla pojillani yläkoulun päättötodistuksen keskiarvo reippaasti yli 9. Mitä tein väärin kun niistä ei kasvanut tavallisia poikia?
Maailmassa on 16 miljoonaa väriä ja tuntuu, että tytöt osaa poikiin verratuina ainakin 90 000 värisävynimeä.
Ja kuinkahan iso osa esimerkiksi koodaajista on edelleen poikia/miehiä? Miksi sen potentiaalinkäytön vääristymä ei haittaa?
Ei sillä, sinänsähän se on vaan hyvä jos pojat yleisesti rypee, mulla kun on kotona kolme poikaa, jotka on kaikki älykkäitä, kaikilla on yli 9 keskiarvo, ja todellakin pääsevät/pääsivät opiskelemaan just sinne minne haluavat/halusivat.
Siinähän sitten poimivat naisistakin ( tai miehistä) parhaat päältä, kun ovat priimaa itsekin.