Järkyttävää! Pojat osaavat 10 000 sanaa, tytöt 100 000

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä hätää, kun muistaa että aika suuri osa maailmankirjallisuudesta on kuitenkin , syystä tai toisesta, ollut miesten kirjoittamia kirjoja .

Ja kotimaisesta kaunokirjallisuudesta myös. 

(...mukaan lukien myös näytelmät ja runous)

Naistenkaan kirjoittamia kirjoja silti toki , niitäkään, yhtään  vähättelemättä 

Ikävä kyllä niille nykypäivän hädin tuskin lukutaitoisille pojille on elämässään ja opinnoissaan aika vähän iloa tai hyötyä Cervantesin tai Joycen saavutuksista.

Ei tätä pidä ottaa sukupuolten kilpailuna, vaan pikemminkin ajatella että joka lapsella on oikeus saada käyttää kaikki potentiaalinsa.

Muuten tämän kevään suomalaisista esikoiskirjailijoista oli 80 prosenttia naisia.

Aika vaikea täälläkään on  (varsinkaan miehen) sanoa yhtään mitään mielipidettään,

(  ja etenkään...)

...  jos se on yhtään miehiä ja poikia puolustava.

Miehet kun nyt vain on ,kerta kaikkiaan,ihan  pakko lytätä joka  asiassa ja ' jos et ole (yhteisrintamassa) puolellamme, olet meitä vastaan' ja olet  osaltasi siinä joko 'osana ratkaisua, tai osa  ongelmaa)

ja osasi  siinä määrittyy ja määräytyy , tietystikin pääsääntöisesti, sukupuolesi kautta. 

Kirjallinen ilmaisutyylisi, kirjoituksen jäsentelysi, sanavalintasi ja itse asiassa aivan kaikki kirjoituksen tuottamiseesi liittyvät taidot ovat aivan toissijaisia seikkoja sen jälkeen, kun siitä ilmenee, ettet siinä olekaan mukana yhteisesti huolestuneena ja yksin tuumin muiden mukana alleviivaamassa esim.  yleistä miesten ja poikien huonoutta ja....

(...kun siis  kerran kaikki on jonkun, tai joidenkin mielestä , kertakaikkiaan  ihan pakko nähdä ainaisena  sukupuolten välisenä kilpailuna jostain )

... niin ihan jopa   kilpailukyvyttömyyttäkin esim. vaikka nyt sitten esim.  näissä  verbaalisissa ilmaisutaidoissa. 

Sellaisille seikoille, kuin esim. joku  'lähdekriittisyys'  voidaan toki, näissä lyttäyskeskusteluissa, viitata kintaalla ja haistattaa niille vaikka huilut.

(...mokomillekin, miesten keksimille,patriarkaalisille, käsitteille ! )

Tuossa on malliesimerkki huonosti tuotetusta tekstistä. Noilla taidoilla ei pärjää opinnoissa eikä töissä.

Miten voisinkaan ilmaista  mitä syvimmän kiitollisuuteni siitä, että vasta sinä sait nyt silmäni asiassa todella avautumaan  ja minut lopullisesti ymmmärtämään sen, millaista 'tuulen tavoittelua' (....sananmukaisesti) ovatkaan olleet kaikki yritykseni EDES ,herra paratkoon, jollain lailla ymmärrettävän ja lukukelpoisen tekstin tuottamiseen.

Kirjoitanhan kielellä  jota kukaan suomalainen ei nyt kertakaikkiaan voi, alkuunkaan, ymmärtää.

On aivan totta, että näin huonolla ilmaisukyvyllä ei voi pärjätä sen enempää missään opiskeluissa kuin työelämässäkään. 

Osoitit minulle viisaudessasi, että minun on nyt vain nöyrin mielin hyväksyttävä ja kätkettävä nämä Sinun sanasi  sydämeeni kuin Maria ja tarkasteltava niitä siellä elämän syvällisimpänä totuutena ja viisauden ilmoituksena. 

Sinun  säkenöivää tyyliäsi  ja tuota sinun,  lyhyeen ilmaisuun nojaavaa, verbaalisen virtuositeettisi astettasi, sen sijaan,  en voi koskaan saavuttaa.

Olet siinä, sanalla sanoen ja suoraan sanottuna ilmiselvästi  Finlandia-palkinnon voittaja-ainesta kirjoittajana. 

Bravo !

Onnittelen !

Sinullapa meni herne syvään nenään. Tekstisi on vaikeaselkoista ja -lukuista, koska siinä on niin paljon lukemista haittaavia tekijöitä kuten välimerkkivirheitä. Jos kirjoitit noin yo-kirjoituksissa, niin mikä sinulle tuli arvosanaksi? Jos hakee työtä, jossa vaatimuksena on tuottaa tekstiä jollain tasolla, niin silloin ei hakemuksessa saa olla virheitä. En nyt keksi edes yhtään työpaikkaa, jossa palaverimuistiotakaan voisi kirjoittaa tuolla tyylillä.

Lääkärit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkein joka kommentista paistaa asenne enemmän tai vähemmän läpi. Ei olla oikeasti huolissaan. Pieni halveksunta poikia kohtaan, melkein joka kommentissa.

En puutu kommenttien sisältöön vaan tuohon asenteeseen.

Ettekö tosiaan näe sitä asennetta?

Ai sitä, että pojille sanoo, miten heillä on kykyjä parempaan kunhan he tekisivät töitä opintojen eteen? Vai pitäisikö sanoa, että jo, ei koulussa opeteta mitään tärkeää, oikea elämä on muualla ja jatka samaan malliin?

No, asiaanhan on helppo ratkaisu. Miehet elätköön tuilla ja naiset tehkööt rahakkaita töitä. Valkoiset heteromiehet sais muutenkin lyttää alas huolella. :D

Miksi tyttöjen ja poikien edes pitää olla samassa koulussa/luokassa?

Kaikista paras olisi ottaa takaisin tyttö- ja poikakoulut sinne täysi-ikäisyyteen saakka.

Korkeakouluissa sitten kaikki samaan ryhmään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkäämpinä pojat selviävät käyttäen vähemmän sanoja. Väreistäkin puhuttaessa käytetään sanoja punainen, sininen, keltainen, vihreä, oranssi jne sen sijaan että käytettäisiin kaiken maailman asiasanoja.

Ja sitten aikuisena miehet hoitavat ongelmiaan alkoholilla. Kun ahdistaa, mutta mies ei tiedä sanaa, miten hän tunnetilaansa kuvaisi, niin hän ei osaa hakea apua.

Viinan avulla tämä maa on pidetty itsenäisenä ja nykyinen hyvinvointi taattu. Sitten tuli mielensäpahoittajat työmarkkinoille ja alkoholista paha. Sitäpaitsi, mitä järkeä on hakea toimimatonta apua? Parempi olisi laittaa nekin naiset, jotka sitä toimimatonta apua tarjoavat, tekemään tuottavia töitä.

Miksi sitten miehet eivät ole hakeutuneet aloille, joissa miehistä olisi hyötyä? Vai onko poikien isät sanoneet, että pojat eivät itke eikä hae apua ja kaikki psykologeista alkaen ovat vain tyhjänpäiväisiä käsienheiluttelijoita? Alkoholilla on miehet syrjäytetty perinteisesti vaimosta ja lapsista ja lyhennetty miesten elinikää. Alkoholista ei ole mitään hyötyä kenellekään, pelkkää haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.

Mitä tästä voimme päätellä?

Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.

Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?

Ihan ohiksena: mulla on kaksi poikaa, jotka molemmat oppivat lukemaan viisivuotiaina ja osasivat kouluun mennessään yhtä ja toista. Enpä silti väittäisi, että he olivat koulussa kaitsemassa kenenkään ”ääliö tyttäriä”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.

Mitä tästä voimme päätellä?

Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.

Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?

Niin, miksei koulussa saisi olla poikia hyödyntäviä tapoja?

Ryhmätyöt on siitä hankalia, että pari ryhmäläistä tekee työt ja loput hölöttävät tekemättä mitään. Ei siinä opi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkäämpinä pojat selviävät käyttäen vähemmän sanoja. Väreistäkin puhuttaessa käytetään sanoja punainen, sininen, keltainen, vihreä, oranssi jne sen sijaan että käytettäisiin kaiken maailman asiasanoja.

Ja sitten aikuisena miehet hoitavat ongelmiaan alkoholilla. Kun ahdistaa, mutta mies ei tiedä sanaa, miten hän tunnetilaansa kuvaisi, niin hän ei osaa hakea apua.

Viinan avulla tämä maa on pidetty itsenäisenä ja nykyinen hyvinvointi taattu. Sitten tuli mielensäpahoittajat työmarkkinoille ja alkoholista paha. Sitäpaitsi, mitä järkeä on hakea toimimatonta apua? Parempi olisi laittaa nekin naiset, jotka sitä toimimatonta apua tarjoavat, tekemään tuottavia töitä.

Miksi sitten miehet eivät ole hakeutuneet aloille, joissa miehistä olisi hyötyä? Vai onko poikien isät sanoneet, että pojat eivät itke eikä hae apua ja kaikki psykologeista alkaen ovat vain tyhjänpäiväisiä käsienheiluttelijoita? Alkoholilla on miehet syrjäytetty perinteisesti vaimosta ja lapsista ja lyhennetty miesten elinikää. Alkoholista ei ole mitään hyötyä kenellekään, pelkkää haittaa.

Miehet ovat hakeutuneet tuottaville aloille, insinööreiksi jne. Tämä on edelleen ihanne, johon pojat kasvatetaan. Alkoholin avulla on tehty paljon hyviä sopimuksia ja luotu hyviä työtiimejä.

Miesten elinikä on lyhyempi siksi, että miehet ottavat riskejä ja tekevät ruumiillisesti rasittavampaa työtä. Ei voida vertailla toimistossa istuvaa naista ja raskasta rakennusduunia tekevää miestä.

Alkoholista on haittoja, mutta on siitä myös hyötyäkin. Hyötyä ei vain haluta korostaa. Se on naispolitiikkaa se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.

Mitä tästä voimme päätellä?

Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.

Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?

Ihan ohiksena: mulla on kaksi poikaa, jotka molemmat oppivat lukemaan viisivuotiaina ja osasivat kouluun mennessään yhtä ja toista. Enpä silti väittäisi, että he olivat koulussa kaitsemassa kenenkään ”ääliö tyttäriä”.

Sinulta jäi sitten sisälukutaito hankkimatta?

Jo päiväkodissa on vallalla ajatus, että lahjakkaat rauhalliset tytöt valjastetaan eri tavoin kaitsemaan riehuvia hidasälyisiä häirikköpoikia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutakuonotovat näemmä tiputtaneet poikien tuloksia enemmän kuin tyttöjen.

Tuloksia tiputtavat kaikkein eniten maaseudun pojat. Itä- ja Pohjois-Suomessa.

Ja samaan aikaan peruskoulusta päästetään suojavärillisiä, jotka eivät osaa lukea tai kirjoittaa tai hyvin avustavasti. Onhan tämän paskasakin tuloksia rapauttavasta vaikutuksesta ollut aiemmin uutisissakin.

Tuloksia romahduttivat silti ne mukamas suomea äidinkielenään osaavat tumpelot itä- ja pohjoissuomalaiset pojat, jotka ovat hyvinvointivaltion etuoikeutettuja syntyperäisiä suomenkielisiä asukkaita ja silti eivät opi lukemaan eivätkä osaa edes suomea auttavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutakuonotovat näemmä tiputtaneet poikien tuloksia enemmän kuin tyttöjen.

Tuloksia tiputtavat kaikkein eniten maaseudun pojat. Itä- ja Pohjois-Suomessa.

Ja samaan aikaan peruskoulusta päästetään suojavärillisiä, jotka eivät osaa lukea tai kirjoittaa tai hyvin avustavasti. Onhan tämän paskasakin tuloksia rapauttavasta vaikutuksesta ollut aiemmin uutisissakin.

Tuloksia romahduttivat silti ne mukamas suomea äidinkielenään osaavat tumpelot itä- ja pohjoissuomalaiset pojat, jotka ovat hyvinvointivaltion etuoikeutettuja syntyperäisiä suomenkielisiä asukkaita ja silti eivät opi lukemaan eivätkä osaa edes suomea auttavasti.

Se johtuu huonoista opettajista, eli naisista.

- Sivupersoona

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutakuonotovat näemmä tiputtaneet poikien tuloksia enemmän kuin tyttöjen.

Tuloksia tiputtavat kaikkein eniten maaseudun pojat. Itä- ja Pohjois-Suomessa.

Ja samaan aikaan peruskoulusta päästetään suojavärillisiä, jotka eivät osaa lukea tai kirjoittaa tai hyvin avustavasti. Onhan tämän paskasakin tuloksia rapauttavasta vaikutuksesta ollut aiemmin uutisissakin.

Tuloksia romahduttivat silti ne mukamas suomea äidinkielenään osaavat tumpelot itä- ja pohjoissuomalaiset pojat, jotka ovat hyvinvointivaltion etuoikeutettuja syntyperäisiä suomenkielisiä asukkaita ja silti eivät opi lukemaan eivätkä osaa edes suomea auttavasti.

Se johtuu huonoista opettajista, eli naisista.

- Sivupersoona

No sitten se lahjakas itäsuomalainen kielipuolijunttura voi hakeutua itse opettajaksi. Eikö.

Sitäpaitsi kirjastossa voi myös suorittaa lukudiplomin ja lainata kirjoja. Ei tarvitse ollenkaan opettajaa siihen väliin.

Vierailija kirjoitti:

Minua ainakin hirvittää tämä pikkupoikien pelaamisen määrä. Naama kiinni tabletissa/koneessa, jossa pyörii myös todella paljon väkivaltaisia pelejä. Jos päivät pitkät tehdään tuollaista (jopa taaperosta asti!!!), niin varmasti sillä alkaa olla suuria negatiivisia vaikutuksia, esim riippuvuuta, ärtyisyyttä ja keskittymisvaikeuksia. Varmasti tuollaisia tyttöjäkin on, mutta pojat pelaavat ylivoimaisesti enemmän.

Tämä voi sitten aikuisiällä helposti johtaa uhkapeleihin. Oman ikäluokan nuoret miehet (20v->) pelaavat nimittäin todella paljon uhka- ja rahapelejä. Sen sijaan en tunne yhtään naista, joka tekisi samoin.

Miehethän kehittyvät todistetusti neljä vuotta naisia jäljessä. Voisikohan tämä olla syy, miksi he putoavat alemmalle tasolle peruskouluvaiheessa, josta on sitten hankala yrittää päästä myöhemmin naisten tasolle lukio/amk iässä? Ja tämä on vain omaa pohdintaani siis

Mä pelasin tyttönä aika paljon nettipelejä, enkä ikinä kuullut että kukaan olisi paheksunut sitä. Ainakin englanninkieltä oppi todella hyvin samalla. Pelaan vielä 30-vuotiaanakin silloin tällöin, mutta tuolloinkin melko intensiivisesti :D  Uhkapelit tosin eivät kiinnosta, kun ei niistä voita kuitenkaan.

Kai se on feministinen, rohkea, moderni teko että nainen pelaa esim. tietokoneella tai pleikkarilla. Siksi saa olla rauhassa. Miehet jos tekee samaa, niin HIRVEETÄ, HANKI ELÄMÄ!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkäämpinä pojat selviävät käyttäen vähemmän sanoja. Väreistäkin puhuttaessa käytetään sanoja punainen, sininen, keltainen, vihreä, oranssi jne sen sijaan että käytettäisiin kaiken maailman asiasanoja.

Ja sitten aikuisena miehet hoitavat ongelmiaan alkoholilla. Kun ahdistaa, mutta mies ei tiedä sanaa, miten hän tunnetilaansa kuvaisi, niin hän ei osaa hakea apua.

Viinan avulla tämä maa on pidetty itsenäisenä ja nykyinen hyvinvointi taattu. Sitten tuli mielensäpahoittajat työmarkkinoille ja alkoholista paha. Sitäpaitsi, mitä järkeä on hakea toimimatonta apua? Parempi olisi laittaa nekin naiset, jotka sitä toimimatonta apua tarjoavat, tekemään tuottavia töitä.

Miksi sitten miehet eivät ole hakeutuneet aloille, joissa miehistä olisi hyötyä? Vai onko poikien isät sanoneet, että pojat eivät itke eikä hae apua ja kaikki psykologeista alkaen ovat vain tyhjänpäiväisiä käsienheiluttelijoita? Alkoholilla on miehet syrjäytetty perinteisesti vaimosta ja lapsista ja lyhennetty miesten elinikää. Alkoholista ei ole mitään hyötyä kenellekään, pelkkää haittaa.

Miehet ovat hakeutuneet tuottaville aloille, insinööreiksi jne. Tämä on edelleen ihanne, johon pojat kasvatetaan. Alkoholin avulla on tehty paljon hyviä sopimuksia ja luotu hyviä työtiimejä.

Miesten elinikä on lyhyempi siksi, että miehet ottavat riskejä ja tekevät ruumiillisesti rasittavampaa työtä. Ei voida vertailla toimistossa istuvaa naista ja raskasta rakennusduunia tekevää miestä.

Alkoholista on haittoja, mutta on siitä myös hyötyäkin. Hyötyä ei vain haluta korostaa. Se on naispolitiikkaa se.

Ei se insinöörimies pääse töihin, jos naisia ei ole päiväkodissa hoitamassa insinöörin lasta tai insinöörin pitää olla täysipäiväisenä omaishoitajana sairaalloiselle vanhemmalleen. Insinöörimiehelle käy huonosti, kun sairastuessaan hän ei saa hoitoa, koska hoitoala on sinun mielestä hyödytöntä.

Missäs ne insinöörit tekevätkään töitä? Etteivät vaan istu päiviään toimistolla?

Alkoholista on niin paljon haittaa, että ne minumaaliset hyvät puolet jäävät täysin niiden varjoon. Työpaikalla on jotain vikaa, jos siellä ei viihdy selvinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi nämä tasapäistävät tutkimukset eivät päde yksilötasolla. Miehet menestyvät yhä naisia paremmin ja saavat parempaa palkkaa, vaikka miten tilastot ja selvitykset toisin keskimääräisesti kertovat.

Eikä nainen voi koskaan saavuttaa miehen kapasiteettiä, sillä miehen aivot ovat paljon suuremmat ja mitä suuremmat aivot, sitä älykkäämpi. Älykkyys ei korreloi koulutuksen, tai sanavaraston, kanssa.

On myös huomattava se, että nainen lausuu 20 000 sanaa päivässä, mies 18 000 sanaa vähemmän. Silti miehet pärjäävät paremmin.

Olet väärässä. Mensassakun tilanne muuttumassa. T. Naismensalainen

Ehkä älykkäät eivät halua Mensaan?

Laske huviksesi kaikki maailman patentit ja keksinnöt yhteen. Montako promillea niistä on naisten tekemiä / keksimiä?

Montako sotaa naiset ovat aloittaneet? Paljonko naiset ovat pyörittäneet orjakauppaa? Paljonko naiset raiskaavat?

Jatkossa keksintöjä tekevät ne, joilla on koulutusta ja kykyä toimia ryhmässä. Eli katkä?

Entäs ne naiskeksijät/tieteilijät ym, jotka on omissa oloissaan viihtyviä omituisia introvertteja? Semmosiako ei ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.

Mitä tästä voimme päätellä?

Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.

Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?

Ihan ohiksena: mulla on kaksi poikaa, jotka molemmat oppivat lukemaan viisivuotiaina ja osasivat kouluun mennessään yhtä ja toista. Enpä silti väittäisi, että he olivat koulussa kaitsemassa kenenkään ”ääliö tyttäriä”.

Sinulta jäi sitten sisälukutaito hankkimatta?

Jo päiväkodissa on vallalla ajatus, että lahjakkaat rauhalliset tytöt valjastetaan eri tavoin kaitsemaan riehuvia hidasälyisiä häirikköpoikia.

Minun lahjakkaat ja rauhalliset poikani on ihan yhtä lailla laitettu istumaan häirikköpoikien viereen. Mutta jostakin syystä se ei ilmeisesti sinun mielestäsi ole ollenkaan niin kamalaa kuin jos he olisivat tyttöjä.

Vierailija kirjoitti:

Yliopistoihin tarvitaan ne opiskelijat, jotka on älykkäitä, kielitaitoisia ja valmiita paiskimaan töitä. Ei ole mitään järkeä hassata yhteiskunnan varoja ihmisiin, joilta nää ominaisuudet puuttuu.

Suomessa on ilmainen kirjasto ja ilmainen koulu. Ihan jokaisella on mahdollisuus töitä tekemällä päästä eteenpäin.

Ihan jokaisella?

Miten herkästi palkataan esimerkiksi ihmisiä, joilla on jokin vamma/kehitysvamma? Tai on vaikkapa tietynlainen ulkomaalainen nimi, joka herättää työnantajassa ennakkoluuloja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.

Mitä tästä voimme päätellä?

Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.

Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?

Ihan ohiksena: mulla on kaksi poikaa, jotka molemmat oppivat lukemaan viisivuotiaina ja osasivat kouluun mennessään yhtä ja toista. Enpä silti väittäisi, että he olivat koulussa kaitsemassa kenenkään ”ääliö tyttäriä”.

Sinulta jäi sitten sisälukutaito hankkimatta?

Jo päiväkodissa on vallalla ajatus, että lahjakkaat rauhalliset tytöt valjastetaan eri tavoin kaitsemaan riehuvia hidasälyisiä häirikköpoikia.

Minun lahjakkaat ja rauhalliset poikani on ihan yhtä lailla laitettu istumaan häirikköpoikien viereen. Mutta jostakin syystä se ei ilmeisesti sinun mielestäsi ole ollenkaan niin kamalaa kuin jos he olisivat tyttöjä.

Se sisälukutaito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.

Mitä tästä voimme päätellä?

Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.

Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?

Ihan ohiksena: mulla on kaksi poikaa, jotka molemmat oppivat lukemaan viisivuotiaina ja osasivat kouluun mennessään yhtä ja toista. Enpä silti väittäisi, että he olivat koulussa kaitsemassa kenenkään ”ääliö tyttäriä”.

Sinulta jäi sitten sisälukutaito hankkimatta?

Jo päiväkodissa on vallalla ajatus, että lahjakkaat rauhalliset tytöt valjastetaan eri tavoin kaitsemaan riehuvia hidasälyisiä häirikköpoikia.

Minun lahjakkaat ja rauhalliset poikani on ihan yhtä lailla laitettu istumaan häirikköpoikien viereen. Mutta jostakin syystä se ei ilmeisesti sinun mielestäsi ole ollenkaan niin kamalaa kuin jos he olisivat tyttöjä.

Se sisälukutaito.

Vaikeaa lukea, kun vastassa on käsittämätöntä soperrusta ”ääliö pojista”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.

Mitä tästä voimme päätellä?

Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.

Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?

Ihan ohiksena: mulla on kaksi poikaa, jotka molemmat oppivat lukemaan viisivuotiaina ja osasivat kouluun mennessään yhtä ja toista. Enpä silti väittäisi, että he olivat koulussa kaitsemassa kenenkään ”ääliö tyttäriä”.

Sinulta jäi sitten sisälukutaito hankkimatta?

Jo päiväkodissa on vallalla ajatus, että lahjakkaat rauhalliset tytöt valjastetaan eri tavoin kaitsemaan riehuvia hidasälyisiä häirikköpoikia.

Minun lahjakkaat ja rauhalliset poikani on ihan yhtä lailla laitettu istumaan häirikköpoikien viereen. Mutta jostakin syystä se ei ilmeisesti sinun mielestäsi ole ollenkaan niin kamalaa kuin jos he olisivat tyttöjä.

Se sisälukutaito.

Vaikeaa lukea, kun vastassa on käsittämätöntä soperrusta ”ääliö pojista”.

Ja sinusta tuo määritelmä siis koskee sinun poikiasi? Sillehän minä en voi mitään.

Itse olen sitä mieltä että koulussa örveltävistä häirikköpojista (aka ääliöt) kärsii myös ne lahjakkaat pojat. Kaikki lahjakkaat oppilaat.

Mutta se että niitä ääliöitä kaitsemaan pannaan erityisesti ja nimenomaan tyttöjä on kyllä ihan tosiasia. Hyvin syvässä on käsitykset tytöistä pikkupiikasina, apuopettajina ja hoivaajina.

Ja on muuten tosi kivaa sekin että pienikokoinen hoikka tyttö kytketään esim retkillä itseään 30 senttiä pitempään kaksi kertaa enemmän painavaan holtittomaan riehujaan. Näin on tehty minun tytöilleni koko ajan. Jopa nelosten tanssit meni molemmilla tuolla idealla.