Lue keskustelun säännöt.
Järkyttävää! Pojat osaavat 10 000 sanaa, tytöt 100 000
03.04.2019 |
"Suomalaisohjaaja huolissaan poikien ahdingosta: Nuorten miesten entistä vaikeampi päästä lukioon ja yliopistoon – "suomalaiset pojat osaavat 10 000 sanaa ja tytöt 100 000 sanaa""
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaisohjaaja-huolissaan-poikien…
"– Alkulaukaus tälle elokuvalle oli se, että kun huomasin, että Pisassa suomalaiset pojat olivat tipahtaneet EU:n pohjamutiin. Nuoret naiset on maailman huippuja ja nuoret miehet EU:n pohjamudissa ja tähän ei ole reagoitu millään tavalla kolmeen vuoteen.
– Ero peruskoulun jälkeen näkyy esim siinä, että suomalaiset pojat osaavat 10 000 sanaa ja tytöt 100 000 sanaa, niin eihän siinä ihan samalla viivalla olla, jos esimerkiksi lukioon haetaan.
Ohjaaja arvioi, että kehityst tulee näkymään niin, että poikien on entistä vaikeampi päästä yliopistoihin."
Tämä on oikeasti järkyttävää! Pojat ja miehet tulevat tällä menolla syrjäytymään yhteiskunnasta kohta kokonaan. Lukioihin ja yliopistoihin on oikeasti saatava sukupuolikiintiöt, että kumpaakin sukupuolta on lukioissa ja yliopistoissa yhtä paljon!
Poikien ja miesten syrjäytyminen on pysäytettävä! Tilanne on äärimmäisen huolestuttava!
Kommentit (407)
Pojat ovat raskaampia kasvattaa joka tavalla. On ihan ymmärrettävää, että vanhemmilla ei välttämättä riitä paukut vielä lukutalkoisiinkin.
Koulussa taas ongelma on se, että pojat ovat kilpailuhenkisempiä ja tykkäävät kisailla myös osaamisen suhteen (ainakin vielä alakoulussa), mutta koska opetus on sellaista hötönlöttöä, jossa kellekään ei saa tulla hetkeksikään paha mieli (eikä kenellekään myöskään hyvä mieli), niin eihän siellä voi kisailla mistään. Numeroarvosteluakaan ei taida enää alakouluissa juuri olla, vaikka siellä pojat siitä juuri hyötyisivät. He kun pitävät konkreettisista tavoitteista ja voittamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun esikoisen kouluun pyrittiin eskariin pääsykokeella.
Miesrehtori koki ongelmaksi että sisään päässeissä oli tyttöenemmistö. Esikoisen vuonna keksittiin siksi kuningasajatus, että otetaan puolet tyttöjä ja puolet poikia.
Niin sinne sitten pääsi melkein puolet luokasta lahjattomia apinoita, joille riitti pelkkä sukupuoli koulupaikkaan.
Kahdeksan vuotta eli eskari plus alakoulu me vanhemmat sitten istuttiin kriisikokouksissa, kun oli höiriköintiä, koulukiusaamista, varastelua, opettajat kieltäytyi opettamasta luokkaa, ei päästy retkille, jopa luokkaretkelle piti rehtorin mennä valvojaksi koska kukaan opettaja ei suostunut koska örvelöt.
Joka helvetin kriisikokouksessa noiden luuserien isät lässytti vaatimuksiaan, älylaite kourassa. Omaa vastuta eivät osanneet lainkaan kantaa.
Ja alakoulun jälkeen sieltä lähti kaikki tytöt parempiin kouluihin.
Asian ytimeen osuit: kun peruskoulu vapautettiin siten, että vanhemmat voivat valita koulun, johon lapsi menee, johti se koulujen epätasa-arvoon, jolloin toisilla on paremmat lähtökohdat menestyä meritokratiassa.
Ei sitä ole mitenkään vapautettu. Aina on ollut yksityiskouluja.
Ja jokin väylä täytyy lahjakkailla lapsilla olla päästä tuolta apinaherruuden kaaoksesta opiskelemaan rauhassa.
Muutos tapahtui 1990-luvun lopussa.
Aikoinaan tarvittiin kansakoulu ihmisten lukutaidon parantamiseksi, sillä sisällissodan syyt katsottiin olevan pitkälti siinä, ettei ihmiset osanneet itse kaivaa tietoa, vaan olivat puhujien armoilla. Peruskoulun idea oli tarjota kaikille tasapuoliset mahdolisuudet varallisuudesta ja taustoista riippumatta.
Syy miksi rehtorit ovat kuin toimitusjohtajia liittyy tähän viimeiseen uudistukseen: koska vanhemmat voivat vapaasti valita lapsensa koulun, pitää koulun mainetta ylläpitää ja markkinoida. Esimerkiksik kiusaamiseen lanseerattua KiVa-koulusysteemiä ei haluta käyttää, koska kiusaaminen kirjaantuisi järjestelmään ja koulun status laskisi. Siksi oikeasti kiusaamista on todella paljon, mutta virallisesti ei ole. Myös oppilasaines mukautuu osaamisen mukaan. Tämä on tyypillistä elitismiä, jossa eliitille tuotetaan sopivia kroppia meritokratian rattaisiin.
Ihan aina on ollut yksityiskouluja. Ja niissä huonoja ja hyviä rehtoreita. Tämä ko rehtori oli täyspelle. Oikein tyyppiesimerkki siitä, miten idioottikin voi yletä jos vaan on mies.
Ja peruskoulu tuli vasta 1970-luvun puolivälissä koko maahan. Sitä ennen oppikouluun pyrittiin ja päästiin, taas älyn ja lahjojen mukaan.
Nyt ei ole kyse yksityiskouluista. Kyse on valinnanvapaudesta ja koulujen eriarvoistumiesta. Et varmasti saa saman tasoista opetusta jossain mmuuttajavoittoisessa peruskoulussa vs. eliittikoulussa.
Ei siis ihme miksi vanhempien oikeutta valita lapsen koulu pidetään tärkeänä. Ongelmaa on käsitelty esimerkiksi tässä HS artikkelissa https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002573989.html
On kyse yksityiskouluista. Niitä on ollut aina ja ne juuri ovat sitä valinnanvapautta.
Ja kyllä nykyään pystyy valitsemaan koulunsa. Ei meidänkään lapsista yksikään ole käynyt päivääkään ns meille määrättyä koulua.
Mutta ei se auta kielitaidptonta häiriökäyttäytyvää poikaa pätkääkään. Parempiin kouluihin pitää pelastaa pärjääjät, ei örvelöt.
Eli et kannata ns. integraatiota, jossa myös vammaiset tuodaan lähelle normaalia kansaa? Rumat ja köyhät pois näkyvistä laitoksiin, eikös vain? Mihin tällainen eriarvoistava toimi sitten johtaa? Aggressiivisuuden lisääntymiseen, vihapuheen lisääntymiseen ja lopulta sotiin. Siinä vaiheessa älyllä ei tee mitään, kun eteen tulee aseistautunut ja syrjäytynyt mies.
Integroiva opetus tuottaa nykymallissaan lähinnä ihmisiä joiden kokemukset erilaisista erityisryhmistä ovat pääsääntöisesti negatiivisia ja jotka näinollen ovat lähinnä entistäkin epäluuloisempia tämänkaltaista erilaisuutta kohtaan. Nykyään integroidaan paljon sellaistakin porukkaa joiden kohdalla sekä heidän oma että muun ryhmän etu olisi selkeästi eriytetyssä erikoisopetuksessa.
Näin ollen pitäisi kaikille mmuuttajille olla omat koulunsa. Ei taida oikein toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei isät sitten lue pojilleen? Se on helppoa, halpaa ja äärettömän tärkeää. Onko syynä laiskuus?
Myös äidit voivat lukea pojilleen ja isät tyttärilleen.
Toki, mutta tässä kohtaa pitää tajuta, että POIKA matkii ISÄÄNSÄ ja TYTÄR ÄITIÄÄN.
Tämä on ainut asia, jossa hedelmöityksen lisäksi on sukupuolella väliä.
Syrjäytyvällä pojalla on kaltaisensa isä. Ellei kotosalla niin karussa.
Kokemuksen mukaan juuri päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä hätää, kun muistaa että aika suuri osa maailmankirjallisuudesta on kuitenkin , syystä tai toisesta, ollut miesten kirjoittamia kirjoja .
Ja kotimaisesta kaunokirjallisuudesta myös.
(...mukaan lukien myös näytelmät ja runous)
Naistenkaan kirjoittamia kirjoja silti toki , niitäkään, yhtään vähättelemättä
Ikävä kyllä niille nykypäivän hädin tuskin lukutaitoisille pojille on elämässään ja opinnoissaan aika vähän iloa tai hyötyä Cervantesin tai Joycen saavutuksista.
Ei tätä pidä ottaa sukupuolten kilpailuna, vaan pikemminkin ajatella että joka lapsella on oikeus saada käyttää kaikki potentiaalinsa.
Muuten tämän kevään suomalaisista esikoiskirjailijoista oli 80 prosenttia naisia.
Aika vaikea täälläkään on (varsinkaan miehen) sanoa yhtään mitään mielipidettään,
( ja etenkään...)
... jos se on yhtään miehiä ja poikia puolustava.
Miehet kun nyt vain on ,kerta kaikkiaan,ihan pakko lytätä joka asiassa ja ' jos et ole (yhteisrintamassa) puolellamme, olet meitä vastaan' ja olet osaltasi siinä joko 'osana ratkaisua, tai osa ongelmaa)
ja osasi siinä määrittyy ja määräytyy , tietystikin pääsääntöisesti, sukupuolesi kautta.
Kirjallinen ilmaisutyylisi, kirjoituksen jäsentelysi, sanavalintasi ja itse asiassa aivan kaikki kirjoituksen tuottamiseesi liittyvät taidot ovat aivan toissijaisia seikkoja sen jälkeen, kun siitä ilmenee, ettet siinä olekaan mukana yhteisesti huolestuneena ja yksin tuumin muiden mukana alleviivaamassa esim. yleistä miesten ja poikien huonoutta ja....
(...kun siis kerran kaikki on jonkun, tai joidenkin mielestä , kertakaikkiaan ihan pakko nähdä ainaisena sukupuolten välisenä kilpailuna jostain )
... niin ihan jopa kilpailukyvyttömyyttäkin esim. vaikka nyt sitten esim. näissä verbaalisissa ilmaisutaidoissa.
Sellaisille seikoille, kuin esim. joku 'lähdekriittisyys' voidaan toki, näissä lyttäyskeskusteluissa, viitata kintaalla ja haistattaa niille vaikka huilut.
(...mokomillekin, miesten keksimille,patriarkaalisille, käsitteille ! )
Tuossa on malliesimerkki huonosti tuotetusta tekstistä. Noilla taidoilla ei pärjää opinnoissa eikä töissä.
Miten voisinkaan ilmaista mitä syvimmän kiitollisuuteni siitä, että vasta sinä sait nyt silmäni asiassa todella avautumaan ja minut lopullisesti ymmmärtämään sen, millaista 'tuulen tavoittelua' (....sananmukaisesti) ovatkaan olleet kaikki yritykseni EDES ,herra paratkoon, jollain lailla ymmärrettävän ja lukukelpoisen tekstin tuottamiseen.
Kirjoitanhan kielellä jota kukaan suomalainen ei nyt kertakaikkiaan voi, alkuunkaan, ymmärtää.
On aivan totta, että näin huonolla ilmaisukyvyllä ei voi pärjätä sen enempää missään opiskeluissa kuin työelämässäkään.
Osoitit minulle viisaudessasi, että minun on nyt vain nöyrin mielin hyväksyttävä ja kätkettävä nämä Sinun sanasi sydämeeni kuin Maria ja tarkasteltava niitä siellä elämän syvällisimpänä totuutena ja viisauden ilmoituksena.
Sinun säkenöivää tyyliäsi ja tuota sinun, lyhyeen ilmaisuun nojaavaa, verbaalisen virtuositeettisi astettasi, sen sijaan, en voi koskaan saavuttaa.
Olet siinä, sanalla sanoen ja suoraan sanottuna ilmiselvästi Finlandia-palkinnon voittaja-ainesta kirjoittajana.
Bravo !
Onnittelen !
Et osaa edes suomen kielioppia.
Ohis
Onko tämä tyttökommentti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä hätää, kun muistaa että aika suuri osa maailmankirjallisuudesta on kuitenkin , syystä tai toisesta, ollut miesten kirjoittamia kirjoja .
Ja kotimaisesta kaunokirjallisuudesta myös.
(...mukaan lukien myös näytelmät ja runous)
Naistenkaan kirjoittamia kirjoja silti toki , niitäkään, yhtään vähättelemättä
Ikävä kyllä niille nykypäivän hädin tuskin lukutaitoisille pojille on elämässään ja opinnoissaan aika vähän iloa tai hyötyä Cervantesin tai Joycen saavutuksista.
Ei tätä pidä ottaa sukupuolten kilpailuna, vaan pikemminkin ajatella että joka lapsella on oikeus saada käyttää kaikki potentiaalinsa.
Muuten tämän kevään suomalaisista esikoiskirjailijoista oli 80 prosenttia naisia.
Aika vaikea täälläkään on (varsinkaan miehen) sanoa yhtään mitään mielipidettään,
( ja etenkään...)
... jos se on yhtään miehiä ja poikia puolustava.
Miehet kun nyt vain on ,kerta kaikkiaan,ihan pakko lytätä joka asiassa ja ' jos et ole (yhteisrintamassa) puolellamme, olet meitä vastaan' ja olet osaltasi siinä joko 'osana ratkaisua, tai osa ongelmaa)
ja osasi siinä määrittyy ja määräytyy , tietystikin pääsääntöisesti, sukupuolesi kautta.
Kirjallinen ilmaisutyylisi, kirjoituksen jäsentelysi, sanavalintasi ja itse asiassa aivan kaikki kirjoituksen tuottamiseesi liittyvät taidot ovat aivan toissijaisia seikkoja sen jälkeen, kun siitä ilmenee, ettet siinä olekaan mukana yhteisesti huolestuneena ja yksin tuumin muiden mukana alleviivaamassa esim. yleistä miesten ja poikien huonoutta ja....
(...kun siis kerran kaikki on jonkun, tai joidenkin mielestä , kertakaikkiaan ihan pakko nähdä ainaisena sukupuolten välisenä kilpailuna jostain )
... niin ihan jopa kilpailukyvyttömyyttäkin esim. vaikka nyt sitten esim. näissä verbaalisissa ilmaisutaidoissa.
Sellaisille seikoille, kuin esim. joku 'lähdekriittisyys' voidaan toki, näissä lyttäyskeskusteluissa, viitata kintaalla ja haistattaa niille vaikka huilut.
(...mokomillekin, miesten keksimille,patriarkaalisille, käsitteille ! )
Tuossa on malliesimerkki huonosti tuotetusta tekstistä. Noilla taidoilla ei pärjää opinnoissa eikä töissä.
Miten voisinkaan ilmaista mitä syvimmän kiitollisuuteni siitä, että vasta sinä sait nyt silmäni asiassa todella avautumaan ja minut lopullisesti ymmmärtämään sen, millaista 'tuulen tavoittelua' (....sananmukaisesti) ovatkaan olleet kaikki yritykseni EDES ,herra paratkoon, jollain lailla ymmärrettävän ja lukukelpoisen tekstin tuottamiseen.
Kirjoitanhan kielellä jota kukaan suomalainen ei nyt kertakaikkiaan voi, alkuunkaan, ymmärtää.
On aivan totta, että näin huonolla ilmaisukyvyllä ei voi pärjätä sen enempää missään opiskeluissa kuin työelämässäkään.
Osoitit minulle viisaudessasi, että minun on nyt vain nöyrin mielin hyväksyttävä ja kätkettävä nämä Sinun sanasi sydämeeni kuin Maria ja tarkasteltava niitä siellä elämän syvällisimpänä totuutena ja viisauden ilmoituksena.
Sinun säkenöivää tyyliäsi ja tuota sinun, lyhyeen ilmaisuun nojaavaa, verbaalisen virtuositeettisi astettasi, sen sijaan, en voi koskaan saavuttaa.
Olet siinä, sanalla sanoen ja suoraan sanottuna ilmiselvästi Finlandia-palkinnon voittaja-ainesta kirjoittajana.
Bravo !
Onnittelen !
Et osaa edes suomen kielioppia.
Ohis
Onko tämä tyttökommentti?
Ei ole. Kielioppi on sukupuoleton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkäämpinä pojat selviävät käyttäen vähemmän sanoja. Väreistäkin puhuttaessa käytetään sanoja punainen, sininen, keltainen, vihreä, oranssi jne sen sijaan että käytettäisiin kaiken maailman asiasanoja.
Ja sitten aikuisena miehet hoitavat ongelmiaan alkoholilla. Kun ahdistaa, mutta mies ei tiedä sanaa, miten hän tunnetilaansa kuvaisi, niin hän ei osaa hakea apua.
Viinan avulla tämä maa on pidetty itsenäisenä ja nykyinen hyvinvointi taattu. Sitten tuli mielensäpahoittajat työmarkkinoille ja alkoholista paha. Sitäpaitsi, mitä järkeä on hakea toimimatonta apua? Parempi olisi laittaa nekin naiset, jotka sitä toimimatonta apua tarjoavat, tekemään tuottavia töitä.
Vierailija kirjoitti:
Joku ongelmahan yhteiskunnassa on, koska asia koskee isoa joukkoa.
Joo mutta koko homma vaikuttaa nyt vähän oudolta. Tuo 100 000 on liian iso luku ja tiedontakana joku ohjaaja. Olisikohan tässä nyt kuitenkin niin, että tyyppi kalastaa kohuotsikkoa, promotakseen omaa dokumenttiaan. Eihän tämän uutisen takana ole oikeastaan mitään luotettavaa tahoa.
Toki ne pisatulokset on pudonnut. On meillä kyllä opiskelijamateriaalikin muuttunut osin haastavammaksi, eli se selittää pienen osan tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.
Mitä tästä voimme päätellä?
Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?
Hyvä asenne. Tämä se ongelman ydun taitaa ollakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.
Mitä tästä voimme päätellä?
Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?
Niin, miksei koulussa saisi olla poikia hyödyntäviä tapoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.
Mitä tästä voimme päätellä?
Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?
Niin, miksei koulussa saisi olla poikia hyödyntäviä tapoja?
Hyödyttäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroin joskus, kuinka lapsen koulussa tehdään asiat ryhmätyönä. Ja sen on todettu auttavan poikia. Tuli hirveä polemiikkia, koska ihmiset näkivät sen taas jarruttavat ja häiritsevän tyttöjä.
Mitä tästä voimme päätellä?
Koulun pitää antaa kaikki mahdollisuudet tytöille poikien kustannuksella.Ja sinusta ne lahjakkaat tytöt on siellä ensisijaisesti kaitsemassa ääliö poikaasi?
Niin, miksei koulussa saisi olla poikia hyödyntäviä tapoja?
Saa toki, mutta ei sellaisia, jotka suosii laiskoja riippakiviä aidosti lahjakkaiden kustannuksella, kuten nykyään monesti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MARTTI LUTHER, 1500-LUKU: Naiset on luotu istumaan”
Luther mullisti kirkon opit. Hän muun muassa nai nunnan ja luopui pappien selibaattivaatimuksesta.
Naisista hän totesi seuraavaa: ”Naisten paikka on kotona – heidän rakenteensa viittaa siihen, sillä heillä on leveät lanteet ja suuri takalisto istumista varten. Miehillä taas on leveät hartiat ja kapeat lanteet, mikä viittaa älykkyyteen.”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä hätää, kun muistaa että aika suuri osa maailmankirjallisuudesta on kuitenkin , syystä tai toisesta, ollut miesten kirjoittamia kirjoja .
Ja kotimaisesta kaunokirjallisuudesta myös.
(...mukaan lukien myös näytelmät ja runous)
Naistenkaan kirjoittamia kirjoja silti toki , niitäkään, yhtään vähättelemättä
Ikävä kyllä niille nykypäivän hädin tuskin lukutaitoisille pojille on elämässään ja opinnoissaan aika vähän iloa tai hyötyä Cervantesin tai Joycen saavutuksista.
Ei tätä pidä ottaa sukupuolten kilpailuna, vaan pikemminkin ajatella että joka lapsella on oikeus saada käyttää kaikki potentiaalinsa.
Muuten tämän kevään suomalaisista esikoiskirjailijoista oli 80 prosenttia naisia.
Aika vaikea täälläkään on (varsinkaan miehen) sanoa yhtään mitään mielipidettään,
( ja etenkään...)
... jos se on yhtään miehiä ja poikia puolustava.
Miehet kun nyt vain on ,kerta kaikkiaan,ihan pakko lytätä joka asiassa ja ' jos et ole (yhteisrintamassa) puolellamme, olet meitä vastaan' ja olet osaltasi siinä joko 'osana ratkaisua, tai osa ongelmaa)
ja osasi siinä määrittyy ja määräytyy , tietystikin pääsääntöisesti, sukupuolesi kautta.
Kirjallinen ilmaisutyylisi, kirjoituksen jäsentelysi, sanavalintasi ja itse asiassa aivan kaikki kirjoituksen tuottamiseesi liittyvät taidot ovat aivan toissijaisia seikkoja sen jälkeen, kun siitä ilmenee, ettet siinä olekaan mukana yhteisesti huolestuneena ja yksin tuumin muiden mukana alleviivaamassa esim. yleistä miesten ja poikien huonoutta ja....
(...kun siis kerran kaikki on jonkun, tai joidenkin mielestä , kertakaikkiaan ihan pakko nähdä ainaisena sukupuolten välisenä kilpailuna jostain )
... niin ihan jopa kilpailukyvyttömyyttäkin esim. vaikka nyt sitten esim. näissä verbaalisissa ilmaisutaidoissa.
Sellaisille seikoille, kuin esim. joku 'lähdekriittisyys' voidaan toki, näissä lyttäyskeskusteluissa, viitata kintaalla ja haistattaa niille vaikka huilut.
(...mokomillekin, miesten keksimille,patriarkaalisille, käsitteille ! )
Tuossa on malliesimerkki huonosti tuotetusta tekstistä. Noilla taidoilla ei pärjää opinnoissa eikä töissä.
Miten voisinkaan ilmaista mitä syvimmän kiitollisuuteni siitä, että vasta sinä sait nyt silmäni asiassa todella avautumaan ja minut lopullisesti ymmmärtämään sen, millaista 'tuulen tavoittelua' (....sananmukaisesti) ovatkaan olleet kaikki yritykseni EDES ,herra paratkoon, jollain lailla ymmärrettävän ja lukukelpoisen tekstin tuottamiseen.
Kirjoitanhan kielellä jota kukaan suomalainen ei nyt kertakaikkiaan voi, alkuunkaan, ymmärtää.
On aivan totta, että näin huonolla ilmaisukyvyllä ei voi pärjätä sen enempää missään opiskeluissa kuin työelämässäkään.
Osoitit minulle viisaudessasi, että minun on nyt vain nöyrin mielin hyväksyttävä ja kätkettävä nämä Sinun sanasi sydämeeni kuin Maria ja tarkasteltava niitä siellä elämän syvällisimpänä totuutena ja viisauden ilmoituksena.
Sinun säkenöivää tyyliäsi ja tuota sinun, lyhyeen ilmaisuun nojaavaa, verbaalisen virtuositeettisi astettasi, sen sijaan, en voi koskaan saavuttaa.
Olet siinä, sanalla sanoen ja suoraan sanottuna ilmiselvästi Finlandia-palkinnon voittaja-ainesta kirjoittajana.
Bravo !
Onnittelen !
Et osaa edes suomen kielioppia.
Ohis
Voi...siis katsokaa nyt kaikki, miten hienosti tämäkin kirjoittaja osaa sanottavansa kiteyttää !
Miten hallittu, suorastaan minimalistinen ilmaisutyyli ja miten kuitenkin (...ja ehkä juuri siksi) samalla niin sanomattoman rikas . ..
Ei voi kuin ihailla !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä hätää, kun muistaa että aika suuri osa maailmankirjallisuudesta on kuitenkin , syystä tai toisesta, ollut miesten kirjoittamia kirjoja .
Ja kotimaisesta kaunokirjallisuudesta myös.
(...mukaan lukien myös näytelmät ja runous)
Naistenkaan kirjoittamia kirjoja silti toki , niitäkään, yhtään vähättelemättä
Ikävä kyllä niille nykypäivän hädin tuskin lukutaitoisille pojille on elämässään ja opinnoissaan aika vähän iloa tai hyötyä Cervantesin tai Joycen saavutuksista.
Ei tätä pidä ottaa sukupuolten kilpailuna, vaan pikemminkin ajatella että joka lapsella on oikeus saada käyttää kaikki potentiaalinsa.
Muuten tämän kevään suomalaisista esikoiskirjailijoista oli 80 prosenttia naisia.
Aika vaikea täälläkään on (varsinkaan miehen) sanoa yhtään mitään mielipidettään,
( ja etenkään...)
... jos se on yhtään miehiä ja poikia puolustava.
Miehet kun nyt vain on ,kerta kaikkiaan,ihan pakko lytätä joka asiassa ja ' jos et ole (yhteisrintamassa) puolellamme, olet meitä vastaan' ja olet osaltasi siinä joko 'osana ratkaisua, tai osa ongelmaa)
ja osasi siinä määrittyy ja määräytyy , tietystikin pääsääntöisesti, sukupuolesi kautta.
Kirjallinen ilmaisutyylisi, kirjoituksen jäsentelysi, sanavalintasi ja itse asiassa aivan kaikki kirjoituksen tuottamiseesi liittyvät taidot ovat aivan toissijaisia seikkoja sen jälkeen, kun siitä ilmenee, ettet siinä olekaan mukana yhteisesti huolestuneena ja yksin tuumin muiden mukana alleviivaamassa esim. yleistä miesten ja poikien huonoutta ja....
(...kun siis kerran kaikki on jonkun, tai joidenkin mielestä , kertakaikkiaan ihan pakko nähdä ainaisena sukupuolten välisenä kilpailuna jostain )
... niin ihan jopa kilpailukyvyttömyyttäkin esim. vaikka nyt sitten esim. näissä verbaalisissa ilmaisutaidoissa.
Sellaisille seikoille, kuin esim. joku 'lähdekriittisyys' voidaan toki, näissä lyttäyskeskusteluissa, viitata kintaalla ja haistattaa niille vaikka huilut.
(...mokomillekin, miesten keksimille,patriarkaalisille, käsitteille ! )
Tuossa on malliesimerkki huonosti tuotetusta tekstistä. Noilla taidoilla ei pärjää opinnoissa eikä töissä.
Miten voisinkaan ilmaista mitä syvimmän kiitollisuuteni siitä, että vasta sinä sait nyt silmäni asiassa todella avautumaan ja minut lopullisesti ymmmärtämään sen, millaista 'tuulen tavoittelua' (....sananmukaisesti) ovatkaan olleet kaikki yritykseni EDES ,herra paratkoon, jollain lailla ymmärrettävän ja lukukelpoisen tekstin tuottamiseen.
Kirjoitanhan kielellä jota kukaan suomalainen ei nyt kertakaikkiaan voi, alkuunkaan, ymmärtää.
On aivan totta, että näin huonolla ilmaisukyvyllä ei voi pärjätä sen enempää missään opiskeluissa kuin työelämässäkään.
Osoitit minulle viisaudessasi, että minun on nyt vain nöyrin mielin hyväksyttävä ja kätkettävä nämä Sinun sanasi sydämeeni kuin Maria ja tarkasteltava niitä siellä elämän syvällisimpänä totuutena ja viisauden ilmoituksena.
Sinun säkenöivää tyyliäsi ja tuota sinun, lyhyeen ilmaisuun nojaavaa, verbaalisen virtuositeettisi astettasi, sen sijaan, en voi koskaan saavuttaa.
Olet siinä, sanalla sanoen ja suoraan sanottuna ilmiselvästi Finlandia-palkinnon voittaja-ainesta kirjoittajana.
Bravo !
Onnittelen !
Et osaa edes suomen kielioppia.
Ohis
Voi...siis katsokaa nyt kaikki, miten hienosti tämäkin kirjoittaja osaa sanottavansa kiteyttää !
Miten hallittu, suorastaan minimalistinen ilmaisutyyli ja miten kuitenkin (...ja ehkä juuri siksi) samalla niin sanomattoman rikas . ..
Ei voi kuin ihailla !
Mitä sinä tällä naurettavalla kielivirheellisellä lässytykselläsi hyödyt? Teet vain itsestäsi pellen.
Mä luen lähinnä vain tietokirjoja ja uutisia. En lukemalla lue, vaan luen koska haluan tietää/oppia jotain.
Ja olen nainen. En tiedä montako sanaa osaan, mutta luulen että alle 100000 sanallakin selviää elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Pojat opettelevat ehkä vain ne sanat, joita tarvitaan kommunikointiin. Siis opiskelu on ehkä jossainmäärin tehokkaampaa, mutta silti osin riittämätöntä. Naiset ovat hyviä opettelemaan ja ovat opiskelussaan tunnollisia, siinä missä miehillä loogisuus ja käytäntö painottuvat.
Minusta on outoa mitata osaamista pelkällä sanavarastolla.
Olen tässä suhteessa elitistinen - laaja sanavarasto on itseisarvo vaikka se ei tarkoittaisi siis mitään muuta tuottavuutta tai luovuutta. Vähän sama kuin onko ihmisellä vain yksi ilme vai tunteiden laaja kirjo.
Vierailija kirjoitti:
Mutakuonotovat näemmä tiputtaneet poikien tuloksia enemmän kuin tyttöjen.
Tuloksia tiputtavat kaikkein eniten maaseudun pojat. Itä- ja Pohjois-Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
MARTTI LUTHER, 1500-LUKU: Naiset on luotu istumaan”
Luther mullisti kirkon opit. Hän muun muassa nai nunnan ja luopui pappien selibaattivaatimuksesta.
Naisista hän totesi seuraavaa: ”Naisten paikka on kotona – heidän rakenteensa viittaa siihen, sillä heillä on leveät lanteet ja suuri takalisto istumista varten. Miehillä taas on leveät hartiat ja kapeat lanteet, mikä viittaa älykkyyteen.”
No siinä nähdään kuinka ”älykäs” hän oli. Ei tullut sitten mieleen, että naisen lantio on ehkä leveä koska sieltä pitää mahtua LAPSI PIHALLE??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä hätää, kun muistaa että aika suuri osa maailmankirjallisuudesta on kuitenkin , syystä tai toisesta, ollut miesten kirjoittamia kirjoja .
Ja kotimaisesta kaunokirjallisuudesta myös.
(...mukaan lukien myös näytelmät ja runous)
Naistenkaan kirjoittamia kirjoja silti toki , niitäkään, yhtään vähättelemättä
Ikävä kyllä niille nykypäivän hädin tuskin lukutaitoisille pojille on elämässään ja opinnoissaan aika vähän iloa tai hyötyä Cervantesin tai Joycen saavutuksista.
Ei tätä pidä ottaa sukupuolten kilpailuna, vaan pikemminkin ajatella että joka lapsella on oikeus saada käyttää kaikki potentiaalinsa.
Muuten tämän kevään suomalaisista esikoiskirjailijoista oli 80 prosenttia naisia.
Aika vaikea täälläkään on (varsinkaan miehen) sanoa yhtään mitään mielipidettään,
( ja etenkään...)
... jos se on yhtään miehiä ja poikia puolustava.
Miehet kun nyt vain on ,kerta kaikkiaan,ihan pakko lytätä joka asiassa ja ' jos et ole (yhteisrintamassa) puolellamme, olet meitä vastaan' ja olet osaltasi siinä joko 'osana ratkaisua, tai osa ongelmaa)
ja osasi siinä määrittyy ja määräytyy , tietystikin pääsääntöisesti, sukupuolesi kautta.
Kirjallinen ilmaisutyylisi, kirjoituksen jäsentelysi, sanavalintasi ja itse asiassa aivan kaikki kirjoituksen tuottamiseesi liittyvät taidot ovat aivan toissijaisia seikkoja sen jälkeen, kun siitä ilmenee, ettet siinä olekaan mukana yhteisesti huolestuneena ja yksin tuumin muiden mukana alleviivaamassa esim. yleistä miesten ja poikien huonoutta ja....
(...kun siis kerran kaikki on jonkun, tai joidenkin mielestä , kertakaikkiaan ihan pakko nähdä ainaisena sukupuolten välisenä kilpailuna jostain )
... niin ihan jopa kilpailukyvyttömyyttäkin esim. vaikka nyt sitten esim. näissä verbaalisissa ilmaisutaidoissa.
Sellaisille seikoille, kuin esim. joku 'lähdekriittisyys' voidaan toki, näissä lyttäyskeskusteluissa, viitata kintaalla ja haistattaa niille vaikka huilut.
(...mokomillekin, miesten keksimille,patriarkaalisille, käsitteille ! )
Tuossa on malliesimerkki huonosti tuotetusta tekstistä. Noilla taidoilla ei pärjää opinnoissa eikä töissä.
Miten voisinkaan ilmaista mitä syvimmän kiitollisuuteni siitä, että vasta sinä sait nyt silmäni asiassa todella avautumaan ja minut lopullisesti ymmmärtämään sen, millaista 'tuulen tavoittelua' (....sananmukaisesti) ovatkaan olleet kaikki yritykseni EDES ,herra paratkoon, jollain lailla ymmärrettävän ja lukukelpoisen tekstin tuottamiseen.
Kirjoitanhan kielellä jota kukaan suomalainen ei nyt kertakaikkiaan voi, alkuunkaan, ymmärtää.
On aivan totta, että näin huonolla ilmaisukyvyllä ei voi pärjätä sen enempää missään opiskeluissa kuin työelämässäkään.
Osoitit minulle viisaudessasi, että minun on nyt vain nöyrin mielin hyväksyttävä ja kätkettävä nämä Sinun sanasi sydämeeni kuin Maria ja tarkasteltava niitä siellä elämän syvällisimpänä totuutena ja viisauden ilmoituksena.
Sinun säkenöivää tyyliäsi ja tuota sinun, lyhyeen ilmaisuun nojaavaa, verbaalisen virtuositeettisi astettasi, sen sijaan, en voi koskaan saavuttaa.
Olet siinä, sanalla sanoen ja suoraan sanottuna ilmiselvästi Finlandia-palkinnon voittaja-ainesta kirjoittajana.
Bravo !
Onnittelen !
Sinullapa meni herne syvään nenään. Tekstisi on vaikeaselkoista ja -lukuista, koska siinä on niin paljon lukemista haittaavia tekijöitä kuten välimerkkivirheitä. Jos kirjoitit noin yo-kirjoituksissa, niin mikä sinulle tuli arvosanaksi? Jos hakee työtä, jossa vaatimuksena on tuottaa tekstiä jollain tasolla, niin silloin ei hakemuksessa saa olla virheitä. En nyt keksi edes yhtään työpaikkaa, jossa palaverimuistiotakaan voisi kirjoittaa tuolla tyylillä.
Toki, mutta tässä kohtaa pitää tajuta, että POIKA matkii ISÄÄNSÄ ja TYTÄR ÄITIÄÄN.
Tämä on ainut asia, jossa hedelmöityksen lisäksi on sukupuolella väliä.
Syrjäytyvällä pojalla on kaltaisensa isä. Ellei kotosalla niin karussa.