81-vuotias mies ampui kotiinsa tunkeutunutta ja häntä pahoinpidellyttä ryöstäjää Hartolassa – epäillään tapon yrityksestä
"Toinen miehistä pahoinpiteli paikalla ollutta asunnon haltijaa. Samaan aikaan toinen miehistä anasti asunnossa olleen aseen panoksineen.
Asianomistaja sai pahoinpitelyssä vaikean ruumiinvamman ja joutui hengenvaaralliseen tilaan. Asianomistaja torjui hyökkäyksen ampumalla käsiaseella hyökkääjää rintaan, jonka jälkeen hyökkääjä poistui paikalta.
---
Hyökkäyksen ampumalla pysäyttänyttä 81-vuotiasta miestä on syytä epäillä tapon yrityksestä.
Syyttäjä ja viime kädessä tuomioistuin ratkaisee, onko tilanteessa ollut käsillä vastuusta vapauttava hätävarjelutilanne."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2df88e0a-8859-4a13-822d-94b78e1eaf96
Kommentit (112)
Harmi ettei ampunut niitä molempia.
Meille jos joku tunkeutuu esimerkiksi oven läpi, niin teen kaikkeni, ettei tunkeilija poistu omin jaloin.
Luin uutisen äsken iltapäivälehdestä ja olen todella järkyttynyt, jos 81-vuotias henkilö tässä tapauksessa joutuisi vielä syytteeseen siitä, että puolusti itseään ja kotiaan!!!!!!!! Täällä kylällä tunnetaan niin kyseinen mies kuin neljä nuorta miestä, jotka hänen kotiinsa murtautuivat. Väkivallan kierrettä ei saada loppumaan, jos nuo nuoret päästetään vapaaksi (tai kuten on jo päästettykin). Mietin vaan, että eikö ihmisellä ole mitään oikeutta puolustaa enää itseään. Tuossakin tapauksessa 81-vuotias ei ampunut "huvikseen" eli ei ampunut talostaan poistuvien rosvojen perään vaan todellakin itsepuolustukseksi sen jälkeen kun hänet oli pahoinpidelty. Ja vieläkin sairaalahoidossa.
Olennaistahan on se, että rikollisella tulee olla suuremmat oikeudet kuin muilla. Omaisuuttaan ei saa suojella eikä edes omaa henkeään saa yrittää pelastaa. Jos vanhus ei olisi ampunut, olisi hänet tapett u.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla totta!!! :(
Voi olla, suomessa ei saa puolustaa itseään. Tämä on aivan käsittämätöntä.
Eihän uhri voi yleensä tietää mitä sieltä on tulossa. Vaikka ryöstäjä sanoisi että "tämä on ryöstö" niin onko uhrin velvollisuus luottaa pahantekijän sanaan?
Näin suomessa. Uhrin asema on näissä todella karu.
Tässä taitaa olla värisuoja murtautujilla etunaan.
Vierailija kirjoitti:
Tässä taitaa olla värisuoja murtautujilla etunaan.
Ei ole. Kaikki neljä nuorta miestä ovat kantasuomalaisia hartolalaisia.
Kyllä täytyisi Suomessa olla samantapainen oikeus kotinsa puolustamiseen kuin Yhdysvalloissa.
Takavuosina Porin Pihlavassa oli vähän vastaava tapaus. Muistaakseni silloin vanhus ei lopulta saanut syytettä.
Kuka tässä gallupissa äänesti "ei"? Senkö nuoren miehen äiti, joka instassaan kehuu, miten ylpeä hän on pojastaan?!
Jos haluatte muutoksen tähän, tiedätte miten äänestää 14.4.
Ensi pitää muistaa ampuaa varoiituslaukaus.
Voisivatko "ei pitäisi" vastanneet perustella kantaansa? Vai onko tuo
"Olennaistahan on se, että rikollisella tulee olla suuremmat oikeudet kuin muilla. Omaisuuttaan ei saa suojella eikä edes omaa henkeään saa yrittää pelastaa."
sellainen?
Vierailija kirjoitti:
Meille jos joku tunkeutuu esimerkiksi oven läpi, niin teen kaikkeni, ettei tunkeilija poistu omin jaloin.
😂😂😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Kuka tässä gallupissa äänesti "ei"? Senkö nuoren miehen äiti, joka instassaan kehuu, miten ylpeä hän on pojastaan?!
Oliko kyseinen nuori mies siis mukana tuossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tässä gallupissa äänesti "ei"? Senkö nuoren miehen äiti, joka instassaan kehuu, miten ylpeä hän on pojastaan?!
Oliko kyseinen nuori mies siis mukana tuossa?
No...mietipä sitä.
Ei voi olla totta!!! :(