Lue keskustelun säännöt.
Onko oikein että vuokralaisella ei saa olla lemmikkiä?
Kommentit (127)
Eihän kaikki vuokraakaan lapsiperheille. Itse tosin en menisi tuollaisen asuntoa edes vuokraamaan, todennäköisesti valittaisi kaikesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän se fifin omistaja näe mitään ruusunpunaisten lemikkilasiensa takaa. Poikkeuksetta nämä, etenkin koira taloudet, ovat näin ei lemmikkejä omistavan silmissä karua katseltavaa, ja se haju on huumaava. Ei ole tarvinnut toista kertaa vierailla....
Minä tulin nuorena monesti syrjityksi asuntoa etsiessäni koirien omistamisen vuoksi, joten nyt kun olen itse vuokranantaja, niin vuokraan vain eläinrakkaille ihmisille asuntojani. Ovat olleet poikkeuksetta hyviä ja huolellisia vuokralaisia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entinen vuokra-asunto jossa asuin, oli yksityisen vuokranantajan ja hän salli lemmikit. Minulla oli kaksi kissaa joista kolli stressaantuneena pissasi nurkkiin ja tietysti pyrin siivoamaan jäljet niin hyvin kuin mahdollista. Yhteen tiettyyn kohtaan asunnosta johon pissasi usein, jäi hajua ja kun muutin pois, tuli meille asiasta riitaa vuokranantajan kanssa. Otin toki vastuun siitä, että kissani oli asuntoon pissannut mutta koko vastuuta ei voi silloin sysätä vuokralaiselle, jos on itse ottanut tietoisen riskin ja sallinut lemmikit asunnossa.
Ja tässä syy suurimpaan osaan eläinkielloista vuokra-asunnoissa. Oma syy ku antoi huh huh.
Mutta kun se on täysin totta. Jos sallii lemmikkieläimet niin silloin ottaa myös osavastuun siitä, että asunto voi kärsiä enemmän. Mutta edelläkirjoittaneen kissan aiheuttamia hajuhaittoja ei tarvitse vuokranantajan hyväksyä. Eli niistä vastuu on vuokralaisella ja vain vuokralaisella. Vuokranantaja oli siis oikeassa kun riitautti asian. Normaaliin kulumiseen ei kuulu se, että kissa kuseskelee nurkkaan. Sen sijaan lattiassa olevat mahdolliset kynsien jättämät pikkujäljet katsotaan tähän normaaliin kulumiseen.
"Jos lemmikkien pitäminen on sallittu, katsotaan vuokranantajan näin ollen hyväksyneen esimerkiksi sen, että lattiapintoihin voi syntyä tietynasteista kulumaa.
Kuitenkaan esimerkiksi lemmikkien aiheuttamat puremajäljet asunnon kiinteissä kalusteissa tai kynnenjäljet seinissä eivät ole enää tavanomaista kulumista, vaan vuokralaisen on korvattava näiden jälkien korjaamisesta aiheutuvat kohtuulliset kustannukset riippumatta siitä, onko lemmikkieläinten pitoa kielletty vuokrasopimuksessa vai ei. Lemmikkien eritteiden aiheuttamia erilaisia haju- tai jälkihaittoja ei myöskään katsota tavanomaiseksi kulumiseksi."
https://www.kiinteistolehti.fi/lemmikkielaimet-vuokrahuoneistossa/
Itsellä on kaksi koiraa, mutta vuokraan asuntoani vain lemmikittömille, koska tiedän mitä kaikkea voi sattua.
Koirani pissasi pissatulehduksessa parkettiin kunnon läiskän. Toinen koira oli syönyt jotain sopimatonta ja ripuloi pitkin seiniä. No onneksi sen sai siivottua helposti, mutta sijoitusasunnossa vastaavassa tapauksessa menisi tapetit vaihtoon. Ei jaksa alkaa kahden asunnon parketteja hiomaan jne...
Muuten koirani ovat erittäin siistejä, mutta vahinkoja voi sattua ja siitä voi tulla isokin vaiva lopulta. Mieluummin korjaan vain omien koirien sotkut enkä lisäksi vuokralaisen lemmikkien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään laki ei kiellä pitämästä lemmikkiä vuokra-asunnossa. Se on pyyntö jota voi kunnioittaa tai ei. Toki vuokranantaja voi irtisanoa sopimuksen, mutta ei lemmikin nojalla.
Ei ole pyyntö jos sopimuksessa lukee.
Edelleenkin tuollaisella ehdolla voi pyyhkiä persettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään laki ei kiellä pitämästä lemmikkiä vuokra-asunnossa. Se on pyyntö jota voi kunnioittaa tai ei. Toki vuokranantaja voi irtisanoa sopimuksen, mutta ei lemmikin nojalla.
Ei ole pyyntö jos sopimuksessa lukee.
Edelleenkin tuollaisella ehdolla voi pyyhkiä persettä.
Ei voi pyyhkiä, jos sopimukseen on selvästi laitettu, että kielto on allergiasyistä johtuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sehän on tietysti eri asia jos vuokranantajan oma lemmikki vahingoittaa hänen asumaa kotia. Paljon pienempi paha verrattuna siihen että vuokralaisen lemmikki tekisi jotain.
No onhan se nyt ihan täysin eri asia jonka itsekin käsittäisit jos vain haluaisit.
No eikä ole. Kyllä jos vuokrantajalla on lemmikki ja on varautunut että se voi tehdä jotain niin kyllä nyt vuokralaisellekin pitää suoda sama oikeus.
Toki jos saan sitten päivittäin pyöriä siellä tarkkailemassa. Vai kuvitteletko että oma lemmikkinikään on asunnossani kuukausitolkulla ilman että tiedän mitä se siellä tekee?
Eihän se vuokraaja tiedä mitä se vuokralainen siellä tekee. Vaikka pitäisi intiaanien sadetanssia ja tulia keskellä olohuonetta.
Sinccis
Tunnen sijoitusasuntoni naapurit, ja he kyllä ilmoittavat, jos vuokralainen alkaa kovasti tanssia sadetanssia tai tuo asuntoon lemmikkejä luvatta.
Eihän semmoista ole olemassakaan. Kyllä sinne lemmikkejä saa tuoda, mutta ne ei saa _asua_ siellä.
Niinhän siinä vuokrasopimuksessa seisoo. Äläpä ala keksimään asioita omasta päästäsi.
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No itsellä oli aikanaan kissoja kun tuli vuokralla asuttua, olivat sallittuja mutta eivätpä tehneet mitään tuhojakaan koskaan, olivat kilttejä ja siistejä, samoin itsekin siisti asukas. Nykyään asun omassa talossa, mutta jos pitäisi ikinä vielä vaikka väliaikaisesti vuokralle mennä ja olisi lemmikki, en siitä kertoisi todennäköisesti jos olisi ns. pakkoraossa asunnon saamisen suhteen että ei olisi varaa valita tai asunnolla olisi kiire.
Nimittäin, vuokranantaja ei mahda mitään sille että asunnossa on lemmikki. Omistaja voi väittää sen olevan kylässä tai tuttavan lemmikki joka käy aina vierailuilla mukana. Siihen ei mikään laki mahda mitään, vuokralaisen sosiaalista elämää ei voi rajoittaa.
Olen sitä mieltä että lemmikkien kieltäminen on turhaa, sillä ihminen jos tuhoaa asuntoa tai on sen tyyppinen niin tuhoaa kuitenkin. Korvauksia voi aina vuokranantaja hakea, eri asia kauanko niiden saaminen sitten kestää, tottakai tuholaislemmikin omistaja on velvollinen korvaamaan tuhot. Voihan sitä lemmikit aina kieltää halutessaan toki, vuokralaisen ottaminen on niin tuurista kiinni.
Onneksi on vielä kunnollisia vuokralaisia, jotka oikeasti kunnioittavat tuota sääntöä.
Millä lailla ihminen jonka lemmikin olemassaoloa sieltä kämpästä muuttaessa ei huomaa, on kunnoton? Jos ei ole haittaa, miksi kieltää? Samoin jos se vuokralainen yksin siellä jotain tuhoaa, hän korvaa jokatapauksessa kuten kunnon vuokralaisen kuuluu. Onneksi ei tarvitse asua vuokralla :)
Mistä sen tietää etukäteen onko haittaa vai ei? Ei tuollaista riskiä halua ottaa. Turhat tuhot voi välttää kieltämällä lemmikit.
Juu ei vuokranantaja ehkä haluakaan ottaa, mutta lemmikin omistaja voi ottaa kun tuntee lemmikkinsä ja talous on kunnossa että korvaisi jos tuhoaisi jotain. Toki osan tuhoista voi siten välttää, mutta kylläpä ne lapsiperheet ja yksinäisetkin voi tuhoja aiheuttaa, että kannattaa vaan varautua sillä ne voi siellä bilettää, piirtää seiniin tai naarmutella lattiat jne. Aina sitä tosiaan voi kieltää, mutta siellä asunnossa voi silti lemmikkejä vierailla jos joku ei halua noudattaa kieltoa jota ei tarvitsekaan lain edessä. Vähän hirvityttää miten sinisilmäisiä vuokranantajat ovat, minä en uskaltaisi edes vuokrata asuntoa kun olen nähnyt miten toiset häädetään omistusasunnoista että miten pitkä prosessi se on, tai mitä tuhoa toiset saavat aikaan asunnoissa. Itse kun olen aika tarkka asumisestani niin pitäisi olla joku vanhempi ei niin justiinsa kämppä mitä voisin vuokrata, ärsyttäisi vaan joku uusi laittaa vuokralle kun se kuluisi niin vauhdilla kuitenkin.
Ei kai se, että vuokralaiset voi tehdä tuhoja ja tuoda asuntoon kaveriensa lemmikkejä, millään lailla tarkoita että vuokranantajan pitäisi antaa lupa lemmikinpitoon? Että kun ei voi 100% varmasti estää kaikkia mahdollisia vaurioita niin ei kannata edes yrittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sehän on tietysti eri asia jos vuokranantajan oma lemmikki vahingoittaa hänen asumaa kotia. Paljon pienempi paha verrattuna siihen että vuokralaisen lemmikki tekisi jotain.
No onhan se nyt ihan täysin eri asia jonka itsekin käsittäisit jos vain haluaisit.
No eikä ole. Kyllä jos vuokrantajalla on lemmikki ja on varautunut että se voi tehdä jotain niin kyllä nyt vuokralaisellekin pitää suoda sama oikeus.
Toki jos saan sitten päivittäin pyöriä siellä tarkkailemassa. Vai kuvitteletko että oma lemmikkinikään on asunnossani kuukausitolkulla ilman että tiedän mitä se siellä tekee?
Eihän se vuokraaja tiedä mitä se vuokralainen siellä tekee. Vaikka pitäisi intiaanien sadetanssia ja tulia keskellä olohuonetta.
Sinccis
Tunnen sijoitusasuntoni naapurit, ja he kyllä ilmoittavat, jos vuokralainen alkaa kovasti tanssia sadetanssia tai tuo asuntoon lemmikkejä luvatta.
Eihän semmoista ole olemassakaan. Kyllä sinne lemmikkejä saa tuoda, mutta ne ei saa _asua_ siellä.
Niinhän siinä vuokrasopimuksessa seisoo. Äläpä ala keksimään asioita omasta päästäsi.
Sinccis
Tarkoitinkin asumaan. Naapurit kyllä siitä heti ilmoittaisivat, koska tietävät kantani lemmikkeihin.
Vuokralainen hallitsee asuntoa ja hänen päätöksestään riippuu onko lemmikkejä. Sopimuksessa voi lukea mitä tahansa ehtoja, eri asia voiko kohtuuttomia ehtoja vaatia noudatettavaksi. Lemmikin kieltäminen on kohtuuton ehto ja sillä sipuli.
Aiheutetut vahingot joutuu vuokralainen korvaamaan tietysti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokralainen hallitsee asuntoa ja hänen päätöksestään riippuu onko lemmikkejä. Sopimuksessa voi lukea mitä tahansa ehtoja, eri asia voiko kohtuuttomia ehtoja vaatia noudatettavaksi. Lemmikin kieltäminen on kohtuuton ehto ja sillä sipuli.
Aiheutetut vahingot joutuu vuokralainen korvaamaan tietysti.
Sori, mutta ei se nyt noinkaan mene. Jos ehdoissa on allergiatalo, niin sopimuksesi kyllä tullaan purkamaan eikä sulla ole mitään sanomista.
Se ei sitä allergista paljon auta jos seinänaapureilla on kissa tai koira. Kannattaisi yrittää vaatia koko taloyhtiö lemmikittömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se ei sitä allergista paljon auta jos seinänaapureilla on kissa tai koira. Kannattaisi yrittää vaatia koko taloyhtiö lemmikittömäksi.
Sitä ei voi tehdä lain mukaan, mutta oman asunnon kylläkin.
Jos se asunto pitää "säästää" allergiselle niin
-saako lapsi käydä esim ratsastamassa tai kaverin luona jolla koira (molemmissa tapauksissa allergeenejä kantautuu kotiin)
-asukas käydä seurustelukumppanin luona jolla lemmikki
-asukas työskennellä eläinten parissa
Jne jne ??
Voi luoja mitä vääntöä, vuokasin itse asunnon, jossa on lemmikki ja tupakointikielto. Ei minulla ole mitään ongelmia kyseisen asian suhteen ja tupakoivat ystävätkin ymmärtävät, ja kun vietetään iltaa käyvät pihan tupakkapaikalla. Tässä asunnossa ei siis saa parvekkeellakaan polttaa. Minulle asunto oli täydellinen ja täydellisellä paikalla puhumattakaan sopivasta vuokrasta, niin miksi ihmeessä minä nikkottelisin ehdoista, jotka olen tiennyt kun allekirjoitin vuokrasopimuksen.
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja mitä vääntöä, vuokasin itse asunnon, jossa on lemmikki ja tupakointikielto. Ei minulla ole mitään ongelmia kyseisen asian suhteen ja tupakoivat ystävätkin ymmärtävät, ja kun vietetään iltaa käyvät pihan tupakkapaikalla. Tässä asunnossa ei siis saa parvekkeellakaan polttaa. Minulle asunto oli täydellinen ja täydellisellä paikalla puhumattakaan sopivasta vuokrasta, niin miksi ihmeessä minä nikkottelisin ehdoista, jotka olen tiennyt kun allekirjoitin vuokrasopimuksen.
Niin sinulla ei ole lemmikkiä etkä ilmeisesti edes halua sellaista. Sadoillatuhansilla tilanne on toinen.
Ohjeet vuokranantajalle, joka kieltää lemmikin ottamisen:
Kuvaa yhdessä vuokralaisen kanssa KAIKKI asunnon pinnat ennen vuokrasuhteen alkua, myös komeroiden ovet sisäpuolelta. Tee vuokralaiselle lista siitä, miten kodin pintoja tulee hoitaa - siis oikeasti todella yksityiskohtainen listaus siitä, että parketti tulee vahata kerran vuodessa, keittiön puinen taso öljytä, ikkunat ja karmit pestä, kylpyhuoneesta poistaa kalkkitahrat, lattikaivot puhdistaa jne. Näin vuokralainen ei voi väittää, että ei tiennyt, miten asua ja asunnosta huolehtia.
Vuokrasuhteen päättyessä käykää asukkaan kanssa läpi kaikki pinnat ja kirjatkaa jokainen naarmu, tahra, kolhu ja raapimajälki. Verratkaa niitä tavanomaisen kulumisen listoihin (löytyy netistä) ja sen jälkeen pidätä vuokravakuus, hanki tarjous vuokralaisen ei-tavanomaisen käytön aiheuttamien vikojen korjaamisesta ja korjaa ne vuokralaisen kustannuksella. Kolhut parketissa eivät ole normaalia kulumista.
Minä voin yksityisenä vuokranantajana aivan mielivaltaisesti kieltää asunnossani lemmikit. Piste.