Mies ei päässyt lennolle

Mutta mitä hittoa sen leuassa lukee? Rehab,Kebab, Rebar, ei tosta sorkusta saa selvää.

Känissä ei pitäisi koneeseen edes yrittää, se nyt on ihan maalaisjärkeä. Saati jos päämääränä on Dubai, siellä kun ei julkista päihtymystä katsella hyvällä. Huonolla tuurilla sulho olisi päässyt samantien paikalliseen putkaan kun koneesta pääsee.

Vierailija kirjoitti:

Henk.koht. vi..ttaa kun tästä maasta on tullu tämmönen mielensäpahoittajien valtakunta. Aina heti itkemään lehteen ja näitä vielä julkaistaan stna.

Ihan yleisesti näiden itkuisten syytösten julkaiseminen tiedotusvälineessä tulisi olla rangaistavaa, jos siinä ei samalla julkaista toisen osapuolen näkemystä asiasta. Vähän on aina yksipuolisen mustamaalauksen makua ja mahdollisesti viattomalle voi aiheutua suurtakin vahinkoa, jos urpot ottaa yksipuoliset väitteet tosissaan ja alkaa esim. boikotoida. Some-aikana kaikki leviää niin nopeasti.

Aaaaah miten noloo...

Jos itselle tai puolisolle olisi käynyt noin, niin häpeäisin silmät päästäni enkä todellakaan haluaisi siitä vielä juttua lehteen kaikkien nähtäväksi!

Taas on vääryyttä koettu. Monenlaista vaikeutta matkan varrella ja kaikilla piti olla se loistokas ja ikimuistoinen häämatka huippubrändien ja vaurauden pariin, mutta avioliiton onnellinen ja etenkin näyttävä aloitus tyssäsi känniörveltämiseen.

Yhtään ei paista kauas, että lentokenttävirkailijoilla oli syynsä estää lento. Eiku julkisuuteen uhriutumaan ja pillittämään kun uusi Oboy-lippis jäi ostamatta.

Olivat promillet mitä tahansa, kaljanhuuruinen matkustaja on ympäristölleen aika ikävä seuralainen.

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitä hittoa sen leuassa lukee? Rehab,Kebab, Rebar, ei tosta sorkusta saa selvää.

Kebab 😂

Yksilönvapauksia ja sananvapautta loukattua, miesparka.

Lentoyhtiöt voisivat järjestää erityisiä kosteita lentoja päihdeongelmaisille. Muilla lennoilla olisi sitten muiden mukavampi matkustaa.

Vierailija kirjoitti:

Lentoyhtiöt voisivat järjestää erityisiä kosteita lentoja päihdeongelmaisille. Muilla lennoilla olisi sitten muiden mukavampi matkustaa.

Muovipenkit ja lattiat, jotka on helppo pestä painepesurilla ja käsinojissa valmiit remmit jos lennolla tulee itkupotkuriehuntakohtaus.

Onko muuten tuo kuvassa sen päällä oleva Gucci-pusero aito (maksaa 500-600 eur Guccin liikkeessä)?

Vierailija kirjoitti:

Onko muuten tuo kuvassa sen päällä oleva Gucci-pusero aito (maksaa 500-600 eur Guccin liikkeessä)?

No toki. Onhan mies tj 😂 ja kebab.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko muuten tuo kuvassa sen päällä oleva Gucci-pusero aito (maksaa 500-600 eur Guccin liikkeessä)?

No toki. Onhan mies tj 😂 ja kebab.

Miten kuvailisit itseäsi? Olen tj ja minulla on aina kebabit leualla, pidän siitä niin paljon. En juo ikinä liikaa, max. neljä kaljaa sekä ne joita en muista mainita.

Pohjimmiltaanhan tässä on kyse siitä, että on wt-porukalla oikeus lentomatkustaa. Kommenttien perusteella ei. Kommentointi täällä pohjautuu pääosin siihen, että "haisee vahva wt", "ei humala haittaa, jos on siisti pikkutakki päällä" ym. Virkailijakin triggeröityi ilmeisesti miehen wt-olemuksesta, johon mies oli aukonut, että "oletko rasisti"? Todennäköisesti tarkoittaen, että syrjitkö. Aukoi tietenkin väärässä paikassa. Mutta oliko virkailijalta (ja palstamammoilta) oikein alunperin triggeröityä wt-olemuksesta? Humalatilasta on vain sana vastaan sana.

Vierailija kirjoitti:

Pohjimmiltaanhan tässä on kyse siitä, että on wt-porukalla oikeus lentomatkustaa. Kommenttien perusteella ei. Kommentointi täällä pohjautuu pääosin siihen, että "haisee vahva wt", "ei humala haittaa, jos on siisti pikkutakki päällä" ym. Virkailijakin triggeröityi ilmeisesti miehen wt-olemuksesta, johon mies oli aukonut, että "oletko rasisti"? Todennäköisesti tarkoittaen, että syrjitkö. Aukoi tietenkin väärässä paikassa. Mutta oliko virkailijalta (ja palstamammoilta) oikein alunperin triggeröityä wt-olemuksesta? Humalatilasta on vain sana vastaan sana.

Kaikilla on oikeus matkustaa.

Kellään ei ole oikeutta häriköidä lennolla tai missään. Mutta kai sinäkin sen ymmärrät että käytös ratkaisee. Kuka tahansa voi olla humalassa lennolla, puku päällä tai adidaslippis, kunhan on hiljaa. Mä olen aina päässyt lennolle, baariin ja mulle on myyty kaljaa, vaikka olen ollut kännissä. Koska osaan käyttäytyä.

Aika paljon saa anteeksi ihan vaan niillä käytöstavoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivän parhaat naurut! :D

Ite mokaa, ja korvauksia pitäisi saada. Ihan oikea päätös! 

Ehkäpä tottunut juomari ei koe olevansa humalassa 4 kaljan jälkeen, mutta ulkopuolinen havaitsee humalatilan helposti.

Jos 100-kiloinen tottunut alkonkäyttäjä on juonut 4 kaljaa tunteja sitten, ei se mittarin viisari välttämättä nouse kuin siihen puoleen promilleen. Riippuu toki, mitä kaljoja ne oli.

Eihän se alkoholiin "tottuminen" vähennä veren alkoholipitoisuutta, eli samat ne promillet on tottumuksesta riippumatta.

Ja jos on juonut neljä isoa A-olutta, eli yhteensä kaksi litraa, niin kyllä sillä 100-kiloisellakin jo selvät lukemat on.

Elimistö kehittää toleranssin alkoholiin nopeasti ja humalluttava vaikutus vähenee vaikka promillet on samat. Olihan tässä aikoinaan tapaus missä mies ajoi useamman kymmenen kilometriä autolla katsastukseen ja katsastusmies rupes epäileen ettei ole ajokunnossa, mies oli 5 promillen kännissä mutta pysty silti toimimaan suht normaalisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henk.koht. vi..ttaa kun tästä maasta on tullu tämmönen mielensäpahoittajien valtakunta. Aina heti itkemään lehteen ja näitä vielä julkaistaan stna.

Ihan yleisesti näiden itkuisten syytösten julkaiseminen tiedotusvälineessä tulisi olla rangaistavaa, jos siinä ei samalla julkaista toisen osapuolen näkemystä asiasta. Vähän on aina yksipuolisen mustamaalauksen makua ja mahdollisesti viattomalle voi aiheutua suurtakin vahinkoa, jos urpot ottaa yksipuoliset väitteet tosissaan ja alkaa esim. boikotoida. Some-aikana kaikki leviää niin nopeasti.

Ongelma on siinä ettei tämmösissä tapauksissa sitä vastapuolen näkemystä tule ollenkaan kuten nytkin todettiin finskiltä ettei lähde yksittäistä tapausta kommentoimaan. Kyllä itteekin vituttais jos joisin 4 kaljaa eikä pääse koneeseen.

Vierailija kirjoitti:

Pohjimmiltaanhan tässä on kyse siitä, että on wt-porukalla oikeus lentomatkustaa. Kommenttien perusteella ei. Kommentointi täällä pohjautuu pääosin siihen, että "haisee vahva wt", "ei humala haittaa, jos on siisti pikkutakki päällä" ym. Virkailijakin triggeröityi ilmeisesti miehen wt-olemuksesta, johon mies oli aukonut, että "oletko rasisti"? Todennäköisesti tarkoittaen, että syrjitkö. Aukoi tietenkin väärässä paikassa. Mutta oliko virkailijalta (ja palstamammoilta) oikein alunperin triggeröityä wt-olemuksesta? Humalatilasta on vain sana vastaan sana.

Jos et osaa käyttäytyä, niin ei, sinulla ei ole oikeutta matkustaa. Pään aukominen ihan habituksesta riippumatta on ihan Ok syy poistamiseen lennolta.