Mies ei päässyt lennolle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohjimmiltaanhan tässä on kyse siitä, että on wt-porukalla oikeus lentomatkustaa. Kommenttien perusteella ei. Kommentointi täällä pohjautuu pääosin siihen, että "haisee vahva wt", "ei humala haittaa, jos on siisti pikkutakki päällä" ym. Virkailijakin triggeröityi ilmeisesti miehen wt-olemuksesta, johon mies oli aukonut, että "oletko rasisti"? Todennäköisesti tarkoittaen, että syrjitkö. Aukoi tietenkin väärässä paikassa. Mutta oliko virkailijalta (ja palstamammoilta) oikein alunperin triggeröityä wt-olemuksesta? Humalatilasta on vain sana vastaan sana.

Jos et osaa käyttäytyä, niin ei, sinulla ei ole oikeutta matkustaa. Pään aukominen ihan habituksesta riippumatta on ihan Ok syy poistamiseen lennolta.

Sen aukomisen aloitti se virkailija, toki mies kömpelyyttään meni halpaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohjimmiltaanhan tässä on kyse siitä, että on wt-porukalla oikeus lentomatkustaa. Kommenttien perusteella ei. Kommentointi täällä pohjautuu pääosin siihen, että "haisee vahva wt", "ei humala haittaa, jos on siisti pikkutakki päällä" ym. Virkailijakin triggeröityi ilmeisesti miehen wt-olemuksesta, johon mies oli aukonut, että "oletko rasisti"? Todennäköisesti tarkoittaen, että syrjitkö. Aukoi tietenkin väärässä paikassa. Mutta oliko virkailijalta (ja palstamammoilta) oikein alunperin triggeröityä wt-olemuksesta? Humalatilasta on vain sana vastaan sana.

Kaikilla on oikeus matkustaa.

Kellään ei ole oikeutta häriköidä lennolla tai missään. Mutta kai sinäkin sen ymmärrät että käytös ratkaisee. Kuka tahansa voi olla humalassa lennolla, puku päällä tai adidaslippis, kunhan on hiljaa. Mä olen aina päässyt lennolle, baariin ja mulle on myyty kaljaa, vaikka olen ollut kännissä. Koska osaan käyttäytyä.

Aika paljon saa anteeksi ihan vaan niillä käytöstavoilla.

Totuus on, että toisilla on enemmän oikeuksia. Eli juurikin, että pikkutakilla loungessa dokannut pääsee todenäköisemmin sinne lennolle. Eikä edes aleta kinaamaan asiasta. Itsekin tuossa myönnät asian juuri kuten se on. Vai mitä se mies sitten häiriköi ennen kommenttia humalasta?

Äijä oli varmaankin rillutellut edellisenä yönä lähes aamuun asti.

Seuraavana päivänä (omastamielestä)  eli samana päivänä 4 korjaavaa ennen lentoa

Jokatapauksessa tässä on ollut tuon  neljän lisäksi edellisillan/yön pohjat mukana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henk.koht. vi..ttaa kun tästä maasta on tullu tämmönen mielensäpahoittajien valtakunta. Aina heti itkemään lehteen ja näitä vielä julkaistaan stna.

Ihan yleisesti näiden itkuisten syytösten julkaiseminen tiedotusvälineessä tulisi olla rangaistavaa, jos siinä ei samalla julkaista toisen osapuolen näkemystä asiasta. Vähän on aina yksipuolisen mustamaalauksen makua ja mahdollisesti viattomalle voi aiheutua suurtakin vahinkoa, jos urpot ottaa yksipuoliset väitteet tosissaan ja alkaa esim. boikotoida. Some-aikana kaikki leviää niin nopeasti.

Ongelma on siinä ettei tämmösissä tapauksissa sitä vastapuolen näkemystä tule ollenkaan kuten nytkin todettiin finskiltä ettei lähde yksittäistä tapausta kommentoimaan. Kyllä itteekin vituttais jos joisin 4 kaljaa eikä pääse koneeseen.

No mikä ihmeen pakko TIEDOTUSVÄLINEELLÄ, eli VASTUULLISELLA MEDIAN EDUSTAJALLA, on lähteä sitten tekemään jotain täysin yksipuolisiin, sekaviin jorinoihin perustuvaa reportaasia jossa haiskahtaa mustamaalaus niin pahasti että oksat pois?

Uliskoon vääryyttä kokenut vaikka sitten somessa tai vaikka kailottakoon puistossa saippualaatikon päällä.

Fakta hommahan tässä on se, että isokokoinen jannu tussilla piirretty naama -raparperi lukee leuassa - , vieno kaljantuoksu, alkaa vänkään lentokenttävirkailijalle....ja jää kentälle.

Mäkin lensin viime viikolla Finnairilla ja konetta odottaessa todellakin oltiin siinä irkkupubissa vetämässä kaljaa. Naurunremakka oli iso ja taatusti haisi kalja kun portille mentiin. Tervetuloa sanottiin portilla. Mutta me oltiinkin 4-kymppisiä hyvinpukeutuneita naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille kävi n. vuosi sitten niin, että se passimasiina (mikälie?) ei lukenut mun passia ja jouduttiin menemään siihen Finnairin tiskille. Siinä kun se virkailija naputti mun tietoja koneelle, sanoin miehelle, että tultiin hyvissä ajoin, ehditään hyvin käymään vaikka pubissa. Virkailija sanoi, että "en suosittele, olen laittanut teidät miehistön tarkkailuun." Sanatarkasti en muista, olin niin hölmistynyt, mutta ymmärsin, että lennolle pääsy voidaan evätä. Mutisin vain okei ja käveltiin pois ihan ihmeissämme. Ei oltu todellakaan humalassa, mä oli juonut kaksi lasia viiniä ja mies kolme keskiolutta ja mun mies myös painaa n. 115kg, eli ei todellakaan humallu kolmesta oluesta. 

Kävimme kuitenkin pubissa ja ihan hienosti pääsimme lennolle, kukaan ei kiinnittänyt meihin mitään huomiota. Keski-Eurooppa oli kohteena. Olen usein miettinyt tuota, että mistä oikein oli kyse. Tilanne tuli niin yllättäen, etten osannut avata suutani ja kysyä, että mitä?? Virkailijalla huono päivä? 

En ole koskaan kuullutkaan mistään Finnairin nollatoleranssista. Myydäänhän siellä koneessakin alkoholia. 

Tiesitkö että Shengenalueen sisällä lennellessä ei tarvi käydä missään passinatarkastuksessa?

En mä mistään passintarkastuksesta ole puhunutkaan. Okei, se check-in kone, siinä tehdään lähtöselvitys ja se ei lukenut mun passia. Unohdin, että täällä hullujen keskellä ei voi käyttää tuollaisia helppoja ilmaisuja, kuin "passimasiina". Sori siitä.

Ei myöskään Check-in koneessa lueta passia? Missä olet matkustanut? Olet kyllä ollut juovuksissa jos olet passia yrittänyt Check-in koneeseen.....

Mä en tiedä mikä sen laitteen nimi on. Ihan sama, mutta lähtöselvitys siinä tehdään, vai meinaatko, että kävellään suoraan turvatarkastukseen ilman lähtöselvitystä? Toki, jos on tehnyt sen jo kotona, mutta me ei tehty. Miksi sä juutut tuohon masiinaan, kun piti keskustella jonkun häämatkasta ja Finnairin nollatoleranssista? En jaksa idioottien kanssa enempää keskustella. 

Edelleen lähtöselvitys pömpelissä ei näytetä passia. Passin näytät passintarkastuksessa jos matkustat semmoiseen maahan johon tarvitaan passia tai boarding yhteydessä. Boardingpassi tulostuu automaatista ja se laitetaan ennen turvatarkustasta boarding pömpelin joka avaa sinulle ovet. En edelleenkään ymmärrä missä olisit vilauttanut passia. Joten haukut ihmisiä hulluiksi joka siis ei ymmärrä missä sinun olisi pitänyt näyttää passia. Passin luku automaatti on turvatarkastuksen jälkeen.

Ainakin Helsinki-Vantaalla KLM:n lähtöselvitysautomaateilla saa esille oman varauksensa joko näppäilemällä varauskoodin tai skannaamalla henkilöllisyystodistuksen (esim. passin) tai Flying Blue -jäsenkortin. Itse näytän vaihtelevasti joko passia tai Flying Blue -korttia riippuen siitä, kumman saan ensimmäisenä käsilaukusta esille. Joten kyllä, lähtöselvitysautomaatille voi hyvinkin olla tarve näyttää passia, vaikka kyse ei tosiaan ole mistään passintarkastuksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohjimmiltaanhan tässä on kyse siitä, että on wt-porukalla oikeus lentomatkustaa. Kommenttien perusteella ei. Kommentointi täällä pohjautuu pääosin siihen, että "haisee vahva wt", "ei humala haittaa, jos on siisti pikkutakki päällä" ym. Virkailijakin triggeröityi ilmeisesti miehen wt-olemuksesta, johon mies oli aukonut, että "oletko rasisti"? Todennäköisesti tarkoittaen, että syrjitkö. Aukoi tietenkin väärässä paikassa. Mutta oliko virkailijalta (ja palstamammoilta) oikein alunperin triggeröityä wt-olemuksesta? Humalatilasta on vain sana vastaan sana.

Kaikilla on oikeus matkustaa.

Kellään ei ole oikeutta häriköidä lennolla tai missään. Mutta kai sinäkin sen ymmärrät että käytös ratkaisee. Kuka tahansa voi olla humalassa lennolla, puku päällä tai adidaslippis, kunhan on hiljaa. Mä olen aina päässyt lennolle, baariin ja mulle on myyty kaljaa, vaikka olen ollut kännissä. Koska osaan käyttäytyä.

Aika paljon saa anteeksi ihan vaan niillä käytöstavoilla.

Totuus on, että toisilla on enemmän oikeuksia. Eli juurikin, että pikkutakilla loungessa dokannut pääsee todenäköisemmin sinne lennolle. Eikä edes aleta kinaamaan asiasta. Itsekin tuossa myönnät asian juuri kuten se on. Vai mitä se mies sitten häiriköi ennen kommenttia humalasta?

No ei. Käyttäydy hyvin niin pääset koneeseen kännissäkin. Ala riehumaan niin et pääse.

Tämä on viihdyttävin ketju sitten Kuppinuudeli-Sannan ja hassua kyllä, tässäkin kyse tietynlaisten ihmisten matkustamisesta.

Hienoa. Yksi sikaturisti vähemmän ulkomailla Suomen mainetta pilaamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohjimmiltaanhan tässä on kyse siitä, että on wt-porukalla oikeus lentomatkustaa. Kommenttien perusteella ei. Kommentointi täällä pohjautuu pääosin siihen, että "haisee vahva wt", "ei humala haittaa, jos on siisti pikkutakki päällä" ym. Virkailijakin triggeröityi ilmeisesti miehen wt-olemuksesta, johon mies oli aukonut, että "oletko rasisti"? Todennäköisesti tarkoittaen, että syrjitkö. Aukoi tietenkin väärässä paikassa. Mutta oliko virkailijalta (ja palstamammoilta) oikein alunperin triggeröityä wt-olemuksesta? Humalatilasta on vain sana vastaan sana.

Kaikilla on oikeus matkustaa.

Kellään ei ole oikeutta häriköidä lennolla tai missään. Mutta kai sinäkin sen ymmärrät että käytös ratkaisee. Kuka tahansa voi olla humalassa lennolla, puku päällä tai adidaslippis, kunhan on hiljaa. Mä olen aina päässyt lennolle, baariin ja mulle on myyty kaljaa, vaikka olen ollut kännissä. Koska osaan käyttäytyä.

Aika paljon saa anteeksi ihan vaan niillä käytöstavoilla.

No käytös vaikuttaa, mutta ratkaiseva henkilö on kyllä se virkailija tiskillä. Onhan se nyt aivan selvää, että jos on tatuointeja ja lävistyksiä naamassa ja sormissa asti, tribaali paita, niin käytöksen pitäisi mielellään olla erityisen hyvää. Normaalin käytöksen pitäisi silti riittää. Ei lentokone ole mikään hautajaiskirkko. Olisi tietenkin näillä ehostuksilla ehkä fiksua vetää pikkutakki päälle ja olla hiljaa jonossa, mutta ei se ole laitonta pukeutua miten haluaa. Jos herran ilmoittama alkoholimäärä pitää paikkansa, hän ei ollut sellaisessa humalassa, joka olisi riittävä syy evätä lento. Mistään huonosta käytöksestä ei jutussa puhuttu mitään, vaan epäilty humalatila oli syy.

Täysin virkailijan virhe näillä tiedoilla, mitä asiasta nyt on. Voi tietenkin spekuloida sillä pitävätkö faktat paikkansa. 

Huono kohdevalinta, jos on planeissa juopottelu

Lentohenkilökunta voi jättää pois matkasta henkilön, joka potentiaalisesti aiheuttaa hankaluuksia lennon aikana.

Ukko öyhöttänyt ja käyttäytynyt häiritsevästi luultavimmin.

Vierailija kirjoitti:

Fakta hommahan tässä on se, että isokokoinen jannu tussilla piirretty naama -raparperi lukee leuassa - , vieno kaljantuoksu, alkaa vänkään lentokenttävirkailijalle....ja jää kentälle.

Mäkin lensin viime viikolla Finnairilla ja konetta odottaessa todellakin oltiin siinä irkkupubissa vetämässä kaljaa. Naurunremakka oli iso ja taatusti haisi kalja kun portille mentiin. Tervetuloa sanottiin portilla. Mutta me oltiinkin 4-kymppisiä hyvinpukeutuneita naisia.

No siis tietenkin siinävaiheessa kuka tahansa esittää erävän mieliåiteensä, jos evätään lupa nousta koneeseen. Lopputulos olisi sitäpaitsiollut ihan sama, vaikka olisi sanaakaan sanomatta vain kävellyt pois tiskiltä.  Kai sitä on ihan tervettä pyytää puhallutusta, jos ei ole kun parin anooksen humalatilassa. Ei se mitään vankäämistä ja riehumista vielä ole.

Vierailija kirjoitti:

Ukko öyhöttänyt ja käyttäytynyt häiritsevästi luultavimmin.

Koko jutun pointti on nyt siinä, että tuö nayttää ulkonäöltään siltä, että se ökyää vaikka tekisi hiljaa jotain sudokua. Hurjan näköinen örkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko öyhöttänyt ja käyttäytynyt häiritsevästi luultavimmin.

Koko jutun pointti on nyt siinä, että tuö nayttää ulkonäöltään siltä, että se ökyää vaikka tekisi hiljaa jotain sudokua. Hurjan näköinen örkki.

En voi lakata nauramatta tälle ja vielä jos tuo ”rhubarb” pitää paikkansa, niin apua🤣

Onkohan täällä nyt joku finskin markkinointiosasto painamassa noita peukkuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko öyhöttänyt ja käyttäytynyt häiritsevästi luultavimmin.

Koko jutun pointti on nyt siinä, että tuö nayttää ulkonäöltään siltä, että se ökyää vaikka tekisi hiljaa jotain sudokua. Hurjan näköinen örkki.

En voi lakata nauramatta tälle ja vielä jos tuo ”rhubarb” pitää paikkansa, niin apua🤣

Toiselta foorumilta selvis että töhryssä lukee rebar, joka tarkoittaa jotain betonirautaa :D

Mun mielestä siinä lukee kebab.

Mikä hinku näillä sankareilla on kirjoitella naamaansa tuollaisia ja miksi aina samalla fontilla. Vrt. se hoitaja, joka ihmetteli kun töitä ei tule kun naamassa on tuolla samalla fontilla joku teksti. Sillä Nacci-ukolla on kanssa. Miksi? Onko se joku elämän_kolun virallinen fontti, jota pitää käyttää vai mikä tässä nyt on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko öyhöttänyt ja käyttäytynyt häiritsevästi luultavimmin.

Koko jutun pointti on nyt siinä, että tuö nayttää ulkonäöltään siltä, että se ökyää vaikka tekisi hiljaa jotain sudokua. Hurjan näköinen örkki.

En voi lakata nauramatta tälle ja vielä jos tuo ”rhubarb” pitää paikkansa, niin apua🤣

Toiselta foorumilta selvis että töhryssä lukee rebar, joka tarkoittaa jotain betonirautaa :D

Mun mielestä siinä lukee kebab.

Mikä hinku näillä sankareilla on kirjoitella naamaansa tuollaisia ja miksi aina samalla fontilla. Vrt. se hoitaja, joka ihmetteli kun töitä ei tule kun naamassa on tuolla samalla fontilla joku teksti. Sillä Nacci-ukolla on kanssa. Miksi? Onko se joku elämän_kolun virallinen fontti, jota pitää käyttää vai mikä tässä nyt on?

Kiitos, nyt nauran vielä enemmän, ei saattans näitä...virallinen fontti😆

Varmaankin vaati puhallutusta, koska ollut varma ettei mitään merkittäviä lukemia näytä. Sehän ei kuitenkaan tarkoita etteikö olis ollut vahvasti päihtynyt... jostain muusta.