Poliitikot, miksi alhainen syntyvyys ja lapsikato ei kiinnosta?

Niin globaalisti kuin paikallisestikin olisi paras ratkaisu, että (suunnilleen) jokainen perhe saisi kaksi lasta, mutta ei enempää. Väestöräjähdys on jo tapahtunut, mutta aika paljon korjaisi se, että syntyvyys kolmannessa ja toisessa maailmassa putoaisi kahteen ja näin ollen teollisuusmaissakin voitaisiin nousta syntyvyydessä kahteen. Tällä hetkellä tilanne vääristyy niin globaalisti kuin paikallisestikin. Vapaaehtoinen lapsettomuus länsimaissa (jota ilmastotietoiset synnytyslakoksikin kutsuvat) pahentaa tilannetta.

En tietenkään ole pakottamassa ketään vanhemmaksi, mutta jos ratkaisuja haetaan, niin kahden lapsen perheet kautta maailman ja läpi yhteiskuntaluokkien hoitavat eläkepommin, huoltosuhteen ja lopulta ylikansoittumisen. Yhden ja nollan lapsen politiikka ei ole kestävä ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos koettaa ehdottaa käytännön toimia miten nuoret saadaan tekemään lapsia niin fem*n*st*naiset nostaa heti kauhean älämölön. Se on poliittinen riski.

Kerro nyt muutama esimerkki näistä käytännön toimista?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005337981.html

t. ohis

Kysyin tuon kirjoittajan omia mielipiteitä, en sdp:n puolueohjelmasta otettuja. Kiinnostaa varsinkin tuo, miksi f*ministit nostavat niistä älämölön.

Ja minä viittasin mielipiteelläni juuri tuohon SDP:n keissiin. Ei minulla omia mielipiteitä asiasta ole kunhan vain olen tehnyt huomion että naiset varsin feministisellaiset ottaa itseensä kaikki positiivisessa hengessä ehdotetut toimenpiteet kuten Antti tuolloin ehdotti. Uhriudutaan heti eikä edes esitetty tuolloin mitään vaihtoehtoisia keinoja syntyvyyden nostamiseksi.

Maailman vastenmielisin asia on se kn mukavuudenhaluiset laiskat velat perustelee lapsettomuuttaan ilmastonmuutoksella. Täyttä paskaa, ei ne lapsia tekis vaikka ilmastonmuutos olisi peruttu. Ja KEHTAAVATKIN syyllistää naisia jotka näkevät vaivan, kivun, tuskan jne ja tekevät lasia.

Syomalaiset idarit ei tajuaettä lapsissa on tulevsisuus. Meidän vallassaolevuen ikäluokka ei ilmastonmuutosta estä tai torju ajneuttaan, meidän lapsemme tulevat tekemään sen. Siksi erityisesti niitä tulisi tehdä!

Virossa saatiin synnytysbuumi kun asiaan liitttiin korkea statuas (ts lapsen saaminen on hieno ja arvokas asia) -sirllä kaikki naiset ylpeinä tekevät lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos koettaa ehdottaa käytännön toimia miten nuoret saadaan tekemään lapsia niin fem*n*st*naiset nostaa heti kauhean älämölön. Se on poliittinen riski.

Kerro nyt muutama esimerkki näistä käytännön toimista?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005337981.html

t. ohis

Kysyin tuon kirjoittajan omia mielipiteitä, en sdp:n puolueohjelmasta otettuja. Kiinnostaa varsinkin tuo, miksi f*ministit nostavat niistä älämölön.

Ja minä viittasin mielipiteelläni juuri tuohon SDP:n keissiin. Ei minulla omia mielipiteitä asiasta ole kunhan vain olen tehnyt huomion että naiset varsin feministisellaiset ottaa itseensä kaikki positiivisessa hengessä ehdotetut toimenpiteet kuten Antti tuolloin ehdotti. Uhriudutaan heti eikä edes esitetty tuolloin mitään vaihtoehtoisia keinoja syntyvyyden nostamiseksi.

Perhevapaiden jakaminen ja ilmainen päivähoito ovat vanhoja ideoita, niissä ei ole mitään muuta. Synnytystalkoot on sen sijaan tökerö ilmaisu. Tarkista vaikka ensin, mitä sana talkoot tarkoittaa. Jos sinulle työnantaja ehdottaa, että tehdäänpä talkoilla töitä niin sinäkö hihkut innosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos koettaa ehdottaa käytännön toimia miten nuoret saadaan tekemään lapsia niin fem*n*st*naiset nostaa heti kauhean älämölön. Se on poliittinen riski.

Kerro nyt muutama esimerkki näistä käytännön toimista?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005337981.html

t. ohis

Kysyin tuon kirjoittajan omia mielipiteitä, en sdp:n puolueohjelmasta otettuja. Kiinnostaa varsinkin tuo, miksi f*ministit nostavat niistä älämölön.

Hänen mielipiteitä odotellessa kerron omani.

Tutkimuksissa hyvägeeneisiksi havaitut nuoret naiset määrätään pakolliseen kymmenen vuoden kansalaispalvelukseen tuottamaan lapsia. Univormuiksi punaiset viitat ja valkoiset hilkat. Heidät sijoitetaan perheisiin joissa mies siittää lapsen alkuun ja äiti auttaa lapsien hoidossa ja ottaa siitä vetovastuun kun palveluspaikka vaihtuu. Palveluksen ajan naiset käyttävät perheensä isän nimen elatiivia, esimerkiksi Jussista

t. sama ohis

Jo alkais lapsia syntymään jos lapsen saava nainen saisi veroprosentin alennuksen tai verovapauden, tai eläkekorotuksen palkinnoksi. Näinhän unkarissa tehtiin. Neljän lapsen jälkeen nollaveroprosentti. Kelpais mullekin kun nyt veroa menee 48%.

T, neljän äiti

Vierailija kirjoitti:

Jo alkais lapsia syntymään jos lapsen saava nainen saisi veroprosentin alennuksen tai verovapauden, tai eläkekorotuksen palkinnoksi. Näinhän unkarissa tehtiin. Neljän lapsen jälkeen nollaveroprosentti. Kelpais mullekin kun nyt veroa menee 48%.

T, neljän äiti

Unkarissa on ollut korkea syntyvyys ennen tätäkin. Orbanin teot on enemmän oman/puolueen kannatuksen sementointia.

Lähes kaikki julkinen keskustelu liittyy vain ja ainoastaan siihen, mitä naisten pitäisi tehdä eri tavalla, miten tämä on nimenomaan naisten syy ja naisten ratkaistava ongelma. 

Tiedän ihan omalla kohdalla, millaista on tavata mies, joka aidosti haluaa lapsen, jäi lapsen kanssa vuodeksi kotiin ilman pienintäkään taivuttelua/neuvottelua ja joka haluaisi nyt toisenkin. Tätä ennen en edes harkinnut hankkivani lasta, koska kenen kanssa sen olisin tehnyt? Tein uraa, asun ulkomailla, matkustan. Lapsi olisi tarkoittanut silloisten seurustelukumppaneiden kanssa sitä, että hoidettavana ja huolettavana on sekä miehen jäljet kotona ja sekä lapsen hoito ja vastuu lapsesta. Edelleen suurimassa osassa perheissä mies käy töissä ja se on miehen panos. Mutta kun nykyään  myös naiset käyvät töissä eikä meille todellakaan riitä tuollainen panos perhe-elämään. Tarvitaan niin paljon enemmän. Mitä jos aidosti peräänkuulutettaisiin miehen vastuuta kotitöistä, vastuuta perheestä, vastuuta ylipäätään? Nyt oletetaan, että  naiset muuttuvat, mutta pojat olkoon edelleen poikia.

Vierailija kirjoitti:

Lähes kaikki julkinen keskustelu liittyy vain ja ainoastaan siihen, mitä naisten pitäisi tehdä eri tavalla, miten tämä on nimenomaan naisten syy ja naisten ratkaistava ongelma. 

Tiedän ihan omalla kohdalla, millaista on tavata mies, joka aidosti haluaa lapsen, jäi lapsen kanssa vuodeksi kotiin ilman pienintäkään taivuttelua/neuvottelua ja joka haluaisi nyt toisenkin. Tätä ennen en edes harkinnut hankkivani lasta, koska kenen kanssa sen olisin tehnyt? Tein uraa, asun ulkomailla, matkustan. Lapsi olisi tarkoittanut silloisten seurustelukumppaneiden kanssa sitä, että hoidettavana ja huolettavana on sekä miehen jäljet kotona ja sekä lapsen hoito ja vastuu lapsesta. Edelleen suurimassa osassa perheissä mies käy töissä ja se on miehen panos. Mutta kun nykyään  myös naiset käyvät töissä eikä meille todellakaan riitä tuollainen panos perhe-elämään. Tarvitaan niin paljon enemmän. Mitä jos aidosti peräänkuulutettaisiin miehen vastuuta kotitöistä, vastuuta perheestä, vastuuta ylipäätään? Nyt oletetaan, että  naiset muuttuvat, mutta pojat olkoon edelleen poikia.

Tavallaan ymmörrän pointtisi, mutta edelleen olen sitä mieltä että 95% riskin ottaa nainen, uransa, kehonsa, terveytensä ja loppurlämänsä hinnalla. Siksi lapsenteko pitäisi kompnsoida juuri NAISELLE, veronalennuksella, tuplaeläkkeellä, aikaisemmalla eläkeiällä, synnytysbonuksella... mikä lie se väline nyt on. Totta on että miestenkin pitää osallistua mutta mies voi siltikin millin vaan jättää perheensä kun kyllästyy ja kävelee vaan pois. Nainen ei ikinä voi tehdä samaa, joten naisen riskit on satakertaiset mieheen verrattuna.

Itse en olisi tehnyt neljää lasta surkean vastuunpakoilujamiehen kanssa. Mulla on hyvä ura ja neljä lasta juuri mieheni ansiosta joka hoitaa kaikesta lapsiin liittyvästä 50-60%. Mutta silti tiedostan sen että hyväkin mies voisi teoriassa vaan kadota ja vastuu kaatuisi naiselle.

Joku vanhusten hoito on yksi itikan paska tärkeysjärjestyksessä suomen tulevaisuutta ajatellen. Syntyvyyskriisi on sata kertaa tärkeämpi.

Mutta kun vatmaan 80% äänestäjistä on eläkeläisiä niin niitä nuoleskellaan.

Tän päivän maakuntalehdessä oli kyselty kadulla ihmisiltä ”millä perusteella valitset ehdokkaan kuka saa äänesi?”. Kaikki idiootit eläkeläiset vastasi että ”sille joka lupaanostaa eläkkeitä”.

Suuret perseilijäikäluokat ajattelee aina vaan ITSEÄÄN, ksikki mulle mulle minä minä. Viis siitä vaikka suomi uppoaa suohon kunhan MINÄ saan vasn lisää eläkettä.

Vanhukset vois jättää kuolemaan ja keskittyä johonkin tärkeämpään.

Up

No tää on ainakin tärkeempi teema kuin tuo nuorten miesten syrjäytyminen. Tosin asiat taitavat liittyä toisiinsa.

Ainakin kaikki työttömät naiset ja sellaisilla aloilla työskentelevät naiset, joille on korvaavaa mies työvoimaa kortistosta saatavilla, pitäisi ihan vaikka kansallisen hätätilan julistuksen avulla paukautta paksuksi välittömästi. Työttömillä miehillähän olisi aikaa hoitaa siitos hommat, ja sitten myöhemmin siirtyä äitiyslomasijaisksi töihin.

Koska jos kukaan vihjailee siitä, että syntyvyyttä pitäisi saada lisättyä, niin naiset alkavat yhdessä kuorossa ulvomaan että EN MINÄ OLE MIKÄÄN SIITOSTAMMA MÄ SAAN TEHDÄ MUN ELÄMÄLLÄ MITÄ MÄ HALUUN ITS MY LIFE NYT EI ELETÄ ENÄÄ 1800-LUVULLA HEI NYT ON 2019.

Tämä tekee asiasta puhumisen vaikeaksi.

Joo tuo naisten uhriutuminen on totta, heti loukkaannutaan

Edelleen mietin että miten Viro onnistui? Miten se sai nostettua lapsen saamisen korkean statuksen tilaksi? Miten se onnistui valamaan tulevaisuudenuskoa ja isänmaallisuutta niin että siellä on kunnia-asia saada lapsi.

Lapsilisät on siellä nelinkertaiset suomeen verrattuna suhteesa tulotasoon (summa ei ole siis absoluuttisesti sama kuin suomessa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos koettaa ehdottaa käytännön toimia miten nuoret saadaan tekemään lapsia niin fem*n*st*naiset nostaa heti kauhean älämölön. Se on poliittinen riski.

Kerro nyt muutama esimerkki näistä käytännön toimista?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005337981.html

t. ohis

Kysyin tuon kirjoittajan omia mielipiteitä, en sdp:n puolueohjelmasta otettuja. Kiinnostaa varsinkin tuo, miksi f*ministit nostavat niistä älämölön.

Ja minä viittasin mielipiteelläni juuri tuohon SDP:n keissiin. Ei minulla omia mielipiteitä asiasta ole kunhan vain olen tehnyt huomion että naiset varsin feministisellaiset ottaa itseensä kaikki positiivisessa hengessä ehdotetut toimenpiteet kuten Antti tuolloin ehdotti. Uhriudutaan heti eikä edes esitetty tuolloin mitään vaihtoehtoisia keinoja syntyvyyden nostamiseksi.

Perhevapaiden jakaminen ja ilmainen päivähoito ovat vanhoja ideoita, niissä ei ole mitään muuta. Synnytystalkoot on sen sijaan tökerö ilmaisu. Tarkista vaikka ensin, mitä sana talkoot tarkoittaa. Jos sinulle työnantaja ehdottaa, että tehdäänpä talkoilla töitä niin sinäkö hihkut innosta?

No mikä siinä talkoo sanassa nyt niin mättää? Sehän useimmiten tarkoittaa, että tehdään työtä yhteiseksi hyväksi. Ja eikö uuden kansalaisen tekeminen ole juuri yhteiskunnan hyväksi olettamalla että yhteiskunta saa tulevaisuudessa hyvän veronmaksajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos koettaa ehdottaa käytännön toimia miten nuoret saadaan tekemään lapsia niin fem*n*st*naiset nostaa heti kauhean älämölön. Se on poliittinen riski.

Kerro nyt muutama esimerkki näistä käytännön toimista?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005337981.html

t. ohis

Kysyin tuon kirjoittajan omia mielipiteitä, en sdp:n puolueohjelmasta otettuja. Kiinnostaa varsinkin tuo, miksi f*ministit nostavat niistä älämölön.

Ja minä viittasin mielipiteelläni juuri tuohon SDP:n keissiin. Ei minulla omia mielipiteitä asiasta ole kunhan vain olen tehnyt huomion että naiset varsin feministisellaiset ottaa itseensä kaikki positiivisessa hengessä ehdotetut toimenpiteet kuten Antti tuolloin ehdotti. Uhriudutaan heti eikä edes esitetty tuolloin mitään vaihtoehtoisia keinoja syntyvyyden nostamiseksi.

Perhevapaiden jakaminen ja ilmainen päivähoito ovat vanhoja ideoita, niissä ei ole mitään muuta. Synnytystalkoot on sen sijaan tökerö ilmaisu. Tarkista vaikka ensin, mitä sana talkoot tarkoittaa. Jos sinulle työnantaja ehdottaa, että tehdäänpä talkoilla töitä niin sinäkö hihkut innosta?

No mikä siinä talkoo sanassa nyt niin mättää? Sehän useimmiten tarkoittaa, että tehdään työtä yhteiseksi hyväksi. Ja eikö uuden kansalaisen tekeminen ole juuri yhteiskunnan hyväksi olettamalla että yhteiskunta saa tulevaisuudessa hyvän veronmaksajan.

Yhä suuremmalle osalle suomalaisista sana "talkoo" on outo, korkeintaan vanhoista suomifilmeistä tuttu sana jonka ymmärretään tarkoittavan sitä että lauma tyhmiä erehtyy tekemään ilmaiseksi jotain mikä ei suoraan hyödytä niitä tyhmiä.

Ihan samaa kulttuurimuutosta kuin se millaiseksi perhearvot mielletään.

Koska perhepolitiikka on kuralla, tuet on ajettu alas ja perheet jätetty yksin. Olisi liian kornia olla vaalien alla huolissaan asiasta.

Vihreäthän voisi vaikka korjata naisten ja miesten väliset palkkaerot siten, että tarvittaessa naisille maksetaan eotus palkanmaksun yhteydessä simen-nesteenä ulkosynnyttinlokeroon. Tuplakärpänen yhdellä laakilla. Joo siis eiköhän se ala olemaan selvää, miksi tähän asiaan ei löydy puolueilta mitään käytännön ratkaisuehdotuksia.

Tässä on vielä se, että Suomi on nyt jo monilla mittareilla parhaita maita tehdä lapsia. Jostain syystä niitä lapsia vaan tehdään eniten siellä, missä lastenkasvamiselle ja kehitykselle on olosuhteet surkeammasta päästä. Eli ei se panetus nyt ainakaan mistään järkivalinnoista näyttäisi olevan kiinni.

Ei sovi kalergi planiin. Meidät halutaan tuhota, etenkin kristityt.