Lue keskustelun säännöt.
Linkki: mies tutkitutti, ettei ole isä, mutta isyyttä ei kumottu
01.04.2019 |
Joku määräaika oli umpeutunut. Pakko maksa elatusmaksut, vaikka ei ole isä ja vaikka ei enää tapaa lasta.
On tämä pimeää. Isyystestin pitäisi olla pakollinen kaikille.
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/9b0dfc81-db99-453e-8fa6-bc27…
Kommentit (258)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten on niitä , jotka tietävät olevan isä, mutta eivät saa testattua eivätkä pääse isän paikalle.
Miksi tämä on näin kummallista.
On myös paljon avioliitossa olevia isiä, jotka vain luulevat olevansa isiä. Jokaisessa koululuokassa on keskimäärin yksi tällainen lapsi, jonka isä on eri kuin se, joka luulee olevansa isä ja elättää.
Miksei näin selkeässä onfelmassa aleta testata jokaista syntynyttä lasta. Samalla voisi dna:n tallettaa, jotta muodostuisi rikolliset paljastava dna-rekisteri.
Jos asiaa mietitään yhteiskunnan ja varsinkin lapsen oikeuksien puolelta, olennaisinta lienee se, että mahdollisimman monella lapsella on turvallinen perhe, joka pystyy pitämään hänestä huolta.
Yhä suurempi osa lapsista syntyy luovutetuista sukusoluista. On myös muita järjestelyjä, jotka ovat pariskunnan oma asia. Tuollainen pakkotestaus ja dna-rekisteri sotkisi pahimmassa tapauksessa monen ihmisen elämän.
Siksi on täysin loogista, että avioliittoon syntyvä lapsi on ensisijaisesti aviopuolisoiden lapsi. Jos joku epäilee isyyttään, hänen tulee lausua se ääneen. Ei yhteiskunta muutenkaan toimi sillä periaatteella, että ihmisen itsensä valitsema elämänkumppani on oletetusti huijari, asiassa tai toisessa.
Mun mielestä ei voi olla mitään sellaisia "pariskunnan omia järjestelyjä" joilla loukataan lapsen oikeutta saada tietää perimänsä. Lapsen oikeuksiin tulee kuulua sivistysvaltiossa viimeistään 18-vuotiaana saada teito siitä kenen munasta on kotoisin. Ei yksikään saa olla siinä asemassa, että voi toisen puolesta päättää, että sinä et saa tietää toisen puolesi suvusta mitään, koska MINÄ nyt vain satun päättämään niin, ja minun oikeuteni päättää salata 50% sinun perimästäsi on suurempi kuin sinun oikeutesi saada tietää 100% oma perimäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te miehet, jotka kannatatte pakollisia testejä, ettekö kannata myös ajatusta, että oikea isä pitää saada nalkkiin? Eikö teillä ole mielestänne oikeutta tietää, kuka se mies on, joka oikeasti on lasten isä ja pitää huolta, että hän maksaa tekosistaan?
Millä perustelette ajatusta, että naisen pitää "kärähtää" teosta, mutta miehen ei? Isoimmassa osassa tapauksista mies kyllä tietää varattua painavansa.
Kyllä minä haluan, että totuus tulee ilmi. DNA-testin vaatiminen vaan on nykyisin epäluottamuslause, siksi se pitäisi suorittaa rutiinitoimenpiteenä.
Jes, eli tehdään epäluottamuslauseesta rutiinia? Kohta ei varmaan synny lapsia enää ollenkaan kun ihmisten välit on näin vaikeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N34 kirjoitti:
Minustakin tuo juttu oli kummallinen eikä käy mun oikeustajuun. Jos on mustaa valkoisella että ei ole isä, niin minusta sen pitäisi olla 100% oikeutus purkaa isyys missä vaiheessa tahansa. Ihan kauheaa että joutuu maksamaan elatusmaksuja lapsesta, joka ei ole oma, ja joka ei omassa elämässä edes ole.
En kannata automaattista isyystestiä, mutta kannatan sitä että siitä puhuttaisiin enemmän ja että sen varmistaminen tuotaisiin kansaa lähemmäksi. Ja testin maksaa se, joka sen haluaa tehdä.
On tässä paljon työsarkaa vielä, ennen kuin tasa-arvo tässä asiassa totetutuu.
Käytännössä vapaaehtoinen testaus ei toimi. Siinä on se vika että jos mies teettää isyystestin vaikka vain ihan periatteesta niin nainen pitää sitä epäluottamuksena ja seuraa ero. Ei tuollainen testi automaattisena osana lisää edes paljon kustannuksia ja testissa voitaisiin testata muutakin kuten esim. perinnöllisiä sairauksia.
Tottakai se toimii. Mikäli isällä on epäilys siitä ettei lapsi olekaan hänen, niin jokuhan hänet sellaisiin aatoksiin ajaa, eli on tehty lapsi epäilyttävän naisen kanssa. Lapset kannattaa tehdä vasta sitten kun on sellainen nainen jota ei tarvitse epäillä, eikä maksattaa yhteiskunnalla omia huonoja valintoja automaattisten isyystestien muodossa. Jos taas on paneskellut jotain randomia, joka puolen vuoden päästä ilmoittaa olevansa raskaana, niin tuskin sitä naista haittaa testi otattaa.
Ja testinhän voi ihan hyvin teettää salaa ilman, että äidin täytyy tietää. Miksi yhteiskunnan pitäisi tämäkin hoitaa sen muutaman prosentin tähden? Ei muuta kuin pyöräyttää vauvalla vanupuikkoa suussa ja odottelee tuloksia.
Vierailija kirjoitti:
Mihin oikeuslaitokselta on hukkunut se periaate, että totuus on aina kaikille paras vaihtoehto.
Paitsi ei aina sille lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yhyy. Kenenkään mieleen ei tule, että kyseessä on lapsen etu, ja että lapsen etu on tärkeämpi kuin aikuisen miehen. Minimielatusmaksu on ihan nimellinen, ei siitä äiti pääse nauttimaan, se menee lapsen menoihin eikä edes riitä.
Valitsee vaan vaimonsa siten, ettei tarvitse arpoa isyyksiä tai teettää testejä. Ei todellakaan rutiinisti mitään dna-testejä kaikista, niissä kun näkyy isyyden lisäksi paljon muutakin.
Lapsen etu on se, että hänellä on äiti kasvattamassa. Kyllähän sinkkunaisetkin hommaavat lapsia hedelmöityshoitojen avulla. Minkä takia jonkun miehen, joka ei ole isä, tulisi maksaa elareita?
Siksi koska hän on isä, kun menee niitä solujaan luovuttamaan. Ei kukaan siihen pakota, pitää sen housuissa vaan.
Miehen pitää herätä ajoissa vaatimaan testejä, jos sellaiseen epäilee olevan aihetta. Teettää ihan omalla kustannuksella.
Toisinsanoen sinä kerrot tällä viestilläsi kaikkien naisten olevan huorria joihin ei kertakaikkiaan kannata luottaa ja syy on miehen jos hän on luottanut.
Kiitos tiedosta.
Sinä tuollaista kerrot. Mies voi hyvin pitää housut jalassa, silloin ei ole pelkoa elatusmaksuista. Mies voi myös valita puolisonsa kunnolla, eikä ole pakko lähteä jokaisen baariruusun kanssa jatkoille ilman ehkäisyä. Enemmistö naisista ei petä, saati ilman ehkäisyä.
Miehellä elatusmaksu on pikkuraha (ainakin normaalille, itsensä elättävälle miehelle). Lapselle isättömyys on paljon pahempia asia, trauma joka siirtyy jopa edelleen lapsenlapsille. Tässä ei pidä ajatella aikuisia, vaan LAPSEN etua. Mitä tietynlainen mies ei tajua, sellainen mies joka näkee vain miesten edun.
Miksi miehen pitäisi antaa rahaa lapselle, joka ei olekaan hänelle mitään sukua? Kyllä se on sen oikean isän ja valehtelevan äitylin tehtävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mites noi perintöasiat menee nyt? Jos se ei ole saanut kumottua isyyttään, niin onko perintöoikeus?
Onhan se rintaperillinen.
Ihan järkyttävää. Onhan sillä oikeakin isä, mutta ei se mitään, huoh.
Vierailija kirjoitti:
DNA-rekisteri kaikista miehistä olisi kyllä kätevä. Rikokset selviäisi kuin itsestään ja kaikille baaripanoista syntyneille vauvoille saataisiin elatusmaksujen maksaja.
DNA-rekisteri kaikista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies saa syytteen jos ottaa ehkäisyvälineen
(Kondomin) pois kesken seksin. Nainen sanoo syövänsä pillereitä tai käyttävänsä kierukkaa. Ei kuitenkaan käytä ja tulee raskaaksi. Nainen ei saa mitään syytettä ja pystyy vielä vaatimaan mieheltä elatusmaksuja 18vuoden ajan. En ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin oikeuslaitokselta on hukkunut se periaate, että totuus on aina kaikille paras vaihtoehto.
Paitsi ei aina sille lapselle.
Tietenkin lapsen on oikeus tietää biologinen isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hirvittäviä ihmisiä tässä maailmassa! Niin miehissä kuin näköjään naisissakin! Valehdella nyt näin isosta asiasta. Hyi olkoon miten ruma temppu sekä isälle että lapselle, vieläpä isovanhemmillekin :( Inhottavaa.
Onkohan tällaisia paljonkin jotka kykenevät tällaiseen tekoon?
Uskomatonta ettei isyyttä saa purettua. Miehelle jää elatusvelvollisuuskin lapsen 18v asti. Naapurimaassa Ruotsissa ainakin asia on toisin.
Vierailija kirjoitti:
Mies saa syytteen jos ottaa ehkäisyvälineen
(Kondomin) pois kesken seksin. Nainen sanoo syövänsä pillereitä tai käyttävänsä kierukkaa. Ei kuitenkaan käytä ja tulee raskaaksi. Nainen ei saa mitään syytettä ja pystyy vielä vaatimaan mieheltä elatusmaksuja 18vuoden ajan. En ymmärrä.
Ilman kondomia voi saada HIV:n.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä mieshän on ollut lapsen ensimmäiset vuodet lapsen silmissä isä. Luulisi että mieskin olisi kiintynyt lapseen. Tähänhän isyysolettama perustuu, keskiössä on LAPSEN ETU, ei miehen etu. Aika helposti pystyi hylkäämään lapsen, jota on joskus pitänyt omanaan. Itse en tuohon pystyisi.
On varmaan ollut omissa silmissäänkin lapsen isä kunnes petos tulee ilmi.
Ehkä kaikki eivät halua toimia aisankannattajina eivätkä elättää toisten lapsia, etenkään kun ovat joutuneet petoksen uhreiksi.
kuten sanottua, niin lapsen etu ei ole petoksella saadut rahat.
Ihmisellähän on oikeus hylätä ihan biologinen lapsensa, joten luulisi että henkilöllä joka on petoksen seurauksena päätynyt isän rooliin olisi tähän myös oikeus.Eli ainoastaan rahasta kiinni tämäkin. Ei lapsesta niin väliä. Tyypillistä.
Nyt kun palstan "lapsista huolissaan" oleva (feministi) on paljastanut että kyse ei ole rahasta niin voimmekin tehdä päätöksen.
-Isäksi huijatun ei tarvitse maksaa ellareita ja miehellä on oltava tapaamisoikeus vaikkei isä olisikaan.Hienoa, kiitokset feministille.
Paljonhan se tietysti auttaa kun täällä päätämme. Hyvä, päätös on tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän systeemissä yhteiskunta tekee aika paljon asioita, jotka kuuluisivat ihmiselle itselleen, ja hyvä niin. Mutta tähän minä vähän niin kuin vedän rajan.
Kyllä jokaisen ihmisen, joka epäilee vanhemmuuttaan, pitäisi itse saada sen verran aikaiseksi, että selvittää asian. Vaikka sitten puolison tietämättä, jos välit ovat sellaiset.
Se epäilys kannattaa sitten tulla ajoissa että ehtii käräjille, 2 vuotta aikaa tai muuten makselet, olit isä tai et. Oon tästä aikaisemminkin täällä jauhanut mutta koskaan en ole saanut hyvää syytä miksi näitä testejä ei tehdä automaattisesti. Suomessa syntyy 50000 vauvaa vuodessa, ei ole mikään iso kustannus tehdä jokaiselle testi.
Koska se on ihmisten holhoamista. Aviopari on saattanut keskenään sopia, että biologinen isä on joku muu kuin juridinen isä. Yhteiskunnalle ei asia silloin kuulu.
Eikös sitten sormenjälkienkin ottaminen ole holhoamista? Ja se kuitenkin on nykyisin ihan rutiinitoimenpide passia hakiessa.
On minusta sormenjälkirekisterinkin ylläpitäminen creepyä. Tulkaa sitten hakemaan minusta ne sormenjäljet jos jostain rikoksesta epäilette. Enkä pidä ajatuksesta, että valtiolla olisi jossain joku dna-rekisteri kansalaisistaan. Siru vaan niskaan seuraavaksi. Hrrr.
Miten sellainen näkökulma, että tosiaan se isyystesti on epäluottamuslause naista kohtaan, tai oikeammin syyte aviorikoksesta. Eikö rikoksesta väärin syytetty ja syytteistä vapautettukin saa jotain korvausta, mites tässä tapauksessa kun isäksi osoittautuisi ihan se oma puoliso?
Juuri tässä ongelma piilee. Nykysysteemilla naiset uhriutuu jos ruvetaan testejä tekemään. Pakollinen testi niin tuotakaan ongelmaa ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te miehet, jotka kannatatte pakollisia testejä, ettekö kannata myös ajatusta, että oikea isä pitää saada nalkkiin? Eikö teillä ole mielestänne oikeutta tietää, kuka se mies on, joka oikeasti on lasten isä ja pitää huolta, että hän maksaa tekosistaan?
Millä perustelette ajatusta, että naisen pitää "kärähtää" teosta, mutta miehen ei? Isoimmassa osassa tapauksista mies kyllä tietää varattua painavansa.
Kyllä minä haluan, että totuus tulee ilmi. DNA-testin vaatiminen vaan on nykyisin epäluottamuslause, siksi se pitäisi suorittaa rutiinitoimenpiteenä.
Jes, eli tehdään epäluottamuslauseesta rutiinia? Kohta ei varmaan synny lapsia enää ollenkaan kun ihmisten välit on näin vaikeita.
Liikkuuko päässä yhtään mitään? Miten puolueeton testi on epäluottamuslause? Tolla ajattelulla työpaikan huumetestitkin on epäluottamuslause
Vierailija kirjoitti:
Mies saa syytteen jos ottaa ehkäisyvälineen
(Kondomin) pois kesken seksin. Nainen sanoo syövänsä pillereitä tai käyttävänsä kierukkaa. Ei kuitenkaan käytä ja tulee raskaaksi. Nainen ei saa mitään syytettä ja pystyy vielä vaatimaan mieheltä elatusmaksuja 18vuoden ajan. En ymmärrä.
Minkä syytteen?
Tässä ketjussa on kyse elatusmaksusta, jonka joutuu maksamaan, vaikka ei ole lapsen isä.
Kaikille lapsille tulisi tehdä isyystesti. Se ei olisi mielästäni kohtuutonta.
Testillä testattaisiin ainoastaan isyys, eikä niistä saisi muodostaa DNA-tietokantaa.
Noin puolet avioliitoista purkautuu ja monesti syynä on pettäminen.
On suuri vääryys miehiä kohtaan ettei isyyttä testata välittömästi lapsen synnyttyä! Elarien maksaminen olisi helpompaa jos isyys olisi varmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N34 kirjoitti:
Minustakin tuo juttu oli kummallinen eikä käy mun oikeustajuun. Jos on mustaa valkoisella että ei ole isä, niin minusta sen pitäisi olla 100% oikeutus purkaa isyys missä vaiheessa tahansa. Ihan kauheaa että joutuu maksamaan elatusmaksuja lapsesta, joka ei ole oma, ja joka ei omassa elämässä edes ole.
En kannata automaattista isyystestiä, mutta kannatan sitä että siitä puhuttaisiin enemmän ja että sen varmistaminen tuotaisiin kansaa lähemmäksi. Ja testin maksaa se, joka sen haluaa tehdä.
On tässä paljon työsarkaa vielä, ennen kuin tasa-arvo tässä asiassa totetutuu.
Käytännössä vapaaehtoinen testaus ei toimi. Siinä on se vika että jos mies teettää isyystestin vaikka vain ihan periatteesta niin nainen pitää sitä epäluottamuksena ja seuraa ero. Ei tuollainen testi automaattisena osana lisää edes paljon kustannuksia ja testissa voitaisiin testata muutakin kuten esim. perinnöllisiä sairauksia.
Tottakai se toimii. Mikäli isällä on epäilys siitä ettei lapsi olekaan hänen, niin jokuhan hänet sellaisiin aatoksiin ajaa, eli on tehty lapsi epäilyttävän naisen kanssa. Lapset kannattaa tehdä vasta sitten kun on sellainen nainen jota ei tarvitse epäillä, eikä maksattaa yhteiskunnalla omia huonoja valintoja automaattisten isyystestien muodossa. Jos taas on paneskellut jotain randomia, joka puolen vuoden päästä ilmoittaa olevansa raskaana, niin tuskin sitä naista haittaa testi otattaa.
Ja testinhän voi ihan hyvin teettää salaa ilman, että äidin täytyy tietää. Miksi yhteiskunnan pitäisi tämäkin hoitaa sen muutaman prosentin tähden? Ei muuta kuin pyöräyttää vauvalla vanupuikkoa suussa ja odottelee tuloksia.
Koska homma ei nykyisellään toimi, kuten tästäkin aloituksen esimerkistä voi jokainen päätellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te miehet, jotka kannatatte pakollisia testejä, ettekö kannata myös ajatusta, että oikea isä pitää saada nalkkiin? Eikö teillä ole mielestänne oikeutta tietää, kuka se mies on, joka oikeasti on lasten isä ja pitää huolta, että hän maksaa tekosistaan?
Millä perustelette ajatusta, että naisen pitää "kärähtää" teosta, mutta miehen ei? Isoimmassa osassa tapauksista mies kyllä tietää varattua painavansa.
Kyllä minä haluan, että totuus tulee ilmi. DNA-testin vaatiminen vaan on nykyisin epäluottamuslause, siksi se pitäisi suorittaa rutiinitoimenpiteenä.
Jes, eli tehdään epäluottamuslauseesta rutiinia? Kohta ei varmaan synny lapsia enää ollenkaan kun ihmisten välit on näin vaikeita.
Liikkuuko päässä yhtään mitään? Miten puolueeton testi on epäluottamuslause? Tolla ajattelulla työpaikan huumetestitkin on epäluottamuslause
Ei näiden päässä liiku mitään.
Eri (nainen)
En jaksa kahlata koko ketjua läpi, mutta koettakaa nyt hyvät ihmiset ymmärtää, että se avioliitto on ensisijaisesti juridinen sopimus, joka pitää sisällään kaikenlaista, kuten tuon oletuksen, että liittoon syntyvät lapset on omia. Tähän on syynä, että ennen (ehkä nykyäänkin) tehtiin paljon sitä että otettiin se siittäjä muualta, jos meinasi talo jäädä perijättä. Siksi mm. juhannuksena oli avioliitot ns. peruttu ja sai nusutella kenen kanssa tahtoi, eikä kukaan närvistellyt. Saatiin se vanhuudenturva ja jatkaja, jos ei omat siittiöt uineet kyllin rivakkaasti.
On minusta sormenjälkirekisterinkin ylläpitäminen creepyä. Tulkaa sitten hakemaan minusta ne sormenjäljet jos jostain rikoksesta epäilette. Enkä pidä ajatuksesta, että valtiolla olisi jossain joku dna-rekisteri kansalaisistaan. Siru vaan niskaan seuraavaksi. Hrrr.
Miten sellainen näkökulma, että tosiaan se isyystesti on epäluottamuslause naista kohtaan, tai oikeammin syyte aviorikoksesta. Eikö rikoksesta väärin syytetty ja syytteistä vapautettukin saa jotain korvausta, mites tässä tapauksessa kun isäksi osoittautuisi ihan se oma puoliso?