Lue keskustelun säännöt.
Linkki: mies tutkitutti, ettei ole isä, mutta isyyttä ei kumottu
01.04.2019 |
Joku määräaika oli umpeutunut. Pakko maksa elatusmaksut, vaikka ei ole isä ja vaikka ei enää tapaa lasta.
On tämä pimeää. Isyystestin pitäisi olla pakollinen kaikille.
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/9b0dfc81-db99-453e-8fa6-bc27…
Kommentit (258)
Vierailija kirjoitti:
Tämä mieshän on ollut lapsen ensimmäiset vuodet lapsen silmissä isä. Luulisi että mieskin olisi kiintynyt lapseen. Tähänhän isyysolettama perustuu, keskiössä on LAPSEN ETU, ei miehen etu. Aika helposti pystyi hylkäämään lapsen, jota on joskus pitänyt omanaan. Itse en tuohon pystyisi.
Artikkelissa kerrotaan näin "Yhteydenpito poikaan katkesi samoihin aikoihin, kun äiti sai tietää isyyskanteesta." Eli mitä ilmeisimmin äiti ei ole antanut miehen tavata lasta.
Noin muuten tämä juttu ei mene minun oikeustajuuni mitenkään. En ymmärrä miksi miehen, joka ei ole lapsen biologinen isä, pitää maksaa elarit jonkun toisen lapsesta. Tässä tapauksessa biologinen isä on ollut koko ajan tiedossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka tahansa , joka on maannut sen lapsen äidin kanssa voi joutua isäksi ja on velvollinen huolehtimaan LAPSEN elatuksesta. Äiti ei voi tietää miehen oikeata nimeä, sillä monet tutut sanovat aina valehtelevansa nimensä. Mies voi aina paeta vastuusta , lapsi tarvitsee papereihin isän. Jos nuori nainen on väkisin maattu ,mistä hän voi tietää kenen lapsi on. Siellähän se lapsi kasvaa ihan itsestään, ja näitä on maailmassa paljon. Tässä juuri menee se lapsen etu miehen edelle. Ja älä makaa toisen vihittyä vaimoa, silloin lapsi on automaattisesti aviomiehen. Näin taataan lapselle perheen suoja. Ennen isättömät lapset jäivät aivan heitteille, miehet eivät osallistuneet mitenkään. Jos mies ei halua isäksi , pitäisi olla ilman naista. Vielä 70-luvulla lapsia myytiin Helsingin Sanomissa halukkaille. Katso vanhat lehdet.
Vierailija kirjoitti:
MGTOW!!!!!!
M
G
T
O
W
Men Guarding Their Own Wallet = MGTOW
Me puhuimme tästä aikaisemmin. Älä viitsi kiusata ämkeetoveja seksijutuilla, koska sellainen on ilkeää. :(
Pitääkin valistaa omat teinipojat vasektomiaan ja purkitukseen.......
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä mieshän on ollut lapsen ensimmäiset vuodet lapsen silmissä isä. Luulisi että mieskin olisi kiintynyt lapseen. Tähänhän isyysolettama perustuu, keskiössä on LAPSEN ETU, ei miehen etu. Aika helposti pystyi hylkäämään lapsen, jota on joskus pitänyt omanaan. Itse en tuohon pystyisi.
Ei ton oikeudenkäynnin jälkeen tarvi pientä lasta enää nähdä. Miten tämä edes toimisi käytännössä? Nainen ja mies vai sopisi tapaamiset kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan? Jos lapsi olisi vaikka 15-vuotias niin se olisi aivan eriasia
Näitä tapaamisia voidaan sopia käräjäoikeudessa, ei tarvitse keskenään sopia.
Käräjäoikeus ei ala sopimaan mitään aikuisen miehen ja epälapsen tapaamisoikeuksia. Eihän sellaisessa ole mitään järkeä. Biologiset vanhemmat ovat asia erikseen.
Ja epäisä maksaa elatusmaksut.
Ja epälapsi on lähiperillinen.
Tässä on jotain pahasti pielessä.
Turha puhua lapsen oikeudesta isään. Lapsellahan on biologinen isä. Miehet, vaatikaa nyt lakimuutosta, tämähän on aivan järkyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hahahaha. Ihan oikein. Miehet saavat aina sukunimensä jatkumaan ja kaikki huutavat vapautta. Eikö sekin ole naisen vapautta hankkia lapsia miehen selän takana? Jos nainen vain itse haluaa? Mies saa aina nimensä jatkumaan. Ei äideiltäkään kysytä mielipidettä kun mies häipyy tai ottaa lisää vaimoja.
Tyttölapsia abortoidaan miesten halun ja vallan takia. Ketään ei kiinnosta. On luonnollista hankkia lapsia miehen selän takana. Sori!
Vierailija kirjoitti:
sit mies jättää maksamata
naiset on pettäjähuoria
mgtow ainoa tie nykymiehelle
Onneksi miehet eivät koskaan petä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
yhyy. Kenenkään mieleen ei tule, että kyseessä on lapsen etu, ja että lapsen etu on tärkeämpi kuin aikuisen miehen. Minimielatusmaksu on ihan nimellinen, ei siitä äiti pääse nauttimaan, se menee lapsen menoihin eikä edes riitä.
Valitsee vaan vaimonsa siten, ettei tarvitse arpoa isyyksiä tai teettää testejä. Ei todellakaan rutiinisti mitään dna-testejä kaikista, niissä kun näkyy isyyden lisäksi paljon muutakin.
Onko lapsen etu se, että joku mies on kirjoilla isänä, muttei ole isä kuitenkaan? Omituinen ajatus, että lapsi hyötyisi mokomasta isyydestä jotenkin.... Lapsen etu on rehellinen pohja elämälle ja mitään "ei-vanhempia" ei tule olla millään tasolla lapsen elämässä, ei edes paperilla. Jos minimielaria haetaan, sen saisi Kelastakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalisti jos puhutaan oikeusvaltiosta, niin tuollaisessa tapauksessa isyys purkautuisi välittömästi ja lapsen äiti joutuisi syytteeseen ja tulisi tuomituksi vankilaan - ilman ehdonalaisen mahdollisuutta.
Tuollainen on ”isälle” aivan yhtä paha kokemus kuin naiselle tulla raiskatuksi.
Tämä.
Miksi tällaisista tapauksista ei puhuta julkisuudessa enemmin, samoin kuin niistä joissa miehiä on joutunut perättömän raiskaussyytteen uhriksi?
Mitä???? Älä todellakaan vertaa pikkuvalehtelua koko elämää pilaavaan seksirikokseen. Ja miehet tekevät naisille sata kertaa enemmän pahaa, tietysti siitä puhutaan enemmän. Niin pitääkin. Turha uhriutua. Ihan oikein että miehet saavat maksaa perheessä siitä että heidän takiaan tyttöjä ja naisia syrjitään.
Lällällää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miesten oikeudet kiinnosta ketään tässä maassa. Näkyy siinäkin että pippeleitä saa silpoa ja vain naisten ympärileikkauksesta puhutaan. Tässä tapauksessa jää lapsenkin oikeus tietää isänsä toteutumatta vaikka lain mukaan se oikeus hänelle kuuluu.
Kysyn tätä nyt täysin uteliaisuudesta ilman mitään kettuilua. Kokeeko miehet todella että heitä on silvottu jos esinahka on poistettu vauvana? Aiheuttaako se jotain haittoja? Ymmärrän kyllä sen aspektin että jokaisella on oikeus päättää omasta kehostaan.
Näin ympärileikkaamattomana en voi puhua ympärileikatun puolesta mutta se alue on todella herkkää. Pelkkä esinahan alle jäänyt karva on pakko poistaa. Ja ei puhettakaan kävelemisestä esinahka rullattuna ja pippeli housuissa. Se että ympärileikattua tuollainen ei haittaa kertoo paljon kuinka paljon tuntoherkkyyttä menetetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miesten oikeudet kiinnosta ketään tässä maassa. Näkyy siinäkin että pippeleitä saa silpoa ja vain naisten ympärileikkauksesta puhutaan. Tässä tapauksessa jää lapsenkin oikeus tietää isänsä toteutumatta vaikka lain mukaan se oikeus hänelle kuuluu.
Sinä olet niitä "miehiä", joilla pitäisi olla holhooja.
Et osaa lukea isyyslakia, et kykene alkekirjoittamaan ympärileikkaukset kieltävää kansalaisaloitetta etkä tajua lapsen oikeuksista mitään.
Menikö tunteisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpas tosiaan perseestä. Alkaa olemaan jo Amerikan mallia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miesten oikeudet kiinnosta ketään tässä maassa. Näkyy siinäkin että pippeleitä saa silpoa ja vain naisten ympärileikkauksesta puhutaan. Tässä tapauksessa jää lapsenkin oikeus tietää isänsä toteutumatta vaikka lain mukaan se oikeus hänelle kuuluu.
Kysyn tätä nyt täysin uteliaisuudesta ilman mitään kettuilua. Kokeeko miehet todella että heitä on silvottu jos esinahka on poistettu vauvana? Aiheuttaako se jotain haittoja? Ymmärrän kyllä sen aspektin että jokaisella on oikeus päättää omasta kehostaan.
Toimenpiteisiin liittyy aina riskejä. Esinahan poistamisesta voi seurata merkittävää arpeutumista, tunnottomuutta tai tulehdus. Sairaalassa tehtynä ovat turvallisempia, mutta sosiaalisesti ja juridisesti hyväksyttynä silpomisena sitä tehdään myös erittäin epähygieenisissä olosuhteissa, jolloin tulehdus saattaa olla vakava. Joka vuosi poikavauvoja kuolee täysin turhan ympärileikkauksen takia.
Esinahan puuttuminen muuttaa myös aikuisen miehen kykyä tuntea seksuaalista nautintoa. Jo sen, että kyseessä on fyysisen itsemääräämisoikeuden loukkaus pitäisi riittää tavan lopettamiseksi. Ei muitakaan kehon osia saa kulttuurisista syistä silpoa irti vauvalta ilman syytettä törkeästä pahoinpitelystä ja vammantuottamuksesta.
Miehet itse ovat itselleen leikkauksen keksineet. Tyttöjä puuttuu väestörakenteesta ja sen takia mm. Intiassa on niin paljon akkoihin kohdistuvaa väkivaltaa. Kukaan ei silti vaadi miehiltä oikeaa tapaa toimia. Miehet myös nälkiinnyttävät tytöt ja naiset kun ruokaa ei ole, ketään ei kiinnosta.
Lopettakaa tyttölasten systemaattinen viha ja abortointi. Sitten ehkä kiinnostun miesten turhista ongelmista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te miehet, jotka kannatatte pakollisia testejä, ettekö kannata myös ajatusta, että oikea isä pitää saada nalkkiin? Eikö teillä ole mielestänne oikeutta tietää, kuka se mies on, joka oikeasti on lasten isä ja pitää huolta, että hän maksaa tekosistaan?
Millä perustelette ajatusta, että naisen pitää "kärähtää" teosta, mutta miehen ei? Isoimmassa osassa tapauksista mies kyllä tietää varattua painavansa.
Naisen luulisi tietävän oikean isän henkilöllisyyden. Ellei tiedä niin ottakoon selvää ja hankkikoon oikean elättäjän. Kenenkään syyttömän ei pidä joutua tällaisesta kärsimään. Vähän vastuullisuutta siihen hommaan.
Vierailija kirjoitti:
Voisi tuon lain tosiaan muuttaa niin että isyyden saa testillä kumottua myöhemminkin. Omituinenhan tuo tilanne on.
N39
Tai sitten voisi myös lastenvalvojalla(joka olisi kaikille pakollinen, eli pelkkä avioliitto ei enää riittäisi isyyden tunnustamiseksi) olla sellainen paperi, missä äiti pyhästi vannoo ettei ole ollut sukupuolisessa kanssakäymisessä muiden kuin kyseessäolevan isäehdokkaan kanssa puoli vuotta ennen raskautumista, eikä puoli vuotta raskautumisen jälkeen. Ja lisänä teksti että mikäli missään vaiheessa todistetaan että allekirjoitettu asia ei pitänyt paikkaansa, (lähinnä siis dna-testi)niin "isän" ei tarvitse mitään maksella.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki suomessa asuvat miehet tulee saada geenirekisteriin, jolloin suomalainen isä voidaan löytää, vaikka nimestä ei olisi tietoa tai äiti haluaisi sen salata. Tämä ei ole epäluottamuslause miehiä kohtaan, vaan keino taata lapsen oikeus biologiseen isäänsä. Yhdenkään miehen ei siis tule tästä loukkaantua.
Helpottaisi myös monien rikosten tutkintaa.
N34 kirjoitti:
Minustakin tuo juttu oli kummallinen eikä käy mun oikeustajuun. Jos on mustaa valkoisella että ei ole isä, niin minusta sen pitäisi olla 100% oikeutus purkaa isyys missä vaiheessa tahansa. Ihan kauheaa että joutuu maksamaan elatusmaksuja lapsesta, joka ei ole oma, ja joka ei omassa elämässä edes ole.
En kannata automaattista isyystestiä, mutta kannatan sitä että siitä puhuttaisiin enemmän ja että sen varmistaminen tuotaisiin kansaa lähemmäksi. Ja testin maksaa se, joka sen haluaa tehdä.
On tässä paljon työsarkaa vielä, ennen kuin tasa-arvo tässä asiassa totetutuu.
Mun mielestä reilua olisi, että mikäli lapsi osoittautuu jonkun muun lapseksi, kuin oletetun isän, niin äiti itse maksaa testin. Jos taas isä on se kenet äiti ilmoittikin, maksaa isä testin.
Eikä testiä ole tarpeen tosiaan kaikille suorittaa, sillä eihän kaikkia edes haittaa ettei lapsi ole omaa verta, eikä kaikki edes voi saada omaa verta olevaa lasta. Tällaisellekin lapselle on hyvä suoda lainmukainen isä, eikä tällöin olisi lapsen oikeuksien mukaista se että isäehdokas ei häntä voisi omakseen tunnustaa. Tiedän useita perheitä joissa isä ei ole esikoisen biologinen isä, mutta on tullut kuvioihin jo raskauden aikana, on menty naimisiin, tai muuten tunnustettu lapsi omaksi omasta tahdosta, ihan tietoisena ettei ole biolapsi kyseessaä.
Vierailija kirjoitti:
N34 kirjoitti:
Minustakin tuo juttu oli kummallinen eikä käy mun oikeustajuun. Jos on mustaa valkoisella että ei ole isä, niin minusta sen pitäisi olla 100% oikeutus purkaa isyys missä vaiheessa tahansa. Ihan kauheaa että joutuu maksamaan elatusmaksuja lapsesta, joka ei ole oma, ja joka ei omassa elämässä edes ole.
En kannata automaattista isyystestiä, mutta kannatan sitä että siitä puhuttaisiin enemmän ja että sen varmistaminen tuotaisiin kansaa lähemmäksi. Ja testin maksaa se, joka sen haluaa tehdä.
On tässä paljon työsarkaa vielä, ennen kuin tasa-arvo tässä asiassa totetutuu.
Käytännössä vapaaehtoinen testaus ei toimi. Siinä on se vika että jos mies teettää isyystestin vaikka vain ihan periatteesta niin nainen pitää sitä epäluottamuksena ja seuraa ero. Ei tuollainen testi automaattisena osana lisää edes paljon kustannuksia ja testissa voitaisiin testata muutakin kuten esim. perinnöllisiä sairauksia.
Tottakai se toimii. Mikäli isällä on epäilys siitä ettei lapsi olekaan hänen, niin jokuhan hänet sellaisiin aatoksiin ajaa, eli on tehty lapsi epäilyttävän naisen kanssa. Lapset kannattaa tehdä vasta sitten kun on sellainen nainen jota ei tarvitse epäillä, eikä maksattaa yhteiskunnalla omia huonoja valintoja automaattisten isyystestien muodossa. Jos taas on paneskellut jotain randomia, joka puolen vuoden päästä ilmoittaa olevansa raskaana, niin tuskin sitä naista haittaa testi otattaa.
Mihin oikeuslaitokselta on hukkunut se periaate, että totuus on aina kaikille paras vaihtoehto.
Minun puolestani puolisoni olisi voinut teettää isyystestin molemmista lapsistamme, jos olisi halunnut. En olisi suuttunut, enkä hakenut eroakaan. Jos asiasta suuttuu, ei suhde muutenkaan ole ihan normaali.