Tutkimus: naiset arvostavat varallisuutta ja miehet ulkonäköä kaikissa kulttuureissa
Tulos ei muutu eri kulttuurien välillä, vaan tämä asetelma säilyy myös tasa-arvoisissa maissa.
Tuskinpa taustalla on mitään muuta kuin biologia. Jos on, niin mikä?
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/naiset-ja-miehet-tykkaavat-toisi…
Kommentit (178)
Onnelllisuus saavutetaan silllä että on aina väliajoiin onneton. Naiiset ei voi olllla onnellisia aidosti koska he tuntevaaat oneea jokaiseen vtun villanpaidan oston jälkeeeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa kulttuureissa miehet hallitsevat yhteiskuntaa poliittisesti ja taloudellisesti. Joskus jopa lain suomalla oikeudella. Tällaisissa yhteiskunnissa ei ole yllätys, että sosiaalistumisen seurauksena naiset nähdään pelkkinä objekteina (miesten arvostus enemmän naisten ulkonäölle) ja naiset suhtautuvat yhtälailla miehiin instrumentaalisesti, joskin eri näkökulmasta (miehen varallisuus tärkeää).
Ei kannata sanoa, että kaikissa kulttuureissa, koska aina on ollut kulttuureja, joissa naiset hallitsevat. Näin on tänäkin päivänä alkuperäiskansoissa Kiinassa, Etelä- ja Väli-Amerikassa.
Mutta sekään ei muuta naisten pariutumiskriteereitä...
eri
Ei tietenkään. Miksi pitäisi? Naisen kannattaa valita kumppani tarkkaan, koska se takaa sen, että jälkeläiset saa parhaan mahdollisen alun. Kaikilla tavoilla. Näin biologia ohjaa meitä ja hyvä niin. Huonojen ja tyhmien ei tarviikaan lisääntyä. Se tietää vain sitä, että jälkeläisetkään ei voi hyvin jos vanhemmatkaan ei voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuvolvokokemus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulkonäön kohdalla ei pelkkä "kauneus" riitä, vaan pitää olla myös nuori. Vanhemmille miehille kelpaa vähemmänkin kaunis, kunhan on nuori.
Lähes kaikki nuoret naiset ovatkin vanhemman silmään kauniita, elleivät sairaalloisen ylipainoisia.
Eli käytännössä miesten arvo (kirjaimellisesti!) lisääntyy iän myötä, naisten vähenee.
Varallisuus vs. UlkonäköMikä siinä nuoruudessa niin kiehtoo?
Lisääntymiskyky. Mieseläintä viehättävät piirteet, jotka viittaavat lisääntymiskykyyn.
Jo pitkään on ollut vallassa kaunesihanteet jotka eivät millään tavalla viittaa lisääntymiskykyyn naisilla.
Kuten...?
Tutkimusten mukaan miehet pitävät parhaana lähes alipainoista naisvartaloa joka kertoo enemmänkin heikosta kyvystä lisääntyä. Edes rintojen koko ei kerro lisääntymisestä eikä edes kyvystä ruokkia jälkeläiset.
Älä puhu puppua. Naiset itse ihannoivat alipainosia malleja, jotka ovat kaukana miesten ihanteista. Ja rintojen koko kertoo nimeonmaan suuresta rasvaprosentista, kuten myös iso takamus.
Vierailija kirjoitti:
"Mies rakastuu naisen kehoon.. tyttö rakastuu miehen lompakkoon. " - Donald Trump
Tämä herra se vaan on oikeassa lähes kaikessa. Joku hyvin vanha sitaatti häneltä.
Tuo sitaatti kertoo sen, että kyseinen herra on väärässä ainakin tuossa asiassa ja mitä muista hänen lausunnoistaan voi päätellä, hän on väärässä monessa muussakin asiassa.
Trumpin käsitys pariutumisen lainalaisuuksista on hyvin suppea ja pätee lähinnä hänen omassa viiteryhmässään, jos edes siinä. Tuo lausunto osoittaa sen, kuinka hän unohtaa tavalliset ihmiset ihan kokonaan ja puhuu ainoastaan maailmasta, jossa miljonäärit pariutuvat opportunististen mallikaunottarien kanssa. Suurin osa maailman ihmisistä ei kuitenkaan ole sen enempää miljonäärejä kuin huippumallejakaan. Ja suurin osa maailman ihmisistä pariutuu elämänsä aikana. Maailmassa on paljon niin suurta köyhyyttä että perhe näkee kirjaimellisesti nälkää, ja naisten vartaloista näkyy jatkuvat raskaudet ja imetykset. Silti nämäkin ihmiset ovat pariutuneet ja pysyvät yhdessä. Toisin kuin Trump jolla on ollut tapana vaihtaa vaimo nuorempaan sen jälkeen kun edellinen alkaa lähestyä neljääkymmentä. Melania tosin täyttää ensi vuonna jo 50, mutta varmaan ikä on tullut Donaldillakin vastaan. Eikä hän luonnollisestikaan voi presidenttiaikanaan vaihtaa Mellua nuorempaan, jos mielii säilyttää evankelisten äänet.
Sukuvolvokokemus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuvolvokokemus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulkonäön kohdalla ei pelkkä "kauneus" riitä, vaan pitää olla myös nuori. Vanhemmille miehille kelpaa vähemmänkin kaunis, kunhan on nuori.
Lähes kaikki nuoret naiset ovatkin vanhemman silmään kauniita, elleivät sairaalloisen ylipainoisia.
Eli käytännössä miesten arvo (kirjaimellisesti!) lisääntyy iän myötä, naisten vähenee.
Varallisuus vs. UlkonäköMikä siinä nuoruudessa niin kiehtoo?
Lisääntymiskyky. Mieseläintä viehättävät piirteet, jotka viittaavat lisääntymiskykyyn.
Eli alistaminen.
Mitä alistamista siinä on, että mies pyrkii levittämään siementään ja jatkamaan perimäänsä.
Ihan sama kuvio toteutuu kaikkialla luonnossa.
Nytkin voi keväällä seurailla lintujen soidinmenoja. Eivät ne periaatteeltaan eroa mitenkään ihmisten vastaavista.
Koiraat pistävät parastaan päästäkseen pukille. Naaras valitsee yksilön, jonka kokee edistävän parhaiten jälkeläistensä elämää.
Mitä jäkeä on esittää ihmiseläin jotenkin laadullisesti erilaisena kuin muut eläimet.
Eläintieteilijä ja tutkija Jussi Viitala on kirjoittanut kirjassaan Inhimillinen eläin, eläimellinen ihminen, että ihmisen ja eläimen erot eivät ole laadullisia vaan määrällisiä.
Ihmisellä on kummallinen taipumus pyrkiä kieltämään käyttäytymisen taustalla vaikuttavat biologiset voimat.
Ihmisten kohdalla asiat toimivat eri tavalla, koska ihmislapsi ei tunnin päästä syntymästään kirmaa pitkin peltoja.
Sen vuoksi miesten testosteroniarvot laskevat, kun asuvat saman katon alla naisen kanssa. Testosteronia kun ei tarvita niin paljon.
Miesten testosteroniarvot laskevat vielä enemmän, kun perheeseen syntyy lapsi. Siitäkin huolimatta, että mies asuisi eri asunnossa naisen ja lapsen kanssa. Koska lapsen kasvattamiseen ei tarvita lisääntymishormonia.
Tämä tapahtuu ihan luonnostaan. Se on sitä kuuluisaa biologiaa.
Luonnossa on myös havaittu sellainen ilmiö, että naaraat valitsevat monta urosta isiksi. Siis vaikka urokset tappelisivat keskenään, niin naaras lopulta parittelee summamutikassa kaikkien kanssa. Lopulta vagina päättää kenen siittiöt ovat parhaita ja loput ruiskutetaan ulos turhana. Osa eläinlajien vaginoista pystyy säilömään siittiöitä päiväkausia ja seulomaan niitä.
Osassa aluperäiskansoja ovat naiset johtajina. He tekevät lapsia kaikkien miesten kanssa. Miehet eivät tiedä kenen lapsia lapset ovat, joten kaikista huolehditaan yhtä lailla.
Kiinan alkuperäiskansoilla naiset valitsevat joka yö eri kumppanin taloonsa. Heidän kielessään ei ole sanaa sodalle tai raiskaukselle tai murhalle. Sellaisia kun ei tapahdu, niin ei tarvita sanaakaan.
Eläinlajeilla on erilaisia lisääntymisstrategioita. Hyönteiset tuottavat paljon jälkeläisiä kerralla eivätkä huolehdi niistä.
Ihminen tuottaa kerralla yhden ja siitä pitää huolehtia monta vuotta. Sen vuoksi siihen panostetaan ihan eri tavalla. On turhaa verrata banaanikärpäsen ja ihmisen lisääntymistä toisiinsa. Banaanikärpäset on niitä, jotka pyrkivät siittämään geenejään laajalle, ihminen ei.
Eihän ihminen edes muista kuin korkeintaan sadan ihmisen kasvot.
Kannattaa oikeasti lukea biologiaa, ennen kuin alkaa paasata siitä miten ihmisten pitäisi lisääntyä kuin kanit.
Tämä ei selitä linnakundien suosiota naisten keskuudessa?
He ovat toiseksi suosituin miesryhmä, heti huippumenestyjien jälkeen.
Ihan pzkapuhetta taas: minä en ainakaan arvosta mitään miehissä. Rikkaat, köyhät, rumat ja sievät on samassa kategoriassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuntemani naiset valinneet kumppanin luonteen ja ulkonäön takia. Korkeakoulut ja yliopistot käyneetkin. Ihan duunareita on osalla.
Eli heille olisi kelvannut kouluttamaton, sosiaalitukien varassa elävä työtön?
Omasta puolestani ymmärrän kyllä työttömyyden tiettyyn rajaan asti. Voi nykyään nimittäin osua kenen kohdalle vain. Kouluttamattomuus sen sijaan on minulle turn-off Suomen oloissa, jossa jokaisella on mahdollisuus opiskella itselleen ammatti. Se, että ihminen ei sitä vähää ole välittänyt itsensä ja oman elämänsä ja tulevaisuutensa eteen tehdä, kertoo minulle henkilön luonteesta sellaista, joka on syvässä ristiriidassa oman arvomaailmani kanssa.
- eri
No esimerkiksi ammattipelaajat tai somejulkkikset...
Kelpuuttaisitko miehen, joka on kouluttamaton, mutta ansaitsee 6 numeroisen summan vuodessa...?
No johan tuon järkikin sanoo, että jos toinen on niin fiksu, että on keksinyt itselleen työn/liikeidean jolla tienaa tuonkin summan vuodessa, hän ei ole tyhmä eikä saamaton luuseri. Tietenkin tuollainen ihminen kelpaa, koska hän on osoittanut olevansa yritteliäs ihminen.
Ymmärrät varmaan, että Suomessa, jossa jokaisella on mahdollisuus todellakin tulla joksikin, joko opiskelemalla itselleen ammatin tai olemalla joku "keksiä/yrittäjä" ja tienata silla elantonsa, niin silloin sellainen joka ei näistä kumpaakaan viitsi tehdä, ei ole parasta kumppaniaineata. Miksi ottaa luuseri, joka häthätää on kontannut peruskoulun läpi, jättänyt opinnot siihen ja on loppuelämänsä työtön?
Ei tuollaista voi verrata ihmiseen, joka jollakin konstilla on hommannut itsensä duuniin jossa tienaa 6 numeroisen vuositulon.
Amattipelaajat ja somejulkkiksiet eivät ole mitään noista, mutta voivat tienata 6 numeroisia summia.
Meinaatko siis, että nämä ammattipelaajat ja somejulkkikset eivät tee yhtään mitään? makaavat sohvalla ja juovat kaljaa ja kiroilevat kun naiset ei heistä kiinnostu.
Pointti on, ettei noiden tarvitse olla yritteliäitä, vaan he tekevät mitä tykkäävät. Somejulkkisnaisia ei arvosteta meriittiensä mukaan samalla tapaa kuin miehiä - miksi?
Sukuvolvokokemus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuvolvokokemus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuvolvokokemus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuvolvokokemus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulkonäön kohdalla ei pelkkä "kauneus" riitä, vaan pitää olla myös nuori. Vanhemmille miehille kelpaa vähemmänkin kaunis, kunhan on nuori.
Lähes kaikki nuoret naiset ovatkin vanhemman silmään kauniita, elleivät sairaalloisen ylipainoisia.
Eli käytännössä miesten arvo (kirjaimellisesti!) lisääntyy iän myötä, naisten vähenee.
Varallisuus vs. UlkonäköMikä siinä nuoruudessa niin kiehtoo?
Lisääntymiskyky. Mieseläintä viehättävät piirteet, jotka viittaavat lisääntymiskykyyn.
Eli alistaminen.
Mitä alistamista siinä on, että mies pyrkii levittämään siementään ja jatkamaan perimäänsä.
Ihan sama kuvio toteutuu kaikkialla luonnossa.
Nytkin voi keväällä seurailla lintujen soidinmenoja. Eivät ne periaatteeltaan eroa mitenkään ihmisten vastaavista.
Koiraat pistävät parastaan päästäkseen pukille. Naaras valitsee yksilön, jonka kokee edistävän parhaiten jälkeläistensä elämää.
Mitä jäkeä on esittää ihmiseläin jotenkin laadullisesti erilaisena kuin muut eläimet.
Eläintieteilijä ja tutkija Jussi Viitala on kirjoittanut kirjassaan Inhimillinen eläin, eläimellinen ihminen, että ihmisen ja eläimen erot eivät ole laadullisia vaan määrällisiä.
Ihmisellä on kummallinen taipumus pyrkiä kieltämään käyttäytymisen taustalla vaikuttavat biologiset voimat.
Kummallista on tiettyjen ihmisten taipumus yksinkertaistaa elämä äärimmäisyyksiin asti.
Eihän se mitään yksinkertaistamista ole, kun myöntää, että tunteet ohjaavat. Tunteiden taustalla on biologia.
Psykologien mukaan ihastuminen on hulluustila. Hulluus tarvitaan jälkikasvun alulle laittamiseen.
Nainen saattaa olla haluton lisääntymään vakituisen kumppaninsa kanssa, mutta kun kumppani vaihtuu ja tosirakkaus leimahtaa, niin yhtäkkiä lisääntymishalu syttyykin.
Sellaista luonto on. Se ohjaa meitä menestymään lajina eteenpäin. Yksilöt ovat pelkkää polttoainetta tässä geenien itsekkäässä taistossa.
Sinä et osaa keskustella. Edelleen sensuroit muiden viestejä ja alat paasata omiasi yhden jäljelle jättämäsi lauseen pohjalta. Noloa.
Miten minä sensuroin muiden viestejä? Painan lainaa-nappia ja foorumi tekee mitä tekee. Jos tahtoo saada enemmän tekstiä näkyviin, kannattaa klikata sitä. En minä piiloon menevälle tekstille mitään voi.
Älä jaksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa kulttuureissa miehet hallitsevat yhteiskuntaa poliittisesti ja taloudellisesti. Joskus jopa lain suomalla oikeudella. Tällaisissa yhteiskunnissa ei ole yllätys, että sosiaalistumisen seurauksena naiset nähdään pelkkinä objekteina (miesten arvostus enemmän naisten ulkonäölle) ja naiset suhtautuvat yhtälailla miehiin instrumentaalisesti, joskin eri näkökulmasta (miehen varallisuus tärkeää).
Ei kannata sanoa, että kaikissa kulttuureissa, koska aina on ollut kulttuureja, joissa naiset hallitsevat. Näin on tänäkin päivänä alkuperäiskansoissa Kiinassa, Etelä- ja Väli-Amerikassa.
Mutta sekään ei muuta naisten pariutumiskriteereitä...
eri
Ei tietenkään. Miksi pitäisi? Naisen kannattaa valita kumppani tarkkaan, koska se takaa sen, että jälkeläiset saa parhaan mahdollisen alun. Kaikilla tavoilla. Näin biologia ohjaa meitä ja hyvä niin. Huonojen ja tyhmien ei tarviikaan lisääntyä. Se tietää vain sitä, että jälkeläisetkään ei voi hyvin jos vanhemmatkaan ei voi.
Mielenkiintoista tässä kommentissa on se kuinka ristiriitainen se on aloituksen tutkimuksen vastaväitteiden kanssa, koska looginen johtopäätös on, että naiset arvostavat miehen kykyä kerätä resursseja kulttuurista riippumatta samalla tavalla.
Ja mitäs me tehdään sitten huonoille (huono nainen tässä siis tarkoittaa holtittomasti seksiä harrastavaa naista) ja tyhmille naisille, jos heidänkään ei tarvitse lisääntyä? Pakkosterilisaatio?
Vierailija kirjoitti:
Sukuvolvokokemus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuvolvokokemus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuvolvokokemus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulkonäön kohdalla ei pelkkä "kauneus" riitä, vaan pitää olla myös nuori. Vanhemmille miehille kelpaa vähemmänkin kaunis, kunhan on nuori.
Lähes kaikki nuoret naiset ovatkin vanhemman silmään kauniita, elleivät sairaalloisen ylipainoisia.
Eli käytännössä miesten arvo (kirjaimellisesti!) lisääntyy iän myötä, naisten vähenee.
Varallisuus vs. UlkonäköMikä siinä nuoruudessa niin kiehtoo?
Lisääntymiskyky. Mieseläintä viehättävät piirteet, jotka viittaavat lisääntymiskykyyn.
Eli alistaminen.
Mitä alistamista siinä on, että mies pyrkii levittämään siementään ja jatkamaan perimäänsä.
Ihan sama kuvio toteutuu kaikkialla luonnossa.
Nytkin voi keväällä seurailla lintujen soidinmenoja. Eivät ne periaatteeltaan eroa mitenkään ihmisten vastaavista.
Koiraat pistävät parastaan päästäkseen pukille. Naaras valitsee yksilön, jonka kokee edistävän parhaiten jälkeläistensä elämää.
Mitä jäkeä on esittää ihmiseläin jotenkin laadullisesti erilaisena kuin muut eläimet.
Eläintieteilijä ja tutkija Jussi Viitala on kirjoittanut kirjassaan Inhimillinen eläin, eläimellinen ihminen, että ihmisen ja eläimen erot eivät ole laadullisia vaan määrällisiä.
Ihmisellä on kummallinen taipumus pyrkiä kieltämään käyttäytymisen taustalla vaikuttavat biologiset voimat.
Kummallista on tiettyjen ihmisten taipumus yksinkertaistaa elämä äärimmäisyyksiin asti.
Eihän se mitään yksinkertaistamista ole, kun myöntää, että tunteet ohjaavat. Tunteiden taustalla on biologia.
Psykologien mukaan ihastuminen on hulluustila. Hulluus tarvitaan jälkikasvun alulle laittamiseen.
Nainen saattaa olla haluton lisääntymään vakituisen kumppaninsa kanssa, mutta kun kumppani vaihtuu ja tosirakkaus leimahtaa, niin yhtäkkiä lisääntymishalu syttyykin.
Sellaista luonto on. Se ohjaa meitä menestymään lajina eteenpäin. Yksilöt ovat pelkkää polttoainetta tässä geenien itsekkäässä taistossa.
Sinä et osaa keskustella. Edelleen sensuroit muiden viestejä ja alat paasata omiasi yhden jäljelle jättämäsi lauseen pohjalta. Noloa.
Koko tää hierarkiaosuus minulla tässä ainakin näkyy kun klikkaan sen näkyviin...
- eri
Ihan mahtavaa tulkintaa aloittajalta. "Tuskinpa syy on mikään muu kuin biologia." Eikä yhtään mitään perusteluja.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei selitä linnakundien suosiota naisten keskuudessa?
He ovat toiseksi suosituin miesryhmä, heti huippumenestyjien jälkeen.
He ryöstävät pankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuvolvokokemus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuvolvokokemus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuvolvokokemus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulkonäön kohdalla ei pelkkä "kauneus" riitä, vaan pitää olla myös nuori. Vanhemmille miehille kelpaa vähemmänkin kaunis, kunhan on nuori.
Lähes kaikki nuoret naiset ovatkin vanhemman silmään kauniita, elleivät sairaalloisen ylipainoisia.
Eli käytännössä miesten arvo (kirjaimellisesti!) lisääntyy iän myötä, naisten vähenee.
Varallisuus vs. UlkonäköMikä siinä nuoruudessa niin kiehtoo?
Lisääntymiskyky. Mieseläintä viehättävät piirteet, jotka viittaavat lisääntymiskykyyn.
Eli alistaminen.
Mitä alistamista siinä on, että mies pyrkii levittämään siementään ja jatkamaan perimäänsä.
Ihan sama kuvio toteutuu kaikkialla luonnossa.
Nytkin voi keväällä seurailla lintujen soidinmenoja. Eivät ne periaatteeltaan eroa mitenkään ihmisten vastaavista.
Koiraat pistävät parastaan päästäkseen pukille. Naaras valitsee yksilön, jonka kokee edistävän parhaiten jälkeläistensä elämää.
Mitä jäkeä on esittää ihmiseläin jotenkin laadullisesti erilaisena kuin muut eläimet.
Eläintieteilijä ja tutkija Jussi Viitala on kirjoittanut kirjassaan Inhimillinen eläin, eläimellinen ihminen, että ihmisen ja eläimen erot eivät ole laadullisia vaan määrällisiä.
Ihmisellä on kummallinen taipumus pyrkiä kieltämään käyttäytymisen taustalla vaikuttavat biologiset voimat.
Kummallista on tiettyjen ihmisten taipumus yksinkertaistaa elämä äärimmäisyyksiin asti.
Eihän se mitään yksinkertaistamista ole, kun myöntää, että tunteet ohjaavat. Tunteiden taustalla on biologia.
Psykologien mukaan ihastuminen on hulluustila. Hulluus tarvitaan jälkikasvun alulle laittamiseen.
Nainen saattaa olla haluton lisääntymään vakituisen kumppaninsa kanssa, mutta kun kumppani vaihtuu ja tosirakkaus leimahtaa, niin yhtäkkiä lisääntymishalu syttyykin.
Sellaista luonto on. Se ohjaa meitä menestymään lajina eteenpäin. Yksilöt ovat pelkkää polttoainetta tässä geenien itsekkäässä taistossa.
Sinä et osaa keskustella. Edelleen sensuroit muiden viestejä ja alat paasata omiasi yhden jäljelle jättämäsi lauseen pohjalta. Noloa.
Koko tää hierarkiaosuus minulla tässä ainakin näkyy kun klikkaan sen näkyviin...
- eri
No älä ihmeessä.
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtavaa tulkintaa aloittajalta. "Tuskinpa syy on mikään muu kuin biologia." Eikä yhtään mitään perusteluja.
Luitko jutun? Siellä kerrotaan, että syy on biologia. Minä vain toistin tutkimuksen tuloksen.
Sukuvolvokokemus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuvolvokokemus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulkonäön kohdalla ei pelkkä "kauneus" riitä, vaan pitää olla myös nuori. Vanhemmille miehille kelpaa vähemmänkin kaunis, kunhan on nuori.
Lähes kaikki nuoret naiset ovatkin vanhemman silmään kauniita, elleivät sairaalloisen ylipainoisia.
Eli käytännössä miesten arvo (kirjaimellisesti!) lisääntyy iän myötä, naisten vähenee.
Varallisuus vs. UlkonäköMikä siinä nuoruudessa niin kiehtoo?
Lisääntymiskyky. Mieseläintä viehättävät piirteet, jotka viittaavat lisääntymiskykyyn.
Eli alistaminen.
Mitä alistamista siinä on, että mies pyrkii levittämään siementään ja jatkamaan perimäänsä.
Ihan sama kuvio toteutuu kaikkialla luonnossa.
Nytkin voi keväällä seurailla lintujen soidinmenoja. Eivät ne periaatteeltaan eroa mitenkään ihmisten vastaavista.
Koiraat pistävät parastaan päästäkseen pukille. Naaras valitsee yksilön, jonka kokee edistävän parhaiten jälkeläistensä elämää.
Mitä jäkeä on esittää ihmiseläin jotenkin laadullisesti erilaisena kuin muut eläimet.
Eläintieteilijä ja tutkija Jussi Viitala on kirjoittanut kirjassaan Inhimillinen eläin, eläimellinen ihminen, että ihmisen ja eläimen erot eivät ole laadullisia vaan määrällisiä.
Ihmisellä on kummallinen taipumus pyrkiä kieltämään käyttäytymisen taustalla vaikuttavat biologiset voimat.
No miksi tätä typerää keskustelua sitten käydään? Tuo tutkimushan vain sitten paljastaa, että naiset käyttäytyy ihan niin kuin biologia on käskenytkin käyttäytyä. Etsiä siis jälkeläisille mahdollisimman paras geenistö. Yleensä voi kuvitella, että rikas/menestynyt on jotenkin fiksu yksilö. Joitakin poikkeuksia tietenkin on ja ne ei välttämättä ole naisten suosiossa(eräs pressa).
Eli turha siitä on naisia syyttää. Tuolla aikaisemminkin yksi pösilö syytti naisia siitä, että myyvät vehkeitään. Ja paskat, nainen toimii vielä nykyäänkin niin kuin biologia vaatii, eli etsii mahdollisimman toimeentulevan miehen joka takaa jälkeläisille hyvät lähtökohdat.
Annetaan naisten tehdä valintansa ja miesten on siihen tyytyminen. Minkäs sille biologialle voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
varakas nainen haluu varakkaan miehen. koulutettu nainen haluu koulutetun miehen. nuori ja kaunis nainen haluu törsäilevän miehen jotta saisi hienoja kuvia instaansa (eksoottiset lomakohteet, luksusravintola, kivitalo desaigner huonekaluilla, ökyauto, käsilaukku bimbologolla jne).
Av mamma on köyhä eikä mikään kaunis. tuollaisilla naisille ei ole saumaa rikkaisiin. sen takia sanovat ettei varakkuudella ole väliä. happia sanoi kettu.
Väität siis, että kaikki av-palstalaiset ovat köyhiä ja rumia? Oletko siis sikäkin? No tietenkin olet, koska tuon asian tiedät.
Tiedätkö muuten sitä, että ihminen helposti luulee, että muut on samanlaisia kuin itse on? Eli jos on ruma ja köyhä, luulee, että muutkin on?
Kyllä täällä av palstalla käy kaikenlaisia ihmisiä. Minäkin, vaikka en ole köyhä enkä ruma ;)
Väitän että nuo jotka sanoo ettei varakkuus kiinnosta ovat vähemmän kauniita keski ikäisiä muijia ja tuo on noita mammafoorumin vakiosanontoja. Vedä itse johtapäätökset siitä.
Itse olen varakas, vanhempi mies. Tosin ok näköinen ja ikäistäni nuoremman näköinen myös. Kovasti vaan noita nuoria, jopa alaikäisiä kaunottaria pörrää ympärillä. Just tuollaisia tietyntyyppisiä typyjä joilla on instat, pukeutuvat seksikkäästi, laittavat jokaisen ravintola-annoksen statuspäivitykseen ym pinnallista.
Jos naisia ei oikeasti kiinnostaisi varallisuus niin miten selität tuon? Kyllä niitä nuorempia komeita miehiä löytyy niille tytöille. Tytöt ovat kuitenkin enemmän kiinnostuneita minusta kun minulla on jotain tarjottavaa mitä noilla miehillä ei ole ja naiset näköjään arvostavat sitä enemmän kuin nuoruutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuntemani naiset valinneet kumppanin luonteen ja ulkonäön takia. Korkeakoulut ja yliopistot käyneetkin. Ihan duunareita on osalla.
Eli heille olisi kelvannut kouluttamaton, sosiaalitukien varassa elävä työtön?
Omasta puolestani ymmärrän kyllä työttömyyden tiettyyn rajaan asti. Voi nykyään nimittäin osua kenen kohdalle vain. Kouluttamattomuus sen sijaan on minulle turn-off Suomen oloissa, jossa jokaisella on mahdollisuus opiskella itselleen ammatti. Se, että ihminen ei sitä vähää ole välittänyt itsensä ja oman elämänsä ja tulevaisuutensa eteen tehdä, kertoo minulle henkilön luonteesta sellaista, joka on syvässä ristiriidassa oman arvomaailmani kanssa.
- eri
No esimerkiksi ammattipelaajat tai somejulkkikset...
Kelpuuttaisitko miehen, joka on kouluttamaton, mutta ansaitsee 6 numeroisen summan vuodessa...?
No johan tuon järkikin sanoo, että jos toinen on niin fiksu, että on keksinyt itselleen työn/liikeidean jolla tienaa tuonkin summan vuodessa, hän ei ole tyhmä eikä saamaton luuseri. Tietenkin tuollainen ihminen kelpaa, koska hän on osoittanut olevansa yritteliäs ihminen.
Ymmärrät varmaan, että Suomessa, jossa jokaisella on mahdollisuus todellakin tulla joksikin, joko opiskelemalla itselleen ammatin tai olemalla joku "keksiä/yrittäjä" ja tienata silla elantonsa, niin silloin sellainen joka ei näistä kumpaakaan viitsi tehdä, ei ole parasta kumppaniaineata. Miksi ottaa luuseri, joka häthätää on kontannut peruskoulun läpi, jättänyt opinnot siihen ja on loppuelämänsä työtön?
Ei tuollaista voi verrata ihmiseen, joka jollakin konstilla on hommannut itsensä duuniin jossa tienaa 6 numeroisen vuositulon.
Amattipelaajat ja somejulkkiksiet eivät ole mitään noista, mutta voivat tienata 6 numeroisia summia.
Ammattipelaajien ja somejulkkisten kohdalla ratkaisee ihan se sama kuin kaikkien muidenkin kohdalla, eli luonne. Omalla kohdallani kyllä on aika vaikea kuvitella että minulla olisi jonkun somejulkkiksen kanssa niin paljon yhteistä, että parisuhde toimisi. Olen hyvin yksityisyyshakuinen oman somekäyttäytymiseni suhteen. En ole Facebookissa enkä ole koskaan julkaissut yhtään minua itseäni esittävää kuvaa missään. Saattaisi alkaa ahdistamaan olla ihmisen kanssa, joka olisi suunnilleen minun täydellinen vastakohtani tällaisessa asiassa.
Toisaalta kuusinumeroinen summa vuodessa on minun mittakaavassani niin isot tienestit, että se on pikemminkin negatiivinen kuin positiivinen tekijä parisuhteeseen kannalta. Itse tienaan huomattavasti vähemmän enkä kyllä yhtään kaipaa sen enempää taloudellista riippuvuutta miehestä kuin kahta erilaista elintasoakaan. Luulisin että pienimmän riesan tie olisi suunnilleen yhtä paljon kuin minä tienaava kumppani. Mutta luonne ratkaisee loppupeleissä, ei varallisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
varakas nainen haluu varakkaan miehen. koulutettu nainen haluu koulutetun miehen. nuori ja kaunis nainen haluu törsäilevän miehen jotta saisi hienoja kuvia instaansa (eksoottiset lomakohteet, luksusravintola, kivitalo desaigner huonekaluilla, ökyauto, käsilaukku bimbologolla jne).
Av mamma on köyhä eikä mikään kaunis. tuollaisilla naisille ei ole saumaa rikkaisiin. sen takia sanovat ettei varakkuudella ole väliä. happia sanoi kettu.
Väität siis, että kaikki av-palstalaiset ovat köyhiä ja rumia? Oletko siis sikäkin? No tietenkin olet, koska tuon asian tiedät.
Tiedätkö muuten sitä, että ihminen helposti luulee, että muut on samanlaisia kuin itse on? Eli jos on ruma ja köyhä, luulee, että muutkin on?
Kyllä täällä av palstalla käy kaikenlaisia ihmisiä. Minäkin, vaikka en ole köyhä enkä ruma ;)
Väitän että nuo jotka sanoo ettei varakkuus kiinnosta ovat vähemmän kauniita keski ikäisiä muijia ja tuo on noita mammafoorumin vakiosanontoja. Vedä itse johtapäätökset siitä.
Itse olen varakas, vanhempi mies. Tosin ok näköinen ja ikäistäni nuoremman näköinen myös. Kovasti vaan noita nuoria, jopa alaikäisiä kaunottaria pörrää ympärillä. Just tuollaisia tietyntyyppisiä typyjä joilla on instat, pukeutuvat seksikkäästi, laittavat jokaisen ravintola-annoksen statuspäivitykseen ym pinnallista.
Jos naisia ei oikeasti kiinnostaisi varallisuus niin miten selität tuon? Kyllä niitä nuorempia komeita miehiä löytyy niille tytöille. Tytöt ovat kuitenkin enemmän kiinnostuneita minusta kun minulla on jotain tarjottavaa mitä noilla miehillä ei ole ja naiset näköjään arvostavat sitä enemmän kuin nuoruutta.
Voi pyhä sylvi, älykkydellä et näemmä ainakaan ole niitä rahojasi tehnyt. Osa naisista arvostaa rahaa, jopa niin paljon että ovat valmiita sen vuoksi tekemään isojakin kompromisseja muissa asioissa. Tämähän nyt on ihan selvä asia. Osa arvostaa sitten muita juttuja enemmän. Sinä tietysti kiinnität huomiota vain niihin sinusta kiinnostuneisiin nuoriin naisiin, ja jätät sulavasti huomiotta ne lukemattomat nuoret naiset jotka eivät ole sinusta kiinnostuneita vaan nimenomaan ihastuvat ja rakastuvat niihin parikymppisiin rantaleijoniin.
Toisaalta rohkenisin väittää, että useimmat miehet viehättyvät melkein kaikista naisista ulkonäöllisesti.
Sitten tullaankin siihen, että millä naiset erottuvat toisistaan miehen silmissä. Ulkonäöllä se on varsin vaikeaa. Tietenkin on muutamia aivan poikkeuksellisen kauniita naisia, muttei niin paljoa, etteikö muillekin naisille olisi kysyntää.