MITÄ MIELTÄ?: Ei polyesteria, ei alle 500 euron kenkiä – Mervi pukeutuu vain luksukseen, ja niin pitäisi sinunkin

Minusta se on oikeastaan aika hienoa, että Suomessa ei olla pinnallisia eikä laiteta vaatteisiin älyttömästi rahaa. Monessa maassa ei omisteta mitään (asuntoja, mökkejä, veneitä) mutta esitetään vaatteilla rikkaita, minusta se on säälittävää. Asunnon voi myydä ja saada omansa takaisin, käytetty vaate on käytännössä arvoton.

Suomessa ostovoima on heikko, ja ihmiset ihan fiksusti valitsevat ostaa halpoja vaatteita. Päältä päin ei erota ihmisen varallisuutta, moni monen sadan tuhannen nettovarallisuuden omistaja kävelee ihan tyytyväisenä parin kympin Lidlin tennareissa. Niin minäkin.

No joo ei laatu ja kallis hinta ole aina sama asia, esim. juurikin Pradan kaikki laukut eivät ole laadukkaita ja Italiasta yhtä laadukkaan saa n. 200€. Joissain tosin menee laatu ja hinta käsikädessä, ostin erään huippumerkin nahkasaappaat vähän käytettyinä, maksoin n. 150€, käytin suutarilla ja kylläpä ovat kestäneet. Uutena niitä myytiin n. 1400€ hinnalla, suutarikin sanoi miten hyvin ovat valmistetut että alle 500€ ei ainakaan noita saa. Laatueron huomaa selkeästi esim. niihin reilun 100€ nahkakenkiin verrattuna. Hyvähän se olisi ihmisten harkita, ei juosta kaikkien trendien perässä ja vähän edes satsata, ettei kaikista halvimpia rättejä ole pakko ostaa kymmenittäin. Jos ei ole varaa uutena niin kannattaa ostaa käytettynä, joskus joku varakkaampi laatutietoinen myy virheostoksiaan pois ja se on toisen aarre.

Samaa mieltä polyesteristä kuin Mervi. Varsinkin alapäässä alkaa mulla taudit muhia, jos käyttää paljon polyesteriä. 

Ukko36 kirjoitti:

Ostin kerran kengät jotka maksoi melkein 300.

Hajosivat viikon käytön jälkeen.

Tästä viisastuneena ostan pelkästään alesta kenkiä muutamalla kympillä ja heitän surutta pois kun alkavat hajoamaan. Yleensä kestävät noin vuoden per pari.

Itse taas en ole saanut juuri mitään vaatetta käyttämälläkään rikki. Laahustatteko te jotenkin kuin kamelit?

Itsellä on parit noin 300€ kengät ja kyllä sen vaan huomaa, että eroa on Prisma-kenkiin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

On aivan turha ostaa ylikalliita kuteita, ne eivät ole yhtään sen parempia kuin laadukkaat perusvaatteet. Vaatteet myös tärveltyvät, jäävät pieniksi ja menevät pois muodista niin totaalisesti, ettei niitä halua edes muodistaa. Ja lopulta niihin myös kyllästyy. Kuka jaksaa kulkea samassa laatutakissa 30 vuotta?

Mulla on yksi villasekoitetakki jo yli 10v vanha ja se on vieläkin ihana ja ajaton, se ei mene ikinä muodista. Ostin nuorena ja se maksoi 100€. Ajattelin pitää tulevatkin 20v jos se kestää :) ja ihan muodikas kolmekymppinen olen, johonkin jos tykästyy niin miksi hävittääkään, takki saa usein kehujakin koska se erottuu massasta mutta ei ns. liikaa. Niin me ihmiset ollaan erilaisia :)

Mietin että Mervi näyttää tutulta. Hänhän on se Delffin toimitusjohtaja, joka itse poseerasi mainoskuvissa uimapuku päällä.

Polyesteriä kartan itsekin. Mutta tuo silkin kehuminen on arveluttavaa. Tosi epäeettinen materiaali. Jättimäisiä perhosfarmeja vain siksi, että turhamaiset saavat silkkiä. Ja miksi tämä mervi karttoi viskoosia ja modaalia. Ne ovat sellupohjaisia kuituja, eli luonnon materiaaleja. Valmistaminen kankaaksi kyllä epäekologista, mutta sitä on myös puuvillan ja bambuviskoosinkin tuotanto, joita hän taas materiaaleina kehui. Tosi epäloogista ajattelua, mutta koska kyseessä selvää sivistyksen puutetta, niin ymmärrettäköön. Miksi ei voida haastatella ihmistä, joka kasvattaa itse pellavan ja kutoo siitä kankaat. Ja omista lampaista kerii villat ja tekee huopakengät.

Vierailija kirjoitti:

Hän sitten käyttää kuvassa päällä olevaa röyhelöpaitaa 10 vuotta? Luulis vähän kyllästyttävän jo.

Niin, jos et ole tyyliä löytänyt niin haluat varmaan ostella vaatteita kokoajan.

Olen pienen lapsen opiskeleva äiti ja elän toimeentulotuella. Lapselle ostan vaatteita kirpputorilta koska hän kasvaa niistä ulos nopeasti, mutta itse ostan vain laadukkaita vaatteita. Tai siis ostin, ennen eroa käydessäni töissä, ja nyt ei sitten tarvitsekaan.

Yhdet nahkasaappaani maksoivat 400€, ostin ne 7 vuotta sitten, ja vielä näyttävät uusilta. Kaikki takkini ovat maksaneet yli 300 ja ovat lähes uudenveroisia 5-6 vuoden käytön jälkeen. Paidat, farkut, hameet, kaikki on ostettu yli kolme vuotta sitten, ja ei yksikään näytä siltä.

Ostan vain alusvaatteita ja sukkia, enkä näytä rähjäiseltä eikä rahaa pala vaatteisiin.

Minua kiinnostaa, pitääkö käyttää samoja kenkiä kesät talvet, vai pitääkö ostaa kesäkengät, talvikengät, lenkkitossut, juhlakengät ja kumisaappaat kukin hintaan 500e/kpl, eli laittaa heti 2500 e kenkiin. Vähintäänkin, sanotaan että jos käyttää vuoropäivinä kaksia kenkiä, kestävät ne saman mitkä kolmet kengät kestäisivät päivittäiskäytössä.

Eli kahdet talvikengät, kahdet kesäkengät, lenkkitossut, juhlakengät ja kumisaappaat, siis 3500 e. Entä kun astuu vahingossa syvempään lätäkköön, koira syö  tms, varataan heti 4000 e kenkiin. Ja vaatteita vastaavasti vähintään 10 000e:llä jos haluaa edes ihan minimin määrän vaatteita, 14 000.

Kun kalliskaan vaate ei kestä 10 vuotta, niin vuosittainko 10 000 e lisää vaatteisiin? Siis 10 vuodessa yli 100 000 e pelkkään pukeutumiseen? Eihän tuossa ole mitään järkeä edes niillä joilla tuohon olisi varaa (mikäli pudottaisi elintasoa todella paljon, pitäisi vaihtaa omassa talossa asumisen johonkin soluhuoneeseen), jotta tuo onnistuisi edes keskituloiselta, pienituloisista puhumattakaan.

Haloo, kun varsin hyvin pärjää vaatekuluilla 5000-7000 e /kymmenen vuotta. Mistä tulee ajatus, että ihmiset laittaisivat kymppitonnin HM-tasoisiin vaatteisiin vuodessa nykyään?

Tyhmä artikkeli.

Voi kun ihmiset tietäisi tämänkin naisen taustat, velkaa joka suuntaan.... Äärettömän noloa häneltä antaa tällaisia kommentteja.

Vierailija kirjoitti:

No, kerran ostin kalliin talvitakin elämässäni, yli 20 v sitten. On yhä käyttökelpoinen. Mutta ei varaa normaalisti kalliisiin vaatteisiin.

Sama juttu mulla, ostin Stockalta ja maksoi lähemmäs 300 €. On ajaton, lämmin, hyvää ja käytännöllistä matskua ja luotan siihen, ettei se mene oikein miksikään. Jos näin on, käytän sitä koko loppuelämäni eikä sitten ole juuri tarvetta muille talvitakeille :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sievin kengät maksaa noin 100 euroa ja ovat todella laadukkaat, kotimaiset. Hinta ei takaa laatua. T. mummokenkäfani. Italialaiset 500 euron kengät tuskin on edes käyttöä varten tehty. 

Toisille myös kenkien ulkonäkö on tärkeä asia.

Ei enää siinä vaiheessa kun alkaa jaloissa olla kremppaa ja vaivaa. Ja yleensä nämä vaivat on hankittu niillä korkkareilla ja muilla hyvännäköisillä kengillä.

Jos on varaa, niin mikäs siinä... Kyllä minäkin mielelläni ostelisin pelkkää puuvillaa, pellavaa ja silkkiä, muttei oikein näillä varoilla pysty.

Käytän Tokmannin vaatteita monta vuotta. Kotimainen Vendi tms riittää minulle.

Puhuu eettisistä vaatevalinnoista puukeutuneena nahkaan.. Suurin osa nahkavaatteisiin käytetystä nahasta tulee kolmansista maista, ja voitte kuvitella miten eläinparkoja siellä kohdellaan. Plus että nahka pitää käsitellä kovilla kemikaaleilla, jotta sitä voi hyödyntää. Ei hyväksi ympäristölle, eikä todellakaan nahkateollisuuden työntekijöille.

Vierailija kirjoitti:

No joo ei laatu ja kallis hinta ole aina sama asia, esim. juurikin Pradan kaikki laukut eivät ole laadukkaita ja Italiasta yhtä laadukkaan saa n. 200€. Joissain tosin menee laatu ja hinta käsikädessä, ostin erään huippumerkin nahkasaappaat vähän käytettyinä, maksoin n. 150€, käytin suutarilla ja kylläpä ovat kestäneet. Uutena niitä myytiin n. 1400€ hinnalla, suutarikin sanoi miten hyvin ovat valmistetut että alle 500€ ei ainakaan noita saa. Laatueron huomaa selkeästi esim. niihin reilun 100€ nahkakenkiin verrattuna. Hyvähän se olisi ihmisten harkita, ei juosta kaikkien trendien perässä ja vähän edes satsata, ettei kaikista halvimpia rättejä ole pakko ostaa kymmenittäin. Jos ei ole varaa uutena niin kannattaa ostaa käytettynä, joskus joku varakkaampi laatutietoinen myy virheostoksiaan pois ja se on toisen aarre.

Kun näitä varakkaita laatutietoisia käytetyn myyjiä on paljon vähemmän kuin taviksia , niin nämä laadukkaan käytetyn "löydöt" ovat enemmänkin onnekkaita sattumia kuin kaikkien käytössä oleva hankintareitti. Suurin osa ihmisistä nyt vaan joutuu ostamaan uutta, vaikka toki periaatteessa kannattaisikin kierrätystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sievin kengät maksaa noin 100 euroa ja ovat todella laadukkaat, kotimaiset. Hinta ei takaa laatua. T. mummokenkäfani. Italialaiset 500 euron kengät tuskin on edes käyttöä varten tehty. 

Toisille myös kenkien ulkonäkö on tärkeä asia.

Sievin jalkineella on tosi kivan näköisiä käyttökenkiä. Ei mitään korkkaireita tietystikkään, mutta hyvän näköisiä saappaita esimerkiksi. Tekevät muutakin kuin työkenkiä.

Vierailija kirjoitti:

Minulla mahtuu sentään hampaat olemaan suussani, toista näyttää olevan tuolla Mervillä.

päästiin sentään näin pitkälle ennen kuin tuli eka pzkatörähdys - eli miten tämä liittyy taas mihinkään? Tässä piti puhua siitä, onko ihmisillä varaa pukeutua luontoa säästävällä tavalla tai eettisesti kestävällä pohjalla. Tuulahdus raikkaalta 50-luvulta sitten tähän väliin, kohta joku tulee vissiin lällättämään, et mullapa on Miäs, onkos sulla tai jotain muuta vastaavaa todella älykästä argumentaatiota, joka raikkaalla 50-luvulla sai naiset itsekin vakuuttuneiksi siitä, ettei naisten älykkyysosamäärä riitä mihinkään.

Niin. Tärkeintähän vaatteessa on sen korkea hinta. Ymmärrettävä mielipide kauppiaalta.

Myös itselläni on käytössä vaatteita 1990-luvulta, vaikka ne eivät olleetkaan hankittaessa niin kalliita, kuin niiden kuuluisi jutun perusteella olla.