Lue keskustelun säännöt.
MITÄ MIELTÄ?: Ei polyesteria, ei alle 500 euron kenkiä – Mervi pukeutuu vain luksukseen, ja niin pitäisi sinunkin
31.03.2019 |
https://www.iltalehti.fi/muoti/a/1378af22-6b3e-4882-b2e1-6274595c1479
Sitä mieltä olen, että ajatuksena vähän ymmärränkin (köyhän ei kannata ostaa halpaa), mutta onhan tuo nyt aivan älytöntä, suorastaa v***lua, laukoa tuollaisia aivopieruja oikein lehteen.
Kommentit (175)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttu o hiukan hölmösti otsikoitu mutta tottahan se on että yhtä paljoa niihin kenkiin kuluu rahaa jos ostaa 500 euron kengät kerran kymmenesdä vuodessa kun jos ostaa 50 kengät kerran vuodessa.
Mitä jäi vaan osta niitä Satakunnan kenkiä ja käytä niitä sen noin viisi vuotta, jonka ne kestää.
Siis satkun maksavat nahkakengät kestää
Riippuu kuinka paljon käytät. Jos kävelet autolle, niin toki kestää, mutta niin kestää halvemmatkin. Minä kävelen päivittäin useita kilometrejä hyötyliikunnan näkökulmasta ja ei ole löytynyt useampia vuosia kestäneitä kenkiä. Aivan sama mitä olen pulittanut.
Toki minkä hintaiset kengät tahansa kaipaavat hoitoa ja myös lepoa. Yleensähän suositellaan, että esim kävelykenkiä on useita, jotta ei käytetä koko ajan niitä yksiä kenkiä.
No esimerkiksi minulla on kaksi paria kävelykenkiä, hintaluokkaa n. 500-600 eur/pari. Nämä ovat työkenkiä, liikuntaa varten on lenkkarit. Yhdetkin riittävät, jos haluaa olla säästäväinen.
Käytön jälkeen laitan kenkiin seetripuiset lestit. Aika ajoin huollan ne kenkärasvalla.
Kauanko tuollaiset kengät kestävät? Eliniän. Kun pohjat kuluvat, ne voi vaihdattaa suutarilla. Viime kerralla taisi maksaa n. 70 euroa.
Laskekaa tuosta. Investointi kenkiin 500 eur vs 200 eur = eroa 300 eur.
Joka kerta kun vaihdatan pohjat sen sijaan että ostaisin uudet kengät, säästö 200 eur - 70 eur = 130 eur.
Kumpi tulee pitkässä juoksussa halvemmaksi? Niinpä.
Mistä tuon hintaluokan (500-600) kenkiä edes saa? En ole nähnyt esimerkiksi Kookengässä enkä Stockmannilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttu o hiukan hölmösti otsikoitu mutta tottahan se on että yhtä paljoa niihin kenkiin kuluu rahaa jos ostaa 500 euron kengät kerran kymmenesdä vuodessa kun jos ostaa 50 kengät kerran vuodessa.
Mitä jäi vaan osta niitä Satakunnan kenkiä ja käytä niitä sen noin viisi vuotta, jonka ne kestää.
Siis satkun maksavat nahkakengät kestää
Riippuu kuinka paljon käytät. Jos kävelet autolle, niin toki kestää, mutta niin kestää halvemmatkin. Minä kävelen päivittäin useita kilometrejä hyötyliikunnan näkökulmasta ja ei ole löytynyt useampia vuosia kestäneitä kenkiä. Aivan sama mitä olen pulittanut.
Toki minkä hintaiset kengät tahansa kaipaavat hoitoa ja myös lepoa. Yleensähän suositellaan, että esim kävelykenkiä on useita, jotta ei käytetä koko ajan niitä yksiä kenkiä.
No esimerkiksi minulla on kaksi paria kävelykenkiä, hintaluokkaa n. 500-600 eur/pari. Nämä ovat työkenkiä, liikuntaa varten on lenkkarit. Yhdetkin riittävät, jos haluaa olla säästäväinen.
Käytön jälkeen laitan kenkiin seetripuiset lestit. Aika ajoin huollan ne kenkärasvalla.
Kauanko tuollaiset kengät kestävät? Eliniän. Kun pohjat kuluvat, ne voi vaihdattaa suutarilla. Viime kerralla taisi maksaa n. 70 euroa.
Laskekaa tuosta. Investointi kenkiin 500 eur vs 200 eur = eroa 300 eur.
Joka kerta kun vaihdatan pohjat sen sijaan että ostaisin uudet kengät, säästö 200 eur - 70 eur = 130 eur.
Kumpi tulee pitkässä juoksussa halvemmaksi? Niinpä.
Mistä tuon hintaluokan (500-600) kenkiä edes saa? En ole nähnyt esimerkiksi Kookengässä enkä Stockmannilla.
Luulisi Stockmannilta löytyvän, mutta lähinnä tiettyjen brändien kohdalla. Usan tavarataloista löytyy helposti pari kertaa kalliimpiakin, mutta niissä ei maksa laatu vaan merkki.
Sitten jostain Lontoon putiikeista löytyy noita käsityökenkiä, mutta onko niitä lähinnä miehille? Onko kukaan koskaan kuullut käsityönä tehdyistä kengistä naisille, joihin vaihdetaan pohjia?
Tietysti kun ostaa kunnon nahkakengät, suutarilla niitä voi aina huoltaa käyttökuntoon. Mutta sellaiset saa jo 100-200 eurolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se asia, josta nyt pitää puhua. Jos huudat ääneen Äiti Maan puolesta, niin toimit juuri noin kuin tuossa on kerrottu eli ostat vain luonnonmateriaaleja, käytät vaatteitasi vuosia ja hyväksyt sen, että laatu maksaa. Se 1000 e maksava talvitakki pääsee yhtenä talvena käyttöön noin 120 päivänä eli 15 vuodessa yhden päivän hinta on 55 snt. 100 e maksava takki kestää yhden talven, päivän hinta on 83 snt.
Ette kai te tosissanne kuvittele, että ilmastonmuutos torjutaan pelkillä puheilla eli ostelua ja matkustelua saa jatkaa, kunhan vaatii päättäjiltä, että saunaa ei saa lämmittää puilla?
Mun talvitakki on nyt ollut jo 10 vuotta. Maksoi uutena jonku muutaman hassun kympin. Mikään ei takaisi, että se tonnin takki kestäisi yhtään tätä pidempään... vai tuleeko niissä useamman vuoden takuu mukana?
Onko takkisi 100% luonnonkuituja vai sittenkin muovia? jos se on muovia, ei hinnalla ole merkitystä, yhtäkaikki tuhoat luontoa mikromuovilla.
No voi jestas, jos 10-20 v välein ostaiskin muovitakin, ni se ei tätä maailmaa kaada. Mene vierailulle suurkaupunkeihin, joissa heitetään sellaset määrät saastamuovia roskiin aivan joka päivä elintarvikkeista ym. Kyllä näissä muovivöyhötyksissä pitäisi lähteä ihan toisenlaisesta ajattelusta liikkelle.
Brändihinta ja kestävä laatu eivät välttämättä kohtaa.
Jutussa mainitut vinkit ovat selvästi varakkaille suunnattuja. Kyllä minusta hyväosasilla on varaa käyttää nykyistä suurempi osa tuloistaan vaatteisiin. Enkä tarkoita nyt sitä, että haalitaan walk in closet täyteen sadan kenkäparin kokoelmia vaan että ne, joilla on varaa, jättävät heikkolaatuiset vaatteet ostamatta.
Nämähän ovat niitä muutoksia, joita ilmastonmuutoksen torjuminen vaatii. Jos ei hanki tuplasti omiin tarpeisiin liian isoa kotia, useita autoja ja matkustele jatkuvasti ulkomailla, keskituloisellakin ihmisellä on varaa ostaa laadukkaita tuotteita. Ensin tietysti pitää olla varmuus siitä, että ekologisetkin hankinnat ovat ehdottoman tarpeellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä vaan kaikki H&M:stä ostamani vaatteet ovat kestäneet vuosikausia. En väitä että yritys toimisi eettisesti, mutta en käsitä mistä tämä väite oikein tulee, että halvat vaatteet eivät kestäisi, kyllä ne minulla vaan aina kestävät.
En mitenkään säästä ostamalla 1000 euron takin kerran kymmenessä vuodessa, kun voin ostaa 60 euron takin ja käyttää sitä kymmenen vuotta. Sen jälkeen kierrätän sen ja ostan uuden. Ei minulla takit koskaan kulu loppuun. Ikinä. Maksoi mitä hyvänsä. Kengät kävelen aina loppuun. Kävelen töihin kesät talvet, joten en ehkä sijoita 500 euron kenkiin, joilla sitten raahustan menemään tuolla loskassa.
Missähän on nämä ihmiset jotka heittävät vaatteen roskiin vain siksi että se on halpa? En tunne yhtään ihmistä joka toimisi näin. Ihan kaikki kierrättävät vanhat vaatteensa. Ja niitä on käytetty useammin kuin kaksi kertaa, vuosia pikemminkin.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa. En minä itsekään suosi keinokuituja ja kotonani on vain yksi työpöytä ja muutama tuoli, joiden materiaali on keinotekoista. Loput ovat aitoa puuta. Vaatteissa skippaan yleensä kaiken, mikä ei ole vähintään 50 % puuvillaa. Kengissä käytän ainoastaan aitoa nahkaa, koska muut materiaalit eivät mahdu jalkaani leveyssuunnassa.
Silti on täysin pelleilyä ostaa 500 euron kengät. 200 eurolla saa vaikka ja minkänäköisiä nahkakenkiä. Ja minullahan noita riittää.
Ei todellakaan saa.
200 euron nahkakengät ovat käytännössä poikkeuksetta pintakorjattua nahkaa. ts. nahka on heikkolaatuista ja kovaa, mutta pinta on korjattu tasaiseksi muovipinnoitteella. 500 euron kengät ovat laadukkaampaa nahkaa jossa korjausta ei tarvita, siksi ne kestävät huollettuina todella paljon kauemmin.
Toisekseen halpiskengissä pohjia ei ole ommeltu päällisiin kiinni, vaan ne on liimattu. Se tarkoittaa sitä ettei pohjia voi vaihdattaa suutarilla, vaan pitää ostaa uudet kengät.
"Silti on täysin pelleilyä ostaa 500 euron kengät. 200 eurolla saa vaikka ja minkänäköisiä nahkakenkiä. Ja minullahan noita riittää."
Juuri tätä artikkelissa yritettiin selittää. Mieluummin muutamat kunnolliset kuin hirveä rivi halpiskenkiä.
Eivät 200 euron kengät ole välttämättä halpiskengät. Jos sellaisia hintoja otetaan heikkolaatuisesta nahasta tai keinonahasta tai muusta materiaaliasta, sitten kyseessä on halpis-muoti-kengät, mutta jos ostaa luotettavista merkeistä, sitten tuolla hinnalla alkaa jo saada laatukengät, esim. Mephistot.
Halpiskengät ovat Kiinassa tehdyt keinonahkaiset balleriinatossut, joissa on pahvinen sisärakenne ja jotka maksavat alle 40 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttu o hiukan hölmösti otsikoitu mutta tottahan se on että yhtä paljoa niihin kenkiin kuluu rahaa jos ostaa 500 euron kengät kerran kymmenesdä vuodessa kun jos ostaa 50 kengät kerran vuodessa.
Mitä jäi vaan osta niitä Satakunnan kenkiä ja käytä niitä sen noin viisi vuotta, jonka ne kestää.
Siis satkun maksavat nahkakengät kestää
Riippuu kuinka paljon käytät. Jos kävelet autolle, niin toki kestää, mutta niin kestää halvemmatkin. Minä kävelen päivittäin useita kilometrejä hyötyliikunnan näkökulmasta ja ei ole löytynyt useampia vuosia kestäneitä kenkiä. Aivan sama mitä olen pulittanut.
Minkämerkkisiä kenkiä ostat ja mistä?
Vierailija kirjoitti:
Suosin suomalaista ja kaihdan keinokuituja. Silti en tuollaisia summia vaatteisiini laita. Mm. Väite, että jos t-paita maksaa alle 50e sen tuotanto ei kestä tarkastelua on ihan puuta heinää. On olemassa monia kotimaisia firmoja, jotka teettää vaatteensa EU:n sisällä, eikä niiden hinnat pyöri missään sadoissa euroissa. Toki ovat arvokkaampia, kuin markettien tai ketjuliikkeiden tuotteet, mutta tämä nainen yrittää nyt väittää, että ainoastaan maltaita maksavat luksusmerkit ovat ekologisia ja eettisiä. Pyhpah.
Voglian vaatteissa ei ole brändilisää. Sivuilla on valkoinen t-paita 69 euroa. Puuvillan joukossa on tosin pieni määrä elastaania, mikä nyt sitten muuten rajaa tuotteen pois jutun viitekehyksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se kaunis ajatus sinällään, että ostaa kerralla hyvää, mutta... noh, sanotaan niin että ei ole varaa ostaa. Siis edes niitä halpisvaatteita. taisin käydä vaatekaupassa viimeksi suunnilleen 5v sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se asia, josta nyt pitää puhua. Jos huudat ääneen Äiti Maan puolesta, niin toimit juuri noin kuin tuossa on kerrottu eli ostat vain luonnonmateriaaleja, käytät vaatteitasi vuosia ja hyväksyt sen, että laatu maksaa. Se 1000 e maksava talvitakki pääsee yhtenä talvena käyttöön noin 120 päivänä eli 15 vuodessa yhden päivän hinta on 55 snt. 100 e maksava takki kestää yhden talven, päivän hinta on 83 snt.
Ette kai te tosissanne kuvittele, että ilmastonmuutos torjutaan pelkillä puheilla eli ostelua ja matkustelua saa jatkaa, kunhan vaatii päättäjiltä, että saunaa ei saa lämmittää puilla?
Mun talvitakki on nyt ollut jo 10 vuotta. Maksoi uutena jonku muutaman hassun kympin. Mikään ei takaisi, että se tonnin takki kestäisi yhtään tätä pidempään... vai tuleeko niissä useamman vuoden takuu mukana?
Onko takkisi 100% luonnonkuituja vai sittenkin muovia? jos se on muovia, ei hinnalla ole merkitystä, yhtäkaikki tuhoat luontoa mikromuovilla.
Kävin just ostamassa uutta kevättakkia. Huomasin mielenkiintoisen ilmiön: harvassa takissa oli enää sitä lappua, jossa olisi lukenut valmistusmaa ja -materiaalit. Sähköiskuista sitten päättelin että suurin osa oli 100% polyesteriä... Niin ja tämä Helsingin keskustassa ihan normiliikkeessä, ei halpahallissa tai marketissa.
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en jaksaisi katsella samoja vaatteita kymmentä vuotta. Tyyli ja mieltymykset muuttuvat. En mitenkään voisi kuvitella käyttäväni samoja vaatteita nyt kun vuonna 2009.
Vierailija kirjoitti:
Juttu o hiukan hölmösti otsikoitu mutta tottahan se on että yhtä paljoa niihin kenkiin kuluu rahaa jos ostaa 500 euron kengät kerran kymmenesdä vuodessa kun jos ostaa 50 kengät kerran vuodessa.
Ajattelit että kyllä ne 500 euron kengät kestävät (lähes) päivittäisessä käytössä sen 10 vuotta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis ne kuudensadan kengäthän olivat muistaakseni miesten kengät, joihin voi vaihtaa uudet pohjat tms. kun ne kuluvat. Tuon hintaiset miesten kengät ovat yleensä malliltaan niin ajattomat, että niitä voi tosiaan käyttää vuosikymmeniä. Miehille riittää muutama nahkainen kenkäpari (lenkkareita ei lasketa), koska kenkämuoti muuttuu niin vähän - joten jos olisin mies, voisin kuvitella investoivani kalliisiin kenkiin.
Naisten kengät on ihan toinen juttu.* Ostan itse ihan laadukkaita kenkiä, mutta koen, että tarvitsen monet erilaiset kengät erilaisiin asuihin, joten en todellakaan maksa 500 euroa yhdestä kenkäparista (en edes, vaikka olisivat miten ajattomat). Kenkäni maksavat yleensä noin satasen molemmin puolin. Alesta ostan kalliimpia. Vähän yli 200 euroa on mulle kipuraja, saappaista tosin voin maksaa enemmän. Ihan hyvin ovat kestäneet, mutta minä hoidankin kenkiäni huolellisesti, uusin tarvittaessa pohjat ja korot, enkä käytä aina yhtä ja sama paria.
* Lisäksi naisten kengät ovat usein huonommin tehtyjä kuin miesten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttu o hiukan hölmösti otsikoitu mutta tottahan se on että yhtä paljoa niihin kenkiin kuluu rahaa jos ostaa 500 euron kengät kerran kymmenesdä vuodessa kun jos ostaa 50 kengät kerran vuodessa.
Mitä jäi vaan osta niitä Satakunnan kenkiä ja käytä niitä sen noin viisi vuotta, jonka ne kestää.
Mulla ei kyllä ne yli satasenkaan kengät kestä kuin vuoden. Tai kestää, jos niitä ei juurikaan käytä. Jatkuvassa käytössä ei kestä yli kahdensadankaan popot tuota kauempaa.
Tyylitajua ei saa edes maltaita maksamalla.. Tuollaisen paidan yhdistänyt tuollaiseen alaosaan :D Vielä halvan ja muovisennäköinen vetoketju edessä, näyttää samalle kuin lehtien kylkiäisinä saaduissa ilmaisissa juoksutakeissa.
Ensiksi, hinta ei takaa tyyliä. Jutun lyyli karmeine vetoketjuhörsökepaitoinern on siitä todiste.
Toiseksi, tiettyyn hintaan saakka kengissä (ja miksei vaatteisakin) todella maksetaan laadusta ja materiaaleista, mutta sen hinnan yli maksetaan vain merkistä ja mielikuvasta. Eli siis hyviin kenkiin voi panostaa sen 200 euroa ja sille saa vastinetta, mutta 500 euron kengissä on aika paljon ilmaa hinnassa. Ellei kyseessä ole jotkut tosi spessut, käsintehdyt tai vastaavat, mutta... joo, tuo vetoketjuhörhelöpaitaeukko ei oo spessua nähnytkään.
Kyllä; olen traumatisoitunut.
Ai saakeli mitä hintoja :'DD joo toki kannattaa maksaa takista tonni. Oma takkini maksoi 60e ja hyvin on muotonsa ja värinsä pitänyt ja täysin ehjä vaikka taitaa tuo kolmisen vuotta vanha olla. Taitaa tuo nainen olla ihan omissa maailmoissaan. Noloa.
Ihminen tarvitsee kuitenkin erilaisia kenkiä eri tilaisuuksiin. Esim. toimistokengät, juhlakengät, kesäkengät, talvisaappaat, kävelykengät, lenkkarit, kumisaappaat. Yksillä ei vaan pärjää.
Kenellä edes on kenkiä, jotka maksavat 500 euroa? Eihän sen hintaisia kenkiä ole missään peruskenkäkaupoissa, ei edes saappaat maksa sen verran. Pidän näitä summia ihan epärealistisina.