Mitä nykyään voi kasvattaja tehdä jos lapsi ei tottele puhetta?

Kännykkä pois, lempi lelu pois, pleikkari/tietokone takavarikkoon, ei telkkaria, jätät ilman herkkuja, ei pääse kaverin kanssa leikkimään, arestia?

Keinoja kyllä löytyy. Selvität mistä lapsi nauttii ja uhkaat ottaa sen pois. Jos ei tottele niin viet asian pois ja annat sitten takaisin kun lapsi tottelee.

No mikä se sitten ennen oli? Lyöminen? Millä tavalla se lyöminen kasvattaa?

En mä tiedä, kiinnostaako sua oikeasti tämä asia vai länkytätkö vain, mutta tietenkin se riippuu tilanteesta, lapsesta ja lapsen iästä. Esim. mun nuorempi lapsi, joka ei monessa tilanteessa usko puhetta. Hän on todella herttainen ja kiltti lapsi, mutta monessa tilanteessa, kun hänelle sanoo "pysähdy" tai "lopeta", hän vaikuttaa siltä, ettei edes kuule, mitä sanotaan. Jos kysyy, miksi hän ei totellut, hän vastaa esim. että "minä kovasti halusin katsoa sitä juttua/mennä sinne jne." Eli hänen kanssaan pitää olla vain koko ajan hereillä, katsoa mihin hän menee, pitää lähellä ja olla valmis juoksemaan kiinni. Kyllä se siitä sitten iän myötä, kun impulssikynnys kasvaa. Se on kasvanut koko ajan. Väkivalta ei kyllä toisi mitään positiivista tuohon tilanteeseesen. Kamala ajatus, että joku haluaisi rangaista väkivallalla lasta, joka itse ei koskaan käytä väkivaltaa ketään kohtaan ja on kaikkia kohtaan aina empaattinen.

Kun pelolla alistaminen ei ole vaihtoehto, niin silloin on vaan opeteltava puhumaan paremmin.

Tottele puhetta on jo sinällään asenteellinen kysymys

Riippuu lapsen iästä ja monesta muusta asiasta. Tällä palstalla yleinen käsitys on, että lapsen pitäisi totella puhetta jo ennen kuin hän ymmärtää kunnolla puhetta.

Vaikea sanoa. Ennen vanhaan kakara pistettiin hakemaan itse metsästä risu ja sillä ripsittiin persuksille. Toimi.

Vierailija kirjoitti:

Tottele puhetta on jo sinällään asenteellinen kysymys

Tosiaan miksi lapsen pitäisi totella sokeasti. Miksei asioista voida sopia hyvässä hengessä ja kaikkia kunnioittaen?

Ei kaikki lapset tottele puhetta. Silloin jää  vaihtoehdoksi ainoastaan fyysinen kieltäminen, mutta tätähän ei saa enää suomenmaassa tehdä, koska sitä pidetään väkivaltana, mitä se ei tieteenkään ole. En kehota ketään tekemään lapsia, koska jos juuri sinulle sattuu se lapsi, joka on sillä tavalla "poikkeava" että tarvitsee suoraan kasvaakseen muutakin kuin ystävällistä keskustelua, niin sinua siitä tullaan syyttämään että se kieroon kasvaa. Eli kielletään kasvattamasta niin kuin lapsesi tarvitsisi, annetaan vain täysin toimimattomia keinoja, ja sitten kun nämä keinot eivät auta, niin sinua syytetään siitä että olet huono kasvattaja. Jos taas käskyistä huolimatta kasvatat niin kuin lapsesi tarvitsee, niin olet huono kasvattaja myös, ja joku tulee puuttumaan siihen niin, että lapsesi ei saa tarvitsemaansa kasvatusta. Et siis voi voittaa mitenkään, vaan teit niin tai näin, niin sinä olet huono, ja lapsestasi tulee siksi hirviö.

En voi tulla tänään töihin, koska neuvottelen nelivuotiaan kanssa viisi tuntia toppahaalarin pukemisesta.

Rankaisemalla et ap ainakaan saa aikaan mitään muuta kuin katkeruutta itseäsi kohtaan. Mietipä haluatko lastesi tulevan täysi-ikäisinä sinua katsomaan muutenkin kuin jouluna tms. jolloin se on puolipakko?

Kyllä se pieni lapsi, joka ei puhetta usko, pyydystetään ja pysäytetään. Kyllä se hiekkaa viskova käsi pysäytetään jne. Ei lasta tarvitse lyödä, pysäyttäminen on eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikki lapset tottele puhetta. Silloin jää  vaihtoehdoksi ainoastaan fyysinen kieltäminen, mutta tätähän ei saa enää suomenmaassa tehdä, koska sitä pidetään väkivaltana, mitä se ei tieteenkään ole. En kehota ketään tekemään lapsia, koska jos juuri sinulle sattuu se lapsi, joka on sillä tavalla "poikkeava" että tarvitsee suoraan kasvaakseen muutakin kuin ystävällistä keskustelua, niin sinua siitä tullaan syyttämään että se kieroon kasvaa. Eli kielletään kasvattamasta niin kuin lapsesi tarvitsisi, annetaan vain täysin toimimattomia keinoja, ja sitten kun nämä keinot eivät auta, niin sinua syytetään siitä että olet huono kasvattaja. Jos taas käskyistä huolimatta kasvatat niin kuin lapsesi tarvitsee, niin olet huono kasvattaja myös, ja joku tulee puuttumaan siihen niin, että lapsesi ei saa tarvitsemaansa kasvatusta. Et siis voi voittaa mitenkään, vaan teit niin tai näin, niin sinä olet huono, ja lapsestasi tulee siksi hirviö.

Jep. Ja tämän lisäksi "puheella kasvatetuista" lapsista tulee itsestään manipuolivia, ilkeitä ihmisisä, koska heille on opetettu vanhempien toimesta että sanoilla ei voi tehdä rikoksia, eikä kiusata ketään. Vanhemmat tekevät siis oikein kun lannistavat ja nöyryyttävät ja rankaisevat sanoilla lasta, joka oppii myös tekemään niin muille. Puhuminen kun kuuluu kaikille, eikä lapsi osaa erottaa millaista puhetta hän voi puhua, ja millaista vain vanhemmat, vaan lapsi oppii sujuvasti käyttämään puhumista toisten loukkaamiseen, rankaisuun ja manipuloimiseen. Sen sijaan että opetettaisiin, että kun äiti nappaa kädestä kiinni, eikä päästä irti ennen kuin lapsi suorittaa asian x, josta lapsi ymmärtää että äiti voi näin tehdä, koska hän on vanhempi, voimakkaampi, auktoriteetti jota tulee totella että kasvaa normaaliksi ihmiseksi. Ei hän tälöin opi että voi itse pitää kaverin kädestä väkisin kiinni, ja sitä paitsi samanikäiset on suurinpiirtein samankokoisia, ja yhtä voimakkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikki lapset tottele puhetta. Silloin jää  vaihtoehdoksi ainoastaan fyysinen kieltäminen, mutta tätähän ei saa enää suomenmaassa tehdä, koska sitä pidetään väkivaltana, mitä se ei tieteenkään ole. En kehota ketään tekemään lapsia, koska jos juuri sinulle sattuu se lapsi, joka on sillä tavalla "poikkeava" että tarvitsee suoraan kasvaakseen muutakin kuin ystävällistä keskustelua, niin sinua siitä tullaan syyttämään että se kieroon kasvaa. Eli kielletään kasvattamasta niin kuin lapsesi tarvitsisi, annetaan vain täysin toimimattomia keinoja, ja sitten kun nämä keinot eivät auta, niin sinua syytetään siitä että olet huono kasvattaja. Jos taas käskyistä huolimatta kasvatat niin kuin lapsesi tarvitsee, niin olet huono kasvattaja myös, ja joku tulee puuttumaan siihen niin, että lapsesi ei saa tarvitsemaansa kasvatusta. Et siis voi voittaa mitenkään, vaan teit niin tai näin, niin sinä olet huono, ja lapsestasi tulee siksi hirviö.

Jep. Ja tämän lisäksi "puheella kasvatetuista" lapsista tulee itsestään manipuolivia, ilkeitä ihmisisä, koska heille on opetettu vanhempien toimesta että sanoilla ei voi tehdä rikoksia, eikä kiusata ketään. Vanhemmat tekevät siis oikein kun lannistavat ja nöyryyttävät ja rankaisevat sanoilla lasta, joka oppii myös tekemään niin muille. Puhuminen kun kuuluu kaikille, eikä lapsi osaa erottaa millaista puhetta hän voi puhua, ja millaista vain vanhemmat, vaan lapsi oppii sujuvasti käyttämään puhumista toisten loukkaamiseen, rankaisuun ja manipuloimiseen. Sen sijaan että opetettaisiin, että kun äiti nappaa kädestä kiinni, eikä päästä irti ennen kuin lapsi suorittaa asian x, josta lapsi ymmärtää että äiti voi näin tehdä, koska hän on vanhempi, voimakkaampi, auktoriteetti jota tulee totella että kasvaa normaaliksi ihmiseksi. Ei hän tälöin opi että voi itse pitää kaverin kädestä väkisin kiinni, ja sitä paitsi samanikäiset on suurinpiirtein samankokoisia, ja yhtä voimakkaita.

Eli lapsi voi sitten aikuisena ottaa vanhan äitinsä kädestä asioita?

Vierailija kirjoitti:

Vaikea sanoa. Ennen vanhaan kakara pistettiin hakemaan itse metsästä risu ja sillä ripsittiin persuksille. Toimi.

Ei kyllää monenkaan kohdalla toiminut, olen niin paljon lukenut ja kuullut, että näitä väkivallalla kasvatetut saivat piiskaa yms monia monia kertoja.  Niitä puolustelevatkin kertovat, ettei siitä ollut mitään haittaa, vaikka sen kymmenen kertaa sai tukkapöllyä. Niin, jos ei ollutkaan heille haittaa, niin ei siitä mitään hyötyäkään heille ollut. Muutenhan he olisivat alkaneet tottelemaan, eivätkä jatkuvasti saamaan luunappeja...

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se pieni lapsi, joka ei puhetta usko, pyydystetään ja pysäytetään. Kyllä se hiekkaa viskova käsi pysäytetään jne. Ei lasta tarvitse lyödä, pysäyttäminen on eri asia.

Mutta saako lasta edes pysäyttää? Ei laki anna lupaa syyllistyä vapaudenriistoon ihan vaan siksi, että lapsi on kuriton.

Minua kiinnostavat aika lailla nämä vanhemmat, joiden lapsi ei usko puhetta. Oletteko ihan oikeasti alusta asti sekä kieltäneet että pysäyttäneet ei-toivotun teon (kun lapsi on aikeissa heittää hiekkaa, sanotaan lopeta ja samantien ollaan jo tartuttu käteen ja estetty teko) vai sittenkin huudelleet jostain kauempaa, että EI. Eikä siihen käteen tarttumiseen liity mitään väkivaltaa, lasta ei siis satuteta.

Jos lapsi ei tottele puhetta, voi siinä puheessa olla jotain sellaista, mikä estää lasta tottelemasta. Jos eilen kielsitte sen, mikä tänään on sallittua ja huomenna taas päinvastoin, niin lapsi on todella epäselvillä vesillä sen suhteen,mitä saa tehdä.

Lapsi pukee haalarin päälleen, kun asiasta on tehty automaatio. Siitä ei neuvotella, koska hoitoon ja töihin pitää päästä. Kun lapselle on alusta asti tehty selväksi, että tämä on se asia, jossa ei ole joustoa, niin haalari myös menee päälle ihan sujuvasti. Paitsi silloin, kun äiti huutelee keittiöstä, että pue nyt, meillä on kiire. Jos äiti/vanhempi ei selkeästi ole tekemässä lähtöä, niin miksi lapsikaan olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikki lapset tottele puhetta. Silloin jää  vaihtoehdoksi ainoastaan fyysinen kieltäminen, mutta tätähän ei saa enää suomenmaassa tehdä, koska sitä pidetään väkivaltana, mitä se ei tieteenkään ole. En kehota ketään tekemään lapsia, koska jos juuri sinulle sattuu se lapsi, joka on sillä tavalla "poikkeava" että tarvitsee suoraan kasvaakseen muutakin kuin ystävällistä keskustelua, niin sinua siitä tullaan syyttämään että se kieroon kasvaa. Eli kielletään kasvattamasta niin kuin lapsesi tarvitsisi, annetaan vain täysin toimimattomia keinoja, ja sitten kun nämä keinot eivät auta, niin sinua syytetään siitä että olet huono kasvattaja. Jos taas käskyistä huolimatta kasvatat niin kuin lapsesi tarvitsee, niin olet huono kasvattaja myös, ja joku tulee puuttumaan siihen niin, että lapsesi ei saa tarvitsemaansa kasvatusta. Et siis voi voittaa mitenkään, vaan teit niin tai näin, niin sinä olet huono, ja lapsestasi tulee siksi hirviö.

Jep. Ja tämän lisäksi "puheella kasvatetuista" lapsista tulee itsestään manipuolivia, ilkeitä ihmisisä, koska heille on opetettu vanhempien toimesta että sanoilla ei voi tehdä rikoksia, eikä kiusata ketään. Vanhemmat tekevät siis oikein kun lannistavat ja nöyryyttävät ja rankaisevat sanoilla lasta, joka oppii myös tekemään niin muille. Puhuminen kun kuuluu kaikille, eikä lapsi osaa erottaa millaista puhetta hän voi puhua, ja millaista vain vanhemmat, vaan lapsi oppii sujuvasti käyttämään puhumista toisten loukkaamiseen, rankaisuun ja manipuloimiseen. Sen sijaan että opetettaisiin, että kun äiti nappaa kädestä kiinni, eikä päästä irti ennen kuin lapsi suorittaa asian x, josta lapsi ymmärtää että äiti voi näin tehdä, koska hän on vanhempi, voimakkaampi, auktoriteetti jota tulee totella että kasvaa normaaliksi ihmiseksi. Ei hän tälöin opi että voi itse pitää kaverin kädestä väkisin kiinni, ja sitä paitsi samanikäiset on suurinpiirtein samankokoisia, ja yhtä voimakkaita.

Eikö opi. Siinä hän juuri oppii käyttämään sellaista väkivaltaa, johon kykenee.

Kirjoituksesi on suorastaan järjetön

lasu kehiin, apua saa kun ilmoittaa ettei pärjää lapsen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostavat aika lailla nämä vanhemmat, joiden lapsi ei usko puhetta. Oletteko ihan oikeasti alusta asti sekä kieltäneet että pysäyttäneet ei-toivotun teon (kun lapsi on aikeissa heittää hiekkaa, sanotaan lopeta ja samantien ollaan jo tartuttu käteen ja estetty teko) vai sittenkin huudelleet jostain kauempaa, että EI. Eikä siihen käteen tarttumiseen liity mitään väkivaltaa, lasta ei siis satuteta.

Jos lapsi ei tottele puhetta, voi siinä puheessa olla jotain sellaista, mikä estää lasta tottelemasta. Jos eilen kielsitte sen, mikä tänään on sallittua ja huomenna taas päinvastoin, niin lapsi on todella epäselvillä vesillä sen suhteen,mitä saa tehdä.

Lapsi pukee haalarin päälleen, kun asiasta on tehty automaatio. Siitä ei neuvotella, koska hoitoon ja töihin pitää päästä. Kun lapselle on alusta asti tehty selväksi, että tämä on se asia, jossa ei ole joustoa, niin haalari myös menee päälle ihan sujuvasti. Paitsi silloin, kun äiti huutelee keittiöstä, että pue nyt, meillä on kiire. Jos äiti/vanhempi ei selkeästi ole tekemässä lähtöä, niin miksi lapsikaan olisi?

Mikä syy lapsella olisi pukea haalari, jos haalarin pukematta jättämisestä ei varsinaisesti seuraa mitään? Jo taaperoikäiset ovat eteviä hoksaamaan se, että mitkä asiat ovat oikeasti pakollisia ja minkä asioiden vaan sanotaan olevan sitä.

Useimmat lapset "testaavat" vanhempiaan ja jos he siinä havaitsevat, että vanhemmat eivät voi pakottaa heitä tekemään jotain niin totteleminen päättyy siihen paikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostavat aika lailla nämä vanhemmat, joiden lapsi ei usko puhetta. Oletteko ihan oikeasti alusta asti sekä kieltäneet että pysäyttäneet ei-toivotun teon (kun lapsi on aikeissa heittää hiekkaa, sanotaan lopeta ja samantien ollaan jo tartuttu käteen ja estetty teko) vai sittenkin huudelleet jostain kauempaa, että EI. Eikä siihen käteen tarttumiseen liity mitään väkivaltaa, lasta ei siis satuteta.

Jos lapsi ei tottele puhetta, voi siinä puheessa olla jotain sellaista, mikä estää lasta tottelemasta. Jos eilen kielsitte sen, mikä tänään on sallittua ja huomenna taas päinvastoin, niin lapsi on todella epäselvillä vesillä sen suhteen,mitä saa tehdä.

Lapsi pukee haalarin päälleen, kun asiasta on tehty automaatio. Siitä ei neuvotella, koska hoitoon ja töihin pitää päästä. Kun lapselle on alusta asti tehty selväksi, että tämä on se asia, jossa ei ole joustoa, niin haalari myös menee päälle ihan sujuvasti. Paitsi silloin, kun äiti huutelee keittiöstä, että pue nyt, meillä on kiire. Jos äiti/vanhempi ei selkeästi ole tekemässä lähtöä, niin miksi lapsikaan olisi?

Joskus ”automaatio” toimii, joskus ei. Silloin kun ei, koko muu perhe odottaa hikisenä eteisessä sätkivän uhmaikäisen uhmakohtauksen päättymistä :). Kaikkiin ei samat temput toimi.