Siedätkö karvaisia miehiä?
Nykypäivänä miehellä ei saa enää olla karvoja kuin tukassa? Partamiehet ovat jo epäilyttäviä saati sitten miehet, joilla on muutakin karvoitusta. Kaikki pitäisi intiimialueita myöden ajaa pois?
Sietääkö enää kukaan nainen miehen karvoja?
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Karvaton on parempi paitsi kaljuus! N31
Pitäydy sitten naisissa.
N47
Kelpaa, mistä niitä löytää?
T. Yksin
Tietenkin. En itsekään ajele karvojani. Toki jos mies ajelee esim kainalonsa, niin minäkin voin harkita asiaa!
Vierailija kirjoitti:
Kelpaa, mistä niitä löytää?
T. Yksin
Täältä, tosin vain yksi.
Vierailija kirjoitti:
Karvaisuus on miehisyyden merkki. Pitää olla aika irtautunut todellisuudesta, jos ei siedä miehellä partaa ja rintakarvoja.
Nämä siedän, mielummin toki vähemmän kuin enemmän rintakarvoja. Mutta karvainen selkä on kyllä täysi turn off.
jokaikinen karva on poistettu ja ollaan sileätä teflonia ihan kjoka paikasta, blediä on kiiltoon kiiltävään, hampaisiin teetetty vielä neon-flash sopiviin tilanteisiin. kai sä nyt halua kovasti miuta? latexia on seuraavaksi.
Oi kyllä! Enemmän kuin siedän!
Juuri muistelin kaiholla 70-lukua, jolloin karvat siavat rehottaa vielä luonnontilassa. Esim. tässä https://www.is.fi/yleisurheilu/art-2000007620231.html ei ole yhtään liikaa karvoja! Enemmänkin mahtuisi... Miksei kenelläkään ole enää esim. pulisonkeja, jotka kuuluivat silloin miesten normaalivarustukseen?
Tietysti _siedän_, mutta en minä kovin karvaisista miehistä tykkää.
Munakarvat saisi olla mahdollisimman vähäiset, ja ainakin kivekset täysin karvattomat.
Ei täysin poslariksi tarvitse vetää, mutta jos on puska, niin sen voisi siistiä ja tosiaan pallit sileeksi.
Parralle se ja sama, jos se on siisti eikä mikään rehottava, epäsiisti pusikko.
Hiuksia pitää olla, kalju on turn off.
Eniten tykkään kun on sileät kasvot ja puolipitkät, taakse kammatut hiukset, korvarenkaat, sormuksia, sheivatut pallit ja siistityt karvat, hieman rintakarvoja, karvaton selkä yms. ja vähäkarvaiset kädet ja jalat.
N28
Ei haittaa yhtään. Päin vastoin. Sellaista kunnon ryijyä on kiva silitellä ♥️
Mikä niissä karvoissa haittaa? Eikö hmisillä ole parempaa tekemistä kuin atkuvasti sheivata, vahata tms?
Vierailija kirjoitti:
Oi kyllä! Enemmän kuin siedän!
Juuri muistelin kaiholla 70-lukua, jolloin karvat siavat rehottaa vielä luonnontilassa. Esim. tässä https://www.is.fi/yleisurheilu/art-2000007620231.html ei ole yhtään liikaa karvoja! Enemmänkin mahtuisi... Miksei kenelläkään ole enää esim. pulisonkeja, jotka kuuluivat silloin miesten normaalivarustukseen?
Ei toi ole edes erityisen karvainen, vaikka sillä onkin karvaa siellä täällä.
Pulisongit on kyllä hot, etenkin sileään naamaan ja laitettuihin hiuksiin yhdistettynä.
N28
Vierailija kirjoitti:
Ei haittaa yhtään. Päin vastoin. Sellaista kunnon ryijyä on kiva silitellä ♥️
Mikä niissä karvoissa haittaa? Eikö hmisillä ole parempaa tekemistä kuin atkuvasti sheivata, vahata tms?
Ei vain ole esteettistä eikä kiihota.
Piilottaa ihon, ja iho on se mitä haluan nähdä ja koskea. Ei karvaryijy..
N28
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä mielessä 'siedän'? En ole miehen runsaiden selkäkarvojen suurin ystävä, enkä pidä niitä vetoavina, mutten siitä missään kauppajonossa alkaisi avatutumaan tuntemattomalle. Tai tutummallekaan. Eikä toi nyt mene tärkeämpien juttujen ohi parisuhteessakaan.
Meillä mies suostui siihen, että selkäkarvat voi ajaa. Ei sen ihmeempi asia kuin se, että tukkaakin leikataan.
No kyllä se omien selkäkarvojen ajaminen jonkinmoista akrobaattista lahjakkuutta vaatii.
Vierailija kirjoitti:
Miksen sietäisi?
Oma mieheni on kalju ja ihanan karvainen.Kyllä oikealla miehellä karvoja on, karvaton mies tuo mieleeni lapsen. Jos miehellä on sileä rinta, tulee mieleeni kananmunan pinta.
Nainenkin jolla ei ole karvaisia jalkoja ja kainaloita eikä karvaista alapäätä näyttää myös ihan lapselta, eikös niin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksen sietäisi?
Oma mieheni on kalju ja ihanan karvainen.Kyllä oikealla miehellä karvoja on, karvaton mies tuo mieleeni lapsen. Jos miehellä on sileä rinta, tulee mieleeni kananmunan pinta.
Nainenkin jolla ei ole karvaisia jalkoja ja kainaloita eikä karvaista alapäätä näyttää myös ihan lapselta, eikös niin
Nainenhan on lapsi. Naiselle ei sitäpaitsi ole luontaista että rinnassa kasvaa karvoja. Kainalokarvat ja häpykarvoitus on ok, mikäli nainen itse haluaa ne pitää. Miehelle taas rintakarvojen kasvaminen on normaalia. Pikemmin päinvastoin, ellei kasva.
Todellakin siedän. Tykkään miehellä karvaisesta kropasta eikä päästä alaspäin tarvi ajella mitään pois vaikka karvaa olisi kuinka paljon. Kasvojen alue sitten toinen juttu, parrasta en suuremmin välitä enkä varsinkaan pulisongeista. Siisti sänki on paras. Niin, ja kaikkien aikojen inhokkini on miehellä pitkät hiukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oi kyllä! Enemmän kuin siedän!
Juuri muistelin kaiholla 70-lukua, jolloin karvat siavat rehottaa vielä luonnontilassa. Esim. tässä https://www.is.fi/yleisurheilu/art-2000007620231.html ei ole yhtään liikaa karvoja! Enemmänkin mahtuisi... Miksei kenelläkään ole enää esim. pulisonkeja, jotka kuuluivat silloin miesten normaalivarustukseen?
Ei toi ole edes erityisen karvainen, vaikka sillä onkin karvaa siellä täällä.
Niinpä, siksi sanoinkin, että enemmänkin karvaa mahtuisi mukaan :) Mutta kainalokarvat ainakin ovat kohdallaan. Tuli vain mieleeni niistä 70-luvun miehistä, kun juuri eilen olin kuvan nähnyt.
Ei ole miestä karvaan katsominen -sanonta. Kyllä, käy: Hiukset, intiimialueet, sänki partana, jaloissa, käsissä, vatsassa /rinnassa hiukan. Ei missään nimessä: Suuri parta jolla "leikitään aikuista" tai pappaa vaikka näkee että nuori kloppi kyseessä, epäilyttävät viikset, korvat, siistimättömät kulmat ellei ole ollut kipeänä, selkäkarvoitus jota ei ole siistitty (vaikea sanoa ylettyykö sinne), siistimättömät pitkät tyttöhiukset. Kiitos ja anteeksi.