Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kevytautot ja nopeudenrajoittimet
28.03.2019 |
Missä nämä rajoittimet ja muut kevytautoon vaadittavat vempaimet tuotetaan ja asennetaan? Kenelle menee näistä voitot? Kuka kannattaa kevytautojen tuloa? Minä en.
Kommentit (71)
Pyöräilyliitto on tehnyt asiasta valituksen Brysseliin ja kerrankin, siis ensi kertaa historiansa aikana hyvinkin järkevillä ja valideilla argumenteilla!
Eli kyllä tämä järjettömyys vielä estetään kun EU jyrähtää että ei käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla selvää jo että kevytauto on uusi auto joka on erittäin turvallinen paitsi autossa olijoille myös tulevien lakisääteisten turvavarusteiden ansiosta jalankulkijoille. Ihan lähitulevaisuudessa uusi (kevyt)auto tunnistaa jalankulkijan ja pysähtyy vaikka kuski yrittäisi ajaa päälle.
Teillä ei ole enää yhtään hyvää syytä vastustaa kevytautojne tuloa.
Jalankulkijoille, entäs jos auto lähtee käsistä päin toista autoa? Mites turvallisuus siinä? Harkintakyky 15-v:lla on hieman eri luokkaa kuin esim. 18-vuotiaalla.
Ei taida olla yhdessäkään mopoautossa olla mitään ajonhallintaa? Näissä kevytautoissa on kaikissa vaadittuna ESP, jne. Kyllä nämä paremmin pysyvät nuorisonkin käsissä, kuin aiemmat versiot. Ja todennäköisyys vastaantulevasta autosta ihmisen vakavaan loukaantumiseen tai jopa kuolemasta, vs. jalankulkijan loukkaantuminen on selvästi pienempi.
Eikö sinusta ole eroa siinä kulkeeko kevyt mopoauto neljääkymppiä vai tavallisen painoinen auto kuuttakymppiä teinin käsissä, joka ei ole tuntiakaan harjoitellut autolla ajoa? Miksi puhut niin kiihkeästi näiden kevytautojen puolesta? Tuoko ne rahaa sinin taskuusi?
On siinä se ero, että kolaritilanteessa se teini on paljon, paljon paremmassa turvassa siinä kevytautossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä tätä. 15v teinit siellä isien maksamien kevytautojen ratissa pe-iltana kylän pinnassa porukalla rälläämässä. Talven ekat liukkaat ja vedetään totta kai sen mitä autosta lähtee sitä paikallisen kylän keskuskatua eestaas. Joo siellä autossa on varmasti turvallista kyllä, mutta mites sen ulkopuolella? Jalankulkijat, muut tielläliikkujat jne. Tai sitten sitten kun ne saa päähänsä lähteä satasen rajoituksen isoille teille vierailemaan (=esittämään) naapurikylissä niillä kevytautoillaan. Huomatkaa, että nyt puhutaan 15-vuotiaista, joista läheskään kaikki eivät vielä ymmärrä liikenteen dynamiikkaa. Eivätkä varsinkaan sitä, että kun joku lähtee ohi niin silloin hitaampana löysätään kaasua ja annetaan tietä, eikä vaan jöllötetä uhoten kaasu pohjassa. Tämän tilannetajuttomuuden näkee teinimopoilijoiden kanssa varsin hyvin, ei mitään tilannetajua vaan kaasu pohjassa sen mitä mopo kulkee oli tilanne mikä hyvänsä. Miksi kukaan olisi niin tyhmä, että luulisi, ettei tämä ilmiö tapahtuisi myös kevytautojen kanssa? Puhumattakaan oikean auton painon vs nopeuden (olkoonkin sitten "vain" 60kmh) fysiikan ymmärryksestä...
Ja taas pitäisi rangaista koko ikäluokkaa...
Mutta itkunne on turhaa -asia on päätetty.
Ketkä tämän muuten päätti?
Nii-i. MIKÄHÄN taho Suomessa säätää lakeja?
Tätä arvoitusta on tutkittu vuosikymmenet jo.
No voi pilkunnuolenta sentään. Ketkä kannatti? Oletko nyt tyytyväinen ilmaisuun? Kaikkihan tätä eivät kannattaneet.
Onkohan sinulle käsite, demokratia, tuttu? Ei jokaiseen päätökseen tarvitakkaan 100% kannatusta, vaan riittää esim. 50,1% kannatus. Jos jokaiseen päätöseen tarvittaisi 100% kannatus, ei mitään saatisi koskaan päätettyä, koska aina löytyy joku vastarannankiiski, joka vastustaa kaikkea ihan vaan vastustamisen ilosta. En minäkään kannata ajatusta, ettei Greanpease-järjestöä listata terroristiseksi järjestöksi, mutta voin kuitenkin elää sen kanssa.
Jo on saivartelua. Tämä ei ole mikään yleistiedon taitokoe. Jospa vaan joku haluaa tietää kuka kannatti ja kuka ei. Mikä SIINÄ on sinulle ongelmana? Osaatko vastata edes tähän ilman ylimielistä veetuilua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla selvää jo että kevytauto on uusi auto joka on erittäin turvallinen paitsi autossa olijoille myös tulevien lakisääteisten turvavarusteiden ansiosta jalankulkijoille. Ihan lähitulevaisuudessa uusi (kevyt)auto tunnistaa jalankulkijan ja pysähtyy vaikka kuski yrittäisi ajaa päälle.
Teillä ei ole enää yhtään hyvää syytä vastustaa kevytautojne tuloa.
Jalankulkijoille, entäs jos auto lähtee käsistä päin toista autoa? Mites turvallisuus siinä? Harkintakyky 15-v:lla on hieman eri luokkaa kuin esim. 18-vuotiaalla.
Ei taida olla yhdessäkään mopoautossa olla mitään ajonhallintaa? Näissä kevytautoissa on kaikissa vaadittuna ESP, jne. Kyllä nämä paremmin pysyvät nuorisonkin käsissä, kuin aiemmat versiot. Ja todennäköisyys vastaantulevasta autosta ihmisen vakavaan loukaantumiseen tai jopa kuolemasta, vs. jalankulkijan loukkaantuminen on selvästi pienempi.
Eikö sinusta ole eroa siinä kulkeeko kevyt mopoauto neljääkymppiä vai tavallisen painoinen auto kuuttakymppiä teinin käsissä, joka ei ole tuntiakaan harjoitellut autolla ajoa? Miksi puhut niin kiihkeästi näiden kevytautojen puolesta? Tuoko ne rahaa sinin taskuusi?
On siinä se ero, että kolaritilanteessa se teini on paljon, paljon paremmassa turvassa siinä kevytautossa.
Niin että kuitenkin lähdetään siitä ajatuksesta, että onnettomuuksia aiheutetaan ? Ja pääasia, että se onnettomuuden aiheuttaja säilyy ehjänä, viis toisesta osapuolesta? Kantasi tuli selväksi. On se varmasti kuitenkin vaikea elää loppuelämänsä sen tiedon kanssa, että aiheutti viattoman sivullisen vammautumisen ja jopa kuoleman, vaikka oma hipiä selvisi naarmuitta.
Vierailija kirjoitti:
On se varmasti kuitenkin vaikea elää loppuelämänsä sen tiedon kanssa, että aiheutti viattoman sivullisen vammautumisen ja jopa kuoleman, vaikka oma hipiä selvisi naarmuitta.
Ei ole nykyteineille. Minäminäminäinä, kaikki on aina muiden syytä. Ja vaikka vastoin kaikkia todennäköisyyksiä kokisikin tunnontuskia, voi niistäkin vierittää syyn yhteiskunnalle tyyliin "v***u mixei kukaan ei auta tai kuuntele kun MULLA on paha olla!11!!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se varmasti kuitenkin vaikea elää loppuelämänsä sen tiedon kanssa, että aiheutti viattoman sivullisen vammautumisen ja jopa kuoleman, vaikka oma hipiä selvisi naarmuitta.
Ei ole nykyteineille. Minäminäminäinä, kaikki on aina muiden syytä. Ja vaikka vastoin kaikkia todennäköisyyksiä kokisikin tunnontuskia, voi niistäkin vierittää syyn yhteiskunnalle tyyliin "v***u mixei kukaan ei auta tai kuuntele kun MULLA on paha olla!11!!"
No kannattaako tuollaisille sitä kevytautoa sitten hankkia, jos asenne kaikkea kohtaan on tuo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla selvää jo että kevytauto on uusi auto joka on erittäin turvallinen paitsi autossa olijoille myös tulevien lakisääteisten turvavarusteiden ansiosta jalankulkijoille. Ihan lähitulevaisuudessa uusi (kevyt)auto tunnistaa jalankulkijan ja pysähtyy vaikka kuski yrittäisi ajaa päälle.
Teillä ei ole enää yhtään hyvää syytä vastustaa kevytautojne tuloa.
Jalankulkijoille, entäs jos auto lähtee käsistä päin toista autoa? Mites turvallisuus siinä? Harkintakyky 15-v:lla on hieman eri luokkaa kuin esim. 18-vuotiaalla.
Ei taida olla yhdessäkään mopoautossa olla mitään ajonhallintaa? Näissä kevytautoissa on kaikissa vaadittuna ESP, jne. Kyllä nämä paremmin pysyvät nuorisonkin käsissä, kuin aiemmat versiot. Ja todennäköisyys vastaantulevasta autosta ihmisen vakavaan loukaantumiseen tai jopa kuolemasta, vs. jalankulkijan loukkaantuminen on selvästi pienempi.
Eikö sinusta ole eroa siinä kulkeeko kevyt mopoauto neljääkymppiä vai tavallisen painoinen auto kuuttakymppiä teinin käsissä, joka ei ole tuntiakaan harjoitellut autolla ajoa? Miksi puhut niin kiihkeästi näiden kevytautojen puolesta? Tuoko ne rahaa sinin taskuusi?
On siinä se ero, että kolaritilanteessa se teini on paljon, paljon paremmassa turvassa siinä kevytautossa.
Niin että kuitenkin lähdetään siitä ajatuksesta, että onnettomuuksia aiheutetaan ? Ja pääasia, että se onnettomuuden aiheuttaja säilyy ehjänä, viis toisesta osapuolesta? Kantasi tuli selväksi. On se varmasti kuitenkin vaikea elää loppuelämänsä sen tiedon kanssa, että aiheutti viattoman sivullisen vammautumisen ja jopa kuoleman, vaikka oma hipiä selvisi naarmuitta.
Modernissa autossa on kuitenkin sellaista teknologiaa, mitä mistään mopoautosta ei löydy.
On törmäyksen estoa, ajonvakautusta, luistonestoa, automaattihätäjarrutusta, jalankulkijatörmäystä ajatellen suunniteltu auton keula vaimennusvyöhykkeineen, ja niin edelleen.
Tulevaisuudessa tulee myös automaattiset jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden tunnistamiset ja automaattinen väistöliike hätätilanteessa.
Kyllä tuo mopoautojen vaihtuminen kunnollisiksi uusiksi autoiksi on yksiselitteisesti hyvä asia kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä tätä. 15v teinit siellä isien maksamien kevytautojen ratissa pe-iltana kylän pinnassa porukalla rälläämässä. Talven ekat liukkaat ja vedetään totta kai sen mitä autosta lähtee sitä paikallisen kylän keskuskatua eestaas. Joo siellä autossa on varmasti turvallista kyllä, mutta mites sen ulkopuolella? Jalankulkijat, muut tielläliikkujat jne. Tai sitten sitten kun ne saa päähänsä lähteä satasen rajoituksen isoille teille vierailemaan (=esittämään) naapurikylissä niillä kevytautoillaan. Huomatkaa, että nyt puhutaan 15-vuotiaista, joista läheskään kaikki eivät vielä ymmärrä liikenteen dynamiikkaa. Eivätkä varsinkaan sitä, että kun joku lähtee ohi niin silloin hitaampana löysätään kaasua ja annetaan tietä, eikä vaan jöllötetä uhoten kaasu pohjassa. Tämän tilannetajuttomuuden näkee teinimopoilijoiden kanssa varsin hyvin, ei mitään tilannetajua vaan kaasu pohjassa sen mitä mopo kulkee oli tilanne mikä hyvänsä. Miksi kukaan olisi niin tyhmä, että luulisi, ettei tämä ilmiö tapahtuisi myös kevytautojen kanssa? Puhumattakaan oikean auton painon vs nopeuden (olkoonkin sitten "vain" 60kmh) fysiikan ymmärryksestä...
Ja taas pitäisi rangaista koko ikäluokkaa...
Mutta itkunne on turhaa -asia on päätetty.
Ketkä tämän muuten päätti?
Nii-i. MIKÄHÄN taho Suomessa säätää lakeja?
Tätä arvoitusta on tutkittu vuosikymmenet jo.
No voi pilkunnuolenta sentään. Ketkä kannatti? Oletko nyt tyytyväinen ilmaisuun? Kaikkihan tätä eivät kannattaneet.
Onkohan sinulle käsite, demokratia, tuttu? Ei jokaiseen päätökseen tarvitakkaan 100% kannatusta, vaan riittää esim. 50,1% kannatus. Jos jokaiseen päätöseen tarvittaisi 100% kannatus, ei mitään saatisi koskaan päätettyä, koska aina löytyy joku vastarannankiiski, joka vastustaa kaikkea ihan vaan vastustamisen ilosta. En minäkään kannata ajatusta, ettei Greanpease-järjestöä listata terroristiseksi järjestöksi, mutta voin kuitenkin elää sen kanssa.
Jo on saivartelua. Tämä ei ole mikään yleistiedon taitokoe. Jospa vaan joku haluaa tietää kuka kannatti ja kuka ei. Mikä SIINÄ on sinulle ongelmana? Osaatko vastata edes tähän ilman ylimielistä veetuilua?
Niin, minun vastaukseni oli tuohon viimeisiin lauseeseen: kaikkihan tätä eivät kannattaneet. Ja en osaa vastata sinulle, ketkä kannattivat, ehkäpä siihenkin löytyy vastaus intervebin syövereistä. En vaan ymmärä mitä riemua saat siitä jaa-nappulaa painaneiden listasta? Ne on poliitikkoja, jotka vaihtavat mielipiteensä puoluejohdon määräyksestä, ja sillä selvä. Ajattelitko siis huudella heidän vastuunsa perään, jos ja kun ensimmäiset onnettomuudet tapahtuvat? Suurempiakin mokia on tämän maan poliitisessa historiassa tehty, eikä yhdenkään poliitikon palli ole niistä heilunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla selvää jo että kevytauto on uusi auto joka on erittäin turvallinen paitsi autossa olijoille myös tulevien lakisääteisten turvavarusteiden ansiosta jalankulkijoille. Ihan lähitulevaisuudessa uusi (kevyt)auto tunnistaa jalankulkijan ja pysähtyy vaikka kuski yrittäisi ajaa päälle.
Teillä ei ole enää yhtään hyvää syytä vastustaa kevytautojne tuloa.
Jalankulkijoille, entäs jos auto lähtee käsistä päin toista autoa? Mites turvallisuus siinä? Harkintakyky 15-v:lla on hieman eri luokkaa kuin esim. 18-vuotiaalla.
Ei taida olla yhdessäkään mopoautossa olla mitään ajonhallintaa? Näissä kevytautoissa on kaikissa vaadittuna ESP, jne. Kyllä nämä paremmin pysyvät nuorisonkin käsissä, kuin aiemmat versiot. Ja todennäköisyys vastaantulevasta autosta ihmisen vakavaan loukaantumiseen tai jopa kuolemasta, vs. jalankulkijan loukkaantuminen on selvästi pienempi.
Eikö sinusta ole eroa siinä kulkeeko kevyt mopoauto neljääkymppiä vai tavallisen painoinen auto kuuttakymppiä teinin käsissä, joka ei ole tuntiakaan harjoitellut autolla ajoa? Miksi puhut niin kiihkeästi näiden kevytautojen puolesta? Tuoko ne rahaa sinin taskuusi?
On siinä se ero, että kolaritilanteessa se teini on paljon, paljon paremmassa turvassa siinä kevytautossa.
Niin että kuitenkin lähdetään siitä ajatuksesta, että onnettomuuksia aiheutetaan ? Ja pääasia, että se onnettomuuden aiheuttaja säilyy ehjänä, viis toisesta osapuolesta? Kantasi tuli selväksi. On se varmasti kuitenkin vaikea elää loppuelämänsä sen tiedon kanssa, että aiheutti viattoman sivullisen vammautumisen ja jopa kuoleman, vaikka oma hipiä selvisi naarmuitta.
Modernissa autossa on kuitenkin sellaista teknologiaa, mitä mistään mopoautosta ei löydy.
On törmäyksen estoa, ajonvakautusta, luistonestoa, automaattihätäjarrutusta, jalankulkijatörmäystä ajatellen suunniteltu auton keula vaimennusvyöhykkeineen, ja niin edelleen.
Tulevaisuudessa tulee myös automaattiset jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden tunnistamiset ja automaattinen väistöliike hätätilanteessa.
Kyllä tuo mopoautojen vaihtuminen kunnollisiksi uusiksi autoiksi on yksiselitteisesti hyvä asia kaikille.
Ja mitä siinä välissä ehtii tapahtua, kun tämä joskus tulevaisuudessa sitä ja tätä toteutuu. Vaikka olisi mitkä turvalaitteet eivät ne auta jos asenteessa vikaa, rautalankaa: penkin ja ratin välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin ongelma on vanhemmat, jotka ovat sitä mieltä, että: "Meidän Eevi/Eetu ei tarvitse ajotunteja, koska ne maksaa 50 euroa. Meidän teini istuu iskän kyydissä opettelemassa risteyksiä ja pääsee ajokokeesta (90€ kerta) läpi aivan varmasti kymmenennellä kerralla. Eikä meitä kiinnosta vanhempina osaako lapsemme ajaa risteyksissä, jotka ovat kauempana Ajovarman pihasta. Itsehän hautajaiset maksamme, kun tulikin rekka oikealta kylkeen. Se on meidän ongelmamme. Ajotunneista emme maksa!!"
Alue: Aihe vapaa
Onkohan sinulle käsite, demokratia, tuttu? Ei jokaiseen päätökseen tarvitakkaan 100% kannatusta, vaan riittää esim. 50,1% kannatus. Jos jokaiseen päätöseen tarvittaisi 100% kannatus, ei mitään saatisi koskaan päätettyä, koska aina löytyy joku vastarannankiiski, joka vastustaa kaikkea ihan vaan vastustamisen ilosta. En minäkään kannata ajatusta, ettei Greanpease-järjestöä listata terroristiseksi järjestöksi, mutta voin kuitenkin elää sen kanssa.