Eilen tv2, pan-seksuaali Siiri. Mitä ajatuksia herätti?

Sterilointi on noille kyllä oikea ratkaisu.

Ääni muuttui, kun hän keskusteli uusseelantilaisen rakastajansa kanssa. Ei enää lapsellista lässytystä vaan lähes normaali aikuisen ihmisen puheääni.

Koko dokumentti sinällään oli aika tyhjänpäivänen. Jäi ainoastaan mieleen se, että paksu tukka menee suvussa. Tosi kaunis äiti ja mummo, jotka kumpikin onneksi puhuivat normaalilla äänellä.

Vierailija kirjoitti:

Panseksuaalisuuden määritelmä wikipediasta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Panseksuaalisuus

Panseksuaalin seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu ihmiseen tämän sukupuolesta riippumatta. Tyypillisesti panseksuaalisuudeksi lasketaan aikuisten välinen yhteisymmärryksessä tapahtuva seksuaalinen mielenkiinto. Määritelmän ulkopuolelle jääviä parafilioita kuten eläimiin, lapsiin tai kuolleisiin kohdistuvaa seksuaalisuutta ei pidetä panseksuaalisuutena, vaikka termi kirjaimellisesti luettuna kattaisikin ne.

Hiukan huvittaa tuo panseksuaalisten pride-lippu, jossa miehiä kuvataan sinisellä värillä, naisia pinkillä ja kaikkia muita siltä väliltä keltaisella. Eikö heidän ideanaan ole juuri se, ettei sukupuolia ole?

Ihan turha etsiä logiikkaa tai rationaalisuutta näistä hörhelöistä. Määritelmien ristiriitaisuutta ei saa osoittaa ja kun he muokkaavat aina näitä määritelmiä omaan tilanteeseen sopivaksi, niin sitä ei sovi arvostella.

Puhutaanpa vielä tuosta lapsenomaisesta lässyttämisestä. Miten suhtauduitte siihen?

Vierailija kirjoitti:

Panseksuaalia ei kiinnosta toisen ihmisen genitaalit, vaan se millainen ihminen hän on. Eli rakastuu henkilöön, ei siihen mitä sukupuolta tai identiteettiä hän edustaa. Mitä silmien pyörittelyn aihetta siinä on? Se ei todellakaan tarkoita että haluaa kaikkia ihmisiä (ja kuten hassun hauskasti täällä heti rinnastetaan myös eläimiin ja elottomiin objekteihin) vaan että sitten kun jostain kiinnostuu niin ulkoisilla seikoilla ei ole merkitystä.

Eivätkö kaikki tee niin?

Vierailija kirjoitti:

Millainen ihminen ei tiedä, mitä tarkoittaa pan?

Pan=kaikki. Mutta mitä se kaikki sitten pitää sisällään???

Vierailija kirjoitti:

Puhutaanpa vielä tuosta lapsenomaisesta lässyttämisestä. Miten suhtauduitte siihen?

Vaikutti jotenkin huomionhaulta. Mutta englanniksi ei lässyttänyt (??)

Vierailija kirjoitti:

Panseksuaalia ei kiinnosta toisen ihmisen genitaalit, vaan se millainen ihminen hän on. Eli rakastuu henkilöön, ei siihen mitä sukupuolta tai identiteettiä hän edustaa. Mitä silmien pyörittelyn aihetta siinä on? Se ei todellakaan tarkoita että haluaa kaikkia ihmisiä (ja kuten hassun hauskasti täällä heti rinnastetaan myös eläimiin ja elottomiin objekteihin) vaan että sitten kun jostain kiinnostuu niin ulkoisilla seikoilla ei ole merkitystä.

Tämä on ihan tyhjä tai ontto määritelmä. Miten tuo tarkalleen ottaen eroaa bi- tai heteroseksuaalista? Jokainen voi väittää että rakastuu henkilöön, eikä sukupuoleen sinänsä, se kun tulee automaattiseti. Mutta tällekin määritelmälle pitää luoda ihan oma aate termeineen. Naurettavaa, mikä ihmisiä vaivaa nykyisin? Kaikenmaailman hörhöilyihin lähdetään mukaan ja "luodaan itsensä" sitä kautta ja  vielä kehdataan opettaa muitakin hyväksymään hänen "hieno" keinotekoinen sukupuolisuutensa. Tähän sopii keisarille ei ole vaatteita -tarina. Voi että ihminen voi olla tyhmä, ei se mihinkään ole kehittynyt, päin vastoin, taantuminen taisi alkaa menneinä vuosisatoina jossain kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Panseksuaalia ei kiinnosta toisen ihmisen genitaalit, vaan se millainen ihminen hän on. Eli rakastuu henkilöön, ei siihen mitä sukupuolta tai identiteettiä hän edustaa. Mitä silmien pyörittelyn aihetta siinä on? Se ei todellakaan tarkoita että haluaa kaikkia ihmisiä (ja kuten hassun hauskasti täällä heti rinnastetaan myös eläimiin ja elottomiin objekteihin) vaan että sitten kun jostain kiinnostuu niin ulkoisilla seikoilla ei ole merkitystä.

Eivätkö kaikki tee niin?

Tarkoitatko että kaikki ihmiset kiinnostuvat ihmisestä eivätkä sukupuolesta? Se olisikin hienoa se. Vaan kyllä silti suurin osa taitaa luokitella itsensä heteroiksi eikä voisi kuvitellakaan olevansa samaa sukupuolta olevan tai transihmisen kanssa.

Mummon kommentti jäi mieleen. Kuka jatkaa talon pitoa, kun on vain noita tyttöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs ne on joille kelpaa myös lapset, eläimet ja kuolleet?

Wikipedian mukaan ne on täsmällisemmin ilmaistuna parafiileja, jotka siis myös ovat panseksuaaleja. Panseksuaali panee kaikkea.

Eikähän näille -seksuaaleille ja -fiileille riitä ihan yksi kattotermi: Hörhöseksuaali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Panseksuaalia ei kiinnosta toisen ihmisen genitaalit, vaan se millainen ihminen hän on. Eli rakastuu henkilöön, ei siihen mitä sukupuolta tai identiteettiä hän edustaa. Mitä silmien pyörittelyn aihetta siinä on? Se ei todellakaan tarkoita että haluaa kaikkia ihmisiä (ja kuten hassun hauskasti täällä heti rinnastetaan myös eläimiin ja elottomiin objekteihin) vaan että sitten kun jostain kiinnostuu niin ulkoisilla seikoilla ei ole merkitystä.

Eivätkö kaikki tee niin?

Tarkoitatko että kaikki ihmiset kiinnostuvat ihmisestä eivätkä sukupuolesta? Se olisikin hienoa se. Vaan kyllä silti suurin osa taitaa luokitella itsensä heteroiksi eikä voisi kuvitellakaan olevansa samaa sukupuolta olevan tai transihmisen kanssa.

Ihmiseen rakastutaan, ei genitaaleihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Panseksuaalia ei kiinnosta toisen ihmisen genitaalit, vaan se millainen ihminen hän on. Eli rakastuu henkilöön, ei siihen mitä sukupuolta tai identiteettiä hän edustaa. Mitä silmien pyörittelyn aihetta siinä on? Se ei todellakaan tarkoita että haluaa kaikkia ihmisiä (ja kuten hassun hauskasti täällä heti rinnastetaan myös eläimiin ja elottomiin objekteihin) vaan että sitten kun jostain kiinnostuu niin ulkoisilla seikoilla ei ole merkitystä.

Tämä on ihan tyhjä tai ontto määritelmä. Miten tuo tarkalleen ottaen eroaa bi- tai heteroseksuaalista? Jokainen voi väittää että rakastuu henkilöön, eikä sukupuoleen sinänsä, se kun tulee automaattiseti. Mutta tällekin määritelmälle pitää luoda ihan oma aate termeineen. Naurettavaa, mikä ihmisiä vaivaa nykyisin? Kaikenmaailman hörhöilyihin lähdetään mukaan ja "luodaan itsensä" sitä kautta ja  vielä kehdataan opettaa muitakin hyväksymään hänen "hieno" keinotekoinen sukupuolisuutensa. Tähän sopii keisarille ei ole vaatteita -tarina. Voi että ihminen voi olla tyhmä, ei se mihinkään ole kehittynyt, päin vastoin, taantuminen taisi alkaa menneinä vuosisatoina jossain kohtaa.

Ihanaa jos sulla on tuollaine näkemys asiaan. Oma kokemus on se että suurin osa ihmisistä on heteroita joita ei kiinnosta tai suorastaan ällöttää ajatus oman sukupuolen edustajasta, tai sitten pieni osa on homoseksuaaleja joita taas ei kiinnosta olla vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.

Senkus elää elämäänsä, ei se minua häiritse. Niin pitkään, kun on kaikien osapuolien suostumus saa touhuta mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Panseksuaalia ei kiinnosta toisen ihmisen genitaalit, vaan se millainen ihminen hän on. Eli rakastuu henkilöön, ei siihen mitä sukupuolta tai identiteettiä hän edustaa. Mitä silmien pyörittelyn aihetta siinä on? Se ei todellakaan tarkoita että haluaa kaikkia ihmisiä (ja kuten hassun hauskasti täällä heti rinnastetaan myös eläimiin ja elottomiin objekteihin) vaan että sitten kun jostain kiinnostuu niin ulkoisilla seikoilla ei ole merkitystä.

Eivätkö kaikki tee niin?

Tarkoitatko että kaikki ihmiset kiinnostuvat ihmisestä eivätkä sukupuolesta? Se olisikin hienoa se. Vaan kyllä silti suurin osa taitaa luokitella itsensä heteroiksi eikä voisi kuvitellakaan olevansa samaa sukupuolta olevan tai transihmisen kanssa.

Ihmiseen rakastutaan, ei genitaaleihin.

Oikeasti mahtavaa jos tämä on sinun näkemyksesi! Toivoisin että kaikki ihmiset ajattelisivat näin. Valitettavasti usein kuulee näitä kommentteja jossa ihminen toteaa että ei voisi olla samaa sukupuolta olevan edustajan/transihmisen kanssa koska seksillä on niin iso merkitys eikä koe voivansa olla tekemissä tietynlaisten sukuelinten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhutaanpa vielä tuosta lapsenomaisesta lässyttämisestä. Miten suhtauduitte siihen?

Vaikutti jotenkin huomionhaulta. Mutta englanniksi ei lässyttänyt (??)

Suun asento on erilainen, kun puhuu englantia. On vaikeampi lässyttää. Suomea puhuessa oli koko ajan e- ja ä -asennossa ja puhui pikkulapsen äänellä.

Avattiinko sitä pan juttua ohjelmassa ollenkaan? Siirihän oli suhteessa kahden miehen kanssa.

Ja miehiä oli pakko olla enemmän kuin yksi, koska silloin' ei tykännyt siitä ihmisestä jollainen hän on ollessaan vain yhden kanssa'.

Älytöntä, että jotkut puhuvat edes samassa lauseessa jostain sairaista rikollisista(lapsiin sekaantujat) ja panseksuaaleista. Itse en tykkää näistä miljoonista eri termeistä, mutta varmaan aika moni biseksuaali on todellisuudessa panseksuaali, eli voi rakastua myös transsukupuoliseen AIKUISEEN jne. Itsekin olen ollut ihastunut transsukupuoliseen, tosin nykyään naimisissa ja "heterosuhteessa". 

Seksuaalisuudesta toitottaminen mennyt täysin överiksi. Itseä ihmetyttää, eikö toimittajilla ole vastuuntuntoa kirjoittaessaan pettämistä ihannoivia juttuja. Kirjoittaisivat mielummin pettämisen seurauksista. Siitä, kuinka lapset kärsivät vanhempien erotessa pettämisen vuoksi.

Vilkaisin ohjelmaa. Ihmisen puhetapa oli ihan kauhea, lapsellinen. Sitten hän sanoi, ettei halua mukautua tähän, että vain lapsen saanut nainen on oikea nainen ja parisuhteen pitäisi kestää koko loppuelämä, ja omasta mielestään oli sitten ilmeisesti kauhean radikaali. Lapseni luokkakavereiden vanhemmista valtaosa on eronnut, KUKAAN ei enää ihmettele eronnutta ihmistä, ja tiedän aika monta vapaaehtoisesti lapsetonta naista, eikä heitäkään kukaan nyt tosissaan kauhistele. Jos joku onkin joskus kysynyt lapsista, niin ei se nyt mitään tuomitsemista tarkoita ja siitä tarvi hernettä vetää nenään. En suoraan sanoen jaksanut kiinnostua ja sammutin telkkarin. Ilmeisesti elän ihan eri kulttuurissa kuin tämä ihminen.