Kasvissyönnillä ei maailma pelastukaan

Vierailija kirjoitti:

Kyseinen tutkimus ei siis tutkinut sekasyöjien vs. kasvissyöjien/vegaanien ruokavalion mahdollisesti aiheuttamia päästöjä, vaan (tutkimuksen aikaan) suositellun ruokavalion vs ns. tavallisen amerikkalaisen ruokavaliota.

Tutkimuksessa ei ollut ollenkaan mukana kasvisruokavaliota dieettinä. Sen sijaan tutkimuksessa esimerkiksi kävi ilmi, että kalan kulutus (jota ns. terveellisemmässä malliruokavaliossa oli huomattavan paljon) aiheuttaa paljon päästöjä. Lisäksi tutkimuksessa todettiin, että joidenkin kasvisten tuotanto, esim. salaatti, aiheuttaa kalorittain vertailtuna enemmän päästöjä kuin joidenkin lihatuotteiden tuotanto. Useimpien kasvisten suhteen tilanne tosin oli päinvastainen.

Vai mitä ajattelette seuraavasta virkkeestä:

"Dairy, by far, has the greatest impact on increased GHG emissions because it has the third highest emissions intensity value, which is then compounded by USDA recommendations for substantial increases in dairy. Fish/seafood is the second most driving force behind increased GHG emissions. While recommended intake of fish/seafood is low relative to fruits and vegetables, the emission intensity of fish/seafood is significantly higher."

Toisin sanottuna maitotuotteiden ja kalan lisäyksellä (epäterveelliseen) ruokavalioon oli suurin vaikutus päästöjen lisäämiseen.

Tutkimuksesta voi ehkä korkeintaan päätellä sen, että ruokavalio, joka sisältää runsaasti kalaa ja maituotteita on mahdollisesti haitallisempi kuin sellaisen sekasyöjän ruokavalio, joka sisältää vähemmän näitä.

Sen sijaan esim. pähkinöillä ja soijan tuottaminen oli (kaloreihin suhteutettuna) hyvin vähän ilmastoa kuormittava.

Toisin sanottuna vähäpäästöisin ruokavalio tutkimuksen tulosten perusteella todennäköisesti koostuisi ruokavaliosta, jossa pääosa kaloreista tulisi palkokasveista ja viljoista (=perusvegaanin ruokavalio). Tosin fruitarianismi ei välttämättä olisi paras ratkaisu koska ilmeisesti hedelmien alhaisen kalorimäärän vuoksi niiden kasvatus vie melko paljon puhdasvesivarastoja.

Tässä linkki tutkimukseen, jos haluatte itse vetää siitä tarkempia johtopäätöksiä:

https://link.springer.com/article/10.1007/s10669-015-9577-y

Suomessa juodaan eniten rasvatonta maitoa, joka on juuston valmistuksessa syntyvää jätevettä. Siten rasvattoman maidon juominen on dyykkaukseen verrattavissa oleva ympäristöteko.

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen talvella tuotettu kasvishuonelähiruoka on erittäin luontoepäystävällistä.

Riippuu kasvihuoneesta. Maalämpö ja led-valaistus lyhentävät kummasti kotimaisen tuotteen hiilijalanjälkeä. Telkkarissa näytettiin yhtä siten varustettua yrtteihin erikoistunutta kasvihuonetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö kaikki mitä on lähiruoka? Ei.

Mitä maksaa eli kuluttaa eli saastuttaa laivarahti? Ei paljon.

Peruna on oikeasti ruoka joka ei ilmaa ja ilmastoa pilaa.

Saastuttaahan se laivarahti muttei niitä kasviksia sieltä pelkästään tuoda eikä yksi kerrallaan vaan tuhansia kiloja kerralla, muun muassa. Joka tapauksessa laivoja liikkuu ja sitä ruokaa tuodaan tässä yhteydessä myös. 

Olipas hyvä argumentti. Voisi sanoa samalla, että joka tapauksessa niitä henkilöautoja liikkuu, miksi suotta vähentämään ajojaan. Meinaatko ettei rahdin vähentäminen vähentäisi päästöjä ja "joka tapauksessa liikkuvia" laivoja?

Millä ajattelit kuljettaa suomalaiset vientituotteet maailmalle? Suomi elää viennistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Tutkijat kiinnittivät huomiota erityisesti siihen, mitä ihmiset todellisuudessa syövät. Suuri osa elintarvikkeista menee hukkaan, mikä vaikuttaa laskelmiin.

Ruokajätteen osuus on suurin juuri hedelmissä ja vihanneksissa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa hukkaan menevä osuus on lihassa noin 33 prosenttia, kun taas vihanneksissa ja hedelmissä noin 40.”

Eli tutkijoiden kasvisten hiilijalanjälkeä kasvattaa se, että niitä menee paljon roskiin. Tähän voi onneksi jokainen vaikuttaa omalta osaltaan.

Näytä mulle vegaani, joka poimii ne mädimmät tuotteet hevi-osastolta koriinsa.

Hävikin torjuminen koskee kaikkia samalla tavalla, siellä ihan samaisella hevi-osastolla ne sekasyöjätkin asioi, eikä käyttökelvotonta tavaraa tarvitse yhtään kenenkään ostaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liha syö sitä kasvista joten siksi se on eniten päästöjä tuottava. Tutkimus joka ei edes ole tukimus. 

Vertaa ihmistä ja lehmää syömässä pelkästään ruohoa.

 Tuotantoeläinkapasiteettia ei pelkällä ruoholla saada ruokittua. Sikojen ja siipikarjan rehu koostuu pääasiassa viljasta+soijasta, eikä ne viljelyyn kelpaamattomat niittymaat kaikkia nautoja kykene ruokkimaan. Eli heinää kasvatetaan myös pelloilla, joilla voisi kasvattaa ihan ruokaakin. Tämä kaikki sitten lisää tätä "pahan" tuontiruuan tarvetta niin suoraan kuin välillisesti.

 (itse en kyllä ymmärrä mitä pahaa asiassa on, tutkimukset osoittaa myytin kaiken maailman luomu-, lähiruoka-, omavaraisuushihhuloinnista ympäristönpelastajana roskaksi. Ihan jo ruuan saatavuuden varmistamisen kannalta ihan hyvä, että tuotanto on tehokasta, satovarmaa eikä olla pohjois-korean tavoin omillamme)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liha syö sitä kasvista joten siksi se on eniten päästöjä tuottava. Tutkimus joka ei edes ole tukimus. 

Vertaa ihmistä ja lehmää syömässä pelkästään ruohoa.

 Tuotantoeläinkapasiteettia ei pelkällä ruoholla saada ruokittua. Sikojen ja siipikarjan rehu koostuu pääasiassa viljasta+soijasta, eikä ne viljelyyn kelpaamattomat niittymaat kaikkia nautoja kykene ruokkimaan. Eli heinää kasvatetaan myös pelloilla, joilla voisi kasvattaa ihan ruokaakin. Tämä kaikki sitten lisää tätä "pahan" tuontiruuan tarvetta niin suoraan kuin välillisesti.

 (itse en kyllä ymmärrä mitä pahaa asiassa on, tutkimukset osoittaa myytin kaiken maailman luomu-, lähiruoka-, omavaraisuushihhuloinnista ympäristönpelastajana roskaksi. Ihan jo ruuan saatavuuden varmistamisen kannalta ihan hyvä, että tuotanto on tehokasta, satovarmaa eikä olla pohjois-korean tavoin omillamme)

Suomessa ei ole ruohosta tai pelloista pulaa. Viime syksynä tosin oli lehmien rehusta pulaa, koska kesä oli yllättävän kuiva. "Pellon voisi käyttää muuhun" ei ole täällä pohjoisessa harvaan asutussa maassa validi argumentti. Ei täällä kannattaisi paljoa mitään viljellä, mutta nautakarjaa ja poroja kannattaa pitää.

Perus sönkötystä denialistilta... pää pensaassa pelastut!

Toivottavasti kukaan ei kuvittele, että kasvis-/vegaaniruokavaliossa liha korvattaisiiin salaatilla, tomaatilla, kurkulla, munakoisolla ja pakastetuilla äyriäisillä. Lihan proteiini täytyy korvata. Eli lopetetaan viljojen ja palkokasvien kierrättäminen eläinten kautta ja saadaan parannettua hyötysuhdetta käyttämällä ko. rehukasvit ihmisravinnoksi. Jutussa puhuttiin kasvispainotteisesta ruokavaliosta, on eri asia.

Vieläkö tota jeesuksenaikaista vääristelevää ja valheellista juttua viljellään täällä? Ihan alkuperäisten tutkimuksen lukemalla selviää, että pavut ja tofu ovat ilmastopäästöiltään lihatuotteita pienempiä. Salaatti tietenkään ei ole, mutta kuka kuvittelisikaan, että kasvissyöjät korvaavat lihan salaatilla :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö kaikki mitä on lähiruoka? Ei.

Mitä maksaa eli kuluttaa eli saastuttaa laivarahti? Ei paljon.

Peruna on oikeasti ruoka joka ei ilmaa ja ilmastoa pilaa.

Saastuttaahan se laivarahti muttei niitä kasviksia sieltä pelkästään tuoda eikä yksi kerrallaan vaan tuhansia kiloja kerralla, muun muassa. Joka tapauksessa laivoja liikkuu ja sitä ruokaa tuodaan tässä yhteydessä myös. 

Olipas hyvä argumentti. Voisi sanoa samalla, että joka tapauksessa niitä henkilöautoja liikkuu, miksi suotta vähentämään ajojaan. Meinaatko ettei rahdin vähentäminen vähentäisi päästöjä ja "joka tapauksessa liikkuvia" laivoja?

Kiitos! Tuskin, sitten alettaisiin tuomaan jotain muuta autorenkaita tai varaosia tai mitä vaan avaimenperiä ja korttipakkoja enemmän ja halvemmalla. 

Tarkoitan että on hyvä tiedostaa että ne banaanit saastuttavat osansa, mutta sieltä tulee kännyköitä tietokoneita keittövälineitä kankaita vaatteita...... Tätä yritän tässä kertoa. 

Aja tyhjällä autolla yksin joku matka. Mittaa kulutus. Aja sama matka niin, että autosi on täynnä soijapapuja. Ne eivät liiku minään sivutuotteena vaan vaativat oikeasti energiaa kulkeakseen. Anteeksi yksinkertaistukseni, mutta joillekin täytyy aina yksinkertaistaa.

Ihmettelen sokeuttasi! Autosi tulee sieltä myös bitumi josta tiet on rakennettu tulee sillä laivalla myös. Rautalanka jolla väännän tätä sinulle tulee sieltä myös. Taidat olla persu kun olet noin sokea realismille. You name it tarkoittaa mikä vaan artikkeli tai raaka-aine minkä keksit tuodaan tänne laivalla ja täältä lähtee laivalla pois vaikka nokian renkaita sun muuta, nikeliä puuta jne. On aivan turha itsekä sen banaanin hiilijalanjälkea vain koska juuri se sopii sinulle kun kaikki muukin tuodaan tänne. Viisaampi huomioi kokonaisuuksia ei kukaan ole väittänyt että banaanilla ei ole hiilialanjälkea vaan kaikki muukin tuodaan tänne kaikki mikä sinulla on kotonasi ja kodin ulkopuolella katuvalot sähköjohdot on roudattu tänne laivalla eikä vain se banaani(vai soijapapu se tuodaan eläinten rehuksi minä en sellaista syö, kanat syövät, syötkö kanaa? Minä en) josta tykkäät hölöttää kun et yksinkertaisena näe kokonaisuuksia. Kyse on kokonaisuuksista, ymmärrän että niiden hahmottaminen on monille liian vaikeaa. Siksi onkin ihmeellistä kun minä en koe itseäni älykkääksi niin miten muut. ilmeisesti mielestään viisaat ihmiset eivät pysty hahmottamaan mikä on se kokonaisuus tässäkin asiassa. Ei ole erikseen banaanilaivaa vaikka dingo niin laulaakin.  

Vierailija kirjoitti:

Kiva valeuutinen. Ihan maalaisjärjellä voi päätellä että lähiruokapainotteisella kasvissyönnillä luo vähemmän päästöjä kuin sekasyönnillä. Tuossa uutisessa päästöt on varmaan laskettu joillain Kiinasta tuoduilla tuotteilla.

Sinut on aivopesty tuohon uskomukseen. Pidä kiinni vaan, ettet hajoa.

Tosiasia on, että maapallon väestön hurja lisääntyminen on todella pelottava asia jokaisen järkevän ja ajattelevan ihmisen mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Liha syö sitä kasvista joten siksi se on eniten päästöjä tuottava. Tutkimus joka ei edes ole tukimus. 

Luuletko sinä, että kasvis kasvaa pyhällä hengellä ilmassa?

Pavut eivät ole ihmiselle hyvää ravintoa. Tuottavat järkyttävät määrät metaanipäästöjä. Samoin kaalit.

Pelkkää kasvisruokaa täytyy syödä hirveän paljon enemmän lihaan verrattuna, jotta saisi saman energiamäärän. Kasvisten tuotantoon menee paljon suurempi maapinta-ala ja paljon vettä ja ravinteita, jos ajatellaan, että kaikki ihmiset söisivät vain kasviksia. Suomessa tämä vielä ehkä menettelisi, mutta ei muualla maailmassa.

Sitä paitsi karjasta saa paljon muutakin hyödyllistä kuin pelkkää lihaa: maitotuotteet ja nimenomaan hapanmaitovalmisteet ovat tutkitusti ihmistä hyödyttäviä ja erittäin tärkeitä tuotteita. Kananmuna on pieni energiapakkaus, joka päihittää kasvikset mennen tullen. Puhumattakaan villasta ja nahasta, jotka ihminen saa hyötykäytettyä. Aikovatko vegaanit pukeutua porkkanankuoriin sen jälkeen, kun naudat ja lampaat on tapettu sukupuuttoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liha syö sitä kasvista joten siksi se on eniten päästöjä tuottava. Tutkimus joka ei edes ole tukimus. 

Luuletko sinä, että kasvis kasvaa pyhällä hengellä ilmassa?

Se soija tuodaan laivoilla tänne siipikarjan ja lihakarjan rehuksi. Soijaa kasvatetaan maailmassa eläinten rehuksi. Ei ole järkeä että eläin syö soijaa tolkuttomasti, jotta ihminen voisi syödä sitten hitusen lihaa mitä sillä rehupinolla pystytään tuottamaan. Se eläin rehun kasvatus syö ihmisen viljelyalueita sekä tuottaa vain ylimääräisiä päästöjä verrattuna että viljeltäisiin suoraan ihmiselle tarkoitettua ruokaa. 

Tätä on tukittu vuosia eikä se ole miksikäään muuttunut. 

Vierailija kirjoitti:

”Tutkijat kiinnittivät huomiota erityisesti siihen, mitä ihmiset todellisuudessa syövät. Suuri osa elintarvikkeista menee hukkaan, mikä vaikuttaa laskelmiin.

Ruokajätteen osuus on suurin juuri hedelmissä ja vihanneksissa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa hukkaan menevä osuus on lihassa noin 33 prosenttia, kun taas vihanneksissa ja hedelmissä noin 40.”

Eli tutkijoiden kasvisten hiilijalanjälkeä kasvattaa se, että niitä menee paljon roskiin. Tähän voi onneksi jokainen vaikuttaa omalta osaltaan.

Se "ruokajäte" menee biodieseliksi tai kompostimullaksi. Eivät kaikki niin tyhmiä ole, että mättäisivät sen sekajätteisiin.

Ympäristösyistä kasviksia syövä takuulla huolehtii tästäkin, mutta veikkaan, että lihan suurkuluttaja ei yhtä tunnollisesti jätteitään lajittele ja kierrätä, koska kuvittelee resurssit äärettömiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liha syö sitä kasvista joten siksi se on eniten päästöjä tuottava. Tutkimus joka ei edes ole tukimus. 

Luuletko sinä, että kasvis kasvaa pyhällä hengellä ilmassa?

Se soija tuodaan laivoilla tänne siipikarjan ja lihakarjan rehuksi. Soijaa kasvatetaan maailmassa eläinten rehuksi. Ei ole järkeä että eläin syö soijaa tolkuttomasti, jotta ihminen voisi syödä sitten hitusen lihaa mitä sillä rehupinolla pystytään tuottamaan. Se eläin rehun kasvatus syö ihmisen viljelyalueita sekä tuottaa vain ylimääräisiä päästöjä verrattuna että viljeltäisiin suoraan ihmiselle tarkoitettua ruokaa. 

Tätä on tukittu vuosia eikä se ole miksikäään muuttunut. 

Kun karjalle syötetään maissia ja soijaa, ne sairastuvat metaboliseen syndroomaan ihan kuten ihminenkin. Sairaan eläimen liha ei ole yhtä ravinteikasta kuin terveen. Siksi kannattaa suosia luomua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liha syö sitä kasvista joten siksi se on eniten päästöjä tuottava. Tutkimus joka ei edes ole tukimus. 

Luuletko sinä, että kasvis kasvaa pyhällä hengellä ilmassa?

Otapa peruskoulun bilsankirja kauniiseen käteen ja tutustu aiheeseen energian virtaus ekosysteemissä.

Pokkanakuidiusta saa ainakin onkivapoja(biokuitu) joten miksi ei vaatteitakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liha syö sitä kasvista joten siksi se on eniten päästöjä tuottava. Tutkimus joka ei edes ole tukimus. 

Luuletko sinä, että kasvis kasvaa pyhällä hengellä ilmassa?

Se soija tuodaan laivoilla tänne siipikarjan ja lihakarjan rehuksi. Soijaa kasvatetaan maailmassa eläinten rehuksi. Ei ole järkeä että eläin syö soijaa tolkuttomasti, jotta ihminen voisi syödä sitten hitusen lihaa mitä sillä rehupinolla pystytään tuottamaan. Se eläin rehun kasvatus syö ihmisen viljelyalueita sekä tuottaa vain ylimääräisiä päästöjä verrattuna että viljeltäisiin suoraan ihmiselle tarkoitettua ruokaa. 

Tätä on tukittu vuosia eikä se ole miksikäään muuttunut. 

Kasvissyöjäthän syövät soijaa lihan sijasta, he ovat tätä jauhaneet jo vuosikaudet tälläkin palstalla. 

Karjaeläimet tuottavat puolta vähemmän metaanipäästöjä, kun syövät normaalia ruokaa eli nurmirehua, heinää ja kauraa. Tämä on Suomessa onneksi mahdollista. Muualla maailmassa ei ole. Suomalainen liha on eettistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liha syö sitä kasvista joten siksi se on eniten päästöjä tuottava. Tutkimus joka ei edes ole tukimus. 

Luuletko sinä, että kasvis kasvaa pyhällä hengellä ilmassa?

Otapa peruskoulun bilsankirja kauniiseen käteen ja tutustu aiheeseen energian virtaus ekosysteemissä.

Peruskouluissa ei ole oppikirjoja, koska kunnilla ei ole varaa ostaa sellaisia.