Kasvissyönnillä ei maailma pelastukaan

Miksi laardia ahmivat nössöt pelkäävät laihtumista?

Voi helvetti teitä jotka jaksatte aina nostaa tämän saman vuoden 2015 ”tutkimuksen” tasaisin väliajoin esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva valeuutinen. Ihan maalaisjärjellä voi päätellä että lähiruokapainotteisella kasvissyönnillä luo vähemmän päästöjä kuin sekasyönnillä. Tuossa uutisessa päästöt on varmaan laskettu joillain Kiinasta tuoduilla tuotteilla.

Ihan maalaisjärjellä voi päätellä, että a) kasvisruokavalio ei ole lähiruokaa nähnytkään ja b) mikä tahansa helsinkiläisten ruokavalio hanhia lukuun ottamatta ei ole lähiruokaa nähnytkään.

Onhan kala. Mene lauttasaaren sillalle katsomaan. 

Tavallaan totta, jos uskallat itämeren kalasta valtaosan proteiineistasi ottaa.

Miksi en uskaltaisi, onhan se sitä meidän lähiruokaa, jos joku siihen pskantaa niin silloin sen tulisi katsoa peiliin tai ainakin osallistua aiheuttamien haittojen minimoimiseen ja korvaamiseen ei muuksi muutu. Eikä ole edes tavallaan totta, vaan totta kuin kirkonrotta. Mitä itse luulet syöväsi kun syöt kalaa? Jotain varmasti myrkytöntä vai verrattuna itämerenkalaan jota dissaat? Sitä itämeren kalaa on myös kaupoissa ja siellä muuallakin maailmassa tuotettua kalaa jonka päästöistä/saasteista sinulla ei ole hajuakaan. Ainakaan se luonnon kala ei saastuta itse. 

Itämeren kalaa syön, mutta se on erittäin pieni osa viikottaisista proteiininlähteistäni. Lähinnä syön sikaa ja nautaa lähitilalta.

Itse syön jatkuvasti ilman mitään haittavaikutuksia. Miksi sitten epäilet uskallusta jos kerran itsekkin syöt? Se on sitä oikeaa lähiruokaa ja se on terveellisempää monilta osin kuin ostettu "wanha"siika, se itse kalastettu siika. Nytkin on jääkaapissa. Kuhaan ei edes jää juurikaan myrkkyjä. Ja pienissä ahvenissa niitä ei ole kertynyt. Sinä arvostelet tätä muttet kommentoi niin että huomaisin sinulla olevan mitään oikeaa käsitystä kuitenkaan tästä. 

Vierailija kirjoitti:

Kiva valeuutinen. Ihan maalaisjärjellä voi päätellä että lähiruokapainotteisella kasvissyönnillä luo vähemmän päästöjä kuin sekasyönnillä. Tuossa uutisessa päästöt on varmaan laskettu joillain Kiinasta tuoduilla tuotteilla.

No ainakin hajusaastetta tulee varmasti yhtä paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva valeuutinen. Ihan maalaisjärjellä voi päätellä että lähiruokapainotteisella kasvissyönnillä luo vähemmän päästöjä kuin sekasyönnillä. Tuossa uutisessa päästöt on varmaan laskettu joillain Kiinasta tuoduilla tuotteilla.

Ihan maalaisjärjellä voi päätellä, että a) kasvisruokavalio ei ole lähiruokaa nähnytkään ja b) mikä tahansa helsinkiläisten ruokavalio hanhia lukuun ottamatta ei ole lähiruokaa nähnytkään.

Se on kuule ihan oma valinta ostaako lähiruokaa vai ei! Ei kasvissyönti tarkoita, että kaikki ruoka on automaattisesti rahdattu toiselta puolelta maailmaa.

Anna nyt lihiksien meuhkata rauhassa sillä ainoalla oljenkorrellaan, etteivät vaan joutuisi ajattelemaan asian eettistä puolta jossa porkkanaa ja eläintä on mahdotonta laittaa samalle viivalle, koska eihän tämä ole pelkästään ilmastokysymys :)

Ja ensimmäinen joka alkoi argumenttien loppumisen jälkeen nimitellä vastapuolta (lihikseksi) oli yllättäen kasvisleiristä. :D

Eettisyys on mielipidekysymys eikä liity tähän.

Ei lihis ole haukkumasana, se on slangia. Tosin monet lihikset ovat epämiehekkäitä, vanhoja ja lihavia setämiehiä.

Tietääkö kaikki mitä on lähiruoka? Ei.

Mitä maksaa eli kuluttaa eli saastuttaa laivarahti? Ei paljon.

Peruna on oikeasti ruoka joka ei ilmaa ja ilmastoa pilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva valeuutinen. Ihan maalaisjärjellä voi päätellä että lähiruokapainotteisella kasvissyönnillä luo vähemmän päästöjä kuin sekasyönnillä. Tuossa uutisessa päästöt on varmaan laskettu joillain Kiinasta tuoduilla tuotteilla.

Kuinkas nyt suomalainen korkeamoraalinen lehti julkaisisi valeuutisia?

Maalaisjärkesi onneksi haistaa heti sellaiset.

Vai onko sinusta valeuutinen jokainen joka paljastaa oman ideologiasi onttouden?

Kuinka monta kasvissyöjää tunnet jotka pärjää lähiruualla?

Ei moni pärjää täysin lähiruualla mutta sitä syödään silti paljon ulkomailta tuodun ruoan sijasta. Lähiruoan ja ulkomaaruoan sekoituksella kasvissyönti on jo paljon kannattavampaa kuin megametaanipäästöinen lihantuotanto.

Tietääkö kaikki mitä on lähiruoka? Ei.

Mitä maksaa eli kuluttaa eli saastuttaa laivarahti? Ei paljon.

Peruna on oikeasti ruoka joka ei ilmaa ja ilmastoa pilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva valeuutinen. Ihan maalaisjärjellä voi päätellä että lähiruokapainotteisella kasvissyönnillä luo vähemmän päästöjä kuin sekasyönnillä. Tuossa uutisessa päästöt on varmaan laskettu joillain Kiinasta tuoduilla tuotteilla.

Ihan maalaisjärjellä voi päätellä, että a) kasvisruokavalio ei ole lähiruokaa nähnytkään ja b) mikä tahansa helsinkiläisten ruokavalio hanhia lukuun ottamatta ei ole lähiruokaa nähnytkään.

Se on kuule ihan oma valinta ostaako lähiruokaa vai ei! Ei kasvissyönti tarkoita, että kaikki ruoka on automaattisesti rahdattu toiselta puolelta maailmaa.

Anna nyt lihiksien meuhkata rauhassa sillä ainoalla oljenkorrellaan, etteivät vaan joutuisi ajattelemaan asian eettistä puolta jossa porkkanaa ja eläintä on mahdotonta laittaa samalle viivalle, koska eihän tämä ole pelkästään ilmastokysymys :)

Ja ensimmäinen joka alkoi argumenttien loppumisen jälkeen nimitellä vastapuolta (lihikseksi) oli yllättäen kasvisleiristä. :D

Eettisyys on mielipidekysymys eikä liity tähän.

Ei se tarkoita ettei siinä ollut argumenttia, jos sinä et sitä kyennyt huomaamaan :D eikä siinä myöskään ollut haukkumasanoja, vaikka kynnys mielensäpahoittamiseen sinulla kovin matala olisikin. Ja todellakin eettinen näkökulma liittyy asiaan silloin kun aihe käsittelee nimenomaan toisten hengen riistämistä. Ihmeen paljon täällä jaksetaankin kuohkata samaa virttä ulkolaisista kasviksista yms. Vaikka tosiasiassa niitä tarttuu siellä marketissa myös sekaanien koriin siinä missä kasvissyöjienkin, mutta vain kasvissyöjillä tämä on suorastaan paheksuttavaa :D Puhumattakaan muusta kiinan krääsästä yms. jos lähdetään tuontitavaran määrää taivastelemaan enemmänkin.

Ei se mitään. En ole kasvissyöjä pelastaakseni maailmaa, vaan pelastaakseni itseni ja eläimet.

Minä en näe kasvissyönnissä mitään eettistä. Luonnon kiertokulkuun kuuluu sekä lihansyöjät että kasvinsyöjät. Onko leijona siis epäeettinen saalistaessaan?

AI NIIN etiikkahan onkin pelkästään ihmisten juttu. Luonto on ihmiselle vain näyttämö jossa esiintyessään ylevänä hän voi päteä kaltaistensa edessä.

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö kaikki mitä on lähiruoka? Ei.

Mitä maksaa eli kuluttaa eli saastuttaa laivarahti? Ei paljon.

Peruna on oikeasti ruoka joka ei ilmaa ja ilmastoa pilaa.

Saastuttaahan se laivarahti muttei niitä kasviksia sieltä pelkästään tuoda eikä yksi kerrallaan vaan tuhansia kiloja kerralla, muun muassa. Joka tapauksessa laivoja liikkuu ja sitä ruokaa tuodaan tässä yhteydessä myös. 

No niin 😄 nyt voikin kevään kunniaksi alkaa miettimään mitä herkkulihaa sitä grillaisi kesän 😋

Kyllä kasviksista hyvää ruokaa saa ja terveellisiäkin ovat mutta inhottaa se fasistinen pakottaminen ja hurmahenkinen ylimielisyys kun jotkut ovat tehneet aiheesta itselleen uskonnon. Palvokaamme ja kumartakaamme pyhää kasvisruokaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö kaikki mitä on lähiruoka? Ei.

Mitä maksaa eli kuluttaa eli saastuttaa laivarahti? Ei paljon.

Peruna on oikeasti ruoka joka ei ilmaa ja ilmastoa pilaa.

Saastuttaahan se laivarahti muttei niitä kasviksia sieltä pelkästään tuoda eikä yksi kerrallaan vaan tuhansia kiloja kerralla, muun muassa. Joka tapauksessa laivoja liikkuu ja sitä ruokaa tuodaan tässä yhteydessä myös. 

Olipas hyvä argumentti. Voisi sanoa samalla, että joka tapauksessa niitä henkilöautoja liikkuu, miksi suotta vähentämään ajojaan. Meinaatko ettei rahdin vähentäminen vähentäisi päästöjä ja "joka tapauksessa liikkuvia" laivoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö kaikki mitä on lähiruoka? Ei.

Mitä maksaa eli kuluttaa eli saastuttaa laivarahti? Ei paljon.

Peruna on oikeasti ruoka joka ei ilmaa ja ilmastoa pilaa.

Saastuttaahan se laivarahti muttei niitä kasviksia sieltä pelkästään tuoda eikä yksi kerrallaan vaan tuhansia kiloja kerralla, muun muassa. Joka tapauksessa laivoja liikkuu ja sitä ruokaa tuodaan tässä yhteydessä myös. 

Ei ole erikseen mitään kasvis tai lihalaivoja tai postilaivoja tai kiinankrääsälaivoija tai lääkelaivoja tai you name it laivoja. Ihan turha alapeukuttaa kun näin se vain menee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö kaikki mitä on lähiruoka? Ei.

Mitä maksaa eli kuluttaa eli saastuttaa laivarahti? Ei paljon.

Peruna on oikeasti ruoka joka ei ilmaa ja ilmastoa pilaa.

Saastuttaahan se laivarahti muttei niitä kasviksia sieltä pelkästään tuoda eikä yksi kerrallaan vaan tuhansia kiloja kerralla, muun muassa. Joka tapauksessa laivoja liikkuu ja sitä ruokaa tuodaan tässä yhteydessä myös. 

Olipas hyvä argumentti. Voisi sanoa samalla, että joka tapauksessa niitä henkilöautoja liikkuu, miksi suotta vähentämään ajojaan. Meinaatko ettei rahdin vähentäminen vähentäisi päästöjä ja "joka tapauksessa liikkuvia" laivoja?

Kiitos! Tuskin, sitten alettaisiin tuomaan jotain muuta autorenkaita tai varaosia tai mitä vaan avaimenperiä ja korttipakkoja enemmän ja halvemmalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva valeuutinen. Ihan maalaisjärjellä voi päätellä että lähiruokapainotteisella kasvissyönnillä luo vähemmän päästöjä kuin sekasyönnillä. Tuossa uutisessa päästöt on varmaan laskettu joillain Kiinasta tuoduilla tuotteilla.

Kuinkas nyt suomalainen korkeamoraalinen lehti julkaisisi valeuutisia?

Maalaisjärkesi onneksi haistaa heti sellaiset.

Vai onko sinusta valeuutinen jokainen joka paljastaa oman ideologiasi onttouden?

Kuinka monta kasvissyöjää tunnet jotka pärjää lähiruualla?

Ei moni pärjää täysin lähiruualla mutta sitä syödään silti paljon ulkomailta tuodun ruoan sijasta. Lähiruoan ja ulkomaaruoan sekoituksella kasvissyönti on jo paljon kannattavampaa kuin megametaanipäästöinen lihantuotanto.

Lähikasvisten ja lähilihan yhdistelmä on kuitenkin tuohon verrattuna lyömätön. Ajattelitko, ettei normaali syöjä laita perunaa siihen lautaselle lainkaan, vaan syö puolen kilon pihvin lounaaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö kaikki mitä on lähiruoka? Ei.

Mitä maksaa eli kuluttaa eli saastuttaa laivarahti? Ei paljon.

Peruna on oikeasti ruoka joka ei ilmaa ja ilmastoa pilaa.

Saastuttaahan se laivarahti muttei niitä kasviksia sieltä pelkästään tuoda eikä yksi kerrallaan vaan tuhansia kiloja kerralla, muun muassa. Joka tapauksessa laivoja liikkuu ja sitä ruokaa tuodaan tässä yhteydessä myös. 

Olipas hyvä argumentti. Voisi sanoa samalla, että joka tapauksessa niitä henkilöautoja liikkuu, miksi suotta vähentämään ajojaan. Meinaatko ettei rahdin vähentäminen vähentäisi päästöjä ja "joka tapauksessa liikkuvia" laivoja?

Kiitos! Tuskin, sitten alettaisiin tuomaan jotain muuta autorenkaita tai varaosia tai mitä vaan avaimenperiä ja korttipakkoja enemmän ja halvemmalla. 

Tarkoitan että on hyvä tiedostaa että ne banaanit saastuttavat osansa, mutta sieltä tulee kännyköitä tietokoneita keittövälineitä kankaita vaatteita...... Tätä yritän tässä kertoa. 

Onko joku väittänyt että se että kasvisproteiiniin siirtyminen pelastaisi jotain? Siis kuka ja missä on näin sanonut? Riittääkö että vain minä alan kasvissyöjäksi, pitääkö puolen Suomen, koko Euroopan vai millä mittakaavalla sitä muutosta tulee?

Tällainen epämääräinen heittely on ihan turhaa. Se ei lopu ikinä, mutta sehän sopii heille joilla ei omaa elämää ole. Jatkakaa.