Lue keskustelun säännöt.
Miten saada lapsen mummo ymmärtämään, että emme halua huonolaatuisia tarvikkeita?
27.03.2019 |
Lapsen mummo ostelee vauvallemme (8 kk täytti juuri) huonolaatuisia vaatteita ja tarvikkeita. Esimerkiksi marketin poistomyynnistä hengittämättömät muoviset huonolaatuiset ja huonosti muotoillut ensikengät. Keinokuituisia hiostavia vaatteita jostain halpamyynnistä. Jonkun vaunuliikkeen loppuunmyynnistä halvimman mahdollisen turvakaukalon (ennen lapsen syntymää, halusi antaa hänelle syntymälahjan yllätyksenä). Jne. Näitä ei tietenkään voi palauttaa, koska on hankittu erilaisista alennus- ja loppuunmyynneistä, joissa ei ole palautusoikeutta. Olemme sanoneet monta kertaa, että ei saa ostaa tuollaisia, vaan käytämme lapsella vain kunnollisia tarvikkeita, esimerkiksi testeissä hyvät arviot saanutta turvakaukaloa. Meillä on ihan hyvin rahaa itsellä hankkia sellaiset hyvät tarvikkeet lapselle ja laadukkaat nahkakengät jne. Mummo ei tästä välitä vaan ostelee vain, ja joka kerta käydessään tenttaa, että ollaanko käytetty niitä hänen antamia asioita. Kun näki, että meillä on autossa eri turvakaukalo kuin hänen hankkima, niin loukkaantui moneksi päiväksi (ne krokotiilinkyyneleet on todella rasittavia, kun muutenkin vauva-arki on rankkaa).
Hän ostelee itselleenkin tuollaisia huonolaatuisia halpajuttuja ja oikeasti kai kuvittelee, että ne on yhtä hyviä kuin esim. kunnolliset nahkaiset jalkaa oikealla tavalla tukevat laatukengät. Ja nyt ensimmäisen lapsenlapsensa saatuaan haluaa hukuttaa tämän tällaisiin lahjoihin. Miten saada hänet ymmärtämään, että jos haluaa jotain ostaa, niin on kysyttävä mikä on oikeanlainen ennen kuin menee kaupoille. Suora sanominen kun ei ole vielä ainakaan tehonnut eikä se, että jätämme käyttämättä ne tavarat.
Kommentit (836)
Vierailija kirjoitti:
Varsinainen nousukasvanhempien armeija täällä kommentoimassa, paistaa läpi hirvittävä tarve erottautua lähtökohdistaan.
Ihan paha olo tulee mummon puolesta, fiksu ihminen osaisi suhtautua mummon ostoksiin katsoen läpi sormien, mutta niinhän se on että raha eikä aina koulutuskaan tuo sivistystä mukanaan.
Ai vaarallista halpaa turvakaukaloa pitäisi käyttää vauvalla, jotta mummolle ei vaan tulisi paha mieli!!! Just joo. Mene itse vammautumaan auto-onnettomuudessa, jos niin kovin haluat, että ihmiset vammautuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain saman loppumaan, kun otin vastaan tavarat ja saman tien lajittelin ne roskiin, kierrätyksen tai säästettäviin. Ihan siinä mummon nähden. Ystävällisesti, mutta napakasti sanoin joka vaatteen kohdalla miksi. ”Kiva tää haalari, mut Milla käyttää kokoa 104 ja tää on 92, kiertoon. Hauska paita, mut hihansuut rikki, roskiin. Tämäkin ihan hyvä, mutta ei tarvita jne. Mies sitten heti vei roskiin ja samalla vei autolla kierrätyspistelle, mummo näki konkreettisesti mitä tavaroille kävi. Ei tarvinnut montaa kertaa tehdä. Ja tätä edeltäneet keskustelut, sanomiset ym toivomiset ei johtaneet mihinkään.
Tämä. Valmiiksi vaan joku SPR-kassi ja lajittelu kierrätykseen tai jätteisiin. Ei mitään numeroa mutta jämäkästi tää menee nyt näin.
Mummeli vois suoraan viedä SPR:lle ne tavarat, ei mun koti ole mikään välivarasto muiden kirppusromuille.
Kivat sulle ja niinhän sen pitäis mennä. Minkä annat neuvoksi heille, joilla oma neuvosi ei vaan toimi ja välit pitää säilyttää lasten vuoksi?
Miksi tuollaiseen mummoon, jolle ei puhe mene perille, pitää säilyttää välit? Edes lasten vuoksi?
Siksi että siinä vaiheessa kun lapsi ihmettelee materialismin aiheuttaman elämäntuskan äärellä että missä vika, hän voi käydä läpi muistoja vanhemmistaan ja isovanhemmistaan, ja tulla siihen tulokseen että kappas, materialismi on ylisukupolvinen ongelma hänen suvussaan.
Halvan paskan ostelu ja "köyhällä ei ole varaa halpaan" -ajattelu ovat vain saman kolikon kääntöpuolia: uskoa siihen että tavara ratkaisisi ongelmia joita tavara ei ratkaise.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinainen nousukasvanhempien armeija täällä kommentoimassa, paistaa läpi hirvittävä tarve erottautua lähtökohdistaan.
Ihan paha olo tulee mummon puolesta, fiksu ihminen osaisi suhtautua mummon ostoksiin katsoen läpi sormien, mutta niinhän se on että raha eikä aina koulutuskaan tuo sivistystä mukanaan.Ai vaarallista halpaa turvakaukaloa pitäisi käyttää vauvalla, jotta mummolle ei vaan tulisi paha mieli!!! Just joo. Mene itse vammautumaan auto-onnettomuudessa, jos niin kovin haluat, että ihmiset vammautuu.
Ei ole sellaista turvakaukaloa joka suojaisi vauvaa nun auto menee rusinaksi. Tai kun bensatankki räjähtää.
Turvaistuin on marginaalisesti parempi kuin pelkät turvavyöt, mutta vain oikein asennettuna, ja kovin moni asentaa päin peetä.
Raha ja kalliit varusteet eivät pelasta sitä vauvaa maailmalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain saman loppumaan, kun otin vastaan tavarat ja saman tien lajittelin ne roskiin, kierrätyksen tai säästettäviin. Ihan siinä mummon nähden. Ystävällisesti, mutta napakasti sanoin joka vaatteen kohdalla miksi. ”Kiva tää haalari, mut Milla käyttää kokoa 104 ja tää on 92, kiertoon. Hauska paita, mut hihansuut rikki, roskiin. Tämäkin ihan hyvä, mutta ei tarvita jne. Mies sitten heti vei roskiin ja samalla vei autolla kierrätyspistelle, mummo näki konkreettisesti mitä tavaroille kävi. Ei tarvinnut montaa kertaa tehdä. Ja tätä edeltäneet keskustelut, sanomiset ym toivomiset ei johtaneet mihinkään.
Tämä. Valmiiksi vaan joku SPR-kassi ja lajittelu kierrätykseen tai jätteisiin. Ei mitään numeroa mutta jämäkästi tää menee nyt näin.
Mummeli vois suoraan viedä SPR:lle ne tavarat, ei mun koti ole mikään välivarasto muiden kirppusromuille.
Kivat sulle ja niinhän sen pitäis mennä. Minkä annat neuvoksi heille, joilla oma neuvosi ei vaan toimi ja välit pitää säilyttää lasten vuoksi?
Miksi tuollaiseen mummoon, jolle ei puhe mene perille, pitää säilyttää välit? Edes lasten vuoksi?
Siksi että siinä vaiheessa kun lapsi ihmettelee materialismin aiheuttaman elämäntuskan äärellä että missä vika, hän voi käydä läpi muistoja vanhemmistaan ja isovanhemmistaan, ja tulla siihen tulokseen että kappas, materialismi on ylisukupolvinen ongelma hänen suvussaan.
Halvan paskan ostelu ja "köyhällä ei ole varaa halpaan" -ajattelu ovat vain saman kolikon kääntöpuolia: uskoa siihen että tavara ratkaisisi ongelmia joita tavara ei ratkaise.
Tässä ei ole kyse tavaraata.
Älä tee numeroa, koita kestää. Mummo tarkoittaa hyvää. Tilanne olisi kyllä minustakin kamala. Pyydä mummolta apua, keksi hänelle tehtäviä. Uskon, että hän haluaa olla tärkeä ja avuksi teille. Jos hänellä on toinen tapa olla vauvalle tärkeä, voi hän vähentää rojujen ostoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä on ihan OK, että isovanhemmat ostavat lahjoja lapsenlapsilleen. Mutta niin näissä kuin missä tahansa muussa lahjasta pitäisi ajatella sitä lahjan saajaa. Mitä hän tarvitsee tai haluaa. Ei niin, että tyydyttää jonkun oman tarpeensa ostelulla ja lykkää saaliinsa lapsensa perheen riesaksi.
Ihan oikeasti, jos on ”pakko saada ostaa” jotain lapsenlapsille, niin miksi ei ostaa jotain järkevää? Mä olisin ihan mieluusti vauva-aikana ottanut vastaan vaikka paketillisen vaippoja. Ei ehkä kiva shoppailtavaa tuote, mutta tarpeeseen olisi tullut. Ja ne vaatteet... miksi sitä kokoa ei voi kysyä etukäteen? Ei sit tule liian pientä / kolmen vuoden kasvuvaraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap kirjoitti, että lapsen mummo oli ostanut kysymättä turvakaukalon vauvalle ennen tämän syntymää syntymälahjaksi. Siis sellaisen halvan huonon jostain alesta. Mitä mieltä tällaisessa toiminnassa on? Kelle tulee edes mieleen ostaa ilman, että kysyy millaisen turvakaukalon haluavat?
Meille on tuotu mm kangaspuut yllätyslahjana. Kyllä. Kangaspuut. En jaksa ees selittää, mitä kaikkea muuta on kannettu.
I feel you. Meille mummo toi eritasonojapuut jos lapset alkavat myöhemmin voimistelemaan kun poikansakin on perinyt mummon geenit, notkea ja jäntevä. Meillä on ihan tavallinen huonekorkeus niin ei siitä mitään tullut.
Toinen aivopieru oli kun mummo toi safarimatkalta itse lahtaamansa ja sitten täytetyn valkopäätopiantiloopin niin sehän sitten on pahempi varisemaan kuin joulukuusi mittumaarina. Kun ne voivat allergisoidakin pahimmassa tapauksessa. Mummo uhkasi tuoda meille myös loppukeväällä rukin niin mihin me muka saataisiin mahtumaan ne 700 upseerioppilasta, kysyn vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älä tee numeroa, koita kestää. Mummo tarkoittaa hyvää. Tilanne olisi kyllä minustakin kamala. Pyydä mummolta apua, keksi hänelle tehtäviä. Uskon, että hän haluaa olla tärkeä ja avuksi teille. Jos hänellä on toinen tapa olla vauvalle tärkeä, voi hän vähentää rojujen ostoa.
Sulla ei taida olla kokemusta tuollaisesta ihmisestä. Ei tuollaiset tarkoita hyvää, he toteuttavat vain omia tarpeitaan.
Sitten lapset vie mummulle vastalahjoja. Äiti vähän auttaa valitsemaan. Thighmaster on tosi kiva. Tai Elvis-patsas todellisessa koossa kun se oli niin hyvä laulaja. Kesyrotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap kirjoitti, että lapsen mummo oli ostanut kysymättä turvakaukalon vauvalle ennen tämän syntymää syntymälahjaksi. Siis sellaisen halvan huonon jostain alesta. Mitä mieltä tällaisessa toiminnassa on? Kelle tulee edes mieleen ostaa ilman, että kysyy millaisen turvakaukalon haluavat?
Sellainen, joka vaan haluaa ottaa tilaa toisten perheestä ja tehdä itsestään tärkeän. Myöskin laatutietoisuus puuttuu. Mun anoppi ostelee mielellään ties mitä roinaa, sitten ylpeilee että ”MINÄ ostin vauvalle kaukalon” jne. Hänelle on täysin yhdentekevää vaikka kaukalo hajoaisi heti, tai olisi vain kerran kolaroitu, ja siksi sai halvalla. Pääasia, että ostoksilla pääsee vähän kehumaan itseään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinainen nousukasvanhempien armeija täällä kommentoimassa, paistaa läpi hirvittävä tarve erottautua lähtökohdistaan.
Ihan paha olo tulee mummon puolesta, fiksu ihminen osaisi suhtautua mummon ostoksiin katsoen läpi sormien, mutta niinhän se on että raha eikä aina koulutuskaan tuo sivistystä mukanaan.Ai vaarallista halpaa turvakaukaloa pitäisi käyttää vauvalla, jotta mummolle ei vaan tulisi paha mieli!!! Just joo. Mene itse vammautumaan auto-onnettomuudessa, jos niin kovin haluat, että ihmiset vammautuu.
Itsellä en enää ole turvakaukaloikäisiä lapsia, joten olen yllättynyt. Ei silloin aikaisemmin myyty halpoa, vaarallisia turvakaukaloita. Kun osti sellaisen, niin kyllä niitä sääteli jotkut EU-direktiivit ja muut jutut, ilmeisesti nykyisin on toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap kirjoitti, että lapsen mummo oli ostanut kysymättä turvakaukalon vauvalle ennen tämän syntymää syntymälahjaksi. Siis sellaisen halvan huonon jostain alesta. Mitä mieltä tällaisessa toiminnassa on? Kelle tulee edes mieleen ostaa ilman, että kysyy millaisen turvakaukalon haluavat?
Mummon lapsia on luultavasti kuljetettu vastasyntyneenä autossa rattaiden kopassa lattialla tai koppa turvavöissä jos oli niin hieno auto, että se oli mahdollista.
Sellaisen silmään, jos ei yhtään ole aiheeseen perehtynyt, niin mikä vain kaukalo näyttää turvalliselta.
Oma äitini on ollut mummouduttuaan ihan ihmeissään miten hienoja systeemeitä onkaan nykyään olemassa, kun ei tietenkään omien lasten jälkeen ole kiinnittänyt mitään huomiota lastentarvikkeisiin ja niiden kehittymiseen.
Onhan se tietty hölmöä hankkia mitään kysymättä, mutta meitä on moneen junaan.
Vierailija kirjoitti:
Vanhat ihmiset on tuollasia. Ei ne nää tai ymmärrä eroa 40e turvakaukalon tai 400e turvakaukalon välillä. Turvakaukalo kuin turvakaukalo!
Anoppini piti meidän esikoisen synnyttyä pitkän luennon, kuinka turvakaukalot, jne ovat ihan vain rahastuskapistuksia. Ei hänenkään lapsillaan ole yhdelläkään ollut kaukaloa, ja elossa ovat vielä kaikki...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mummo nimenomaan EI tarkoita hyvää. Häntä ei kiinnosta se lapsenlapsi eikä lapsensa, vaan aivan puhtaasti vain ja ainoastaan hän ja hänen omat tarpeensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinainen nousukasvanhempien armeija täällä kommentoimassa, paistaa läpi hirvittävä tarve erottautua lähtökohdistaan.
Ihan paha olo tulee mummon puolesta, fiksu ihminen osaisi suhtautua mummon ostoksiin katsoen läpi sormien, mutta niinhän se on että raha eikä aina koulutuskaan tuo sivistystä mukanaan.Ai vaarallista halpaa turvakaukaloa pitäisi käyttää vauvalla, jotta mummolle ei vaan tulisi paha mieli!!! Just joo. Mene itse vammautumaan auto-onnettomuudessa, jos niin kovin haluat, että ihmiset vammautuu.
Suomessa ei myydä vaarallisia turvakaukaloita. Meillä on semmoinen hassu lainsäädäntö, että turvattomaksi todettua kaukaloa ei saa kaupassa kaupata. Halpa ei välttämättä ole huono vai ajatteletko niin, että peruskoulu on huono, koska se on maksuton, oppikoulu oli hyvä, koska se maksoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap kirjoitti, että lapsen mummo oli ostanut kysymättä turvakaukalon vauvalle ennen tämän syntymää syntymälahjaksi. Siis sellaisen halvan huonon jostain alesta. Mitä mieltä tällaisessa toiminnassa on? Kelle tulee edes mieleen ostaa ilman, että kysyy millaisen turvakaukalon haluavat?
Mummon lapsia on luultavasti kuljetettu vastasyntyneenä autossa rattaiden kopassa lattialla tai koppa turvavöissä jos oli niin hieno auto, että se oli mahdollista.
Sellaisen silmään, jos ei yhtään ole aiheeseen perehtynyt, niin mikä vain kaukalo näyttää turvalliselta.
Oma äitini on ollut mummouduttuaan ihan ihmeissään miten hienoja systeemeitä onkaan nykyään olemassa, kun ei tietenkään omien lasten jälkeen ole kiinnittänyt mitään huomiota lastentarvikkeisiin ja niiden kehittymiseen.Onhan se tietty hölmöä hankkia mitään kysymättä, mutta meitä on moneen junaan.
Mummon lapset tuskin ovat noin 50 v ikäisiä! Ainakin 80-luvun alussa (siis lähes 40 vuotta sitten) oli lapsilla ihan oikeita turvakaukaloita. Tietenkin WT-väki kantoi silloinkin pelkän vaunukopan autoon takapenkille, mutta muilla oli käytössä kaikenlaisia hienouksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinainen nousukasvanhempien armeija täällä kommentoimassa, paistaa läpi hirvittävä tarve erottautua lähtökohdistaan.
Ihan paha olo tulee mummon puolesta, fiksu ihminen osaisi suhtautua mummon ostoksiin katsoen läpi sormien, mutta niinhän se on että raha eikä aina koulutuskaan tuo sivistystä mukanaan.Ai vaarallista halpaa turvakaukaloa pitäisi käyttää vauvalla, jotta mummolle ei vaan tulisi paha mieli!!! Just joo. Mene itse vammautumaan auto-onnettomuudessa, jos niin kovin haluat, että ihmiset vammautuu.
Suomessa ei myydä vaarallisia turvakaukaloita. Meillä on semmoinen hassu lainsäädäntö, että turvattomaksi todettua kaukaloa ei saa kaupassa kaupata. Halpa ei välttämättä ole huono vai ajatteletko niin, että peruskoulu on huono, koska se on maksuton, oppikoulu oli hyvä, koska se maksoi.
Jos aihe kiinnostaa niin suosittelen tutustumaan aiheeseen hieman perusteellisemmin, ettet tule puhuneeksi ihan höpöjä.
Meillä mummo ei anna meidän lapsille mitään, ei tule hoitamaan, ei edes villasukkia neulo. Miehen siskonlapsille ostaa sukset ja potkupyörät, maksaa muskarit, käy hoitamassa tämän tästä ja ottaa taas kesällä mökille mukaan. Meillä lapset kyselevät, miksi serkut saa kaiken mitä haluaa ja meillä kolutaan kirpputoreja.
Mutta eipä ole yhtään ylimääräistä tavaraakaan meillä, kaiken mahdollisen olen jo kirppiksellä myynyt, että esikoinen pääsee luokkaretkelle keväällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinainen nousukasvanhempien armeija täällä kommentoimassa, paistaa läpi hirvittävä tarve erottautua lähtökohdistaan.
Ihan paha olo tulee mummon puolesta, fiksu ihminen osaisi suhtautua mummon ostoksiin katsoen läpi sormien, mutta niinhän se on että raha eikä aina koulutuskaan tuo sivistystä mukanaan.Ai vaarallista halpaa turvakaukaloa pitäisi käyttää vauvalla, jotta mummolle ei vaan tulisi paha mieli!!! Just joo. Mene itse vammautumaan auto-onnettomuudessa, jos niin kovin haluat, että ihmiset vammautuu.
Suomessa ei myydä vaarallisia turvakaukaloita. Meillä on semmoinen hassu lainsäädäntö, että turvattomaksi todettua kaukaloa ei saa kaupassa kaupata. Halpa ei välttämättä ole huono vai ajatteletko niin, että peruskoulu on huono, koska se on maksuton, oppikoulu oli hyvä, koska se maksoi.
Itse asiassa tämä on bullshitiä. Siitä on netissäkin tietoa vaikka kuinka, katso myös Spotlight aiheesta.
Ja se ns turvallinenkin kaukalo muuttuu vaaralliseksi, jos se on 20 vuotta vanha kirppislöytö jonka taustaa ei tiedetä tai jos sillä on kolaroitu.
Jos vihjailee mummille, että turvakaukaloa tarvitaan, niin silloin pitää sano suoraa, että anna rahaa, olemme köyhiä ja tuhlasimme rahamme huonoon elämään. Muuten mummi luulee ihan oikeasti, että vauvalle tarvitaan turvakaukalo.