12-vuotias ei halua mennä isälleen yöksi: nyt sekä sossussa että perheneuvolassa työstetään tätä

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen suuresti, mikseivät ammattilaiset tunnista psykopaatteja. Minäkin tunnistan nyt, kun elin yhden sellaisen kanssa muutaman vuoden, ja toinen tuli vastaan työelämässä. Sen jälkeen tunnistaminen on ollut helppoa.

Et sinä voi tietää onko kyseessä psykopaatti, sosiopaatti, narsisti tai jokin muu. Sen kyllä huomaa, että ei ihan normaali ihminen ole kyseessä, mutta tarkempi diagnoosi on monimutkaisempi juttu.

Ihan kuin minun exäni. Eron jälkeen alkoi leikkiä Vuoden Isää vaikkei ollut siihen mennessä kiinnostanut yhtään hoitaa lasten asioita. Lastenvalvoja, terapeutti jne kaikki asettuivat hänen puolelleen. On se vaan jännä, että kuinka tuollainen manipuloiva persoona saa ammatti-ihmisetkin manipuloitua.

Lapset ovat jo täysi-ikäisiä nyt ja juuri tuossa 12-14-v iässä vähensivät itse merkittävästi isällään olemista. Joskus tulivat kotiin kesken viikonlopunkin ihan yllättäen. Minä sain tietenkin haukut ja syytökset vaikken puuttunut asiaan mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi tällaiset "isät" edes haluavat lasten käyvän säännöllisesti luonaan. Luulisi heillekin olevan helpompaa jos näin ei olisi, kun selkeästi lapsen kanssa oleminen ja lapsen asiat ei kiinnosta. Kauhea rasite lapselle joutua pakotettuna viettämään jopa puolet lapsuudestaan paikassa joka ei tunnu kodilta ja ihmisen kanssa joka ei oikeasti hänen kanssaan halua olla. Lastensuojelu saisi kyllä tarkkaan selvittää minkälaista siellä isän luona oikeasti on, kun lapsi selkeästi esittää mielipiteensä siitä ettei halua sinne mennä eikä siellä ole hyvä olla. Tiivis ja riittävän pitkä perhetyöntekijä isän luokse, vaikka kuinka tuntuisi kyttäämiseltä. No sitähän se juuri olisikin, mutta ihan perustellusta syystä. Vaikea kai sitä asiaa on muulla tavoin selvittää jos isän ja lapsen puheet on täysin ristiriitaiset.

Tuollaisille "isille" tässä on kyse vain ja ainoastaan omien kasvojen säilyttämisestä. Muut ihmiset ovat heille omaisuutta tai väline.

Toki jokainen haluaa kivaa, luotettavaa ja rakastavaa vanhempaa tavata. Vieraannuttamispuhe tulee kylmien narskujen suista. Eivät lapset ole tyhmiä.

Taitaa lapsia isästä vieraannuttavalla äidillä olla isompia ongelmia kuin isällä.

Vierailija kirjoitti:

Siis lasta pakotetaan jonkun käytännössä vieraan miehen luokse? En ymmärrä miten ihmiset eivät tajua, että vanhemmuus rakentuu ajan kanssa ja biologia tai pikkulapsivuosina vietetty aika ei vaikuta siihen totuuteen, kuka tai ketkä lapsen vanhempia ovat. Voin ihan kokemuksesta sanoa, että silloin tällöin jonkun "isän" näkeminen ei rakenna yhtään mitään, vaan on lapselle outoa esittämistä.

Toki jos aikuinen tulee hyvin toimeen lasten kanssa ja tapaamiset on tyyliä pidetään hauskaa ja syödään jäätelöä, niin ei ne silloin niin pahoja ole. Paitsi toki se että lapsi pakotetaan psyykkisesti pitämään jotain vierasta itselle "tärkeänä" koska sitähän äidit ja isät ovat.

Kyllä isähahmo auttaa, vaikka äiti olisi vieraannuttanut.

Vierailija kirjoitti:

Niin.. ap:n tapauksessa isä ei ole ollut normaali hyvä isä vaan erityisesti tätä nyt 12 v. tytärtään aina vähätellyt ym. esim. kun ehkä yhden kerran vienyt tytärtään ja kaveria uimaan tai luokkakaverin synttäreille. Eli nolannut kavereiden edessä. ap

Et sitten maininnut mitä "nolaaminen" on. Kielsi tupakoinnin?

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuin minun exäni. Eron jälkeen alkoi leikkiä Vuoden Isää vaikkei ollut siihen mennessä kiinnostanut yhtään hoitaa lasten asioita. Lastenvalvoja, terapeutti jne kaikki asettuivat hänen puolelleen. On se vaan jännä, että kuinka tuollainen manipuloiva persoona saa ammatti-ihmisetkin manipuloitua.

Lapset ovat jo täysi-ikäisiä nyt ja juuri tuossa 12-14-v iässä vähensivät itse merkittävästi isällään olemista. Joskus tulivat kotiin kesken viikonlopunkin ihan yllättäen. Minä sain tietenkin haukut ja syytökset vaikken puuttunut asiaan mitenkään.

Ihmisiä ammattilaisetkin ovat. Sen takia yksittäiselle ammattilaiselle ei saisi antaa liikaa valtaa.

Kiitos kaikille! Minusta on tosiaan outoa se, että lausunto perustuu yhden sosiaalityöntekijän mielipiteeseen. Hänen, joka on jo valmiiksi päättänyt, että vieraannutan lapsia isästään. On ihmeellistä, että kukaan ei huomaa tätä exän oman kuoren kiillottamista... no, tulen taistelemaan tyttäreni puolesta. Hänen ei tarvitse vähättelyä sietää. Hän ansaitsee ihailua, kehuja ja kannustusta. Ihan mahtava tyttö!

ap

Vierailija kirjoitti:

Kiitos kaikille! Minusta on tosiaan outoa se, että lausunto perustuu yhden sosiaalityöntekijän mielipiteeseen. Hänen, joka on jo valmiiksi päättänyt, että vieraannutan lapsia isästään. On ihmeellistä, että kukaan ei huomaa tätä exän oman kuoren kiillottamista... no, tulen taistelemaan tyttäreni puolesta. Hänen ei tarvitse vähättelyä sietää. Hän ansaitsee ihailua, kehuja ja kannustusta. Ihan mahtava tyttö!

ap

Ei sinun mustamaalaustasi ammattilaiset usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun nimi voitaisiin vaihtaa jo pikkuhiljaa isiensuojeluksi. Isien ongelmat ja häiriintynyt käytös jätetään kirjaamatta ja olosuhdeselvitykset ovat täynnä itse keksittyä omakehua vailla mitään viranhaltijan johtopäätöksiä. Näitä tyyppejä lasten on pakko tavata vaikka henkensä uhalla. Sosiaaliväki pitää huolta työpaikkojensa säilymisestä hörhöisiä puolustelevalla toiminnallaan. Toimenpiteet muka kehittyy mutta lasten pahoinvointi lisääntyy. Isä on katsokaas aina yhtä tärkeä kuin lasta yksin siihen asti hoitanut äiti. Sivistyneet miehet osaavat toimia lasten suhteen oikein ilman sosiaaliväkeä ja oikeusprosesseja, huumehörhöt tuttiritarit pyörittävät pian ulinallaan maailmaa. Ei voi mitään.

Tämä on NIIIIIN totta!!! Teinini jouduttiin sijoittamaan koska hän vaaransi terveytensä ja kehityksensä, ja arvatkaapa miten kävikään? Teini sijoitettiinkin isälleen, kun teini ei "halunnut" mennä mihinkään laitokseen. Noh, tämä teini oli nähnyt isäänsä joskus ja jouluna koko elämänsä, ja niinhän siinä kävi että 15-16-vuotias annettiin tupakat, alkoholit, vapaa kulku vaihtuville täysi-ikäisille poikakavereille yöksi, jne. Nyt teini on täysi-ikäinen, ja syrjäytynyt, eikä kukaan enää häntä auta.

Koko isälläasumisen ajan isä joi alkoholia, sammuili minne sattuu, häipyi viikoksikin, toi moniongelmaisia väkivaltaisia narkomaaninaisia kotiinsa, ja "seurusteli" näiden kanssa, ei hoitanut teinille ruokaa, vaatteita,  mitäänmuutakaan, joi elatustuen ja lapselle myönnetyn vammaistuen, ja teini soitteli minulle ja haukkui että en välitä kun en anna rahaa hänelle...

Olen tehnyt lastensuojelusta kantelun, mutta sitä ei ole vielä käsitelty.

Sitten kuitenkin väitetään, että äitiä suositaan täysin. Olisiko siinä usein taustalla kuitenkin, että äiti on se joka on siihenkin mennessä lapset hoitanut? Onhan näitä juttujakin miten jo eronneen pariskunnan kohdalla naista on painostettu ottamaan isä omaan synnytykseenkin mukaan! Koska isän oikeus nähdä lapsen syntymä hei.

Käyttäjä10803 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovin yksipuolista kommentointia.

Alan ihmisenä haluaisin muistuttaa näkökulmasta, että on myös äitejä, jotka haluavat etäännyttää lapsen ja etä-isän toisistaan.

Systemaattista etä-isän luonteen spekulointia lapsen kuullen, isän tekemisten vatvomista lapsen/nuoren kuullen, kertomalla aikuisten välisiä asioita jotka liittyneet mm.eroon johtaneisiin syihin, jotka eivät ole lapsen tai nuoren kehitysikään sopivia asioita käsiteltäviksi.

Isän luonteen ja huonojen puolien esiin tuomista jne. Vähemmälläkin syntyy lapselle käsitys, että isä ei ole luotettava, isän luo ei tee mieli mennä.

Näitä tilanteita tulee vastaan aina välillä ja syynä saattaa olla katkeruus ja kauna äidin puolelta isää kohtaan.

Ap:n aloitus antoi melko yksipuolisen kuvan tilanteesta.

Kun lapsi ei halua mennä etä vanhemman luo, syyt ovat yleensä syvällä.

On olemassa myös isiä, jotka ovat tilanteessa hyvin avuttomia, kun laki lasten kuulemisesta ja lapsen oikeudesta päättää haluaako tavata vanhempaansa määrittelee isän elämää.

Taustalla saattaa olla myös lähi äiti joka on päättänyt antaa viimeisen niitin isälle.

Kun et toiminut kuten halusin, kun olit aina töissä, kun et suostunut kaikkiin vaateisiini.

Oikeutetaan oma vallankäyttö lakiin perustuen ja käännetään tilanne, toimitaan lapsen parhaaksi ja lapsen edun mukaisesti.

Äidit kun ovat aina oikeassa.

Niinkö se olikin.

Alan ihminen puolustamassa yksipuolisesti etäisää. Todellakin vahvistat ketjun väitteet sossuista.

Minä toimin aikoinaan silloisten sossujen ohjeiden mukaan. Kerroin lapselle vaan hyvää hänet hyljänneestä alkkis-isästä. Isä halusi tavata lastaan yllättäen vuosien jälkeen, ja lapsi meni iloisin mielin tapaamiseen. Tapaamisen jälkeen lapsi oli vihainen minulle, miksi en ollut kertonut lapselle totuutta, millainen paska isä oikeasti oli. Että se siitä sossujen ohjeesta. Ei toimi. 

Yleensä olen rehellinen ja suorapuheinen ihminen, ja olisi kannattanut olla lapsenkin kanssa.

TÄMÄ!!!! Tuhat kertaa tämä!!!

Mä en lapsena mitään niin vihannut, kuin sitä että joku lässytti mulle kuinka paljon mun vanhemmat mua rakastaa ja jaadi jaadi jaa. Ihan sama vaikka olisivat rakastaneet maailman eniten, kun käytös mua kohtaan oli kusipäistä ja mielivaltaista ja käytännössä vielä jouduin molempien hylkäämäksi eron jälkeen.

Olen myös ollut tosi vihainen kaverilleni, joka pitkään just harrasti tätä " isän tukemista" eron jälkeen. Isä kohteli lapsiaan todella mulkusti, ja kaveri sitten puhui ne teot lapsille mustista valkoisiksi. EI ihme että lapset alkoivat oireilla aika pahasti, kun kukaan aikuinen ei ollut aidosti heidän puolellaan, vaan sekin joka muuten oli ok käytännössä puolusteli kusipää-isän tempauksia.

ja kuten yleensä: tässäkään tapauksessa tuosta " isän tukemisesta" ei ollut mitään apua, vaan hullummaksi meni vaan homma koko ajan, kunnes kaveri irtisanoutui kokonaan kaikesta yhteistyöstä, eikä suostu kommunikoimaankaan enää kuin viestein. Aiemmin sai osakseen kaiken maailman raivokohtauksia ja henk. koht, hyökkäyksiä milloin mistäkin.

Mutta myös hän on todennut, että ei lastensuojelussa oikeasti ketään kiinnosta se lapsi, vaan isä, joka vetää omaa narsistista draamaansa on kaiken keskiössä, ja kaikkien pitäisi keskittyä tuota niin kovin rakastavaa mutta uupunutta isää loputtomasti tukemaan...

Minusta on ihan sairas ajatus, että lähtökohtaisesti pitäisi VALEHDELLA ja LÄPIPUHUA kaikki kauhes mitä toinen tekee, vain siksi että on vanhempi! Sehän vain sekoittaa lapsien päätä ja jopa antaa käsityksen heille, että kaltoin kohtelu on rakkauden osoitus, kun kerran sitä ei saisi kritisoida. Aivan nurinkurinen ja järkyttävä ajatusmaailma. En yhtään ihmettele, jos tällaiset lapset joutuvat myöhemmin alistaviin parisuhteisiin tai jopa hyväksikäytön uhreiksi. Tulipa kauhean paha mieli.

Vierailija kirjoitti:

Mikähän sen väkivaltaisen alkoholisti-paskiaisen muuttaisi hetkessä ihanneisäksi? Ei sitä ainakaan tee pahoinpidellyltä ex-vaimolta pakolla vaadittu tukeminen (jos sellaiseen pystyy, täytyy olla joku skitsofreenikko, sori nyt vaan), ei lasten anteeksiantava rakkaus eikä ammattilaisten harrastama hyysäys.

On tämäkin, kun naisilta taas vaadittaan asioita mitkä kuuluisivat miehelle itselleen. Kukaan ei toisen suhdetta toiseen voi rakentaa, kaikkien se on itse tehtävä. Kuvitellaanpa tilanne, jossa isältä vaadittaisiin tukemista äitisuhteen lomista lapseen. Ei kenelläkään kävisi mielessäkään, vaan äiti haukuttaisiin vain paskaksi äidiksi. 

Saatko nauhoitettua puheluita/keskusteluja isän kanssa? Tai viesteissä saitko näkyville,miten kipeä tyyppi isä on? Tai voisiko lapsi jutella kuraattorin kanssa asiasta,jotta "ulkopuolinen" viranomainen kun kuulisi lasta. Todella surullista.

Vierailija kirjoitti:

Saatko nauhoitettua puheluita/keskusteluja isän kanssa? Tai viesteissä saitko näkyville,miten kipeä tyyppi isä on? Tai voisiko lapsi jutella kuraattorin kanssa asiasta,jotta "ulkopuolinen" viranomainen kun kuulisi lasta. Todella surullista.

Mihin tätä tarvitaan? Miksi niiden isän päätä silittävien tanttojen kanssa tarvitsee ylipäätään alentua vääntämään? Ei heillä ole päätösvaltaa tapaamisiin. Vain oikeus voi päättää niistä. Silloinkaan täytäntöönpanoa ei tehdä, jos 12v. itse sitä vastustaa. Eli käytännössä siis valta päättää asiasta on 12v. :lla itsellään. Sanokaapa, mikä viranomainen hakee 12v. väkivalloin oven läpi kotoaan ja vahtii isän luona yöt, että myös pysyy siellä?

Kyllä tuon ikäinen jo tietää, kuka on kuka. Jatkuvasti perseillyt isä saa vain sen minkä ansaitseekin.

Ap, mitä muka tapahtuu, jos vain lopetat nuo painostuspalaverit?

Moikka,

No, oikeuteen joudun joka tapauksessa, missä tätä asiaa puidaan.

ap

Vierailija kirjoitti:

Moikka,

No, oikeuteen joudun joka tapauksessa, missä tätä asiaa puidaan.

ap

Mitä tässä nyt on takana? Mistä syystä sinä joudut oikeuteen, jos kyseessä on se, ettei lapsi suostu isälleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä merkillistä. Eihän tuo periaatteessa liity mitenkään äitiin, vaan lastensuojelun pitäisi kuulla lasta ja tutkia, mikä siellä isän luona mättää. On se nyt kumma, että lapsen tilanne jätetään tutkimatta vain siksi, että hänellä on toinenkin vanhempi. Tämän tilannehan pitäisi arvioida täysin äidistä riippumatta. Eli lapsen sana vastaan isän sana. Mitä hittoa se isä äitiä vastaan tappelee?

En oikein ymmärrä, mitä sinun mielestäsi tässä pitäisi tutkia ja miksi? Ensinnäkin, lastensuojelu EI ole poliisi. Jos epäillään rikosta, niin silloin poliisille tutkintapyyntö. Jos taas halutaan ratkaisu huoltajuuteen tai tapaamisiin, niin käräjäoikeuden kautta. Silloinkaan lastensuojelu EI tutki eikä tee päätöksiä näitä asioita koskien, vaan oikeuden määräyksellä tehdään olosuhdeselvitys. Olosuhdeselvitystä ei tee samat lastensuojelun tai lastenvalvojan sossut. Jos kyseessä on niin pieni paikkakunta, että siellä on samat sossut tekemässä olosuhdeselvitystä, niin kunnan sosiaalitoimi on velvollinen hankkimaan vaikkapa ostopalveluna ulkopuoliselta palveluntuottajalta olosuhdeselvityksen. Eli ap:n tapauksessa heidän perheen lastensuojelun tai perheneuvolan työntekijät EIVÄT voi tehdä olosuhdeselvitystä. Heiltä voidaan pyytää ainoastaan lausuntoja, arvioita ja kirjauksia heidän työskentelyroolin näkökulmasta. Mutta niillä tai olosuhdeselvityksellä ei asiaa ratkaista, vaan päätöksen tekee tuomari ja vanhempia avustaa oikeudenkäsittelyssä omat oikeusavustajat.

Ja ap ainakin on tässä ketjussa antanut ymmärtää, että hän on itse se lähivanhempi tällä hetkellä. Eli niin kauan kun mitään uutta virallista sopimusta tai päätöstä isän lähivanhemmuudesta tai lisääntyneistä isä-lapsi-tapaamisista ei ole, niin ei isää tarvi "tutkia" sen tarkemmin. Varsinkaan kun isä itse ei ole lähtenyt käräjöimään. Siinä olen kyllä samaa mieltä, että lastensuojelun ja perheneuvolan työntekijöiden pitäisi ainakin perustella tarkemmin, miksi pyrkivät lisäämään/ylläpitämään lapsen ja isän tapaamisia, vaikka 12v lapsi on itse ilmaissut haluttomuutensa tavata isää. Siis joku arvio ja näkemyshän näillä sossuilla on oltava, jos kerta puoltavat isän ja lapsen tapaamisia. Tässäkin tapauksessa työntekijöiden ei tarvitse "tutkia" tai kuulla isää vaan SITÄ LASTA. Eli sossujen pitäisi kirjata ja selventää lapsen oma mielipide ja lisäksi perustella miksi tästä lapsen mielipiteestä huolimatta puoltavat päinvastaisia toimia. Ja voihan olla, että sossut ovat ehdottaneet isän ja lapsen tapaamisia valvotuiksi, mutta isä on tätä vastustanut. Niin kauan kun vanhemmat ovat haluttomia lähtemään oikeuteen, niin sossut voivat vain ehdottaa ratkaisuja ja työstää vanhempien ja lapsen keskusteluyhteyttä. Ei sossuilla ole mitään toimivaltaa alkaa "tutkimaan" tai tekemään mitään huoltajuus- tai tapaamispäätöksiä ilman vanhempien konsensusta.

Enhän minä nyt mistään poliiseista puhunutkaan, vaan ihan normaaleista sosiaalihuollon käytännöistä. Olkoot nyt sitten olosuhdeselvitys tai mikä tahansa. Jos lapsi esimerkiksi koulussa sanoo terveydenhoitajalle, ettei halua mennä kotiinsa, kyllähän siinä nyt otetaan syyniin ne kotiolot, mitä siellä tapahtuu eikä vaan sanota, että nyt vain kiltisti olet siellä kotona ja lopetat tuon marinan. Miksi ihmeessä lastensuojelulliset toimenpiteet eivät ulotu tilanteeseen, jossa vanhemmat ovat eronneet? Kyllä sille jokin syy on, että lapsi ei halua isänsä luokse. Eihän tässä mitään vanhempien keskusteluyhteyttä tarvitse tutkia vaan lapsen ja isän välejä. 

Moikka!

Ex on haastanut oikeuteen, koska lapsi ei suostu sinne menemään. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Moikka!

Ex on haastanut oikeuteen, koska lapsi ei suostu sinne menemään. 

ap

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Lapsiko suostuu isän luo, jos sinut haastetaan oikeuteen? Tee lapsestasi lastensuojeluilmoitus, jos isä kiusaa noin ja yrittää pakottaa luokseen.

Nykyään oikeus ei katso hyvällä sitä vanhempaa, joka jatkaa huoltokiistaa mm. vuosia oikeudessa riitelemällä. Huoltokiistan jatkaminen katsotaan lapselle vahingolliseksi. Painottakaa asianajajan kanssa tätä seikkaa oikeudessa.

Aivan älytöntä on, että sinun pitää oikeuteen ylipäätään mennä, jos 12v. on asian päättänyt juuri niin, kuin hänellä on oikeus tehdä. Miten se lapsen päätös siitä pakolla muuttuu, tuskin ainakaan myötämielisemmäksi isää kohtaan. Ja vaikka tapaamispäätös olisi mikä, ei täytäntöönpanoa voida tehdä, jos 12v. sitä vastustaa. Silkkaa kiusantekoa tuo on. Kertokaa joku, mikä tässä on järki?