Lue keskustelun säännöt.
Kuomat hajoaa -> pohja murenee! Onko muilla samaa ongelmaa?
Ei enää Kuomia meille kiitos
25.03.2019 |
Meillä on koko perhe käyttänyt Kuoman talvitöppösiä, koska ne on helpot vetäistä jalkaan ja ovat lämpimät. Vanhoja kenkiä kierrätettiin lapsilta toisille, mutta enää se ei taida olla mahdollista.
Ikinä ennen ei meillä ole käynyt vastaavaa, mutta nyt Kuomien ulkopohja hajoaa! Pohja lähtee murenemaan isoissa kokkareissa. Kengät ovat muutoin hyväkuntoiset, koska en ole niitä käyttänyt paljoa, koska ostin vesikelejä varten vuorilliset Crocsit.
Olin yhteydessä Kuomiokosken asiakaspalveluun, mutta heidän mielestään tilanne on normaali jos takuuaika on umpeutunut!
Onko muilla samoja kokemuksia?
Kommentit (148)
Mulla kävi sama juttu. Otin pitkästä aikaa tänään Kuomat koko 42 käyttöön. Olivat aiemman talven aikana pyöräillessä alkaneet murentua pohjan keskeltä. Tänään aamulla kävelin noin 1.5 km vastasataneessa lumessa ja ihmettelin, miksi tuntuu kuin pohjat olisivat olleet pyöreät. Töihin päästyäni huomasin, että toisen kengän kantapää oli irronnut kokonaan ja pohja murenemassa. Työpäivän päätyttyä lähdin kävelemään, noin 10 m kävelyn jälkeen toisestakin kengästä irtosi kantapää. Kotona asiaa tarkemmin tutkittuani pohjamateriaali oli aivan pehmeää, murentuvaa. Vain pieni kerros pohjan pinnasta oli ollut kovempaa.
Aikanaan meillä ollut useita Kuomia, mitä on kierrätetty lapsilla, myös aikuisten käytössä ja hyvin kestäneet. Ei koskaan murenemista. Nämä Kuomat olivat ollet vain vähäisellä käytöllä kylmimmillä lumikeleillä ja ajattelin niiden kestävän vuosia. Laatu siis surkea! Pettynyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sievin ja myös Jalaksen kengissä paljon kävelleenä olen huomannut, että niiden pohjat ensin katkeavat päkiän alta, ja sitten alkaa niiden mureneminen. Tehtaiden mukaan pohjat on tarkoitettu kestämään noin kaksi vuotta joka on laskettu niiden käyttöiäksi.
Suutarin mukaan niitä ei voida korjata/liimata, koska mikään liima ei pysy niissä.
Kuomalla on ihan sama ongelma ( paitsi Kuomiokoski Oy:llä itsellään), pohjat alkavat murenemaan, ne on vielä surkeampaa ainetta. Kate tällaisissa kahden vuoden kengissä on valtava!
On suorananainen ihme, että näin huonolla pohjamateriaalilla suomalainen valmistaja kehtaa tuotteensa varustaa. Vaikka huonoa palautetta on varmasti saatu, siitä ei välitetä!
Pohjat monasti polyuretaania yms ja materiaali vain väistämättä murustuu sitten ikääntyessään.
Myös oli merkkikengät nahoiltaan tosi hyvät mutta myös kuori sitten pohjan vuosien jälkeen irti kun alkoi sitten paloina irtoamaan.
Jo vuosia sitten palautin kahdet kuomat, kun pohja katkesi päkiästä. Sen jälkeen en ole enää Kuomia hankkinut.
Saa nähdä, miten käy uusille sieviläisille. Edelliset kestivät melkein 10 vuotta, ja niissä meni nahka rikki pohjan reunasta.
Aivan uusi juttu minulle tuo pohjien mureneminen. Olen lukemattomat talvet tallustellut Kuomissa ja hyvin ovat kestäneet monta vuotta käyttökelpoisena. Vanhemmilla putkivartisilla lienee ikää jo ainakin kymmenen vuotta ja 'still going strong' loma-asunnolla. Kotona toiset putkivartiset, joihin talveksi kiinnitän liukuesteet eli on hyvät pihakengät. Normikäytössä on kahdetkin nilkkurit, toiset tarrakiinnityksella ja toiset nauhamalliset. Koskaan ei ole ollut ongelmia pohjien kanssa.
Vuosien takaa muistan, että entisten nokialaisten Hankisten pohjat katkesivat päkiän kohdalta, kun oli niitä tuhottoman kylmiä pakkastalvia. Pohjat jäätyivät työmatkalla ja katkesivät. Päätyivät pihakengiksi ja kestivät vielä monta vuotta postinhakureissut ja roskapussien viennit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jo vuosia sitten palautin kahdet kuomat, kun pohja katkesi päkiästä. Sen jälkeen en ole enää Kuomia hankkinut.
Saa nähdä, miten käy uusille sieviläisille. Edelliset kestivät melkein 10 vuotta, ja niissä meni nahka rikki pohjan reunasta.
Jos on justiinsa tehtaalta tulleet, niin 2,5 vuotta. Sen verran, että takuu menee umpeen.
Täällä mureni myös lapsen kuomat. Never again näitä kenkiä, tosi noloa valmistaja, toivottavasti sana kiirii!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omat Kuoma-kenkäni myös murenivat keskeltä alkaen. Olen tosi pettynyt, kun olen pitänyt Kuomia monen vuoden kokemuksen perusteella hyvinä ja kestävinä kenkinä. Uudemmat mallit ei enää kestäkään. Kannattaisiko tehtaan muuttaa pohjamateriaalia siihen mikä ennen kesti talvesta talveen, ettei aivan asiakkaat kaikkoa ?
On murentunut vähäisen käytön jälkeen. Ei säilytetty lämpimässä. Yksi reklamaatio tehtiin, tehtaan vastaus todella tyly. Harvoin Suomessa kohtaa vastaavaa asiakaspalvelua. Lisäksi putkivarsien vuori kantapään kohdalta kuluu puhki muutaman viikon käytössä. Mielestäni tällainen kenkä on käyttökelvoton epämukavuuden takia. Olen siirtynyt Superfitin kenkiin lapsilla. Lämpimät ja laadukkaat. Eli turha ihmetellä, miksi aina ei voi suosia suomalaista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palauttakaa tehtaalle. Se hyvä puoli noissa suomalaisissa on, että saavat palautteen suoraan. Oma valintansa on , jatkavatko valitsemallaan tiellä eli kohti loppuaan, vai ryhtyvätkö parantamaan laatua.
Tästä ketjusta päätellen ei Kuomionkoski ole ainakaan valinnut parempaa tietä. Harmi, ne olivat muuten oikein mukavia kenkiä.
Se on myös ollut ongelma, että kostea kengänpohja ottaa pakkasella portaisiin kuin kieli metalliin. Hajoavat vielä nopeammin, kun kiskoo kenkää irti portaasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ideana näissä suomalaiskenkien pohjissa kuitenkin on, että ne pitävät hyvin pystyssä talvikeleillä. Onko tämä nykyinen, helposti mureneva pohjamateriaali ainoa mahdollinen tällä hetkellä, jolla kenkiin saadaan hyvä pito?
Minulla on murenemiskokemusta Sievin talvikengistä parin talven käytöllä. Kuomatkin ovat olleet käytössä, vielä ehjinä säilynein pohjin. Kuoman tehtaalta on ajattelematonta tylyttää asiakkaita. Sillä menetetään loputkin heistä, jotka suosivat kengissä kotimaista.
Ostin täksi talveksi lapsille ekaa kertaa kuomat. Ovat olleet kestävät, lämpimät ja kevyet. Lapset ovat tyhjänneet. Ei valituksen sanaa. Piti ihan käydä katsomassa, että onko pohjat jotenkin murentuneet, mutta eivät ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tänään mureni omista miesten kuoma kävelykengistä pohjat lenkillä, molemmista. Kenkiä käytetty ehkä kymmenen kertaa ja olivat olleet noin vuoden nyt käyttämättä, säilytetty komeron lattialla viileähkössä tilassa kuivassa ja pimeässä.
Vierailija kirjoitti:
Se on myös ollut ongelma, että kostea kengänpohja ottaa pakkasella portaisiin kuin kieli metalliin. Hajoavat vielä nopeammin, kun kiskoo kenkää irti portaasta.
Olin kerran todella jumissa portaissa. Piti jättää kengät siihen ja kaataa kuumaa vettä, että irtosi.
Vierailija kirjoitti:
Ostin täksi talveksi lapsille ekaa kertaa kuomat. Ovat olleet kestävät, lämpimät ja kevyet. Lapset ovat tyhjänneet. Ei valituksen sanaa. Piti ihan käydä katsomassa, että onko pohjat jotenkin murentuneet, mutta eivät ole.
Se vaatii sen 2,5 vuotta ennen kuin murenee, kannattaa siis käyttää nopeesti
Kenkien ostaminen on nykyään vaikeaa. Meitä kuluttajia syytetään ilmastonmuutoksesta ja heikkolaatuisen tuotteen ostamisesta, mutta ei tunnu vaihtoehtoja olevan tarjolla.
Minulla viimetalviset Merrellin kengät ovat jo puhki kuluneet. Saman valmistajan kesäkenkiä olen käyttänyt jo 10 vuotta kesäkausina lähes päivittäin, eikä mitään ongelmaa vieläkään.
Eccoja en ole enää ostanut, koska pohjat murenevat alta yhdessä talvessa, kokemusta on 3 kengistä koska halusin antaa entiselle suosikkimerkilleni mahdollisuuden. Se mahdollisuus on nyt käytetty.
Kuulemma Sievillä samoja ongelmia, todennäköisesti myös muilla merkeillä.
Talvikengät kuitenkin maksavat helposti satasen verran. Tällä rahalla ei saa kuin silkkaa roskaa. Mitä tässä pitäisi tehdä että alkaisi saada rahoilleen vastinetta?
Oli muutama vuosi sitten Kuomat, olivat parhaat kengät mitä ikinä ollut, kestivät monta vuotta, sitten pohja hajosi.
Tahtoisin todella takaisin samanlaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikenlaiset kumisaappaat kestävät nykyään huonommin kuin ennen, näin voin 50 vuoden vaelluskokemuksella sanoa. Nykyiset eivät kestä välttämättä yhtä kauttakaan ennen kuin alkavat jostain vuotaa, toki omille tulee kilsoja aika paljon enemmän kuin keskivertosaappaankuluttajalla. Olen joskus saapasfirman edustajalta asiaa kysynyt ja selitti että vuosien varrella on kiristyneet normit mistä ja miten kumia saa valmistaa, joten nykyään ei pystytä enää yhtä kestäviä tekemään kuin ennen. Ilmeisesti kuitenkin ympäristö kiittää, ehkä, vaikka nyt meneekin 1-2 paria vuodessa ja aiemmin saattoi pärjätä 3 vuotta samalla parilla.
Minulla on 10 vuotta vanhat Kurun saappaat, ja varjelen niitä kuin silmäterääni. En jaksa uskoa, että parin vuoden kumisaapas olisi *ympäristöystävällisempi* kuin 10-15 vuotta kestävä saapaspari, vaikka jälkimmäisien valmistuksessa olisi jotain myrkkyä käytettykin!
Onko noita vielä saatavilla? Millainen on kokosuositus? Kertokaa toki.
Kuoman miesten talvikengät, mustat tarrakiinnitys, pohjan kuviointi oli hyvä, pysyi hyvin pystyssä liukkaammallakin kelillä. Miellyttävät käytössä, mutta pohja menee poikki keskikohdalta kummmastakin kengästä. Kengät olivat kuin uudet päältä, hiekka ja vesi tuli kenkiin sisään, jota ihmettelin ja totesin että poikki olivat. Olleet käytössä yhden talven ja tämän syystalven. Pohjan materiaali on kuin rakeista muovia, kennorakenne näkyy rikkoutuneesta kohdasta. Harmi, että näin huonoon pohjaan on alennuttu, kun muu kenkä on hyvä. Tekisi mieli palauttaa valmistajalle harmistuneen kirjeen kera. Luulin että kotimaista tuotetta ostan ja kannatan, mahtaako olla. Kengän pohjassa lukee Made in Finland. nim. harmistunut asiakas.