Kuomat hajoaa -> pohja murenee! Onko muilla samaa ongelmaa?

Kaksi paria poistettu pohjien katkeamisen vuoksi. Kolmansissa sama juttu, lähetin valokuvia tehtaalle, sain paluupostissa uuden parin syksyllä 2020. Talvi kävelty, nyt sama juttu. En jaksa enään, pitänee kävellä kesäkengillä.

Kestäisivät sen aikaa kun päälisetkin. Säälittää romuttaa muuten hyviä kenkiä, pohjat ei kestä.

Ne murenee, jos ovat pitkään varastossa. Jos olet säilönyt lapselta toiselle, voi pohja olla mennyt pilalle käytön puutteen takia. Sama ongelma on joissain vaelluskengissä, esim Meindl ohjeistaa että kenkiä pitää käyttää ja pahinta mitä voit tehdä, on säilöä niitä kaapissa. Kumiseos ilmeisesti jotenkin kuivuu, jos se ei altistu paineelle, väännölle/venytykselle ja kosteudelle säännöllisesti.

Vierailija kirjoitti:

Ne murenee, jos ovat pitkään varastossa. Jos olet säilönyt lapselta toiselle, voi pohja olla mennyt pilalle käytön puutteen takia. Sama ongelma on joissain vaelluskengissä, esim Meindl ohjeistaa että kenkiä pitää käyttää ja pahinta mitä voit tehdä, on säilöä niitä kaapissa. Kumiseos ilmeisesti jotenkin kuivuu, jos se ei altistu paineelle, väännölle/venytykselle ja kosteudelle säännöllisesti.

Aivan täyttä paskaa tämä. Luulisi, että käyttämätön säilyy… on vain kaiketi ostettava kenkiä, joissa on erilaiset pohjat. Sulaa hulluutta ja tuhlaamista.

Jos Kuomalla luette näitä kommentteja, niin tehkää nyt ihmeessä nuo pohjat paremmasta materiaalista. Ei näitä viitsi enää ostaa, ekaa kertaa tänä talvena kuomat jalassa ja lenkki täytyi keskeyttää, kun pohjat mureni alta. Ikää kengillä noin 2 vuotta. Vaikka ihan oikeaa kumia, eikä tuota Pu sontaa. Vaikka tulisi kalliimmaksi. En osta enää jos ei saada paremmin kestäviä pohjia.

Hajosi täälläkin. Aikuisen Kuomista kyse. Keskellä luki hienosti "Made in Finland" ja reunat rapisi ympäriltä.

Vaimoni Kuomista mureni pohja ja samoin minun Sievin kengistä. On käsittämätöntä, että valmistajat on asiasta tietoisia mutta eivät tee asialle mitään, ja sitten vielä puhutaan kotimaisista laatutuotteista.

Meilläkin aikuisten Kuomista ulkopohjat mureni isoina paloina pois. Valmistaja ei ottanut vastuuta asiasta. Sieltä tuli vastaus, että kengät yli 15 vuotta vanhat. Näin ei siis ole. Kengät ovat korkeintaan viisi vuotta sitten hankittu. Enää en luota suomalaiseen laatuun.

Siitä on yli kymmenen vuotta aikaa, kun minulla katkesi pohja kaksista kuomista. Ensimmäiset toimitettiin tehtaalle takaisin, mutta sieltä tilalle lähetyille kävi samalla tavalla. Siihen loppui minun kuomien käyttö

Vierailija kirjoitti:

Meilläkin aikuisten Kuomista ulkopohjat mureni isoina paloina pois. Valmistaja ei ottanut vastuuta asiasta. Sieltä tuli vastaus, että kengät yli 15 vuotta vanhat. Näin ei siis ole. Kengät ovat korkeintaan viisi vuotta sitten hankittu. Enää en luota suomalaiseen laatuun.

Hankittu 5 vuotta sitten , joo, mutta olivat olleet kaupan varastossa 10 vuotta.

Oikeasti harmittaa suomalaisten kenkävalmistajien puolesta, että laatu on noin kelvotonta. Sievin nahkakengät vielä kestävät, mutta "kumi"saappaat hajoavat alta aikayksikön.

Hapertuvan pohjallismateriaalin lisäksi terävä hiekoitusmurske viimeistelee tuhon.

Kenkien pohjien tulee kestää kyllä. Mutta minkäänlaisten kenkien ei kuulu kestää kymmentä vuotta tai ylikin, tai lapselta toiselle, joten olisi hyvä saada hieman kohtuutta vaatimuksiin. Ei ole jaloillekaan hyväksi käyttää jo linttaan astuttuja kenkiä. Lasten kengissä varsinkin moni yrittää säästää.

Kengissä ja vaatteissa käytetään puolen vuoden virheolettamaa, eli jos sinä aikana tuotteeseen tulee vika, sen voidaan olettaa olleen siinä jo ostohetkellä. Silloin myyjäliikkeen pitää korvata tuote. Se puoli vuotta ei ole mikään ehdoton raja kuitenkaan, vaan enemmän tapauskohtainen. Liike voi myös halutessaan vähentää korvauksesta käyttöhyödyn, vaikka harvemmin niin tehdään. Sen kummempaa takuuta kengille ja vaatteille ei voida antaa. On otettava huomioon myös käyttötapa ja hoito/hoidon puute.

Mitä Kuomaan tulee, tai mihin tahansa muuhunkin, kannattaa silti reklamoida aina. Muutenhan valmistajalle tai jälleenmyyjälle ei mene tietoa ongelmista. Jos Kuomat hajoavat jo toisena käyttötalvena, ne voidaan myös korjata.

Kuoman Torino -nahkakengät. Vajaa kaksi vuotta vanhat, ja pohjat murenivat lähes ontoiksi.

Reklamaation kuvineen lähetin, ja saimme odottelun jälkeen vastauksen, että materiaalivirhe ja lähettävät uudet kengät tilalle. No nämä uudet Kuomat kestivät sitten vain alle vuoden, ja taas sama juttu.

Nyt reklamaatioon ei Kuomalta kukaan edes vastaa enää. Kuvat kengistä menivät perille, mutta mitään eivät vastaa. Käsittämätöntä toimintaa. Luulisi että edes jotain vastaisivat, mutta ei. Peräänkin olen kysellyt jo kahdesti, mutta hiljaisuus Kuoman puolelta on ja pysyy. 

Kuluttajasuojaan seuraavaksi viestiä. 

Kuomat ostin aikuisen kokoa Prisma-itis Mustat naisena itselleni 70e. Talveksi 2020. Hajosivat kevät talvi 2021 .Kuten aloitteen tekijä kirjoitti.

Juu. Kuomat on ainoat kengät, jotka meillä säilytyksessä on murentunut. Me ollaan ostettu niitä viimeiset 12 vuotta ja sitäkin vanhempia on meille käytettynä tullut. Kaikki on jossain vaiheessa joutunut heittämään pois, kun murentuvat. Mitkään muut vanhatkaan kengät eivät ole noin murentuneet.

Kyllä on muissakin samaa ongelmaa, Sievi esim. Yleensäkin tuntuisi olevan suomalaisten kenkien ongelma tuo mureneminen.

Vierailija kirjoitti:

Vaelluskengätkin murenevat, vaikka samaan aikaan on 90-luvulla tehtyjä ja vanhempia saappaita jotka ovat yhä kunnossa, toki kovettuneita, mutta eivätpä murene.

Voi olla että tuotannossa käytettyjen liuottimien kielto on lyhentänyt kestoikää mutta polyuretaani ja monet vaahtokumia muistuttavat materiaalit yksinkertaisesti hajoavat omia aikojaan vaikka kaapissa pitäisit. Lämpö ja UV-säteily on niille Kryptoniittia.

Minulla oli todella kalliit nupukkiahkaiset vaelluskengät joissa Vibramin pohjat. Kengän ja tämän Vibramin kumipohjan välissä oli kaksi eriväristä kerrosta vaahtokumia vaimennusmateraalina. Toinen selvästi pehmeämpi.

Vain 5-6v jälkeen vedin ne keväällä ensimmäistä kertaa jalkaan ja ihmettelin kun kuivalla asfaltilla ei meinaa pysyä pystyssä.

Pehmeämpi vaahtokumikerroksista oli murentunut ihan jauhoksi ja kumipohja oli kiinni enää kärjen tikkauksilla. Toinen vaahtokumikerros oli edelleen kuin uusi mutta mitäpä se auttoi kun sentin kerros oli kadonnut välistä.

Erityisesti varastointi kosteassa ilmassa altistaa murenemiselle. Jokisen mukaan taustalla on kengänpohjia koskevat EU-määräykset, jotka säätelevät kaikkia kengänpohjien materiaaleja. Kenkien pitääkin haurastua siinä vaiheessa, kun ne joutuvat kaatopaikalle.

Google: kengän pohja murenee

Virallisen meriselityksen mukaan lähes kaikissa kengissä vaimennusmateriaalina nykyään käytetyn polyuretaanin vanhenemisprosessi lähtee käyntiin jos kenkiä ei käytetä.

Eli kaappiin pariksi vuodeksi varastoidut kengät murenevat käsiin kun ne lopulta laitetaan jalkaan mutta tätä ei tapahtuisi jos ne olisivat koko ajan käytössä edes silloin tällöin.

Tämä on tooooodella vi**umaista koska olen ostanut aina hyvän tarjouksen osuttua kohdalle varastoon kenkiä ja saappaita jotka otan käyttöön kun nykyiset ovat kulahtaaneet.

Valmistajat ovat keksineet loistavan tavan estää tämä käyttämällä polyuretaania joka alkaa murentua itsestään parissa vuodessa ellei sitä puristella säännöllisesti.

Minulla oli muuten ehjät ja siistit Kuoma nilkkurit,mutta kun tällä viikolla lähdin niillä ulos ,pohjat alkoivat murentua.