Suomalaiset kissat tappavat noin miljoona eläintä kuukaudessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linnutkin tappavat toisiaan ja toistensa poikasia. Vaikka ovat niin söpösiä, että! Se nyt vaan kuuluu luontoon, syö ja/tai tule syödyksi.  Kissat ovat mainioita eläimiä ja pitävät nurkat puhtaina. Jos nyt joku ei kissoista pidä, niin eipä tarvitse itselleen kissaa hankkia.

Kissat ei kuulu Suomen luontoon. Eikö vieläkään mennyt perille. Tässä ei ole kyse tykkääkö kissoista vai ei!

Mutta ihmiset mielestäsi kuuluvat?

Puhuttiin kissoista muistaakseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linnutkin tappavat toisiaan ja toistensa poikasia. Vaikka ovat niin söpösiä, että! Se nyt vaan kuuluu luontoon, syö ja/tai tule syödyksi.  Kissat ovat mainioita eläimiä ja pitävät nurkat puhtaina. Jos nyt joku ei kissoista pidä, niin eipä tarvitse itselleen kissaa hankkia.

Kissat ei kuulu Suomen luontoon. Eikö vieläkään mennyt perille. Tässä ei ole kyse tykkääkö kissoista vai ei!

Mutta ihmiset mielestäsi kuuluvat?

Puhuttiin kissoista muistaakseni.

Käsittääkseni kyse on niiden tappamisista. Minkä verran ihmiset tappavat eläimiä ja toisia ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linnutkin tappavat toisiaan ja toistensa poikasia. Vaikka ovat niin söpösiä, että! Se nyt vaan kuuluu luontoon, syö ja/tai tule syödyksi.  Kissat ovat mainioita eläimiä ja pitävät nurkat puhtaina. Jos nyt joku ei kissoista pidä, niin eipä tarvitse itselleen kissaa hankkia.

Kissat ei kuulu Suomen luontoon. Eikö vieläkään mennyt perille. Tässä ei ole kyse tykkääkö kissoista vai ei!

Mutta ihmiset mielestäsi kuuluvat?

Puhuttiin kissoista muistaakseni.

Käsittääkseni kyse on niiden tappamisista. Minkä verran ihmiset tappavat eläimiä ja toisia ihmisiä?

Sitä voit kysyä itseltäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kissa on meillä maalla ja maatilalla hyötyeläin. Paras tapa pitää tuholaisia kurissa. Se on ollut kiinteä osa ihmisen ympärilleen luomaa perinteistä maaseutuympäristöä ja -biotooppi tuhansien vuosien ajan. Se ”kuuluu” tähän luontotyyppiin siinä missä ihminen itse ja lukuisat seuralaislajitkin. Kissa on osa tämän luontotyypin lajiston dynaamista tasapainoa.

Yhtäläiseen voi sanoa tehomaatalouden ja metsien hakkuiden kuuluvan luonnon kiertokulkuun. Ihminen on osa luontoa, eikö?

Ei se minusta ole mitään luontoa, että ihminen hakkaa metsän matalaksi ja alkaa viljelemaan siinä tuhansien kilometrien päästä tuotua vierasta viljakasvia.

On se luontoa. Toki ihminen muuttaa luontoa. Samaan tapaan luonto muuttuu alati luonnostaankin kun vaikkapa muuttolintu rahtaa vieraan kasvin siemenen tuhansia kilometrejä ja se valtaa jonkin alueen. Tasapaino muuttuu ja syntyy ehkä uusi biptooppI. Ihmisen perinteinen maatalousympäristö on tuhansia vuosia vanha ihan omanlaisensa ekologinen lokero jossa moni laji, myös liuta uhanalaisia, on menestynyt ollen riippuvaisia ihmisestä. Kissa on kiinteä osa sitä kokonaisuutta, tämän ihmiskulttuurin luontotyypin lajikirjoa ja dynaamista, harmonista kokonaisuutta. Se on uhanalaistuva luontotyyppi maatalouden ja yhteiskunnan muutoksen takia, ei kissan takia. Kissa on siihen kuulunut aina ja osaltaan suojellut esimerkiksi lintulajeja rajoittamalla jyrsijöiden kantoja.

Jos kaikki ihmisen tekemä ympärisön muokkaus on osa luontoa niin sitten ydnvoimala ja öljynporauslautta on myös osa luonnon monimuotoisuutta. Eihän tuossa ajattelussa ole mitään järkeä.

Siinä vaiheessa kun ihminen poistaa alkuperäisen luonnon ja istuttaa kaukaaa tuotuja kasveja siihen tilalle niin ei ne ole mitään luontoa.

Yhtäläiseen jos ihminen tuo eläinlajeja omaksi hyödykseen uuteen ympäristöön niin ei ne kuulu siihen luontoon. Lehmat laitumella ei ole osa luontoa; ne on maataloutta.

Ihan samalla tavalla kissat ja koirat on ihmisen hyötyeläimia. Ainakin historiallisesti. Nykyisin niitä pidetään enempi pelkästään huvin vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

50 vuotta on kissat eläneet tässä talossa ja oravat puissa. Ikinä en ole nähnyt oravaa kissan suussa, mutta auton alle jääneenä joka kuukausi. Hiiret ja rotat ovat kovia lisääntymään. Onneksi kissat pitää ne kurissa ja järjestyksessä. Kerrostalosta on hyvä huudella.

Minäpä olen nähnyt,pelastanutkin kissan kynsistä...ja asun maalla. Joillain näköjään sellainen kissa rotu joka syö vain hiiri ja rottia😁 uskokoon ken tahtoo..

Ei tästä keskustelusta tule mitään kun ei pysytä aiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Meidän kissa olisi täytynyt joko lääkitä zombieksi tai lopettaa, jos sitä ei olisi päästetty ulos hiirestämään. Se oli valmis raatelemaan ihmiset, kun pyrki ulos.

Onnea vaan pesässä lentokyvyttämänä odottaville linnunpoikasille.

Mulla on kissa, enkä todellakaan päästä sitä ulos vartioimatta. Voi jäädä autonkin alle. :(

Vierailija kirjoitti:

Luonnossa saalistava kotikissa ei kykene aiheuttamaan oleellista tuhoa millekään lajille. Luonnon populaatiodynamiikka kestää yhden pienpedon tuottamanbdaalisyuspaineen heittämällä. Pikemminkin se vaikuttaa samaa riistaa syövän luonnon petokannan oninaisuuksiin. Jos kissa saalistaa tietyllä alueella, siellä on hitusen verran vähemmän ruokaa pöllölle ja ketulle, joten nämä vain saalistavat hieman eri alueilla sitten. Kissan vaikutus kokonaisuuteen on marginaalinen jos sitä onkaan. Laskelmat tapettujen eläinten lukumääristä eivät kuvaa kokonaisuutta, koska niissä ei kerrota, että samaan aikaan niitä eläimiä sekä syntyy että kuolee muuten kymmentuhatkertaisia määriä.

Yksi kotikissa ei kykene, mutta kun maailmassa on 600 miljoonaa kissaa. Pelkästään Suomessa jo lähes miljoona yksilöä.

Ei todellakaan puhuta yhdestä ainoasta pienpedosta vaan miljoonista vapaana saalistavista kissoista.

Aivan varmasti niillä jokin vaikutus on ympäröivään luontoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kissa on meillä maalla ja maatilalla hyötyeläin. Paras tapa pitää tuholaisia kurissa. Se on ollut kiinteä osa ihmisen ympärilleen luomaa perinteistä maaseutuympäristöä ja -biotooppi tuhansien vuosien ajan. Se ”kuuluu” tähän luontotyyppiin siinä missä ihminen itse ja lukuisat seuralaislajitkin. Kissa on osa tämän luontotyypin lajiston dynaamista tasapainoa.

Yhtäläiseen voi sanoa tehomaatalouden ja metsien hakkuiden kuuluvan luonnon kiertokulkuun. Ihminen on osa luontoa, eikö?

Ei se minusta ole mitään luontoa, että ihminen hakkaa metsän matalaksi ja alkaa viljelemaan siinä tuhansien kilometrien päästä tuotua vierasta viljakasvia.

On se luontoa. Toki ihminen muuttaa luontoa. Samaan tapaan luonto muuttuu alati luonnostaankin kun vaikkapa muuttolintu rahtaa vieraan kasvin siemenen tuhansia kilometrejä ja se valtaa jonkin alueen. Tasapaino muuttuu ja syntyy ehkä uusi biptooppI. Ihmisen perinteinen maatalousympäristö on tuhansia vuosia vanha ihan omanlaisensa ekologinen lokero jossa moni laji, myös liuta uhanalaisia, on menestynyt ollen riippuvaisia ihmisestä. Kissa on kiinteä osa sitä kokonaisuutta, tämän ihmiskulttuurin luontotyypin lajikirjoa ja dynaamista, harmonista kokonaisuutta. Se on uhanalaistuva luontotyyppi maatalouden ja yhteiskunnan muutoksen takia, ei kissan takia. Kissa on siihen kuulunut aina ja osaltaan suojellut esimerkiksi lintulajeja rajoittamalla jyrsijöiden kantoja.

Jos kaikki ihmisen tekemä ympärisön muokkaus on osa luontoa niin sitten ydnvoimala ja öljynporauslautta on myös osa luonnon monimuotoisuutta. Eihän tuossa ajattelussa ole mitään järkeä.

Siinä vaiheessa kun ihminen poistaa alkuperäisen luonnon ja istuttaa kaukaaa tuotuja kasveja siihen tilalle niin ei ne ole mitään luontoa.

Yhtäläiseen jos ihminen tuo eläinlajeja omaksi hyödykseen uuteen ympäristöön niin ei ne kuulu siihen luontoon. Lehmat laitumella ei ole osa luontoa; ne on maataloutta.

Ihan samalla tavalla kissat ja koirat on ihmisen hyötyeläimia. Ainakin historiallisesti. Nykyisin niitä pidetään enempi pelkästään huvin vuoksi.

Noin juuri. Koko rajanveto ihmisen ja luonnon välille on keinotekoinen. Ihminen toimineen on osa luontoa, sitä ekologista kokonaisuutta joka sai alkunsa alkumeren yksisoluisesta ja on vain hissukseen muuttunut monimutkaiseksi monimuotoiseen organismien hyperverkostoksi. Joka on erittäin dynaaminen ja joustava monella tapaa. Kaikki samaa elämää, erinäköiseksi paketoituna vain.

Erityisen tyhmää on yrittää vetää mustavalkoisia rajoja kun sellaisia ei ole. Pelto voidaan luokitell maataloudeksi, mutta luonto hyödyntää sitä myös. Luontoa on jo piennar, mutta eivät luontokappaleet ymmärrä pysyä poissa myös pellolta vain koska se ei kuulemma ole luontoa. Ei, sujuvasti hirvi makaa ja ruokailee kaurapellossa. Laidunniitty on sekin maataloutta, mutta myös jatkumo satojen tuhansien vuosien evoluutiolle ruohoa syövien laiduntajien ympärillä. Moni laji on riippuvainen ihmisen rakennetusta ympäristöstäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kissa on meillä maalla ja maatilalla hyötyeläin. Paras tapa pitää tuholaisia kurissa. Se on ollut kiinteä osa ihmisen ympärilleen luomaa perinteistä maaseutuympäristöä ja -biotooppi tuhansien vuosien ajan. Se ”kuuluu” tähän luontotyyppiin siinä missä ihminen itse ja lukuisat seuralaislajitkin. Kissa on osa tämän luontotyypin lajiston dynaamista tasapainoa.

Yhtäläiseen voi sanoa tehomaatalouden ja metsien hakkuiden kuuluvan luonnon kiertokulkuun. Ihminen on osa luontoa, eikö?

Ei se minusta ole mitään luontoa, että ihminen hakkaa metsän matalaksi ja alkaa viljelemaan siinä tuhansien kilometrien päästä tuotua vierasta viljakasvia.

On se luontoa. Toki ihminen muuttaa luontoa. Samaan tapaan luonto muuttuu alati luonnostaankin kun vaikkapa muuttolintu rahtaa vieraan kasvin siemenen tuhansia kilometrejä ja se valtaa jonkin alueen. Tasapaino muuttuu ja syntyy ehkä uusi biptooppI. Ihmisen perinteinen maatalousympäristö on tuhansia vuosia vanha ihan omanlaisensa ekologinen lokero jossa moni laji, myös liuta uhanalaisia, on menestynyt ollen riippuvaisia ihmisestä. Kissa on kiinteä osa sitä kokonaisuutta, tämän ihmiskulttuurin luontotyypin lajikirjoa ja dynaamista, harmonista kokonaisuutta. Se on uhanalaistuva luontotyyppi maatalouden ja yhteiskunnan muutoksen takia, ei kissan takia. Kissa on siihen kuulunut aina ja osaltaan suojellut esimerkiksi lintulajeja rajoittamalla jyrsijöiden kantoja.

Jos kaikki ihmisen tekemä ympärisön muokkaus on osa luontoa niin sitten ydnvoimala ja öljynporauslautta on myös osa luonnon monimuotoisuutta. Eihän tuossa ajattelussa ole mitään järkeä.

Siinä vaiheessa kun ihminen poistaa alkuperäisen luonnon ja istuttaa kaukaaa tuotuja kasveja siihen tilalle niin ei ne ole mitään luontoa.

Yhtäläiseen jos ihminen tuo eläinlajeja omaksi hyödykseen uuteen ympäristöön niin ei ne kuulu siihen luontoon. Lehmat laitumella ei ole osa luontoa; ne on maataloutta.

Ihan samalla tavalla kissat ja koirat on ihmisen hyötyeläimia. Ainakin historiallisesti. Nykyisin niitä pidetään enempi pelkästään huvin vuoksi.

Noin juuri. Koko rajanveto ihmisen ja luonnon välille on keinotekoinen. Ihminen toimineen on osa luontoa, sitä ekologista kokonaisuutta joka sai alkunsa alkumeren yksisoluisesta ja on vain hissukseen muuttunut monimutkaiseksi monimuotoiseen organismien hyperverkostoksi. Joka on erittäin dynaaminen ja joustava monella tapaa. Kaikki samaa elämää, erinäköiseksi paketoituna vain.

Erityisen tyhmää on yrittää vetää mustavalkoisia rajoja kun sellaisia ei ole. Pelto voidaan luokitell maataloudeksi, mutta luonto hyödyntää sitä myös. Luontoa on jo piennar, mutta eivät luontokappaleet ymmärrä pysyä poissa myös pellolta vain koska se ei kuulemma ole luontoa. Ei, sujuvasti hirvi makaa ja ruokailee kaurapellossa. Laidunniitty on sekin maataloutta, mutta myös jatkumo satojen tuhansien vuosien evoluutiolle ruohoa syövien laiduntajien ympärillä. Moni laji on riippuvainen ihmisen rakennetusta ympäristöstäkin.

Pentti Linkola voi olla eri mieltä asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linnutkin tappavat toisiaan ja toistensa poikasia. Vaikka ovat niin söpösiä, että! Se nyt vaan kuuluu luontoon, syö ja/tai tule syödyksi.  Kissat ovat mainioita eläimiä ja pitävät nurkat puhtaina. Jos nyt joku ei kissoista pidä, niin eipä tarvitse itselleen kissaa hankkia.

Kissat ei kuulu Suomen luontoon. Eikö vieläkään mennyt perille. Tässä ei ole kyse tykkääkö kissoista vai ei!

No eihän Suomen luonnossa kissoja olekaan Ilveksiä lukuun ottamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linnutkin tappavat toisiaan ja toistensa poikasia. Vaikka ovat niin söpösiä, että! Se nyt vaan kuuluu luontoon, syö ja/tai tule syödyksi.  Kissat ovat mainioita eläimiä ja pitävät nurkat puhtaina. Jos nyt joku ei kissoista pidä, niin eipä tarvitse itselleen kissaa hankkia.

Kissat ei kuulu Suomen luontoon. Eikö vieläkään mennyt perille. Tässä ei ole kyse tykkääkö kissoista vai ei!

No eihän Suomen luonnossa kissoja olekaan Ilveksiä lukuun ottamatta.

Aivan oikein havaittu. Kissaa ei havaita Suomen luonnossa koska se ei menesty siinä ilmasto-olosuhteiden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linnutkin tappavat toisiaan ja toistensa poikasia. Vaikka ovat niin söpösiä, että! Se nyt vaan kuuluu luontoon, syö ja/tai tule syödyksi.  Kissat ovat mainioita eläimiä ja pitävät nurkat puhtaina. Jos nyt joku ei kissoista pidä, niin eipä tarvitse itselleen kissaa hankkia.

Kissat ei kuulu Suomen luontoon. Eikö vieläkään mennyt perille. Tässä ei ole kyse tykkääkö kissoista vai ei!

No eihän Suomen luonnossa kissoja olekaan Ilveksiä lukuun ottamatta.

Näsäiletkö? Ei olekkaan ellei ihmiset niitä päästäis vapaasti liikkumaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linnutkin tappavat toisiaan ja toistensa poikasia. Vaikka ovat niin söpösiä, että! Se nyt vaan kuuluu luontoon, syö ja/tai tule syödyksi.  Kissat ovat mainioita eläimiä ja pitävät nurkat puhtaina. Jos nyt joku ei kissoista pidä, niin eipä tarvitse itselleen kissaa hankkia.

Kissat ei kuulu Suomen luontoon. Eikö vieläkään mennyt perille. Tässä ei ole kyse tykkääkö kissoista vai ei!

No eihän Suomen luonnossa kissoja olekaan Ilveksiä lukuun ottamatta.

Aivan oikein havaittu. Kissaa ei havaita Suomen luonnossa koska se ei menesty siinä ilmasto-olosuhteiden vuoksi.

Mitäs ne villikissat sitten on,ei ole kissan vika jos ihmiset käyttäytyy löperösti.

Naapurustossani oli valtava myyräongelma monta vuotta. Sitten otin kissan. Yhdessä kesässä myyrät katosivat eivätkä ole palanneet. Enpä ole kuullut naapurieni valittavan siitä miten kissani juoksee vapaana saaliinkiilto silmissä. Tuskinpa ap myöskään valittaisi jos täällä asuisi :3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linnutkin tappavat toisiaan ja toistensa poikasia. Vaikka ovat niin söpösiä, että! Se nyt vaan kuuluu luontoon, syö ja/tai tule syödyksi.  Kissat ovat mainioita eläimiä ja pitävät nurkat puhtaina. Jos nyt joku ei kissoista pidä, niin eipä tarvitse itselleen kissaa hankkia.

Kissat ei kuulu Suomen luontoon. Eikö vieläkään mennyt perille. Tässä ei ole kyse tykkääkö kissoista vai ei!

No eihän Suomen luonnossa kissoja olekaan Ilveksiä lukuun ottamatta.

Aivan oikein havaittu. Kissaa ei havaita Suomen luonnossa koska se ei menesty siinä ilmasto-olosuhteiden vuoksi.

Mitäs ne villikissat sitten on,ei ole kissan vika jos ihmiset käyttäytyy löperösti.

Näet villikissoja talvella Suomen luonnossa? Missä tämä on tapahtunut?

Vierailija kirjoitti:

Mistä nää useat kissojensa syömisen niin tarkasti tietää ? Kissan kun päästää ulos ette ole sen tekemisiä retkillään seuraa. On turhaa hurskastelua väittää oman kissansa syövän vain hiiriä ja rottia. Paskapuhetta.

Sinä kissavihaaja et edes tunne kissoja.

Eivät kissat juurikaan syö tappamiaan eläimiä, vaan tuovat ne vaan näytille. Siis jos kissa on hyvin ruokittu, kuten pitää olla.

Eli ihan hyvin tiedän, että yhtä lintua kohti on aina n  20 vahingollista jyrsijää, jotka kissa ekologisesti tuhoaa.

Jos meillä ei olisi kissaa, joutuisi rottia myrkyttämään. Myrkkyjen ongelma on se, että myrkkyä syöneen jyrsijän voi syödä esim petolintu ja muu sellainen eläin, jolle myrkky ei ole tarkoitettu, kuten kettu tai koira. Kissa on ekologisin jyrsijäpopulaation kurissa pitäjä.

Ihanaa että meillä on kissoja! laskekaa kissat  ulos vapaaksi, sillä me hukumme rottiin ja hiiriin ja myyriin muihin jyrsijöihin!!!!

Ihanaa että kissat tappavat niitä tauteja levittäviä rottia! Oravatkin tunkevat ullakolle ja repivät lämpöeritykset  paskovat joka paikkaan, ovat tuhoeläimiä.

Jos lintu jää kissan saaliiksi, on se lintu jotenkin valmiiksi vammainen ja tuhoon tuomittu --kas kun kissa EI OSAA LENTÄÄ

Antakaa kissojenne olla vapaana ja elää lajityypillistä elämää, niin päästään noista tauteja levittävistä rotista ja myyristä eroon!