Miesasiamiesten yhteiskunta

[quote author="Vierailija" time="08.04.2013 klo 21:03"]

[quote author="Vierailija" time="08.04.2013 klo 20:55"]

[quote author="Vierailija" time="08.04.2013 klo 20:49"]

Mutta mitenkäs sitten jos kaikki naiset ovat oikeastaan lähes holhouksenalaisina kunnes menevät naimisiin, niin miten nämä miesasiamiehet meinaavat löytää itselleen niitä kauniita teinejä? Nämä miesasiamiehet ovat usein sosiaalisesti aika kyvyttömiä, joten en usko, että heilllä olisi sellaisia ihmissuhteita toisiin miehiinkään, joiden avulla he saisivat jonkun hyvälaatuisen naisen. Koska käytännössähän tällaisessa yhteiskunnassa, jossa nainen ei käy töissä, hän myös asuisi vanhempiensa luona naimisiinmenoon asti. Siellä sitten isä vartioisi millainen sulhanen on kelvollinen.. Eli enpä oikein usko, että tämäkään järjestely pelastaisi näiden miesasiamiesten naistensaantia. Tai kai he sitten vain kävisivät bordelleissa.. Tosin tuskin sinnekään laadukkaita hyvien perheiden tyttäriä päätyisi heitä palvelemaan.

[/quote]

Järjestetyt avioliitot. Vanhemmat ja sukulaiset etsisivät sopivan puolison. Ketään ei tietystikään pakotettaisi avioon.

[/quote]

Juujuu, mutta mites sitten kun näimä miesasiamiehet, joilla ei välttämättä olisi sellaista hyvää sosiaalista verkostoa, josta saada se puoliso. Useinhan he ovat vähän sellaisia säälittäväntyyppisiä ihmisiä, joten tuskimpa kukaan sukulainen haluaisi heille naittaa tytärtään, muuta kuin pakosta. Tietysti jos ajatellaan, ettei naisia arvosteta myöskään tyttärinä vaan heidät halutaan pois kotoa mahdollisimman nuorina hinnalla millä hyvänsä niin ehkä sitten.

Oikeasti veikkaan kyllä, että näiden "mieasiamiesten" huono sosiaalinen asema ei parantuisi myöskään heidän unelmayhteiskunnassaan, sillä sielläkin alfaurokset määräisivät. Tässä taitaa olla nyt takana se, että nämä miesasiamiehet haluaisivat saada edes jotkut väkipakolla yhteiskunnan arvojärjestyksessä heidän alapuolelleen.

[/quote]

Vai säälittäväntyyppisiä. Mitäs säälittävää vaikka Laasasessa on? Koulutettu, asiallisesti esiintyvä fiksu mies.

Nainen on kuitenkin tuottava yksilö vaikka orjana sitten, josta ne menestyneet miehet voivat päättää keskenään, jos siis näin pitkälle mennään. Herra voi takoa naisorjaa minkä kerkiää ja päättää asioista ja silti alistaa niitä itseään alempana olevia miehiä tottelemaan, joko palkkioin tai ilman. Pleikkaria pelaamalla ei yksikään ns. miesasiamies saa koskaan yhtään mitään, eikä edes välttämättä siten, vaikka valta siirtyisi täysin miehille täysin -> menestyneet yksilöt päättäisivät kaikesta lopulta ja se sama osa miehistä jäisi tappelemaan alfoja vastaan femakkojen sijaan. Vai onko asiat kuitenkin yhä näin ja naiset ihan turha maalitaulu?

Nainen on kuitenkin tuottava yksilö vaikka orjana sitten, josta ne menestyneet miehet voivat päättää keskenään, jos siis näin pitkälle mennään. Herra voi takoa naisorjaa minkä kerkiää ja päättää asioista ja silti alistaa niitä itseään alempana olevia miehiä tottelemaan, joko palkkioin tai ilman. Pleikkaria pelaamalla ei yksikään ns. miesasiamies saa koskaan yhtään mitään, eikä edes välttämättä siten, vaikka valta siirtyisi täysin miehille täysin -> menestyneet yksilöt päättäisivät kaikesta lopulta ja se sama osa miehistä jäisi tappelemaan alfoja vastaan femakkojen sijaan. Vai onko asiat kuitenkin yhä näin ja naiset ihan turha maalitaulu?

Laasasen kaltaiset miehet kun ovat yleensä alle 170cm ja niitä äänekkäimpiä naisen ulkomuodon arvostelijoita samalla. Henryhän kuitenkin väitti olevansa pitkä ja komea, lähtikö nainen siltä vain sietämättön luonteen takia vai juuri näiden harhaisten utopioiden vuoksi? Ei silti sääliä pirulle turhan takia.

[quote author="Vierailija" time="08.04.2013 klo 20:41"]

[/quote]

Ps. Heteromiehen osa Suomessa lienee vaikea naisrintamalla, jos itse valitsee kumppaninsa lähinnä ulkomuodon perusteella. Hyvä nainen ei ole sama kuin teinipissis ja jos itse arvostat ulkonäköä, voit olla varma että itse et kelpaa ilman rahaa.

[/quote]

Hei. Sulla oli ehkä ensimmäinen järkevä naisen esittämä kommentti tähän keskusteluun.

Mielestäni on ikävää, että te naiset vääristelette jatkuvasti miesasian sanomaa. Etenkin Laasaslaista ajattelua. Laasaslainen ajattelu EI VAADI naiselta mitään enempää tai vähempää kuin mieheltäkään. Laasaslainen ajattelu EI KIELLÄ naista tatuoimasta itseään. Se, että "Laasaslaiset" hyvin usein kertovat minkälaisista naisista he pitäisivät, tai että "Laasaslaiset" toteavat, että mies haluaisi seksiä mahdollisimman usean naisen kanssa, EI TARKOITA, että sinun tai kenenkään muunkaan naisen vaadittaisiin käyttäytymään tai pukeutumaan tietyllä tapaa. EIKÄ ETENKÄÄN VAADITA sinua tai kanssasisartasi antamaan "meille" seksiä.

Vaadimme, että saamme pitää omat tulomme, vaadimme, että tekin saatte pitää omat tulonne. Väitätte olevanne älykkäämpiä, jopa koulutulokset puoltavat tätä väittämää. Ette voi hävitä tässä, jos uskotte omiin väitteisiinne. Älykäs pärjää aina. Nykymaailmassa voimalla ei pitäisi olla ratkaisevaa merkitystä. Johan täällä väitettiin naisen olevan parempi poliisi, kun pystyy sovittelemaan pakottamisen sijaan. 

Jos nyt kuitenkin kävisi silleen, ettette (naiset) älykkyydestänne huolimatta pärjäisi omillanne, emme ole poistamassa teiltä sitä ylivoimaista etulyöntiasemaanne, jolla te naiset olette maailmaa todellisuudessa aina hallinneet.

Minä en voi yksinkertaisesti ymmärtää mitä naiset "Laasaslaisessa" miesasiassa vastustaa? "Laasaslainen" miesasia on yksinkertaisesti todellista tasa-arvoa, josta feminismi ei voi edes uneksia.

[quote author="Vierailija" time="08.04.2013 klo 21:59"]

Vaadimme, että saamme pitää omat tulomme, vaadimme, että tekin saatte pitää omat tulonne. Väitätte olevanne älykkäämpiä, jopa koulutulokset puoltavat tätä väittämää. Ette voi hävitä tässä, jos uskotte omiin väitteisiinne. Älykäs pärjää aina. Nykymaailmassa voimalla ei pitäisi olla ratkaisevaa merkitystä. Johan täällä väitettiin naisen olevan parempi poliisi, kun pystyy sovittelemaan pakottamisen sijaan. 

Jos nyt kuitenkin kävisi silleen, ettette (naiset) älykkyydestänne huolimatta pärjäisi omillanne, emme ole poistamassa teiltä sitä ylivoimaista etulyöntiasemaanne, jolla te naiset olette maailmaa todellisuudessa aina hallinneet.

Minä en voi yksinkertaisesti ymmärtää mitä naiset "Laasaslaisessa" miesasiassa vastustaa? "Laasaslainen" miesasia on yksinkertaisesti todellista tasa-arvoa, josta feminismi ei voi edes uneksia.

[/quote]

Helpoimmin saat omat tulosi pidettyä, kun pysyt sinkkuna etkä tee lapsia. Parisuhteessa, etenkin avioliitossa, joutuu kumpikin osapuoli tinkimään omista tuloistaan yhteisen hyvän eteen. Esim. miehelläni ei olisi varaa nykyiseen asuntoomme yksin, mutta kun yhteen laitetaan kahden hyvätuloisen tulot, niin sittenpä onkin.

Lassukat eivät ole tasa-arvon edustajia, vaan lauma säälittäviä pikkumiehiä, jotka eivät saa naista.

[quote author="Vierailija" time="08.04.2013 klo 22:16"]

[quote author="Vierailija" time="08.04.2013 klo 21:59"]

Vaadimme, että saamme pitää omat tulomme, vaadimme, että tekin saatte pitää omat tulonne. Väitätte olevanne älykkäämpiä, jopa koulutulokset puoltavat tätä väittämää. Ette voi hävitä tässä, jos uskotte omiin väitteisiinne. Älykäs pärjää aina. Nykymaailmassa voimalla ei pitäisi olla ratkaisevaa merkitystä. Johan täällä väitettiin naisen olevan parempi poliisi, kun pystyy sovittelemaan pakottamisen sijaan. 

Jos nyt kuitenkin kävisi silleen, ettette (naiset) älykkyydestänne huolimatta pärjäisi omillanne, emme ole poistamassa teiltä sitä ylivoimaista etulyöntiasemaanne, jolla te naiset olette maailmaa todellisuudessa aina hallinneet.

Minä en voi yksinkertaisesti ymmärtää mitä naiset "Laasaslaisessa" miesasiassa vastustaa? "Laasaslainen" miesasia on yksinkertaisesti todellista tasa-arvoa, josta feminismi ei voi edes uneksia.

[/quote]

Helpoimmin saat omat tulosi pidettyä, kun pysyt sinkkuna etkä tee lapsia. Parisuhteessa, etenkin avioliitossa, joutuu kumpikin osapuoli tinkimään omista tuloistaan yhteisen hyvän eteen. Esim. miehelläni ei olisi varaa nykyiseen asuntoomme yksin, mutta kun yhteen laitetaan kahden hyvätuloisen tulot, niin sittenpä onkin.

Lassukat eivät ole tasa-arvon edustajia, vaan lauma säälittäviä pikkumiehiä, jotka eivät saa naista.

[/quote]

Vai pikkumiehiä...188 cm tässä vaan.

Wow.. Nyt jo 7 sivua pohdintaa, kuinka miehet voisivat helposti saada pillua. Ettekö te muuta osaa ajatella? Tehkää vaikka niitä miehisiä urotöitä, joista otatte kunnian. Ai niin, nehän ovat ne jotkin muut miehet tehneet.  Jos nyt kuitenkin pidätte niitä omina henkilökohtaisia urotöinä, niin mitä jos tyydytte siihen muut miehet ovat joskus saaneet pillua?

[quote author="Vierailija" time="08.04.2013 klo 22:22"]

[quote author="Vierailija" time="08.04.2013 klo 22:16"]

[quote author="Vierailija" time="08.04.2013 klo 21:59"]

Vaadimme, että saamme pitää omat tulomme, vaadimme, että tekin saatte pitää omat tulonne. Väitätte olevanne älykkäämpiä, jopa koulutulokset puoltavat tätä väittämää. Ette voi hävitä tässä, jos uskotte omiin väitteisiinne. Älykäs pärjää aina. Nykymaailmassa voimalla ei pitäisi olla ratkaisevaa merkitystä. Johan täällä väitettiin naisen olevan parempi poliisi, kun pystyy sovittelemaan pakottamisen sijaan. 

Jos nyt kuitenkin kävisi silleen, ettette (naiset) älykkyydestänne huolimatta pärjäisi omillanne, emme ole poistamassa teiltä sitä ylivoimaista etulyöntiasemaanne, jolla te naiset olette maailmaa todellisuudessa aina hallinneet.

Minä en voi yksinkertaisesti ymmärtää mitä naiset "Laasaslaisessa" miesasiassa vastustaa? "Laasaslainen" miesasia on yksinkertaisesti todellista tasa-arvoa, josta feminismi ei voi edes uneksia.

[/quote]

Helpoimmin saat omat tulosi pidettyä, kun pysyt sinkkuna etkä tee lapsia. Parisuhteessa, etenkin avioliitossa, joutuu kumpikin osapuoli tinkimään omista tuloistaan yhteisen hyvän eteen. Esim. miehelläni ei olisi varaa nykyiseen asuntoomme yksin, mutta kun yhteen laitetaan kahden hyvätuloisen tulot, niin sittenpä onkin.

Lassukat eivät ole tasa-arvon edustajia, vaan lauma säälittäviä pikkumiehiä, jotka eivät saa naista.

[/quote]

Vai pikkumiehiä...188 cm tässä vaan.

[/quote]

No tarkoitin lähinnä henkisesti, mutta ymmärrän toki, että viittaus oli vaativa lassukalle.

Huh, huh, näin se kreationistikin ymmärtää sitä evoluutiota vihdoin. Tai sen, että jumalalla on suunnitelma jossain. Eihän täällä ole yhtään konkreettista ehdotusta tullut yhtään mihinkään suuntaan ja koko ketjun vaivauduin sentään lukemaan. Rukoukset silti teille kaikille ja toivottavasti löydätte itsenne ja nöyrrytte omaksi hyväksenne. Tämän maan koulujärjestelmässä täytyy olla vikaa.

[quote author="Vierailija" time="08.04.2013 klo 21:03"]

Oikeasti veikkaan kyllä, että näiden "mieasiamiesten" huono sosiaalinen asema ei parantuisi myöskään heidän unelmayhteiskunnassaan, sillä sielläkin alfaurokset määräisivät. Tässä taitaa olla nyt takana se, että nämä miesasiamiehet haluaisivat saada edes jotkut väkipakolla yhteiskunnan arvojärjestyksessä heidän alapuolelleen.

[/quote]

Samaa mieltä, ja olen koko ketjun ajan ihmetellyt eivätkö he tätä tajua. Jos naisilta kielletään työssäkäynti, se ei paranna vaan ENTISTÄÄN HEIKENTÄÄ näiden "alemman tason" (ei minun keksimäni nimitys!) miesten naistensaantia. Jos tiedät olevasi loppuelämäsi rahallisesti riippuvainen jostakin, haluatko olla riippuvainen työttömästä vai hyvin tienaavasta miehestä? Niinpä. Ja se luvattu "täystyöllisyys" ei tulisi koskaan toteutumaan, aina on ja tulee olemaan ihmisiä jotka syystä tai toisesta eivät halua tehdä töitä tai eivät työssä pärjää. Näin ollen naiset ryhtyisivät yhä valikoivammiksi miesten suhteen, ja kovatuloisesti businesshaista kilpailtaisiin entistä verisemmin.

Tuo USA:n ihannointi oli jo jotain niin koomista ettei sanat riitä.

[quote author="Vierailija" time="08.04.2013 klo 22:23"]

Wow.. Nyt jo 7 sivua pohdintaa, kuinka miehet voisivat helposti saada pillua. Ettekö te muuta osaa ajatella? Tehkää vaikka niitä miehisiä urotöitä, joista otatte kunnian. Ai niin, nehän ovat ne jotkin muut miehet tehneet.  Jos nyt kuitenkin pidätte niitä omina henkilökohtaisia urotöinä, niin mitä jos tyydytte siihen muut miehet ovat joskus saaneet pillua?

[/quote]

Ei osata. Itse ajattelen pillua koko hereilläoloaikani ja näin on jatkunut jo vuosikymmeniä.

[quote author="Vierailija" time="08.04.2013 klo 22:35"]

[quote author="Vierailija" time="08.04.2013 klo 22:23"]

Wow.. Nyt jo 7 sivua pohdintaa, kuinka miehet voisivat helposti saada pillua. Ettekö te muuta osaa ajatella? Tehkää vaikka niitä miehisiä urotöitä, joista otatte kunnian. Ai niin, nehän ovat ne jotkin muut miehet tehneet.  Jos nyt kuitenkin pidätte niitä omina henkilökohtaisia urotöinä, niin mitä jos tyydytte siihen muut miehet ovat joskus saaneet pillua?

[/quote]

Ei osata. Itse ajattelen pillua koko hereilläoloaikani ja näin on jatkunut jo vuosikymmeniä.

[/quote]

Psykiatri osaa auttaa ja lääkitä. Ai mutta atm-mies ei käykään lääkärillä. No sitten ei auta kuin ajatella vain sitä pillua. Mahtaa olla ikävä elämä, kun pillunsaantimahdollisuus vähenee vuosi vuodelta.

Nämä tapaukset vain haluavat sinne alleen jotain ( mieluiten kai teinineitsyen), koska vanhanaikaisesti kuvittelevat vain olevansa ylempänä puolia väestöstä olemalla vain miehiä, vaikka siellä äitinsä luona +30v. asuisivatkin ja siksi on pakko vääntää asiat näin. Kyse on pohjasakasta, joka loisii vanhempiensa helmoissa kunnes nämä kuolevat, eivätkä tuota mitään ja kokevat syyllisyydentuntoa tästä.

[quote author="Vierailija" time="08.04.2013 klo 21:59"]

Vaadimme, että saamme pitää omat tulomme, vaadimme, että tekin saatte pitää omat tulonne. Väitätte olevanne älykkäämpiä, jopa koulutulokset puoltavat tätä väittämää. Ette voi hävitä tässä, jos uskotte omiin väitteisiinne. Älykäs pärjää aina. Nykymaailmassa voimalla ei pitäisi olla ratkaisevaa merkitystä. Johan täällä väitettiin naisen olevan parempi poliisi, kun pystyy sovittelemaan pakottamisen sijaan. 

Jos nyt kuitenkin kävisi silleen, ettette (naiset) älykkyydestänne huolimatta pärjäisi omillanne, emme ole poistamassa teiltä sitä ylivoimaista etulyöntiasemaanne, jolla te naiset olette maailmaa todellisuudessa aina hallinneet.

Minä en voi yksinkertaisesti ymmärtää mitä naiset "Laasaslaisessa" miesasiassa vastustaa? "Laasaslainen" miesasia on yksinkertaisesti todellista tasa-arvoa, josta feminismi ei voi edes uneksia.

[/quote]

Te vaaditte, että saatte pitää omat tulonne? No helvetti pitäkää! Naisethan nimenomaan toivovat että jättäisitte heidät rauhaan. Miten joku nainen pääsee pankkitiliisi käsiksi jos et luovuta hänelle tunnuksiasi? Vai tarkoitatko verotusta? Kuten joku jo mainitsikin, naiset maksavat veroja ihan saman progression mukaan kuin miehetkin, ja yksinhuoltajaisän tuki (oliko se yh-korotus lapsilisään 50 €, korjatkaa jos olen väärässä) on sentilleen saman suuruinen kuin yh-äidinkin. Jos ottaisit laasas-lasit pois päästäsi, huomaisit että suuri osa miehistä ei HALUA lapsensa huoltajuutta, kuten eivät halua osallistua tasavertaisena vanhempana lasten kasvatukseenkaan, varsinkaan kun nämä ovat pieniä. Voisiko tämä asia vaikuttaa huoltajuuspäätöksiin, eikä pelkästään feministien  salaliitto ja ylivalta?

Jos taas tuo tulojen pitäminen tarkoittaa, ettei etävanhemman tarvitse osallistua oman lapsensa elatukseen koskaan mitenkään, on ajatus hyvin outo. Miksei pitäisi? Mihin se vastuu katoaa, vaikka lapsi ei asu saman katon alla. Ja millainen mies ei HALUA osallistua oman lapsensa elatukseen? Jokin muutos systeemiin toki olisi tervetullut, esim. niin että elatusmaksuja ei makseta suoraan rahana lähivanhemmalle vaan esim. lapsen vaatteina ja tarvikkeina. Näin vähennetään väärinkäytöksen riskiä, mitä lassukat tuntuvat kovasti pelkäävän.

Jos taas parisuhde ei synny ellet hukuta naista lahjoihin ja maksa hänen hömpötyksiään, hän ei haekaan parisuhdetta vaan hyötysuhdetta. Ole silloin onnellinen että huomasit ajoissa hänen motiivinsa, ja päästä hänet etsimään toista höynäytettävää.

[quote author="Vierailija" time="08.04.2013 klo 22:47"]

Nämä tapaukset vain haluavat sinne alleen jotain ( mieluiten kai teinineitsyen), koska vanhanaikaisesti kuvittelevat vain olevansa ylempänä puolia väestöstä olemalla vain miehiä, vaikka siellä äitinsä luona +30v. asuisivatkin ja siksi on pakko vääntää asiat näin. Kyse on pohjasakasta, joka loisii vanhempiensa helmoissa kunnes nämä kuolevat, eivätkä tuota mitään ja kokevat syyllisyydentuntoa tästä.

[/quote]

Oletpa sinä kiukkuinen. Lienet feministi.

NAISET EI KYKENE KÄSITTÄMÄÄN MITÄÄN.

Sen tämä ketju ainoastaan vahvisti.

Itseasiassa aivan sama. 

Yksi asia kuitenkin on pistetty merkille. Toisin kun lähes jokaisessa kommentissa yritetään solvata, ei pillun puute ole useinkaan mikään todellinen ongelma "Laasaslaisille". Ei ole edes itse Laasaselle, vaikka tätäkin väitettä on esitetty miljoonia kertoja. Minulla itselläni on suomalainen vaimo, joka edustaa takuulla ulkoisesti vähintäänkin keskitasoa parempaa. Hän ei myöskään (poikkeuksellisesti) juurikaan pihtaa, vaikka näin olen monen muun kuullut tekevän ja toki olen nuoruuden tyttöystävien myös nähnyt näin tekevän. Laasasella on pitkäaikainen parisuhde. Minä en ole käynyt huorissa tai thaimaassa. Ymmärtääkseni Laasanenkaan ei harrasta maksullisia naisia.

No ei tässä sinällään mitään sen ihmeempää, mutta voisitte vittuilla jollakin totuudella, eikä sillä että Laasanen tai Laasaslaiset ei saa pillua kun rahalla. 

Tottahan tietysti on se, että minä eikä Laasanen emme ole maailmankuuluja filmitähtiä tai Rocktähtiä, jotka saavat naisen kun naisen sänkyynstä. Totta on myöskin se, että ainakin toistaiseksi (asian mahdollisia kääntöpuolia tuntematta) me molemmat kadehdimme ainakin hieman tälläisten miesten elämää.

Toki voitte meille tästä vittuilla ja todennäköisesti ainakin palstan nuorimmat äitylit varmaan helpommin saisivat "vierasta lihaa" sähkyihinsä kun minä ja Laasanen.

Me molemmat olemme jo hieman keski-ikäisiä, joten toi seksi ei enää ole niin kauheen "must"

Itselleni Laasanen on todella hieno esikuva. Seuraisin oitis hänen jalanjälkiään, jos en omaisi jälkikasvua. Koska tahallinen väärinymmärtäminen Laasaslaisia tavoitteita kohtaan on erittäin yleistä, en kuitenkaan aio altistaa jälkikasvuani aiheettomalle ivalle.

Todellisuudessa me Laasaslaiset emme inhoa naisia. Me rakastamme naisia, emmekä koskaan satuta naisia. Meidän tavoitteena on todellinen tasa-arvo, jossa tietenkin herrasmiesmäisyydelle on myös sijansa.

Mutta höpinät sikseen... Pitäkää vain feminisminne. Siinä uskossa tuhoatte viimeisetkin itsekunnioituksen rippeet.

Laasanen narsistina pedannut asiat loppuun asti, ja joka kouluampumisen kohdalla vain hymyilee ja syyttää feministejä/naisia sen sijaan että sitä, ketä lopulta tappoi! Kuvottava mies siansilmineen ja laskelmoitune shakkipeleineen. Iskee heikompiinsa kuin mafioso, koska itse on paskiainen ja häivyttää omiin missiunelmiinsa ym. paskaan kaiken muun, kuin varsinaisen asian! Eihän sillä ole mitään hävittävää, eikä yhtään ystävää edes!

[quote author="Vierailija" time="08.04.2013 klo 23:02"]

NAISET EI KYKENE KÄSITTÄMÄÄN MITÄÄN.

Sen tämä ketju ainoastaan vahvisti.

Itseasiassa aivan sama. 

Yksi asia kuitenkin on pistetty merkille. Toisin kun lähes jokaisessa kommentissa yritetään solvata, ei pillun puute ole useinkaan mikään todellinen ongelma "Laasaslaisille". Ei ole edes itse Laasaselle, vaikka tätäkin väitettä on esitetty miljoonia kertoja. Minulla itselläni on suomalainen vaimo, joka edustaa takuulla ulkoisesti vähintäänkin keskitasoa parempaa. Hän ei myöskään (poikkeuksellisesti) juurikaan pihtaa, vaikka näin olen monen muun kuullut tekevän ja toki olen nuoruuden tyttöystävien myös nähnyt näin tekevän. Laasasella on pitkäaikainen parisuhde. Minä en ole käynyt huorissa tai thaimaassa. Ymmärtääkseni Laasanenkaan ei harrasta maksullisia naisia.

No ei tässä sinällään mitään sen ihmeempää, mutta voisitte vittuilla jollakin totuudella, eikä sillä että Laasanen tai Laasaslaiset ei saa pillua kun rahalla. 

Tottahan tietysti on se, että minä eikä Laasanen emme ole maailmankuuluja filmitähtiä tai Rocktähtiä, jotka saavat naisen kun naisen sänkyynstä. Totta on myöskin se, että ainakin toistaiseksi (asian mahdollisia kääntöpuolia tuntematta) me molemmat kadehdimme ainakin hieman tälläisten miesten elämää.

Toki voitte meille tästä vittuilla ja todennäköisesti ainakin palstan nuorimmat äitylit varmaan helpommin saisivat "vierasta lihaa" sähkyihinsä kun minä ja Laasanen.

Me molemmat olemme jo hieman keski-ikäisiä, joten toi seksi ei enää ole niin kauheen "must"

Itselleni Laasanen on todella hieno esikuva. Seuraisin oitis hänen jalanjälkiään, jos en omaisi jälkikasvua. Koska tahallinen väärinymmärtäminen Laasaslaisia tavoitteita kohtaan on erittäin yleistä, en kuitenkaan aio altistaa jälkikasvuani aiheettomalle ivalle.

Todellisuudessa me Laasaslaiset emme inhoa naisia. Me rakastamme naisia, emmekä koskaan satuta naisia. Meidän tavoitteena on todellinen tasa-arvo, jossa tietenkin herrasmiesmäisyydelle on myös sijansa.

Mutta höpinät sikseen... Pitäkää vain feminisminne. Siinä uskossa tuhoatte viimeisetkin itsekunnioituksen rippeet.

[/quote]

Et inhoa naisia, mutta naiset eivät mielestäsi kykene käsittämään yhtään mitään? Tajuat kai, että kapiteelien käyttö ei tee viestistäsi yhtään vakuuttavampaa?

Sinä et ole naimisissa, eikä sinulla ole lapsia.

Please lopettakaa tää turha ketju jo! Tollaset miehet on ihan syystäkin ilman, kuvottaa nämä vaan lähinnä ja alkaa vihaamaan kaikkia ja omaa miestäänkin, vaikka siinä ei vikaa olisikaan. Nämä asiat kuuluu terapeuttille!