Lue keskustelun säännöt.
Tradenomitutkinto on ihan naurettava läpihuutojuttu
02.04.2013 |
Oikeasti miten tradenomeilla voi olla niin ylisuuret luulot itsestään? Useampi kaveri tai tuttu opiskelee tradenomiksi ja ei voi kuin nauraa heidän "opiskelulle"... Muutama tunti päivässä koulua ja sekin ryhmätöitä. Sitten ollaan niin vakavasti otettavaa asiantuntijaa ja ammattilaista että huhheijaa. Lisätäänkö vielä että puolella on omatkin raha-asiat sotkussa ja tekevät ihan käsittämättömiä päätöksiä niihin liittyen (yksikin asuu yksin 70 neliön asunnossa ja maksaa 900e vuokraa - sitten itkee kun ei ole rahaa ruokaan. Äly hoi??)
Pahinta on ehkä että opiskelupaikassa väärennellään totuutta rajulla kädellä, faktoista esim. työllistymisen suhteen ei ole tietoakaan.
Pääsykoe on naurettavan helppo - suurin osahan ei lue riviäkään kokeeseen. Se mikä materiaaleissa on kirjoitettu 60 sivuun, on kauppakorkean kirjoissa oletettu jo yleistiedoksi tai tiivistetty kahteen sivuun.
Kommentit (122)
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 17:32"]
Kandi on alempi ja KTM ylempi korkeakoulututkinto. Tradenomi on myös alempi.
[/quote]
Eli kandi ja tradenomi on alempia korkeakoulutukintoja joista molemmista voi tietyin edellytyksin jatkaa maisteriksi. Ja nyt voidaan aloittaa väittely taas alusta, ikiliikkuja on keksitty, hurraa! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaaha, nyt täällä on palstan hampaissa tradenomit :D Yleensä lähihoitajia mollataan.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 18:58"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 17:32"]
Kandi on alempi ja KTM ylempi korkeakoulututkinto. Tradenomi on myös alempi.
[/quote]
Eli kandi ja tradenomi on alempia korkeakoulutukintoja joista molemmista voi tietyin edellytyksin jatkaa maisteriksi. Ja nyt voidaan aloittaa väittely taas alusta, ikiliikkuja on keksitty, hurraa! :)
[/quote]
No kandista voi ainakin Suomessa pääsääntöisesti jatkaa suoraan maisteriksi ilman mitään erillistä hakua. Tradenomi joutuukin sitten hakemaan erikseen maisteriohjelmiin. Parhaimpiin maisteriohjelmiin on myös varsin tiukka seula ja jos hakijoiden joukossa on jo akateemisen tutkinnon omaavia kandeja, niin siinä jäävät tradenomit jonon hännille.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 17:02"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 16:46"]
Kuka täällä jauhaa näitä tradenomi KTM juttuja?
Tämäkin ketju pyöri eilen ja tänään toinen. Eikö tuo nyt ole aivan ja sama missä kukanenkin on opiskellut ja miten arvottaa oman opiskelunsa?
[/quote]
Tradenomilumput yrittävät nostaa itsensä KTM:n tasolle. Ei onnistu.
[/quote]
Niin, kukahan tän ketjun tosiaan aloitti?
Ihan hölmöä arvostella jotain koulutusta, varsinkaan jos ei edes tiedä itse alasta mitään. Itse sain oman alan työpaikan jo ennen kuin valmistuin tradenomiksi. Menestyminen työelämässä vaatii oma-aloitteisuutta ja kiinnostusta alaa kohtaan. Niillä koulutodistuksilla ei niin paljoa arvoa ole, tärkeämpää työnantajalle on että työntekijä on osaava ja kehittymishaluinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 20:14"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 17:02"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 16:46"]
Kuka täällä jauhaa näitä tradenomi KTM juttuja?
Tämäkin ketju pyöri eilen ja tänään toinen. Eikö tuo nyt ole aivan ja sama missä kukanenkin on opiskellut ja miten arvottaa oman opiskelunsa?
[/quote]
Tradenomilumput yrittävät nostaa itsensä KTM:n tasolle. Ei onnistu.
[/quote]
Niin, kukahan tän ketjun tosiaan aloitti?
[/quote]
Niin en tiedä. Mutta jostain tänne aina ilmestyy lauma tradeja meuhkaamaan siitä kuinka muka ollaan melkein maistereita.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 20:22"]
Niin en tiedä. Mutta jostain tänne aina ilmestyy lauma tradeja meuhkaamaan siitä kuinka muka ollaan melkein maistereita.
[/quote]
Laitapa linkki!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 20:22"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 20:14"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 17:02"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 16:46"]
Kuka täällä jauhaa näitä tradenomi KTM juttuja?
Tämäkin ketju pyöri eilen ja tänään toinen. Eikö tuo nyt ole aivan ja sama missä kukanenkin on opiskellut ja miten arvottaa oman opiskelunsa?
[/quote]
Tradenomilumput yrittävät nostaa itsensä KTM:n tasolle. Ei onnistu.
[/quote]
Niin, kukahan tän ketjun tosiaan aloitti?
[/quote]
Niin en tiedä. Mutta jostain tänne aina ilmestyy lauma tradeja meuhkaamaan siitä kuinka muka ollaan melkein maistereita.
[/quote]
Hei eihän ne oo "melkein maistereita" vaan oikeastaan jo maistereita tai itseasiassa paljon maistereita pätevämpiä! Kun ovat niiiiiin työelämälähtöisiä ja koulussa väitettiin niin! Ja vähintään 5000e palkka ja johtotehtävät, muu ei kelpaa koska ei vastaa koulutusta! Niih!
Hohhoijaa, karu totuus kyllä tulee jossain välissä vastaan.
Koskahan se karu totuus tulee ilmi? Itse valmistuin 2005, sain ylennyksen ja tilalleni palkattiin maisteri.
Nykyisellä osastollani en edes tiedä muita kuin pomoni koulutuksen, siis lähin esimieheni ja hän on insinööri.
Jotenkin tuntuu, että aika suuri osa tänne kirjoittavista pilkkaavista on aika nuoria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskottavuusongelmia siis alaistesi kanssa, jos näin vähän heitä arvostat ja keskustelupalstoille pitää tulla vinkumaan. Huonoja esimiehiäkös ne sieltä kauppatieteistä valmistaa? ;)
"No ei kyllä todellakaan ole mitään syytä olla paniikissa tradenomeista =D Minähän niitä joudun töissäkin käskyttämään."
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 20:51"]
Uskottavuusongelmia siis alaistesi kanssa, jos näin vähän heitä arvostat ja keskustelupalstoille pitää tulla vinkumaan. Huonoja esimiehiäkös ne sieltä kauppatieteistä valmistaa? ;)
"No ei kyllä todellakaan ole mitään syytä olla paniikissa tradenomeista =D Minähän niitä joudun töissäkin käskyttämään."
[/quote]
Tuo jos mikä oli tradenomin tekstiä? Ei päätä eikä häntää taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 20:41"]
Koskahan se karu totuus tulee ilmi? Itse valmistuin 2005, sain ylennyksen ja tilalleni palkattiin maisteri.
Nykyisellä osastollani en edes tiedä muita kuin pomoni koulutuksen, siis lähin esimieheni ja hän on insinööri.
Jotenkin tuntuu, että aika suuri osa tänne kirjoittavista pilkkaavista on aika nuoria.
[/quote]
No mutta pian se maisteri ylenee ohitsesi. Tradenomeilla kun yleensä tulee se lasikatto jossain vaiheessa vastaan.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 21:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 20:41"]
Koskahan se karu totuus tulee ilmi? Itse valmistuin 2005, sain ylennyksen ja tilalleni palkattiin maisteri.
Nykyisellä osastollani en edes tiedä muita kuin pomoni koulutuksen, siis lähin esimieheni ja hän on insinööri.
Jotenkin tuntuu, että aika suuri osa tänne kirjoittavista pilkkaavista on aika nuoria.
[/quote]
No mutta pian se maisteri ylenee ohitsesi. Tradenomeilla kun yleensä tulee se lasikatto jossain vaiheessa vastaan.
[/quote] Niin niin tietenkin. Näinhän siinä käy!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:57"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:17"]
Nykyajan tradenomi on sama mitä entisajan yo-merkonomi, ei yhtään kummoisempi koulutus. Ihan samoja töitäkin tekevät. Meillä töissä ne tradenomit on niitten vanhempien merkonomien alaisia...
[/quote]
Meillä oli tosi monta yo-merkonomia AMK:ssa eikä kukaan ainakaan narissut kuinka helppoa opiskelu oli. Itselläkin meni 1,5v lopputyöhön.
T: log.trade, ent. merkonomi
[/quote]
Minä kävin aikoinaan myös tradenomin tutkinnon jatkona merkonomitutkinnolle ja ei se kovin vaikeaa ollut, mutta koulukohtaisia eroja varmaan on. Minullakin oli sama, että valmistumista hidasti se, että jotain kursseja järjestettiin joka toinen vuosi - 2,5 vuotta meni päiväopiskeluna, muuten samat kurssit kuin nuorilla, mutta jotain hyväksilukujakin tuli. Lopputyöni, joka oli kohtuullisen vaativa laskentatehtävä ja kaikkein vaativin osio tutkinnossa, vei puoli vuotta ja samalla suoritin noita kursseja joita ei ollut aiemmin päässyt suorittamaan.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 21:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 20:41"]
Koskahan se karu totuus tulee ilmi? Itse valmistuin 2005, sain ylennyksen ja tilalleni palkattiin maisteri.
Nykyisellä osastollani en edes tiedä muita kuin pomoni koulutuksen, siis lähin esimieheni ja hän on insinööri.
Jotenkin tuntuu, että aika suuri osa tänne kirjoittavista pilkkaavista on aika nuoria.
[/quote]
No mutta pian se maisteri ylenee ohitsesi. Tradenomeilla kun yleensä tulee se lasikatto jossain vaiheessa vastaan.
[/quote] Katkera "maisteri" linjoilla!
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:35"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:29"]
Opiskelen kauppakorkeassa eikä meilläkään ole kuin muutama luentotunti päivässä. Ryhmätöitä on melkein joka kurssilla.
Nykypäivän tradenomiopiskelusta en tiedä, omista AMK-opinnoista on sen verran aikaa. Muistan että silloin muinoin oli ammattikorkeilla aika kovat erot tasoissa ja arvostuksissa. Ehkä näin on nykyäänkin?
[/quote]
Kauppakorkeassa pitääkin sitten osata ne asiat vaikkei luennoilla kävisikään... Ja se tarkoittaa sitten itseopiskelua ja lukemista. AMK:ssa riittää rasti ruutuun arvaten, esseen kopiointi kaverilta tai ryhmätyö jossa ei käytännössä voi reputtaa. Eli ei juuri minkäänlaista vaatimustasoa.
- kauppakorkeassa opiskeleva
[/quote]
Jos rehellisiä ollaan, en itse kokenut kauppakorkeakoulua lainkaan vaativaksi. Opintopisteet (tai silloiset opintoviikot) kertyivät nopeasti suht vähällä työllä. Olen toisen akateemisen tutkintoni tehnyt oikiksessa. Se olikin vaativuudeltaan ihan eri kastissa.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 22:16"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:35"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:29"]
Opiskelen kauppakorkeassa eikä meilläkään ole kuin muutama luentotunti päivässä. Ryhmätöitä on melkein joka kurssilla.
Nykypäivän tradenomiopiskelusta en tiedä, omista AMK-opinnoista on sen verran aikaa. Muistan että silloin muinoin oli ammattikorkeilla aika kovat erot tasoissa ja arvostuksissa. Ehkä näin on nykyäänkin?
[/quote]
Kauppakorkeassa pitääkin sitten osata ne asiat vaikkei luennoilla kävisikään... Ja se tarkoittaa sitten itseopiskelua ja lukemista. AMK:ssa riittää rasti ruutuun arvaten, esseen kopiointi kaverilta tai ryhmätyö jossa ei käytännössä voi reputtaa. Eli ei juuri minkäänlaista vaatimustasoa.
- kauppakorkeassa opiskeleva
[/quote]
Jos rehellisiä ollaan, en itse kokenut kauppakorkeakoulua lainkaan vaativaksi. Opintopisteet (tai silloiset opintoviikot) kertyivät nopeasti suht vähällä työllä. Olen toisen akateemisen tutkintoni tehnyt oikiksessa. Se olikin vaativuudeltaan ihan eri kastissa.
[/quote]
Niin, tottahan se on ettei tämä kauppakorkeakaan mikään älyttömän vaikea ole ollenkaan. Tietysti on niin paljon siitä kiinni millä tasolla haluaa opiskella, juuri ja juuri päästä tenteistä läpi vai oikeasti oppia asioita.
Sillä tuo tradenomikoulutus onkin niin naurettava juttu, jos kauppakorkea ei ole kovin vaikea niin en edes halua tietää mitä liiketalous on...
ps. Kävin liiketalouden pääsykokeissa ja hyvä etten nauranut, sinnehän olisi päässyt 13-vuotiaskin sisään.
Eli kokemus ei ole edes paikalla =D
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 22:53"]
Eli kokemus ei ole edes paikalla =D
[/quote]
Kenellehän tämä kommentti oli tarkoitettu? Mielestäni tässä keskustelussa on aika moni kertonut kokemuksiaan sekä AMK:ssa että yliopistossa opiskelusta.
Vai oletkohan sinä se tradenomi... Ei ihme että asiat pitää vääntää rautalangasta.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 17:51"]
Jaahas, KTM:n pitää siis tosissaan olla paniikissa tradenomeista =D
[/quote]
No ei kyllä todellakaan ole mitään syytä olla paniikissa tradenomeista =D Minähän niitä joudun töissäkin käskyttämään.