Lue keskustelun säännöt.
Tradenomitutkinto on ihan naurettava läpihuutojuttu
02.04.2013 |
Oikeasti miten tradenomeilla voi olla niin ylisuuret luulot itsestään? Useampi kaveri tai tuttu opiskelee tradenomiksi ja ei voi kuin nauraa heidän "opiskelulle"... Muutama tunti päivässä koulua ja sekin ryhmätöitä. Sitten ollaan niin vakavasti otettavaa asiantuntijaa ja ammattilaista että huhheijaa. Lisätäänkö vielä että puolella on omatkin raha-asiat sotkussa ja tekevät ihan käsittämättömiä päätöksiä niihin liittyen (yksikin asuu yksin 70 neliön asunnossa ja maksaa 900e vuokraa - sitten itkee kun ei ole rahaa ruokaan. Äly hoi??)
Pahinta on ehkä että opiskelupaikassa väärennellään totuutta rajulla kädellä, faktoista esim. työllistymisen suhteen ei ole tietoakaan.
Pääsykoe on naurettavan helppo - suurin osahan ei lue riviäkään kokeeseen. Se mikä materiaaleissa on kirjoitettu 60 sivuun, on kauppakorkean kirjoissa oletettu jo yleistiedoksi tai tiivistetty kahteen sivuun.
Kommentit (122)
Kaupallinen puoli on vähän eri juttu.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:55"]
Oho, ei meillä yhtään tuollaista ole. Tosin omaan koulutusohjelmaani pääsikin vain alle 3% hakijoista ja psykologiset testit ilmeisesti toimivat hyvin.
t. sosionomiopiskelija
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:49"]
Paperilla kaikki voi näyttää hyvältä, mutta tosielämä amk:ssa on kuin yläasteella. Tunteja hallitsevat luokan häiriköt. Tunnelma on paljon lapsellisempi kuin lukiossa konsanaan. Yleisin puheenaihe tuntuu olevan armeija... Suuri osa opiskelijoista ei pysty esim. kirjoittamaan edes 4-6 sivuista esseetä, ei ainakaan palauttamaan sitä ajoissa. Ja näille pidetään jotain tieteellisen tutkimuksen kursseja...
Hyvällä jengillä amk olisi ihan hyvä juttu, mutta ala-arvoinen opiskelija-aines pilaa sen.
[/quote]
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:35"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:29"]
Opiskelen kauppakorkeassa eikä meilläkään ole kuin muutama luentotunti päivässä. Ryhmätöitä on melkein joka kurssilla.
Nykypäivän tradenomiopiskelusta en tiedä, omista AMK-opinnoista on sen verran aikaa. Muistan että silloin muinoin oli ammattikorkeilla aika kovat erot tasoissa ja arvostuksissa. Ehkä näin on nykyäänkin?
[/quote]
Kauppakorkeassa pitääkin sitten osata ne asiat vaikkei luennoilla kävisikään... Ja se tarkoittaa sitten itseopiskelua ja lukemista. AMK:ssa riittää rasti ruutuun arvaten, esseen kopiointi kaverilta tai ryhmätyö jossa ei käytännössä voi reputtaa. Eli ei juuri minkäänlaista vaatimustasoa.
- kauppakorkeassa opiskeleva
[/quote]
Oletko itse opiskellut AMK:ssa? Vertaatko nyt kandi- vai maisteriopintoihin? Niissä on eroa vaativuudessa.
T:14
Miksei tradenomi-koulutus voi olla OIKEASTI työelämään suuntautuvaa? Miksi pitää väkisin pitkittää 3-3,5-vuotiseksi koulutukseksi jos sen voisi järkevästi ja tehokkaasti suorittaa myös kahdessa vuodessa? Miksi pitää väkisin tehdä siitä "yliopistomaisempaa", kuitenkaan siinä onnistumatta?
Tradenomi-koulutus valmistaa alempi työtehtäviin, pienempipalkkaiseen työhän ja on myös helpompi suorittaa kuin KTM. Se on fakta. Tätäkin koulutusta tarvitaan, mutta miksei se voi rehellisesti olla alempitasoisempi? Samoin kuin ammattikoulu on alempitasoinen koulu kuin AMK.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:17"]
Nykyajan tradenomi on sama mitä entisajan yo-merkonomi, ei yhtään kummoisempi koulutus. Ihan samoja töitäkin tekevät. Meillä töissä ne tradenomit on niitten vanhempien merkonomien alaisia...
[/quote]
no eipä kai nyt sentään, kun merkonomi lukee 2 vuotta ja tradenomi vähintään 3,5 vuotta. itse olin ulkomailla useampaan otteeseen enkä ole tavannut ensimmäistäkään vanhaa merkonomia!
Mulle yksi kauppakorkean käynyt naureskeli, kuinka ei edes ollut tunneilla koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 21:13"]
Mulle yksi kauppakorkean käynyt naureskeli, kuinka ei edes ollut tunneilla koskaan.
[/quote]
Näitä nyt aina kuulee... En tiedä uskoako. Ainakin mun vuosikurssilta yliopistosta ekana valmistuivat he, jotka olivat koululla ja kirjastossa aamusta iltaan.
Uskokaa nyt että kaikki paitsi teoreettisen fysiikan ja tätä tukevan matematiikan opinnot on turhaa ja ihan pilapalia. Te olisitte savimajoissa ilman fysiikkaa. Ilman kaikkia muita tutkintoja maailma olisi suurin piirtein samanlainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos opiskelee AMK:ssa aikuiskoulutuksen puolella ja on aiempaa alan työkokemusta tai koulutusta, tuo onnistuu kyllä nytkin.
Tosin täytyy muistaa, että edelleen on olemassa myös merkonomikoulutusta (ammatillinen tutkinto), ja merkonomin tutkinnon suoritusaika on 2 vuotta. AMK-tutkinto on kuitenkin selvästi laajempi sisällöiltään kuin merkonomin tutkinto.
Armeijajutuille allergisille suosittelen aikuiskoulutuspuolta AMK:ssa.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 21:06"]
Miksei tradenomi-koulutus voi olla OIKEASTI työelämään suuntautuvaa? Miksi pitää väkisin pitkittää 3-3,5-vuotiseksi koulutukseksi jos sen voisi järkevästi ja tehokkaasti suorittaa myös kahdessa vuodessa? Miksi pitää väkisin tehdä siitä "yliopistomaisempaa", kuitenkaan siinä onnistumatta?
Tradenomi-koulutus valmistaa alempi työtehtäviin, pienempipalkkaiseen työhän ja on myös helpompi suorittaa kuin KTM. Se on fakta. Tätäkin koulutusta tarvitaan, mutta miksei se voi rehellisesti olla alempitasoisempi? Samoin kuin ammattikoulu on alempitasoinen koulu kuin AMK.
[/quote]
Mulla FM paperit yliopistosta ja tradenomi pk-seudun AMK:sta. Hankin kaupallisen koulutuksen, koska humanistista tutkintoani ei kaupallisella alalla arvostettu. Pidin itse arvossa sitä, että tradenomin tutkinnon pystyi tehdä iltaopintoina eli olin täysipäiväisessä työssä siinä samalla.Tein paljon harjoitustehtäviä työpaikalleni ja hyödytin työpaikkaani, toisaalta hyödyin opinnoissa kun sain käyttää työpaikkaani tiedonlähteenä.
Minusta kissanhännänveto amk vastaan yliopisto on ihan turhaa,molemmille on tarvetta. Ja itse olen päässyt uralla kivasti eteenpäin tuon tradenomitutkinnon takia - tosin en olisi päässyt yhtä pitkälle ilman yliopistokoulutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trademomilla ja KTM:llä on eroa kuin yöllä ja päivällä.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 22:19"]
Trademomilla ja KTM:llä on eroa kuin yöllä ja päivällä.
[/quote]
Millainen ero on kandilla ja tradenomilla? Nehän ovat ne vertailukelpoiset tutkinnot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kyllä, tradenomejakin tarvitaan, mutta ongelma lienee siinä että siinä koulutuksessa jos missä omakehu haisee ympäri Suomen.
Enemmänkin siis se asenne ärsyttää, ollaan muka niin vaativasta laitoksesta valmistuttu! Ja paljon parempia tietysti kuin yliopistossa opiskelleet. En ymmärrä miksei voi rehdisti myöntää että on alempitasoinen koulutus kuin esim. KTM, vaan väkisin pitää muka väittää että ovat pätevämpiä ja parempia kun tosiasiassa ovat kaukana siitä.
Käyttävät jo nyt AMK-kouluissa englanninkielisessä nimessä university-nimikettä, osa tradenomeista vääntää täysin käsittämättömästi väärin nimensä englanniksi MBA:ksi (joka on siis AIVAN ERI tutkinto!!) tai jopa väittää olevansa maisteri(a vastaava).
Tämä lienee suurin syy miksi en palkkaa tradenomeja. Siinäkin joukossa varmasti osa on hyviä työntekijöitä, mutta ikävä kyllä nämä leuhkijat pilaavat kaikkien mainetta."
Missäpäin nämä tradenomi tuttavasi tai mitkä lie mahtavat ollakaan ovat opiskelleet? Vai kuvitteletko vain heidän ajattelevan että olisivat jotain enemmän kuin sinä tai et saa itse heiltä tarpeeksi arvostusta kun/jos olet kauppatieteiden maisteri?
Ei kai sitä kenekään edes tarvitse ääneen sanoa, että yliopisto tutkinto on laajempi kuin ammattikorkeakoulututkinto? Aivan selkeä asia.
Työssä se sitten nähdään miten ihminen pärjää.
"Kauppakorkeassa pitääkin sitten osata ne asiat vaikkei luennoilla kävisikään... Ja se tarkoittaa sitten itseopiskelua ja lukemista. AMK:ssa riittää rasti ruutuun arvaten, esseen kopiointi kaverilta tai ryhmätyö jossa ei käytännössä voi reputtaa. Eli ei juuri minkäänlaista vaatimustasoa.
- kauppakorkeassa opiskeleva"
Sinä kauppakorkeassa opiskeleva, oletko opiskellut amkssa, jos noinkin tarkasti tiedät mitä siellä opiskelu vaatii? Ja missä amkssa olet opiskellut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen tradenomi ja työskennellyt pankissa rahoitusneuvojana. Tämä oli tavoitteeni aloittaessani tradenomin koulutuksen ja sinne myös päädyin valmistumisen jälkeen. Ja oikein olen ollut tyytyväinen. Nyt vain äitiyslomalla katkolla. Ei ole tarvinnut yrittää olla pidemmälle kouluttautunut kuin KTM, miksi pitäisi? KTM tutkinto on laajempi ja antaa valmiudet vaativimpiin tehtäviin. Mutta kyllä näitä KTämmiä tulee myös vastaa, kuin joillakin tradenomeja, joiden täytyy pullistella koulutuksellaan =D Ovat kai jääneet jumiin sinne juuri opinnot aloittaneiden tasolle, jossa näkyy tätä: "me olemme nyt niin tärkeitä kun opiskelemme oikein yliopistossa tai amkssa tmv.". Kyllä se työelämä sitten opettaa.
Minulla on kokemusta sekä yliopisto- että tradenomiopinnoista. Yliopiston puolella opiskelin mm. journalistiikkaa ja täytyy sanoa, että eivät ne tentit sielläkään mitään erityisen vaativia olleet. Yksikin kirjatentti pyysi listaamaan kahdesta tenttikirjasta kolme mielenkiintoisinta/tärkeintä asiaa... :) Tradenomiopintojen etuna pidän yhteistyötä yritysmaailman kanssa. Sain paljon hyödyllistä kokemusta ja kontakteja projektien ja harjoittelun aikana.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 09:02"]
"Kauppakorkeassa pitääkin sitten osata ne asiat vaikkei luennoilla kävisikään... Ja se tarkoittaa sitten itseopiskelua ja lukemista. AMK:ssa riittää rasti ruutuun arvaten, esseen kopiointi kaverilta tai ryhmätyö jossa ei käytännössä voi reputtaa. Eli ei juuri minkäänlaista vaatimustasoa.
- kauppakorkeassa opiskeleva"
Sinä kauppakorkeassa opiskeleva, oletko opiskellut amkssa, jos noinkin tarkasti tiedät mitä siellä opiskelu vaatii? Ja missä amkssa olet opiskellut?
[/quote]
Riittää että kävin pääsykokeet katsomassa, se kertoo jo kaiken. Materiaalina 60 sivua diipadaapaa, joka tosiaan kauppakorkean kirjoissa tiivistettiin yhteen sivuun. Matikka 1+1-tason laskemista. Eli aivan naurettavan helppoa.
Sen lisäksi olen seurannut kolmen tradenomi-kaverini opiskelua (kaikki eri oppilaitoksissa). Onhan ne materiaalit ja tehtävät käsittämättömän helppoja, ei niihin oikeasti tarvitse tehdä mitään päästäkseen läpi ja myös hyviä numeroita tippuu todella helposti.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 08:38"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 22:19"]
Trademomilla ja KTM:llä on eroa kuin yöllä ja päivällä.
[/quote]
Millainen ero on kandilla ja tradenomilla? Nehän ovat ne vertailukelpoiset tutkinnot.
[/quote]
Niilläkin on eroa kuin yöllä ja päivällä.
Varmasti on paljon hyvääkin tradenomiopinnoissa. Mun negaatiot tuohon koulutukseen juontaa kuitenkin juurensa hyvin omahyväisen ystäväni opiskeluista, kun se opiskeluaika oli juurikin tuota itsensä tärkeäksi tekemistä ja pallille nostamista. Kaikki oli niin hienoa ja vaikeaa ja tieteellistä. Muistan juuri tuon, kuinka kertoi tuosta ammattinimikkeestä että on englanniksi oikeastaan jo sama kuin yliopistotutkinto ja oikeastaan se ylioopisto olis vaan pikku lisä tuohon tradenomintutkintoon. Koska se on niin hienoa ja vaikeaa ja tieteellistä. Tää mun ystävä on ihmisenä muutenkin sellainen, että puhuu vaan itsestään ja kääntää kaikki jutut itseensä, niin ehkä siksi mulla nousee vieläkin karvat pystyyn. Tehtiin sitten yhtäaikaa lopputyötä, minä gradua ja hän sitä opparia. Itse selasin järjettömät määrät tieteellisiä lehtiä, selasin tietokantoja, luin yöt pitkät ja kirjoitin ja deletoin, tein tilastolliset analyysit ym. No, tuo voi tietysti olla jonkun toisen mielestä taas läpihuutojuttu. Mutta jotenkin vitutti siinä kohtaa, kun tämä hieno ja tieteellinen ja vaikea ystäväni tuli mulle selittämään jostain tieteellisen tiedon kriteereistä ja kertoi kuinka hieno ja tärkeä ja vaikea se heidän lopputyö on. Tekivät kolmestaan ja kävivät kirjastossa oikein. Ja lukivat jotkin tekstit jopa englanniksi. Tästä on jo vuosia ja edelleen saan näköjään kiukun nousemaan kun muistelen :D
Tuota AMK:n opparia ei edes pitäisi verrata graduun, kun kyseessä on aivan eri tason työt. Kandin työ sitten on kauppiksessakin aika helposti tehty.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:17"]
Nykyajan tradenomi on sama mitä entisajan yo-merkonomi, ei yhtään kummoisempi koulutus. Ihan samoja töitäkin tekevät. Meillä töissä ne tradenomit on niitten vanhempien merkonomien alaisia...
[/quote]
Meillä oli tosi monta yo-merkonomia AMK:ssa eikä kukaan ainakaan narissut kuinka helppoa opiskelu oli. Itselläkin meni 1,5v lopputyöhön.
T: log.trade, ent. merkonomi