Iltasanomat taas tehnyt naurettavan uutisen liittyen susiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että jonkun koira tai lammas kuolee susien saaliiksi on tietysti surullista, mutta ihmisten omalla vastuulla. Jos asut lähellä luontoa, et pidä lemmikkejä vapaana riistana pihalla. Ja jos silti pidät, on turha itkeä kuinka susi tuli ja vei, kun et itse varmistanut että lemmikkisi on pedoilta suojassa. 

Juu, omalla vastuulla harrastaa elinkeinoaan :) tasavertaista olisi muiltakin yrittäjiltä välillä tuhota hieman omaisuutta, koska tämän asian kanssa maatalousyrittäjät joutuvat vuosittain taistelemaan.

Niinpä. Ajattelkaa jos vaikka nälkäänsä varastelijat todettasiin olevan erityisessä suojelun tarpeessa ja kauppiaiden pitäisi antaa pulsujen rauhassa ruokailla kaupoissaan.

Tuo on hyvin invalidi vertaus, sillä susi on villieläin ja kautta aikojen saalistanut luonnossa, se on lajille luonnollista. Se taas ei ole koskaan ollutkaan, että ihminen varastaa toiselta hänen omaisuuttaan. 

Varkaita on aina ollut ja niitä tulee aina olemaan ja vastakos niitä on jos toiminnalle annetaan hyväksytnä ja heitä suojeltaisiin.

Susi on ollut käytännössä hävitetty Suomesta, kunnse se 1970 luvulla rauhoitettiin.

Niin, mutta varastelu ei koskaan ole ollut hyväksyttyä eikä sitä tule koskaan olemaankaan, toisin kuin se että susi on petoeläin ja syö muita eläimiä ravinnokseen on aina ollut luonnollista. 

Ei susikaan ole ollut mitenkään kovin hyväksytty, kuin vasta nyt ituhippien ja kaikenhalaajien aikakaudella. Petoja on aina vihattu ja pyritty hävittämään pois.

Tämä lause on niin väärin ja ärsyttää minua suuresti. Osoittaa sen, miten itsekäs ihminen on ja kuinka se kokee olevansa kaikkien muiden elävien olentojen yläpuolella. Kyllä, ihminen on muita nisäkkäitä älykkäämpi, mutta ei sen pitäisi antaa ihmiselle oikeutta raivata pois muita lajeja jotka yhtä lailla ansaitsevat elää täällä. 

Susia on istutettu sisämaihin. Tämä on sisäpiirin tieto. Mutta miksi.

Ihminen on itsekäs ja kokee oikeudekseen hävittää muita eläviä olentoja maan päältä, jotta itse hyötyisi mahdollisimman paljon milloin mitenkin. Ihminen on itse itsekkäästi tunkeutunut eri lajien elinalueille, tässä tapauksessa susien. Sitten itketään, kun sudet "tunkevat meidän ihmisten asuinalueille". Totta hitossa ne sudet pyörivät siellä asutuksen lähellä, jos ihminen itse menee ja raivaa alas niiden luontaista elinympäristöä ja rakentaa tilalle taloja. Sitä saa mitä tilaa. 

Sudella on kyllä näissä Suomen metsissä ja Venäjän puolellakin tilaa hillua ihan rauhassa omalla alueellaan. Miksi se tulee kaupunkeihin? Ihmisetkin kuuluvat maapallolle siinä missä eläimetkin ja siinä missä eläimilläkin on ihmisilläkin oikeus suojella itseään. Peto on uhka ja siitä pitää päästä eroon jos se ihmisen alueelle tulee. Eläimetkin suojelevat reviiriään.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on itsekäs ja kokee oikeudekseen hävittää muita eläviä olentoja maan päältä, jotta itse hyötyisi mahdollisimman paljon milloin mitenkin. Ihminen on itse itsekkäästi tunkeutunut eri lajien elinalueille, tässä tapauksessa susien. Sitten itketään, kun sudet "tunkevat meidän ihmisten asuinalueille". Totta hitossa ne sudet pyörivät siellä asutuksen lähellä, jos ihminen itse menee ja raivaa alas niiden luontaista elinympäristöä ja rakentaa tilalle taloja. Sitä saa mitä tilaa. 

Missä me ihmiset sitten saisimme elää? Miten niin "Ihminen on itse itsekkäästi tunkeutunut eri lajien elinalueille"? Kukas ne alueet on aikojen alussa määritellyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin pääkaupungin asukkaana on muuten pakko antaa positiivista palautetta meille yliurbaaneiksi cityihmisiksi kovin usein maalaisveljiemme ja -siskojemme toimesta haukutuille tallaajille. Nimittäin aika paljon rauhallisemmin täällä porukka on suhtautunut viimeaikoina Itä-Helsingissä ja lähistöllä hengailleeseen suteen kuin mitä tuolla maaseudulla tunnutaan suhtautuvan niihin yksittäisiin susihavaintoihin. Ei ole näkynyt tai kuulunut mitään hirveää hysteriaa, miten nyt kaikki meidän lapset syödään koulumatkalla. Suurin osa ilmeisesti ottanut kivana kuriositeettina ja mielenkiintoisena luontokohtaamisena.

Niin eihän se Helsingissä piipahtanut susi ollut kuin yhden päivän ykkösuutisaiheena kaikissa valtamedioissa, joiden toimitukset on juuri siellä Helsingissä. Aika huvittavaa väittää että ei ollut yhtään hysteriaa :D

Kyllähän siitä uutisoitiin ja onhan se oikeasti paljon isompi uutinen, jos Helsingissä on susi kuin jos jossain pohjan perän pikkutajaamassa, joka on muutenkin metsän keskellä ja susialueella, on susi. Mutta ei niissä jutuissa oltu hysteerisenä vaatimassa suden tappamista ja koulukyytejä lapsille kotiovelta, tai kauhisteltu sitä, miten nyt varmasti kaikki koirat syödään pihoilta ja lapset tapetaan hurjan susihukkasen toimesta. Melkoinen ero verrattuna siihen, mikä kauhu syntyy, jos muualla tehdään susihavainto.

Eivätkös susihukkaset ole aterioineen siellä missä niiden kuuluukin, metsässä eikä jonkun pihoilla. Itse olisin todennut että kappas, siinä on hukkasilla ollut kekkerit. Olisi ollut mielenkiintoista päästä näkemään myös sudet ja vaikka itse hirvenkaatokin.

"Miksi sen pitäisi pelottaa? Eikös koulussa ihan ala-asteelta lähtien ole kerrottu, että villieläimet syövät toisiaan ravinnoksi? Tuleeko se todella järkytyksenä vielä nykyään jollekin?"

Kannattaa myös muistaa että me ihmisethän myös syömme toisia eläimiä ravinnoksemme. Sitä nyt ei ala-asteella edes kerrottane kun pitäisi olla selvä muutenkin, mutta ehkä on päässyt joiltakin unohtumaan että se sika-nauta on oikeasti joskus ollut sika ja nauta.

Vierailija kirjoitti:

Sudella on kyllä näissä Suomen metsissä ja Venäjän puolellakin tilaa hillua ihan rauhassa omalla alueellaan. Miksi se tulee kaupunkeihin? Ihmisetkin kuuluvat maapallolle siinä missä eläimetkin ja siinä missä eläimilläkin on ihmisilläkin oikeus suojella itseään. Peto on uhka ja siitä pitää päästä eroon jos se ihmisen alueelle tulee. Eläimetkin suojelevat reviiriään.

No siihen löytyy varmasti ihan looginen selitys; susi leviää kaupunkeihin koska ihmiset raivaavat niiden luonnollisia elinalueita ja tulevat itse sutta lähemmäs jatkuvasti. Eihän näin ollut vielä jokin vuosi sitten, jostain se johtuu. 

Pahoittelen suuresti toimittajien tapaa liioitella asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Jeps. Kyllä tää susipelko menee ihan överiksi, mutta onhan se sinänsä ihan ymmärrettävää, koska ihmiset ovat vieraantuneet luonnosta. Ei tuollaisia raadeltuja hirviä ihmiset näe, en mäkään ole nähnyt, vaikka itse asunkin metsän keskellä. Puhumattakaan jostakin kaupunkilaisesta.

Meillä päin (asutaan siis aivan keskellä korpea) joku kirjoitti useita vuosia sitten paikallislehden tekstaripalstalle, että oli ajellut meidän lähiseudulla, ja oli autosta nähnyt suden ja sille pitää tehdä jotain! Teki mieli lähettää vastine, että "Juu, susilla on paha tapa avata auton ovet ja syödä kyydissä olijat".

Ja ottaa vielä auton alleen ja saa syytteet ajoneuvon laittomasta haltuunotosta:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisyys siihen, että susi käy ihmisen kimppuun ihmisen valtaamalla alueella on lähes olematon. Susi pelkää ihmistä ja kuten sanoin aikaisemmin, en usko suden olevan meille vaaraksi niin kauan kunnes toisin todistetaan. 

Antaistiko kokeeksi pienen lapsesi leikkiä yksin kodin hiekkalaatikolla jos lähellä olisi juuri tehty susihavainto? Minä en.

No minulla ei ole lapsia, mutta kiitos vain yleistyksestä että kaikilla olisi. Jos olisikin, niin miksi ihmeessä antaisin?! En koskaan sanonut, että asettaisin yhtään ketään kokeeksi saaliiksi. Mutta ihminen on ollut useita kertoja suden läheisyydessä, eikä se ole hyökännyt. Huoh, koita tässä nyt keskustella järkevästi kun eräät tykkäävät jatkuvasti laittaa sanoja toisten suuhun ja vääristellä sekä liioitella asioita. 

Ne on nämä toimittajat vähän tällaisia jänniä olentoja....

En minä ainakaan haluasi esitellä pienille lapsille rikki raadeltua eläintä.

Ja kyllä ne sudet ovat vähän vaarallisia, kuten kaikki suuret pedot. Vaikka Suomessa ei ole ollut susia, eikä näin ollen myöskään suden ihmiseen kohdistamia hyökkäyksiä, niin näitä suden tekemiä ihmissurmia tapahtuu maailmalla kuitenkin joksenkin vuosittain.

Sudet on suomesta tapettu aikoinaan pois ja ihan syystä. Kyse ei siis ole siitä että ihmiset hävittäisivät metsästä ja susi joutuu siksi ihmisten läheisyyteen. Metsiähän on enemmän kuin aikoihin. Kysehän on siitä että susien määrä lisääntyy ja fiksuna eläimenä se ei turhaan pelkää ihmistä jonka on todennut vaarattomaksi. 70-luvulla sudesta vielä maksettiin tapporahaa, eikä Suomessa ollut kuin satunnaisia Neuvostoliiton puolelta tulleita vaeltelijoita, ei ollut yhtään laumaa eikä yhtään pesivää sutta.

En halua että lapseni joutuisivat kulkemaan koulumatkansa susien kanssa. Helpon ruuan perässähän ne sudet tulee asutuksen lähelle ja lapsi on helppoa ruokaa eläimelle, joka pystyy tappamaan täysikasvuisen hirvenkin.

En minä silti susia vihaa, vaikka halaisinkin pitää kannan maltillisena.

Jos susien annettaan listääntyä vapaasti,  niin kyllä niistä alkaa jossain vaiheessa tulla myös ongelmia, kun ruoka käy vähiin, tulee sairastumisia ja loukkaantumisia ja muita syitä joiden vuoksi susi joutuu tekemään ratkaisun siitä että aikooko syödä ihmisen vai ei.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi sen pitäisi pelottaa? Eikös koulussa ihan ala-asteelta lähtien ole kerrottu, että villieläimet syövät toisiaan ravinnoksi? Tuleeko se todella järkytyksenä vielä nykyään jollekin?"

Kannattaa myös muistaa että me ihmisethän myös syömme toisia eläimiä ravinnoksemme. Sitä nyt ei ala-asteella edes kerrottane kun pitäisi olla selvä muutenkin, mutta ehkä on päässyt joiltakin unohtumaan että se sika-nauta on oikeasti joskus ollut sika ja nauta.

Miksi susille ei voitaisi määrätä vegaaniravintoa? Yksi vegaanipäivä viikossa on hyvä alku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sudella on kyllä näissä Suomen metsissä ja Venäjän puolellakin tilaa hillua ihan rauhassa omalla alueellaan. Miksi se tulee kaupunkeihin? Ihmisetkin kuuluvat maapallolle siinä missä eläimetkin ja siinä missä eläimilläkin on ihmisilläkin oikeus suojella itseään. Peto on uhka ja siitä pitää päästä eroon jos se ihmisen alueelle tulee. Eläimetkin suojelevat reviiriään.

No siihen löytyy varmasti ihan looginen selitys; susi leviää kaupunkeihin koska ihmiset raivaavat niiden luonnollisia elinalueita ja tulevat itse sutta lähemmäs jatkuvasti. Eihän näin ollut vielä jokin vuosi sitten, jostain se johtuu. 

Mitä ihmettä sönkötät? Yritätkö tosissasi väittää että Suomessa on nyt alkanut joku maallemuutto ja pientilojen raivausbuumi? Faktahan on se että syrjäseudut autioituu ja ihmiset muuttaa maalta kaupunkeihin. Susien elintila paranee koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin pääkaupungin asukkaana on muuten pakko antaa positiivista palautetta meille yliurbaaneiksi cityihmisiksi kovin usein maalaisveljiemme ja -siskojemme toimesta haukutuille tallaajille. Nimittäin aika paljon rauhallisemmin täällä porukka on suhtautunut viimeaikoina Itä-Helsingissä ja lähistöllä hengailleeseen suteen kuin mitä tuolla maaseudulla tunnutaan suhtautuvan niihin yksittäisiin susihavaintoihin. Ei ole näkynyt tai kuulunut mitään hirveää hysteriaa, miten nyt kaikki meidän lapset syödään koulumatkalla. Suurin osa ilmeisesti ottanut kivana kuriositeettina ja mielenkiintoisena luontokohtaamisena.

Niin eihän se Helsingissä piipahtanut susi ollut kuin yhden päivän ykkösuutisaiheena kaikissa valtamedioissa, joiden toimitukset on juuri siellä Helsingissä. Aika huvittavaa väittää että ei ollut yhtään hysteriaa :D

Kyllähän siitä uutisoitiin ja onhan se oikeasti paljon isompi uutinen, jos Helsingissä on susi kuin jos jossain pohjan perän pikkutajaamassa, joka on muutenkin metsän keskellä ja susialueella, on susi. Mutta ei niissä jutuissa oltu hysteerisenä vaatimassa suden tappamista ja koulukyytejä lapsille kotiovelta, tai kauhisteltu sitä, miten nyt varmasti kaikki koirat syödään pihoilta ja lapset tapetaan hurjan susihukkasen toimesta. Melkoinen ero verrattuna siihen, mikä kauhu syntyy, jos muualla tehdään susihavainto.

Höpö höpö. Varmasti joku pelkäsi sutta helsingissäkin ja jätti siltä päivältä fifin kanssa puistokäynnin väliin, mutta lehteen hän ei päässyt, koska oli kotona.

Yhdestäkään susihavainnosta ei ole koskaan ennen hysteriosoitu ja uutisoitu näin paljon mitä tästä Helsingissä piipahtaneesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1800-luvulla sudet söivät useita ihmisenpentuja, kunnes parempien metsästysvälineiden myötä susi saatiin "pelkäämään" ihmistä eli ts. vain arat yksilöt jäivät jäljelle. Mielestäni nälkäinen susi voi edelleen hyökätä.

Onko noista tapauksista yhtään aitoja todisteita? Tuohon aikaan ihmiset puhuivat ja uskoivat ties mihin. Omaan korvaani kuulostaa vaan legendalta ja tarulta, että ihmislapsia olisivat sudet syöneet kun metsät olivat takuulla muutakin ravintoa täynnä. 

Jotku uskoo jumaliinkin ja elää sen mukaan että ne ovat totta.

En näe syytä kyseenalaistaa suden vaarallisuutta.

1800 luvun lopulla metsät eivät olleet riistaa täynnä, vaan ne olivat melko tyhjät. 1500-1800 luvullla oli pieni jääkausi, joka pisti luonnonkin tiukille. Hirvet ja metsäpeurat oli käytännössä kuolleet Suomesta sukupuuttoon.

No tuohan vasta sitä vastaan puhuukin, että susi alkaisi yhtäkkiä syömään ihmisiä ravinnokseen kun niille sopivaa ravintoa löytyy tällä hetkellä luonnosta reilusti. 

Olette niin vieraantuneita luonnosta. Ei tuolla metsissä ole riistaa yllin kyllin. Valkohäntäpeuraa on paikoin runsaasti, mutta ei joka paikassa ja äkkiäkös ne on syöty kun oikein syömällä alkavat syömään.  Susi ei ole kovin eettinen metsästäjä vaikka puidenhalaajat yleensä korostaa sitä että susi ottaa ensin sairaat ja vanhat. Voi olla, mutta heti seuraavana on poikaset ja tiineet naaraat, jotka ovat helpompia saaliita kuin muut. Susialueilla ei enää pahemmin näy hirvien vasoja, ne on syöty jo. Saaliseläinkannatkin kääntyy jyrkästi laskuun kun poikastuotanto menee tuoreeltaan hukkaan.

Pitäisikö iltapäivälehtien juttuihin alkaa suhtautumaan kuten muidenkin trollien eli jättää täysin huomiotta?

Kaikille ketjun susipelkoisille: mites noi karhut sitten? Miksei ne herätä samanlaista hysteriaa, vaikka hyökkäilevät ihmisen kimppuun tasaisin väliajoin, raappivat traktorinmunat ja mehiläispesät piloille ja tepastelevat ihmisten pihoilla? Onko nallekarhuimago se lieventävä tekijä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etelän kaupungeissa ihmiset soittaa hätäkeskukseen kun varikset kiusaa rusakkoa tai haukka syö sorsaa puistossa.

Ehkä se oi oikeastai ja pikkusen aiheestakin pelottaa jotain, jos ladun vieressä on susien tappama hirvi.

Miksi sen pitäisi pelottaa? Eikös koulussa ihan ala-asteelta lähtien ole kerrottu, että villieläimet syövät toisiaan ravinnoksi? Tuleeko se todella järkytyksenä vielä nykyään jollekin? 

No kun näkee että tuollainen hirvikin on saatu hen-giltä, niin paljonko siinä painaa yöllisen hiihtäjän vastaan rimpuilut? Jos susi niin haluaa, niin se ottaa ihmisen hen-giltä helposti. PS. Pelko on viisauden alku

Todennäköisyys siihen, että susi käy ihmisen kimppuun ihmisen valtaamalla alueella on lähes olematon. Susi pelkää ihmistä ja kuten sanoin aikaisemmin, en usko suden olevan meille vaaraksi niin kauan kunnes toisin todistetaan. 

Se on ihan silkkaa potaskaa että susi pelkäisi ihmistä. Eipä se hierveästi näyttänyt panikoivan edes Helsingissä käydessään. Susi on viisas ja osaa varoa vainoajaansa, mutta jos saa olla rauhassa, niin se ei ihmistä pelkäisi ja miksi pelkäisikään, sehän on vahvempi.

Jos susi ei kerran pelkää ihmistä ja olisi täysi uhka tälle, miksi sitten kuolonuhreja ei ole täällä meillä raportoitu sitten sen 1800-luvun? Susi on levittäytynyt lähemmäs asuinalueita, jolloin se luonnollisestikin joutuu tekemisiin ihmisen kanssa. Miksi se ei ole silti tappanut? 

Suomessa ei sataan vuoteen ollut susia, siinä suurin syy, miksi ei voinut tapahtua myöskään vahinkoja.

Onhan maailma muuttunut. Nykyäänhän ihmiset kulkee pääasiassa moottorikulkuneuvoilla, eikä susi ole matkaajalle läheskään samanlainen vaara kuin siihen aikaan  jolloin liikuttiin pääasiassa jalan.

Kotonakin lapset on pääasiassa pelaamassa pleikkaa sisällä, eikä ulkona keräämässä risuja tai hakemassa järvestä vettä, jolloin ei myöskään olla kovinkaan usein suden kanssa nokikkain, vaikka niitä lähiseudulla liikkuisikin.