Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ärsyttääkö ketään muuta tämä nykyinen buumi, että kaikkien meidän tulisi matkustella paljon, olla uteliaita ja "avartaa maailmankuvaamme"?
Ja jos et ole kiinnostunut matkustelusta, sinua pidetään surkimuksena, wt:nä, junttina? Eikö nykymaailmassa sen pitäisi olla vain hyvä juttu, kun kerran ilmastonmuutoksestakin niin paljon kohkataan?
Kommentit (471)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.
Varsinkin kun en ole huomannut että maanisten matkustelijoiden ajatusmaailma olisi mitenkään huomattavasti parantunut, saati että vaikuttaisivat yhtään viisaammilta. Päinvastoin, lennellään jonnekin ottamaan selfieitä ja keikaroimaan kameran edessä, loppuaika ostellaan krääsää (jota saa Suomestakin).Itse en ole lentänyt koskaan, enkä usko että tulee koskaan lennettyäkään. En välitä ihmismassoista, mitä muuta matskoilla näkisi. Kun katselee töllöstä lentokenttien ihmismassojakin, alkaa jo sekin yököttää.. siellä ne "normaalit ihmiset" toteuttaa sitä "normaalin ihmisen" elämää. Hohhoijaa.
Itselläni on televisio ja osaan lukea, tiedän oikein hyvin miltä eri puolella maailmaa näyttää. Jne.
n47
Käytännössä on vain erilaisia ilmastovyöhykkeitä ja erilaista kasvillisuutta.
Sitten on se kultuuri ja vanhat rakennukset siinäpä se olikin. Kaiken saman voi kokea ekologisemmin kirjojen sivuilta ja mielikuvitusta käyttäen.
”Vain” erilaisia ilmastovyöhykkeitä. Voin kertoa, että kirjojen sivuilta en todellakaan pystynyt ennakkoon kokemaan, miltä tuntui oikeasti nousta tulivuoren huipulle ja haistaa sen käryt, miltä tuntui peilityyni Intian valtameri aution saaren ympärillä, millaista olisi katsella auringonlaskua vuoristoisella erämaassa, millaista olisi nauttia drinkki pilvenpiirtäjän katolla 30 asteessa myöhäisillassa, miltä tuntuisi istua paikallisjunassa ja katsoa ohi kulkevia villejä norsuja, miltä tuntuisi poimia teelehtiä plantaasilta tai miltä maistuisi paikallinen rommidrinkki pienessä karibialaisessa kyläpahasessa. Ihan höpöhöpöä kuvitella voivansa kokea samat asiat mielikuvituksen tai kirjojen (heh, eiväthän suomalaiset juuri enää edes lue) kautta.
Tyypillistä minä-minä-ajattelua. Se sinun käryjen haistelusi ja drinkkien kiskomisesi on vain niin arvokas asia tässä maailmassa, että sen eteen voi turistaa tonneittan hiilidioksidia ilmakehään?
Yhtä lailla on kokemus vaikka soudella Turun saaristossa, juoda kotimaista pienpanimo-olutta rantasaunan edessä, kiivetä Kolille ja vierailla Olavinlinnassa. Monille suomalaisille joku Phuket on tutumpi kuin oman maan kohteet Kevon kanjonista Ahvenanmaahan. Se ei vaan ole yhtä "siistiä" katsella korppeja suon laidalla kuin apinoita jossain tropiikin torilla? Jokapäiväisestä elämästä voi tehdä kokemuksen niin halutessaan.
En tarkoita tätä sillä, että kaikki matkustus olisi aina ja ikuisesti väärin. On vain alkanut jurppia ihmisten tekopyhyys, kun jonkun maajussin autolla ajamista moralisoidaan, mutta itse lennetään parin kuukauden välein milloin mihinkin, kun "on niin upeaa katsella sitä auringonlaskua Intian valtamerellä" ja sitten se sama auringonlasku onkin ihan paska Itämerellä. On muka vaan "pakko" päästä omien hedonististen halujen mukaan milloin mihinkin kun halvalla pääsee. Niin kuin siellä pilvenpiirtäjän katolla voisi tuntea itsensä spesiaalimmaksi kuin omalla parvekkeella.
Ja sitten pahimmillaan vielä asetellaan jotain sädekehää pään päälle, kun on käyty ihmettelemässä Nepalin köyhiä ja kodittomia. Niissä teidän unelmakohteissa joku elää jokapäiväistä tylsää elämäänsä ja kamppailee asioiden kanssa, jotka teille on vain hassuja kuriositeetteja.
Kyllä, olen kokenut, että matkoilta saamani kokemukset ovat lentomatkailun arvoisia ja aion matkustella jatkossakin. Yhtälailla matkustelen kyllä myös ilman lentämistä (olen kiivennyt Kolille, viettänyt mökkilomalla Turun saaristossa ja viime kesän vietin Ahvenanmaalla), mutta mieli halajaa nähdä eksoottisempiakin kohteita ja matkoilta on jäänyt niin upeita muistoja, että sellaisia haluaa kokea uudestaankin.
Maajussien huristelut eivät kiinnosta suuntaan eikä toiseen.
Mutta kun suurin osa maapallon ihmisistä pyrkii tuohon elämäntyyliin ja ponnistelee päästäkseen siihen. Monissa maissa ekologinen ajattelu on ihan lasten kengissä. Kaikki haluavat matkustella ja kokea. Maapallo vain ei kestä sitä. Mutta miksi pitäisi kieltää kaikilta muilta se, mistä länsimainen valkoinen eliitti on nauttinut vuosikymmeniä?
Ja mikä tuo sun viimeinen lause oli? Miten se liittyi asiaan?
Se oli vastaus yllä kirjoittamaasi lauseeseen ”On vain alkanut jurppia ihmisten tekopyhyys, kun jonkun maajussin autolla ajamista moralisoidaan”. En moralisoi maajussien autoilua pätkän vertaa.
Hops, muistakaa, että täällä on useita kirjoittajia. Itse kirjoitin alun perin tuon pitkan "rantin", mutta en vastausta vastaukseeksi :)
Mutta asiaan palatakseni, tuon tyylinen elämä on väkisinkin sellaista, jonka olet valmis sallimaan itsellesi, mutta jos sallit sen muille, niin ei tästä pallosta jää mitään jäljelle. Sitten kun kaikki kiinalaiset ja intialaiset huristelevatkin miljoonien massoina tänne katselemaan tuntureita ja Saimaan järviä, saattaa sinustakin alkaa tuntumaan, että ei se matkustelu niin hyvä juttu olekaan ;)
Eiköhän lentomatkustamisen kallistu lähiaikoina sen verran, että tulevaisuudessa se on mahdollista yhä harvemmalle.
Ei se ole raykaisu, että lentomatkaily on yhä harvemman saavutettavissa. Se vain tekee lentelystä entistä houkuttelevampaa. Eliitti yrittää aina erottua massasta jollain tavalla. Toivottavasti lentämisestä ei enää tule statussymbolia (kuten takavuosina).
Milläs sitten ajattelit estää yhä enemmän rikastuvien kansojen massamatkustamisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viime vuonna 20 maata läpi, tänä vuonna jo 5. Ärsyttää vaan tuommoiset tynnyrissä kasvavat juntit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.
Varsinkin kun en ole huomannut että maanisten matkustelijoiden ajatusmaailma olisi mitenkään huomattavasti parantunut, saati että vaikuttaisivat yhtään viisaammilta. Päinvastoin, lennellään jonnekin ottamaan selfieitä ja keikaroimaan kameran edessä, loppuaika ostellaan krääsää (jota saa Suomestakin).Itse en ole lentänyt koskaan, enkä usko että tulee koskaan lennettyäkään. En välitä ihmismassoista, mitä muuta matskoilla näkisi. Kun katselee töllöstä lentokenttien ihmismassojakin, alkaa jo sekin yököttää.. siellä ne "normaalit ihmiset" toteuttaa sitä "normaalin ihmisen" elämää. Hohhoijaa.
Itselläni on televisio ja osaan lukea, tiedän oikein hyvin miltä eri puolella maailmaa näyttää. Jne.
n47
Käytännössä on vain erilaisia ilmastovyöhykkeitä ja erilaista kasvillisuutta.
Sitten on se kultuuri ja vanhat rakennukset siinäpä se olikin. Kaiken saman voi kokea ekologisemmin kirjojen sivuilta ja mielikuvitusta käyttäen.
”Vain” erilaisia ilmastovyöhykkeitä. Voin kertoa, että kirjojen sivuilta en todellakaan pystynyt ennakkoon kokemaan, miltä tuntui oikeasti nousta tulivuoren huipulle ja haistaa sen käryt, miltä tuntui peilityyni Intian valtameri aution saaren ympärillä, millaista olisi katsella auringonlaskua vuoristoisella erämaassa, millaista olisi nauttia drinkki pilvenpiirtäjän katolla 30 asteessa myöhäisillassa, miltä tuntuisi istua paikallisjunassa ja katsoa ohi kulkevia villejä norsuja, miltä tuntuisi poimia teelehtiä plantaasilta tai miltä maistuisi paikallinen rommidrinkki pienessä karibialaisessa kyläpahasessa. Ihan höpöhöpöä kuvitella voivansa kokea samat asiat mielikuvituksen tai kirjojen (heh, eiväthän suomalaiset juuri enää edes lue) kautta.
Mielikuvitus kiihottaa enemmän kuin todellisuus.
Lapsena mielikuvitustani kiehtoivat eri maat ja niiden kaupungit. Luin kaiken, mitä käsiini sain aiheesta ja kuvittelin mielessäni pariisilaisen hotellin ja millainen näkymä hotellin parvekkeelta avautuu. Kirjoitin tarinoita, joissa päähenkilö matkustaa, ja kuvailin seikkaperäisesti, millaisia aamiaisia hän muun muassa Pariisissa söi.
Kun sitten myöhemmin matkustin Pariisiin, se oli lievä pettymys mielikuvitukseni loihtiman menneiden aikojen Pariisin rinnalla.
Nyt keski-ikäisenä olen tajunnut, että ehkä haluan pitää joistain kuvitelmista kiinni mieluummin kuin mennä itse paikan päälle toteamaan, että jaaha, näinkö tavallista täällä onkin.
Tietenkään kirjojen avulla ei siis koeta samoja asioita kuin oikeasti matkustellessa, mutta ainakin minä koen enemmän asioita ja voimakkaampia tunteita lukemalla kuin menemällä paikan päälle. On tietysti taitolaji, pystyykö lapsen mielikuvituksen vielä aikuisena säilyttämään, ja hurmaantumaan jostain suttuisesta kuvasta ja näkemään siinä suuria seikkailuja.
Se on ihan ok, jos sinä et saa nautintoa kokemistasi asioista, vaan koet matkakohteet pettymyksiksi. Hyväksy kuitenkin, että moni muu saa, eikä sinulla ole oikeutta niitä väheksyä. Omat kokemukseni ovat hyvinkin syviä; olen kokenut matkoillani niin niitä suurimpia onnentunteita kuin epätoivoakin. Ja ne ovat minulle todella tärkeitä ja merkittäviä kokemuksia.
En ymmärrä vastaustasi. Ensinnäkään: en ole väheksynyt kenenkään toisen matkakokemuksia. Mutta toiseksi: kyllä minulla olisi siihen oikeus, jos niin haluaisin. Saan kaikessa rauhassa väheksyä asioita, joita väheksyn. Ei sitä voi kukaan kieltää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.
Varsinkin kun en ole huomannut että maanisten matkustelijoiden ajatusmaailma olisi mitenkään huomattavasti parantunut, saati että vaikuttaisivat yhtään viisaammilta. Päinvastoin, lennellään jonnekin ottamaan selfieitä ja keikaroimaan kameran edessä, loppuaika ostellaan krääsää (jota saa Suomestakin).Itse en ole lentänyt koskaan, enkä usko että tulee koskaan lennettyäkään. En välitä ihmismassoista, mitä muuta matskoilla näkisi. Kun katselee töllöstä lentokenttien ihmismassojakin, alkaa jo sekin yököttää.. siellä ne "normaalit ihmiset" toteuttaa sitä "normaalin ihmisen" elämää. Hohhoijaa.
Itselläni on televisio ja osaan lukea, tiedän oikein hyvin miltä eri puolella maailmaa näyttää. Jne.
n47
Käytännössä on vain erilaisia ilmastovyöhykkeitä ja erilaista kasvillisuutta.
Sitten on se kultuuri ja vanhat rakennukset siinäpä se olikin. Kaiken saman voi kokea ekologisemmin kirjojen sivuilta ja mielikuvitusta käyttäen.
”Vain” erilaisia ilmastovyöhykkeitä. Voin kertoa, että kirjojen sivuilta en todellakaan pystynyt ennakkoon kokemaan, miltä tuntui oikeasti nousta tulivuoren huipulle ja haistaa sen käryt, miltä tuntui peilityyni Intian valtameri aution saaren ympärillä, millaista olisi katsella auringonlaskua vuoristoisella erämaassa, millaista olisi nauttia drinkki pilvenpiirtäjän katolla 30 asteessa myöhäisillassa, miltä tuntuisi istua paikallisjunassa ja katsoa ohi kulkevia villejä norsuja, miltä tuntuisi poimia teelehtiä plantaasilta tai miltä maistuisi paikallinen rommidrinkki pienessä karibialaisessa kyläpahasessa. Ihan höpöhöpöä kuvitella voivansa kokea samat asiat mielikuvituksen tai kirjojen (heh, eiväthän suomalaiset juuri enää edes lue) kautta.
Tyypillistä minä-minä-ajattelua. Se sinun käryjen haistelusi ja drinkkien kiskomisesi on vain niin arvokas asia tässä maailmassa, että sen eteen voi turistaa tonneittan hiilidioksidia ilmakehään?
Yhtä lailla on kokemus vaikka soudella Turun saaristossa, juoda kotimaista pienpanimo-olutta rantasaunan edessä, kiivetä Kolille ja vierailla Olavinlinnassa. Monille suomalaisille joku Phuket on tutumpi kuin oman maan kohteet Kevon kanjonista Ahvenanmaahan. Se ei vaan ole yhtä "siistiä" katsella korppeja suon laidalla kuin apinoita jossain tropiikin torilla? Jokapäiväisestä elämästä voi tehdä kokemuksen niin halutessaan.
En tarkoita tätä sillä, että kaikki matkustus olisi aina ja ikuisesti väärin. On vain alkanut jurppia ihmisten tekopyhyys, kun jonkun maajussin autolla ajamista moralisoidaan, mutta itse lennetään parin kuukauden välein milloin mihinkin, kun "on niin upeaa katsella sitä auringonlaskua Intian valtamerellä" ja sitten se sama auringonlasku onkin ihan paska Itämerellä. On muka vaan "pakko" päästä omien hedonististen halujen mukaan milloin mihinkin kun halvalla pääsee. Niin kuin siellä pilvenpiirtäjän katolla voisi tuntea itsensä spesiaalimmaksi kuin omalla parvekkeella.
Ja sitten pahimmillaan vielä asetellaan jotain sädekehää pään päälle, kun on käyty ihmettelemässä Nepalin köyhiä ja kodittomia. Niissä teidän unelmakohteissa joku elää jokapäiväistä tylsää elämäänsä ja kamppailee asioiden kanssa, jotka teille on vain hassuja kuriositeetteja.
Kyllä, olen kokenut, että matkoilta saamani kokemukset ovat lentomatkailun arvoisia ja aion matkustella jatkossakin. Yhtälailla matkustelen kyllä myös ilman lentämistä (olen kiivennyt Kolille, viettänyt mökkilomalla Turun saaristossa ja viime kesän vietin Ahvenanmaalla), mutta mieli halajaa nähdä eksoottisempiakin kohteita ja matkoilta on jäänyt niin upeita muistoja, että sellaisia haluaa kokea uudestaankin.
Maajussien huristelut eivät kiinnosta suuntaan eikä toiseen.
Mutta kun suurin osa maapallon ihmisistä pyrkii tuohon elämäntyyliin ja ponnistelee päästäkseen siihen. Monissa maissa ekologinen ajattelu on ihan lasten kengissä. Kaikki haluavat matkustella ja kokea. Maapallo vain ei kestä sitä. Mutta miksi pitäisi kieltää kaikilta muilta se, mistä länsimainen valkoinen eliitti on nauttinut vuosikymmeniä?
Ja mikä tuo sun viimeinen lause oli? Miten se liittyi asiaan?
Se oli vastaus yllä kirjoittamaasi lauseeseen ”On vain alkanut jurppia ihmisten tekopyhyys, kun jonkun maajussin autolla ajamista moralisoidaan”. En moralisoi maajussien autoilua pätkän vertaa.
Hops, muistakaa, että täällä on useita kirjoittajia. Itse kirjoitin alun perin tuon pitkan "rantin", mutta en vastausta vastaukseeksi :)
Mutta asiaan palatakseni, tuon tyylinen elämä on väkisinkin sellaista, jonka olet valmis sallimaan itsellesi, mutta jos sallit sen muille, niin ei tästä pallosta jää mitään jäljelle. Sitten kun kaikki kiinalaiset ja intialaiset huristelevatkin miljoonien massoina tänne katselemaan tuntureita ja Saimaan järviä, saattaa sinustakin alkaa tuntumaan, että ei se matkustelu niin hyvä juttu olekaan ;)
Eiköhän lentomatkustamisen kallistu lähiaikoina sen verran, että tulevaisuudessa se on mahdollista yhä harvemmalle.
Ja tämäkö on toiveesi? Luotat siihen, että sinä saat huoletta matkustaa, mutta muut eivät voi tehdä samaa perässä? Teetkö muutekin tyhmyyksiä sillä ajatuksella, että eiköhän joku joskus tule sinua lopulta estämään?
Ou nou, tekopyhyystutkani huutaa punaisena!
Lapsuudessa matkakohteissa täytyi olla lähes aina mukana sanakirja ja paikallisuus oli vielä vahvasti läsnä.Nyt palvelu Englanniksi ja mäkkäritkin löytyy joka kulmalta ja muut kauppaketjut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.
Varsinkin kun en ole huomannut että maanisten matkustelijoiden ajatusmaailma olisi mitenkään huomattavasti parantunut, saati että vaikuttaisivat yhtään viisaammilta. Päinvastoin, lennellään jonnekin ottamaan selfieitä ja keikaroimaan kameran edessä, loppuaika ostellaan krääsää (jota saa Suomestakin).Itse en ole lentänyt koskaan, enkä usko että tulee koskaan lennettyäkään. En välitä ihmismassoista, mitä muuta matskoilla näkisi. Kun katselee töllöstä lentokenttien ihmismassojakin, alkaa jo sekin yököttää.. siellä ne "normaalit ihmiset" toteuttaa sitä "normaalin ihmisen" elämää. Hohhoijaa.
Itselläni on televisio ja osaan lukea, tiedän oikein hyvin miltä eri puolella maailmaa näyttää. Jne.
n47
Käytännössä on vain erilaisia ilmastovyöhykkeitä ja erilaista kasvillisuutta.
Sitten on se kultuuri ja vanhat rakennukset siinäpä se olikin. Kaiken saman voi kokea ekologisemmin kirjojen sivuilta ja mielikuvitusta käyttäen.
”Vain” erilaisia ilmastovyöhykkeitä. Voin kertoa, että kirjojen sivuilta en todellakaan pystynyt ennakkoon kokemaan, miltä tuntui oikeasti nousta tulivuoren huipulle ja haistaa sen käryt, miltä tuntui peilityyni Intian valtameri aution saaren ympärillä, millaista olisi katsella auringonlaskua vuoristoisella erämaassa, millaista olisi nauttia drinkki pilvenpiirtäjän katolla 30 asteessa myöhäisillassa, miltä tuntuisi istua paikallisjunassa ja katsoa ohi kulkevia villejä norsuja, miltä tuntuisi poimia teelehtiä plantaasilta tai miltä maistuisi paikallinen rommidrinkki pienessä karibialaisessa kyläpahasessa. Ihan höpöhöpöä kuvitella voivansa kokea samat asiat mielikuvituksen tai kirjojen (heh, eiväthän suomalaiset juuri enää edes lue) kautta.
Mielikuvitus kiihottaa enemmän kuin todellisuus.
Lapsena mielikuvitustani kiehtoivat eri maat ja niiden kaupungit. Luin kaiken, mitä käsiini sain aiheesta ja kuvittelin mielessäni pariisilaisen hotellin ja millainen näkymä hotellin parvekkeelta avautuu. Kirjoitin tarinoita, joissa päähenkilö matkustaa, ja kuvailin seikkaperäisesti, millaisia aamiaisia hän muun muassa Pariisissa söi.
Kun sitten myöhemmin matkustin Pariisiin, se oli lievä pettymys mielikuvitukseni loihtiman menneiden aikojen Pariisin rinnalla.
Nyt keski-ikäisenä olen tajunnut, että ehkä haluan pitää joistain kuvitelmista kiinni mieluummin kuin mennä itse paikan päälle toteamaan, että jaaha, näinkö tavallista täällä onkin.
Tietenkään kirjojen avulla ei siis koeta samoja asioita kuin oikeasti matkustellessa, mutta ainakin minä koen enemmän asioita ja voimakkaampia tunteita lukemalla kuin menemällä paikan päälle. On tietysti taitolaji, pystyykö lapsen mielikuvituksen vielä aikuisena säilyttämään, ja hurmaantumaan jostain suttuisesta kuvasta ja näkemään siinä suuria seikkailuja.
Se on ihan ok, jos sinä et saa nautintoa kokemistasi asioista, vaan koet matkakohteet pettymyksiksi. Hyväksy kuitenkin, että moni muu saa, eikä sinulla ole oikeutta niitä väheksyä. Omat kokemukseni ovat hyvinkin syviä; olen kokenut matkoillani niin niitä suurimpia onnentunteita kuin epätoivoakin. Ja ne ovat minulle todella tärkeitä ja merkittäviä kokemuksia.
En ymmärrä vastaustasi. Ensinnäkään: en ole väheksynyt kenenkään toisen matkakokemuksia. Mutta toiseksi: kyllä minulla olisi siihen oikeus, jos niin haluaisin. Saan kaikessa rauhassa väheksyä asioita, joita väheksyn. Ei sitä voi kukaan kieltää.
Eipä tässä pysy kukaan kärryillä kun viestien väliin tunkee yhtäkkiä joku ulkopuolinen kirjoittamaan omia näkemyksiään kertomatta, ettei hän ole sama keskustelija kuin lainaamansa viestin lainauksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.
Varsinkin kun en ole huomannut että maanisten matkustelijoiden ajatusmaailma olisi mitenkään huomattavasti parantunut, saati että vaikuttaisivat yhtään viisaammilta. Päinvastoin, lennellään jonnekin ottamaan selfieitä ja keikaroimaan kameran edessä, loppuaika ostellaan krääsää (jota saa Suomestakin).Itse en ole lentänyt koskaan, enkä usko että tulee koskaan lennettyäkään. En välitä ihmismassoista, mitä muuta matskoilla näkisi. Kun katselee töllöstä lentokenttien ihmismassojakin, alkaa jo sekin yököttää.. siellä ne "normaalit ihmiset" toteuttaa sitä "normaalin ihmisen" elämää. Hohhoijaa.
Itselläni on televisio ja osaan lukea, tiedän oikein hyvin miltä eri puolella maailmaa näyttää. Jne.
n47
Käytännössä on vain erilaisia ilmastovyöhykkeitä ja erilaista kasvillisuutta.
Sitten on se kultuuri ja vanhat rakennukset siinäpä se olikin. Kaiken saman voi kokea ekologisemmin kirjojen sivuilta ja mielikuvitusta käyttäen.
”Vain” erilaisia ilmastovyöhykkeitä. Voin kertoa, että kirjojen sivuilta en todellakaan pystynyt ennakkoon kokemaan, miltä tuntui oikeasti nousta tulivuoren huipulle ja haistaa sen käryt, miltä tuntui peilityyni Intian valtameri aution saaren ympärillä, millaista olisi katsella auringonlaskua vuoristoisella erämaassa, millaista olisi nauttia drinkki pilvenpiirtäjän katolla 30 asteessa myöhäisillassa, miltä tuntuisi istua paikallisjunassa ja katsoa ohi kulkevia villejä norsuja, miltä tuntuisi poimia teelehtiä plantaasilta tai miltä maistuisi paikallinen rommidrinkki pienessä karibialaisessa kyläpahasessa. Ihan höpöhöpöä kuvitella voivansa kokea samat asiat mielikuvituksen tai kirjojen (heh, eiväthän suomalaiset juuri enää edes lue) kautta.
Tyypillistä minä-minä-ajattelua. Se sinun käryjen haistelusi ja drinkkien kiskomisesi on vain niin arvokas asia tässä maailmassa, että sen eteen voi turistaa tonneittan hiilidioksidia ilmakehään?
Yhtä lailla on kokemus vaikka soudella Turun saaristossa, juoda kotimaista pienpanimo-olutta rantasaunan edessä, kiivetä Kolille ja vierailla Olavinlinnassa. Monille suomalaisille joku Phuket on tutumpi kuin oman maan kohteet Kevon kanjonista Ahvenanmaahan. Se ei vaan ole yhtä "siistiä" katsella korppeja suon laidalla kuin apinoita jossain tropiikin torilla? Jokapäiväisestä elämästä voi tehdä kokemuksen niin halutessaan.
En tarkoita tätä sillä, että kaikki matkustus olisi aina ja ikuisesti väärin. On vain alkanut jurppia ihmisten tekopyhyys, kun jonkun maajussin autolla ajamista moralisoidaan, mutta itse lennetään parin kuukauden välein milloin mihinkin, kun "on niin upeaa katsella sitä auringonlaskua Intian valtamerellä" ja sitten se sama auringonlasku onkin ihan paska Itämerellä. On muka vaan "pakko" päästä omien hedonististen halujen mukaan milloin mihinkin kun halvalla pääsee. Niin kuin siellä pilvenpiirtäjän katolla voisi tuntea itsensä spesiaalimmaksi kuin omalla parvekkeella.
Ja sitten pahimmillaan vielä asetellaan jotain sädekehää pään päälle, kun on käyty ihmettelemässä Nepalin köyhiä ja kodittomia. Niissä teidän unelmakohteissa joku elää jokapäiväistä tylsää elämäänsä ja kamppailee asioiden kanssa, jotka teille on vain hassuja kuriositeetteja.
Kyllä, olen kokenut, että matkoilta saamani kokemukset ovat lentomatkailun arvoisia ja aion matkustella jatkossakin. Yhtälailla matkustelen kyllä myös ilman lentämistä (olen kiivennyt Kolille, viettänyt mökkilomalla Turun saaristossa ja viime kesän vietin Ahvenanmaalla), mutta mieli halajaa nähdä eksoottisempiakin kohteita ja matkoilta on jäänyt niin upeita muistoja, että sellaisia haluaa kokea uudestaankin.
Maajussien huristelut eivät kiinnosta suuntaan eikä toiseen.
Mutta kun suurin osa maapallon ihmisistä pyrkii tuohon elämäntyyliin ja ponnistelee päästäkseen siihen. Monissa maissa ekologinen ajattelu on ihan lasten kengissä. Kaikki haluavat matkustella ja kokea. Maapallo vain ei kestä sitä. Mutta miksi pitäisi kieltää kaikilta muilta se, mistä länsimainen valkoinen eliitti on nauttinut vuosikymmeniä?
Ja mikä tuo sun viimeinen lause oli? Miten se liittyi asiaan?
Se oli vastaus yllä kirjoittamaasi lauseeseen ”On vain alkanut jurppia ihmisten tekopyhyys, kun jonkun maajussin autolla ajamista moralisoidaan”. En moralisoi maajussien autoilua pätkän vertaa.
Hops, muistakaa, että täällä on useita kirjoittajia. Itse kirjoitin alun perin tuon pitkan "rantin", mutta en vastausta vastaukseeksi :)
Mutta asiaan palatakseni, tuon tyylinen elämä on väkisinkin sellaista, jonka olet valmis sallimaan itsellesi, mutta jos sallit sen muille, niin ei tästä pallosta jää mitään jäljelle. Sitten kun kaikki kiinalaiset ja intialaiset huristelevatkin miljoonien massoina tänne katselemaan tuntureita ja Saimaan järviä, saattaa sinustakin alkaa tuntumaan, että ei se matkustelu niin hyvä juttu olekaan ;)
Eiköhän lentomatkustamisen kallistu lähiaikoina sen verran, että tulevaisuudessa se on mahdollista yhä harvemmalle.
Ja tämäkö on toiveesi? Luotat siihen, että sinä saat huoletta matkustaa, mutta muut eivät voi tehdä samaa perässä? Teetkö muutekin tyhmyyksiä sillä ajatuksella, että eiköhän joku joskus tule sinua lopulta estämään?
Ou nou, tekopyhyystutkani huutaa punaisena!
Ja minun tekopyhyystutkani huutaa punaisella myös, kun perheelliset, tilavasti asuvat, älypuhelmilla roikkuvat autoilevat ihmiset yrittävät saada toiset kokemaan syyllisyyttä ulkomaanmatkoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.
Varsinkin kun en ole huomannut että maanisten matkustelijoiden ajatusmaailma olisi mitenkään huomattavasti parantunut, saati että vaikuttaisivat yhtään viisaammilta. Päinvastoin, lennellään jonnekin ottamaan selfieitä ja keikaroimaan kameran edessä, loppuaika ostellaan krääsää (jota saa Suomestakin).Itse en ole lentänyt koskaan, enkä usko että tulee koskaan lennettyäkään. En välitä ihmismassoista, mitä muuta matskoilla näkisi. Kun katselee töllöstä lentokenttien ihmismassojakin, alkaa jo sekin yököttää.. siellä ne "normaalit ihmiset" toteuttaa sitä "normaalin ihmisen" elämää. Hohhoijaa.
Itselläni on televisio ja osaan lukea, tiedän oikein hyvin miltä eri puolella maailmaa näyttää. Jne.
n47
Käytännössä on vain erilaisia ilmastovyöhykkeitä ja erilaista kasvillisuutta.
Sitten on se kultuuri ja vanhat rakennukset siinäpä se olikin. Kaiken saman voi kokea ekologisemmin kirjojen sivuilta ja mielikuvitusta käyttäen.
”Vain” erilaisia ilmastovyöhykkeitä. Voin kertoa, että kirjojen sivuilta en todellakaan pystynyt ennakkoon kokemaan, miltä tuntui oikeasti nousta tulivuoren huipulle ja haistaa sen käryt, miltä tuntui peilityyni Intian valtameri aution saaren ympärillä, millaista olisi katsella auringonlaskua vuoristoisella erämaassa, millaista olisi nauttia drinkki pilvenpiirtäjän katolla 30 asteessa myöhäisillassa, miltä tuntuisi istua paikallisjunassa ja katsoa ohi kulkevia villejä norsuja, miltä tuntuisi poimia teelehtiä plantaasilta tai miltä maistuisi paikallinen rommidrinkki pienessä karibialaisessa kyläpahasessa. Ihan höpöhöpöä kuvitella voivansa kokea samat asiat mielikuvituksen tai kirjojen (heh, eiväthän suomalaiset juuri enää edes lue) kautta.
Tyypillistä minä-minä-ajattelua. Se sinun käryjen haistelusi ja drinkkien kiskomisesi on vain niin arvokas asia tässä maailmassa, että sen eteen voi turistaa tonneittan hiilidioksidia ilmakehään?
Yhtä lailla on kokemus vaikka soudella Turun saaristossa, juoda kotimaista pienpanimo-olutta rantasaunan edessä, kiivetä Kolille ja vierailla Olavinlinnassa. Monille suomalaisille joku Phuket on tutumpi kuin oman maan kohteet Kevon kanjonista Ahvenanmaahan. Se ei vaan ole yhtä "siistiä" katsella korppeja suon laidalla kuin apinoita jossain tropiikin torilla? Jokapäiväisestä elämästä voi tehdä kokemuksen niin halutessaan.
En tarkoita tätä sillä, että kaikki matkustus olisi aina ja ikuisesti väärin. On vain alkanut jurppia ihmisten tekopyhyys, kun jonkun maajussin autolla ajamista moralisoidaan, mutta itse lennetään parin kuukauden välein milloin mihinkin, kun "on niin upeaa katsella sitä auringonlaskua Intian valtamerellä" ja sitten se sama auringonlasku onkin ihan paska Itämerellä. On muka vaan "pakko" päästä omien hedonististen halujen mukaan milloin mihinkin kun halvalla pääsee. Niin kuin siellä pilvenpiirtäjän katolla voisi tuntea itsensä spesiaalimmaksi kuin omalla parvekkeella.
Ja sitten pahimmillaan vielä asetellaan jotain sädekehää pään päälle, kun on käyty ihmettelemässä Nepalin köyhiä ja kodittomia. Niissä teidän unelmakohteissa joku elää jokapäiväistä tylsää elämäänsä ja kamppailee asioiden kanssa, jotka teille on vain hassuja kuriositeetteja.
Musta on taas tosi mustavalkoista nähdä kehitysmaiden ihmiset automaattisesti onnettomina ressukoina. Joo, ei ole välttämättä varaa kännykkään ja juoksevaan veteen, asutaan savimajassa, mutta samanaikaisesti ihmiset saattavat olla todella onnellisia, koska perhesuhteet ovat todella lämpimät ja hyvät, ihmiset kokevat olevansa rakastettuja ja arvokas osa yhteisöä. Suomessa perheet ja yhteisöt ovat hajallaan, jokainen pitää huolen itse itsestään, toisia ei auteta eikä tunneta empatiaa. Perheenjäsenet vihaavat toisiaan ja naapureita vihataan. Suomessa ihmiset ovat todella yksinäisiä ja onnettomia yksinäisyyden takia. Kun ei ole yhteisöä, ei ole paikkaa missä tuntisi itsensä osaksi jotain.
Kuka on nähnyt ketään mustavalkoisesti?
Olet mielestäni osittain oikeassa, mutta pointti oli, että missä hyvänsä paikassa on vakituisia asukkaita joille se elämä siellä on ihan tasaista arkista taaperrusta ja usein paikalle saapuvat turistit ovat massiivisen etuoikeutettuja paikallisiin nähden. Infra ja palvelut on tehty turistien ehdoilla ja paikalliset saavat katsoa vierestä. Jollain viikon vierailulla ei saa sitä kokemusta mitä se elämä siellä paikan päällä oikeasti on ja paikallisia katsotaan kuin jotain turistien eksoottisia viihdykkeitä, että oi ihanaa, täällä nää kahlaa riisipellossa tai myy käsitöitä, hih hih, räps räps.
Toisaalta turismi tuo paikallisille tuloja, mutta kuinka usein joku kansainvälinen ketju vetää suurimman osan välistä?
En myöskään ymmärrä tarvetta romantisoida toisia, että "oi ihanaa kun ne täällä savimajassa on niin onnellisen yhteisöllisiä ja ei ne varmaan edes halua näitä meidän länsimaisia etuoikeutettuja humputuksia". No kyllä varmasti haluaa. Ei elämä välttämättä ole syvimmiltään juuri missään sen kummempia kuin muuallakaan, mutta älkää leikkikö että maailman köyhät olisi jotain vapaaehtoisesti köyhiä pyhimyksiä. He ovat köyhiä, koska se on heille ainoa vaihtoehto ja moni varmaan vaihtaisi ilosta kirkuen siistiin kotiin, toimivaan terveydenhuoltoon, monipuoliseen ruokaan ja puhtaaseen veteen.
Ja ei se yhteisöllisyys aina herkkua ole. Suomessa on yksinäisyyttä, mutta yhteisöllinen vaihtoehto saattaa olla kyttäyskulttuuri, jossa et saa päättää omista asioistasi.
No esimerkiksi Perussa asuu alkuperäisheimoja, jotka tiedostavat ja tietävät kyllä, mitä mukavuuksia läsimaalaisilla on, mutta silti he ovat tehneet sen tietoisen päätöksen, että elämä viidakossa on ihan riittävän hyvää. Eivät halua olla kontaktissa liikaa ulkomaailmaan. Ja toisaalta on niitä, joilla on jokin ihme idealistinen kuva esimerkiksi Amerikasta ja amerikkalaisesta unelmasta. Miten iso kallis auto on se juttu joka tekee onnelliseksi. Ja että sinne Amerikkaan pitää päästä se auto hommaamaan, koska muuten ei ole onnellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.
Varsinkin kun en ole huomannut että maanisten matkustelijoiden ajatusmaailma olisi mitenkään huomattavasti parantunut, saati että vaikuttaisivat yhtään viisaammilta. Päinvastoin, lennellään jonnekin ottamaan selfieitä ja keikaroimaan kameran edessä, loppuaika ostellaan krääsää (jota saa Suomestakin).Itse en ole lentänyt koskaan, enkä usko että tulee koskaan lennettyäkään. En välitä ihmismassoista, mitä muuta matskoilla näkisi. Kun katselee töllöstä lentokenttien ihmismassojakin, alkaa jo sekin yököttää.. siellä ne "normaalit ihmiset" toteuttaa sitä "normaalin ihmisen" elämää. Hohhoijaa.
Itselläni on televisio ja osaan lukea, tiedän oikein hyvin miltä eri puolella maailmaa näyttää. Jne.
n47
Käytännössä on vain erilaisia ilmastovyöhykkeitä ja erilaista kasvillisuutta.
Sitten on se kultuuri ja vanhat rakennukset siinäpä se olikin. Kaiken saman voi kokea ekologisemmin kirjojen sivuilta ja mielikuvitusta käyttäen.
”Vain” erilaisia ilmastovyöhykkeitä. Voin kertoa, että kirjojen sivuilta en todellakaan pystynyt ennakkoon kokemaan, miltä tuntui oikeasti nousta tulivuoren huipulle ja haistaa sen käryt, miltä tuntui peilityyni Intian valtameri aution saaren ympärillä, millaista olisi katsella auringonlaskua vuoristoisella erämaassa, millaista olisi nauttia drinkki pilvenpiirtäjän katolla 30 asteessa myöhäisillassa, miltä tuntuisi istua paikallisjunassa ja katsoa ohi kulkevia villejä norsuja, miltä tuntuisi poimia teelehtiä plantaasilta tai miltä maistuisi paikallinen rommidrinkki pienessä karibialaisessa kyläpahasessa. Ihan höpöhöpöä kuvitella voivansa kokea samat asiat mielikuvituksen tai kirjojen (heh, eiväthän suomalaiset juuri enää edes lue) kautta.
Tyypillistä minä-minä-ajattelua. Se sinun käryjen haistelusi ja drinkkien kiskomisesi on vain niin arvokas asia tässä maailmassa, että sen eteen voi turistaa tonneittan hiilidioksidia ilmakehään?
Yhtä lailla on kokemus vaikka soudella Turun saaristossa, juoda kotimaista pienpanimo-olutta rantasaunan edessä, kiivetä Kolille ja vierailla Olavinlinnassa. Monille suomalaisille joku Phuket on tutumpi kuin oman maan kohteet Kevon kanjonista Ahvenanmaahan. Se ei vaan ole yhtä "siistiä" katsella korppeja suon laidalla kuin apinoita jossain tropiikin torilla? Jokapäiväisestä elämästä voi tehdä kokemuksen niin halutessaan.
En tarkoita tätä sillä, että kaikki matkustus olisi aina ja ikuisesti väärin. On vain alkanut jurppia ihmisten tekopyhyys, kun jonkun maajussin autolla ajamista moralisoidaan, mutta itse lennetään parin kuukauden välein milloin mihinkin, kun "on niin upeaa katsella sitä auringonlaskua Intian valtamerellä" ja sitten se sama auringonlasku onkin ihan paska Itämerellä. On muka vaan "pakko" päästä omien hedonististen halujen mukaan milloin mihinkin kun halvalla pääsee. Niin kuin siellä pilvenpiirtäjän katolla voisi tuntea itsensä spesiaalimmaksi kuin omalla parvekkeella.
Ja sitten pahimmillaan vielä asetellaan jotain sädekehää pään päälle, kun on käyty ihmettelemässä Nepalin köyhiä ja kodittomia. Niissä teidän unelmakohteissa joku elää jokapäiväistä tylsää elämäänsä ja kamppailee asioiden kanssa, jotka teille on vain hassuja kuriositeetteja.
Kyllä, olen kokenut, että matkoilta saamani kokemukset ovat lentomatkailun arvoisia ja aion matkustella jatkossakin. Yhtälailla matkustelen kyllä myös ilman lentämistä (olen kiivennyt Kolille, viettänyt mökkilomalla Turun saaristossa ja viime kesän vietin Ahvenanmaalla), mutta mieli halajaa nähdä eksoottisempiakin kohteita ja matkoilta on jäänyt niin upeita muistoja, että sellaisia haluaa kokea uudestaankin.
Maajussien huristelut eivät kiinnosta suuntaan eikä toiseen.
Mutta kun suurin osa maapallon ihmisistä pyrkii tuohon elämäntyyliin ja ponnistelee päästäkseen siihen. Monissa maissa ekologinen ajattelu on ihan lasten kengissä. Kaikki haluavat matkustella ja kokea. Maapallo vain ei kestä sitä. Mutta miksi pitäisi kieltää kaikilta muilta se, mistä länsimainen valkoinen eliitti on nauttinut vuosikymmeniä?
Ja mikä tuo sun viimeinen lause oli? Miten se liittyi asiaan?
Se oli vastaus yllä kirjoittamaasi lauseeseen ”On vain alkanut jurppia ihmisten tekopyhyys, kun jonkun maajussin autolla ajamista moralisoidaan”. En moralisoi maajussien autoilua pätkän vertaa.
Hops, muistakaa, että täällä on useita kirjoittajia. Itse kirjoitin alun perin tuon pitkan "rantin", mutta en vastausta vastaukseeksi :)
Mutta asiaan palatakseni, tuon tyylinen elämä on väkisinkin sellaista, jonka olet valmis sallimaan itsellesi, mutta jos sallit sen muille, niin ei tästä pallosta jää mitään jäljelle. Sitten kun kaikki kiinalaiset ja intialaiset huristelevatkin miljoonien massoina tänne katselemaan tuntureita ja Saimaan järviä, saattaa sinustakin alkaa tuntumaan, että ei se matkustelu niin hyvä juttu olekaan ;)
Eiköhän lentomatkustamisen kallistu lähiaikoina sen verran, että tulevaisuudessa se on mahdollista yhä harvemmalle.
Ei se ole raykaisu, että lentomatkaily on yhä harvemman saavutettavissa. Se vain tekee lentelystä entistä houkuttelevampaa. Eliitti yrittää aina erottua massasta jollain tavalla. Toivottavasti lentämisestä ei enää tule statussymbolia (kuten takavuosina).
Milläs sitten ajattelit estää yhä enemmän rikastuvien kansojen massamatkustamisen?
Sitä ei voi enää estää, kun rattaat on jo laitettu pyörimään. Ehkä siihen menee 50-100 vuotta, kunnes ovat lennelleet tarpeeksi ja alkavat puhua hiilijalan jäljestä. Sillä välin me länsimaiset voimme maksaa laskuamme ja lopettaa turha lentely. Jos rikkaat jatkavat lentämistä ja matkailun hehkuttamusta, niin se pysyy asiana jonka kaikki haluavat kokea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.
Varsinkin kun en ole huomannut että maanisten matkustelijoiden ajatusmaailma olisi mitenkään huomattavasti parantunut, saati että vaikuttaisivat yhtään viisaammilta. Päinvastoin, lennellään jonnekin ottamaan selfieitä ja keikaroimaan kameran edessä, loppuaika ostellaan krääsää (jota saa Suomestakin).Itse en ole lentänyt koskaan, enkä usko että tulee koskaan lennettyäkään. En välitä ihmismassoista, mitä muuta matskoilla näkisi. Kun katselee töllöstä lentokenttien ihmismassojakin, alkaa jo sekin yököttää.. siellä ne "normaalit ihmiset" toteuttaa sitä "normaalin ihmisen" elämää. Hohhoijaa.
Itselläni on televisio ja osaan lukea, tiedän oikein hyvin miltä eri puolella maailmaa näyttää. Jne.
n47
Käytännössä on vain erilaisia ilmastovyöhykkeitä ja erilaista kasvillisuutta.
Sitten on se kultuuri ja vanhat rakennukset siinäpä se olikin. Kaiken saman voi kokea ekologisemmin kirjojen sivuilta ja mielikuvitusta käyttäen.
”Vain” erilaisia ilmastovyöhykkeitä. Voin kertoa, että kirjojen sivuilta en todellakaan pystynyt ennakkoon kokemaan, miltä tuntui oikeasti nousta tulivuoren huipulle ja haistaa sen käryt, miltä tuntui peilityyni Intian valtameri aution saaren ympärillä, millaista olisi katsella auringonlaskua vuoristoisella erämaassa, millaista olisi nauttia drinkki pilvenpiirtäjän katolla 30 asteessa myöhäisillassa, miltä tuntuisi istua paikallisjunassa ja katsoa ohi kulkevia villejä norsuja, miltä tuntuisi poimia teelehtiä plantaasilta tai miltä maistuisi paikallinen rommidrinkki pienessä karibialaisessa kyläpahasessa. Ihan höpöhöpöä kuvitella voivansa kokea samat asiat mielikuvituksen tai kirjojen (heh, eiväthän suomalaiset juuri enää edes lue) kautta.
Mielikuvitus kiihottaa enemmän kuin todellisuus.
Lapsena mielikuvitustani kiehtoivat eri maat ja niiden kaupungit. Luin kaiken, mitä käsiini sain aiheesta ja kuvittelin mielessäni pariisilaisen hotellin ja millainen näkymä hotellin parvekkeelta avautuu. Kirjoitin tarinoita, joissa päähenkilö matkustaa, ja kuvailin seikkaperäisesti, millaisia aamiaisia hän muun muassa Pariisissa söi.
Kun sitten myöhemmin matkustin Pariisiin, se oli lievä pettymys mielikuvitukseni loihtiman menneiden aikojen Pariisin rinnalla.
Nyt keski-ikäisenä olen tajunnut, että ehkä haluan pitää joistain kuvitelmista kiinni mieluummin kuin mennä itse paikan päälle toteamaan, että jaaha, näinkö tavallista täällä onkin.
Tietenkään kirjojen avulla ei siis koeta samoja asioita kuin oikeasti matkustellessa, mutta ainakin minä koen enemmän asioita ja voimakkaampia tunteita lukemalla kuin menemällä paikan päälle. On tietysti taitolaji, pystyykö lapsen mielikuvituksen vielä aikuisena säilyttämään, ja hurmaantumaan jostain suttuisesta kuvasta ja näkemään siinä suuria seikkailuja.
Se on ihan ok, jos sinä et saa nautintoa kokemistasi asioista, vaan koet matkakohteet pettymyksiksi. Hyväksy kuitenkin, että moni muu saa, eikä sinulla ole oikeutta niitä väheksyä. Omat kokemukseni ovat hyvinkin syviä; olen kokenut matkoillani niin niitä suurimpia onnentunteita kuin epätoivoakin. Ja ne ovat minulle todella tärkeitä ja merkittäviä kokemuksia.
En ymmärrä vastaustasi. Ensinnäkään: en ole väheksynyt kenenkään toisen matkakokemuksia. Mutta toiseksi: kyllä minulla olisi siihen oikeus, jos niin haluaisin. Saan kaikessa rauhassa väheksyä asioita, joita väheksyn. Ei sitä voi kukaan kieltää.
Eipä tässä pysy kukaan kärryillä kun viestien väliin tunkee yhtäkkiä joku ulkopuolinen kirjoittamaan omia näkemyksiään kertomatta, ettei hän ole sama keskustelija kuin lainaamansa viestin lainauksissa.
No jos ei pysy kärryillä, niin ei kannata niin vahvasti olettaa.
Olit kuitenkin jo kieltämässä ihmiseltä oikeuden mielipiteeseensä. Minusta kannattaisi mieluummin pyrkiä rajoittamaan turhakematkailua kuin ihmisten mielipiteitä.
Ei mua ärsytä, kun en tunne sellaisia uhmisiä irl.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maailmankuvaa avartaa parhaiten kun lukee paljon ja tapaa erilaisia ihmisiä, juttelee ja ajattelee, tekee kaikkea mukavaa ja hyödyllistä. Moni matkailija ei tunne lähiympäristöään, puhumattakaan koko Suomesta. Useimmiten ihan läheltäkin löytyy todella mielenkiintoisia ja kauniitakin paikkoja ja historiaa. En sano, että matkustelu on haitallista (paitsi tietysti luonnolle), mutta se ei todellakaan ole mikään tae avaratkatseisuudesta, usein kaikkea muuta.
Minä olen matkailija joka on yrittänyt myös Kotimaan matkailua, tässä tulos: ajattelin että onpa halpoja junaliput ja kävin Turussa ja Tampereella. Heti Turussa tuli nähtyä juopporenttuja jotka yrittivät haastaa riitaa nuorempien kanssa ja yksi olisi halunnut lyödä maahanmuuttajtaustaista henkilöä. Koko kaupunki oli täynnä ravintoloita jotka ovat ketjuja ja osa ulkomaalaisomisteisia, ei siis mitään uutta linna oli toki hieno nähtävyys. Sitten Tampereen junassa tuli juoppo riehumaan junaan ja yritti käydä matkustajan kimppuun. Niin että voi se Kotimaan matkailu toki ollakin hienoa, jos osuu ja sattuu paikkoihin joissa on rauhallista! jos ajaa omalla autolla Lappiin vain luonnon keskelle, tuskin tulee vastaavaa nähtyä. Nyt en saanut sellaista kuvaa että kotimaan matkailu junilla olisi mitenkään rauhallista.
Minä pidän ulkomaan matkailusta juuri siksi koska alkoholismia on vähemmän (ellei mene Saksaan/Puolaan aseman seuduilla..) ja paremman sään takia. Siihen ei some vaikuta mitenkään. Ikävää että Suomessa on niin paljon päihteitä että niiden käyttö näkyy erittäin selkeästi julkisissa kulkuneuvoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.
Varsinkin kun en ole huomannut että maanisten matkustelijoiden ajatusmaailma olisi mitenkään huomattavasti parantunut, saati että vaikuttaisivat yhtään viisaammilta. Päinvastoin, lennellään jonnekin ottamaan selfieitä ja keikaroimaan kameran edessä, loppuaika ostellaan krääsää (jota saa Suomestakin).Itse en ole lentänyt koskaan, enkä usko että tulee koskaan lennettyäkään. En välitä ihmismassoista, mitä muuta matskoilla näkisi. Kun katselee töllöstä lentokenttien ihmismassojakin, alkaa jo sekin yököttää.. siellä ne "normaalit ihmiset" toteuttaa sitä "normaalin ihmisen" elämää. Hohhoijaa.
Itselläni on televisio ja osaan lukea, tiedän oikein hyvin miltä eri puolella maailmaa näyttää. Jne.
n47
Käytännössä on vain erilaisia ilmastovyöhykkeitä ja erilaista kasvillisuutta.
Sitten on se kultuuri ja vanhat rakennukset siinäpä se olikin. Kaiken saman voi kokea ekologisemmin kirjojen sivuilta ja mielikuvitusta käyttäen.
”Vain” erilaisia ilmastovyöhykkeitä. Voin kertoa, että kirjojen sivuilta en todellakaan pystynyt ennakkoon kokemaan, miltä tuntui oikeasti nousta tulivuoren huipulle ja haistaa sen käryt, miltä tuntui peilityyni Intian valtameri aution saaren ympärillä, millaista olisi katsella auringonlaskua vuoristoisella erämaassa, millaista olisi nauttia drinkki pilvenpiirtäjän katolla 30 asteessa myöhäisillassa, miltä tuntuisi istua paikallisjunassa ja katsoa ohi kulkevia villejä norsuja, miltä tuntuisi poimia teelehtiä plantaasilta tai miltä maistuisi paikallinen rommidrinkki pienessä karibialaisessa kyläpahasessa. Ihan höpöhöpöä kuvitella voivansa kokea samat asiat mielikuvituksen tai kirjojen (heh, eiväthän suomalaiset juuri enää edes lue) kautta.
Mielikuvitus kiihottaa enemmän kuin todellisuus.
Lapsena mielikuvitustani kiehtoivat eri maat ja niiden kaupungit. Luin kaiken, mitä käsiini sain aiheesta ja kuvittelin mielessäni pariisilaisen hotellin ja millainen näkymä hotellin parvekkeelta avautuu. Kirjoitin tarinoita, joissa päähenkilö matkustaa, ja kuvailin seikkaperäisesti, millaisia aamiaisia hän muun muassa Pariisissa söi.
Kun sitten myöhemmin matkustin Pariisiin, se oli lievä pettymys mielikuvitukseni loihtiman menneiden aikojen Pariisin rinnalla.
Nyt keski-ikäisenä olen tajunnut, että ehkä haluan pitää joistain kuvitelmista kiinni mieluummin kuin mennä itse paikan päälle toteamaan, että jaaha, näinkö tavallista täällä onkin.
Tietenkään kirjojen avulla ei siis koeta samoja asioita kuin oikeasti matkustellessa, mutta ainakin minä koen enemmän asioita ja voimakkaampia tunteita lukemalla kuin menemällä paikan päälle. On tietysti taitolaji, pystyykö lapsen mielikuvituksen vielä aikuisena säilyttämään, ja hurmaantumaan jostain suttuisesta kuvasta ja näkemään siinä suuria seikkailuja.
Se on ihan ok, jos sinä et saa nautintoa kokemistasi asioista, vaan koet matkakohteet pettymyksiksi. Hyväksy kuitenkin, että moni muu saa, eikä sinulla ole oikeutta niitä väheksyä. Omat kokemukseni ovat hyvinkin syviä; olen kokenut matkoillani niin niitä suurimpia onnentunteita kuin epätoivoakin. Ja ne ovat minulle todella tärkeitä ja merkittäviä kokemuksia.
En ymmärrä vastaustasi. Ensinnäkään: en ole väheksynyt kenenkään toisen matkakokemuksia. Mutta toiseksi: kyllä minulla olisi siihen oikeus, jos niin haluaisin. Saan kaikessa rauhassa väheksyä asioita, joita väheksyn. Ei sitä voi kukaan kieltää.
Eipä tässä pysy kukaan kärryillä kun viestien väliin tunkee yhtäkkiä joku ulkopuolinen kirjoittamaan omia näkemyksiään kertomatta, ettei hän ole sama keskustelija kuin lainaamansa viestin lainauksissa.
No jos ei pysy kärryillä, niin ei kannata niin vahvasti olettaa.
Olit kuitenkin jo kieltämässä ihmiseltä oikeuden mielipiteeseensä. Minusta kannattaisi mieluummin pyrkiä rajoittamaan turhakematkailua kuin ihmisten mielipiteitä.
Joku täällä jo vähätteli minun ikimuistoisia kokemuksiani pinnallisiksi ( :D ). Siinä vasta sitä oletusta onkin. Huvittavaa, että joku voi kuvitella pystyvänsä määrittelemään ja arvottamaan jonkun toisen muistoja ja kokemuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.
Varsinkin kun en ole huomannut että maanisten matkustelijoiden ajatusmaailma olisi mitenkään huomattavasti parantunut, saati että vaikuttaisivat yhtään viisaammilta. Päinvastoin, lennellään jonnekin ottamaan selfieitä ja keikaroimaan kameran edessä, loppuaika ostellaan krääsää (jota saa Suomestakin).Itse en ole lentänyt koskaan, enkä usko että tulee koskaan lennettyäkään. En välitä ihmismassoista, mitä muuta matskoilla näkisi. Kun katselee töllöstä lentokenttien ihmismassojakin, alkaa jo sekin yököttää.. siellä ne "normaalit ihmiset" toteuttaa sitä "normaalin ihmisen" elämää. Hohhoijaa.
Itselläni on televisio ja osaan lukea, tiedän oikein hyvin miltä eri puolella maailmaa näyttää. Jne.
n47
Käytännössä on vain erilaisia ilmastovyöhykkeitä ja erilaista kasvillisuutta.
Sitten on se kultuuri ja vanhat rakennukset siinäpä se olikin. Kaiken saman voi kokea ekologisemmin kirjojen sivuilta ja mielikuvitusta käyttäen.
”Vain” erilaisia ilmastovyöhykkeitä. Voin kertoa, että kirjojen sivuilta en todellakaan pystynyt ennakkoon kokemaan, miltä tuntui oikeasti nousta tulivuoren huipulle ja haistaa sen käryt, miltä tuntui peilityyni Intian valtameri aution saaren ympärillä, millaista olisi katsella auringonlaskua vuoristoisella erämaassa, millaista olisi nauttia drinkki pilvenpiirtäjän katolla 30 asteessa myöhäisillassa, miltä tuntuisi istua paikallisjunassa ja katsoa ohi kulkevia villejä norsuja, miltä tuntuisi poimia teelehtiä plantaasilta tai miltä maistuisi paikallinen rommidrinkki pienessä karibialaisessa kyläpahasessa. Ihan höpöhöpöä kuvitella voivansa kokea samat asiat mielikuvituksen tai kirjojen (heh, eiväthän suomalaiset juuri enää edes lue) kautta.
Mä oon matkustellut vähän enemmän kuin sä. Mun vanhemmat on tosi äveriäitä.
Voit luottaa siihen että mä tiedän nämä asiat.
Kyllä niissä kirjoissa vaan on se jokin viehätys ja asioita voi oikeasti ja ihan oikeasti kokea monipuolisemmin. Kyllä mä tiedän miltä tropiikki tuntuu kun astuu ulos ilmastoidusta lentokentältä. Ne löylyt päin naamaa. Tiedän monta muutakin juttua. Tiedän miltä tuntuu katsella huoneen toiselta puolelta houraa pistämässä heroiinipiikkiä bronxilaisessa lähiössä, kun vierellä toinen houra soittaa kitaraa. Oon kato nähnyt paljon enemmän elämää kuin sä oot.
Mä oon tässä se joka kertoo sulle asioita. Et sä. sulla ei vaan ole auktoriteettiä ja elämänkokemusta tulla selittelemään yhtään mitään.
Ei ne ole sen väärtejä kokemuksia että ilmasto lämpenee. Matkustelu on tosi junttia puuhaa. Jonku täytyy kato kertoa se sulle. Jonku vähän kokeneemman ja enemmän maailmaa nähneen ja matkustelleen. Mulle mikään maailmankolkka ei ole tuntematon. Tajuutko. Mä tein sen jo. Kerron nyt sulle että ei sun tartte koluta sitä enää. Thäts all folks!
Vertaan suoraan tupakointiin.
Mikä taidepläjäys tämä oli? Olet jo kokenut kaiken, joten muiden ei tarvitse? Olet kokenut kaiken itse, vaikka saat enemmän kirjojen lukemisesta?
Matkailuautolla Eurooppaan ei ole yhtään sen ekologisempaa, päinvastoin ekologisin muoto olisi junalla matkustelu ja pyörällä. Kannattaa tutustua maatapitkin.net sivustoon jossa on vinkkejä maatapitkin matkusteluun. Tosin vinkeissä ei vielä ole otettu huomioon sitä kestoa jos yöpyy matkan varrella: laivalla Ruotsiin kesto noin puolipäivää tai yksi yö, hotelliyöpyminen Ruotsissa noin 80-100e, siitä sitten matka jatkuu junalla Tanskaan jossa toisella junalla Saksaan siinä menee noin 1-2 yötä, Saksasta pääsee moniin eri kohteisiin junilla tosin liput voivat olla noin 70-100e maasta toiseen. Jos ajaa koko matkat autolla, siinä sama kulutus kuin lennoilla. Yksisuuntainen lento voi olla vähäpäästöisempi kuin matkailuautolla edes takas Eurooppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.
Varsinkin kun en ole huomannut että maanisten matkustelijoiden ajatusmaailma olisi mitenkään huomattavasti parantunut, saati että vaikuttaisivat yhtään viisaammilta. Päinvastoin, lennellään jonnekin ottamaan selfieitä ja keikaroimaan kameran edessä, loppuaika ostellaan krääsää (jota saa Suomestakin).Itse en ole lentänyt koskaan, enkä usko että tulee koskaan lennettyäkään. En välitä ihmismassoista, mitä muuta matskoilla näkisi. Kun katselee töllöstä lentokenttien ihmismassojakin, alkaa jo sekin yököttää.. siellä ne "normaalit ihmiset" toteuttaa sitä "normaalin ihmisen" elämää. Hohhoijaa.
Itselläni on televisio ja osaan lukea, tiedän oikein hyvin miltä eri puolella maailmaa näyttää. Jne.
n47
Käytännössä on vain erilaisia ilmastovyöhykkeitä ja erilaista kasvillisuutta.
Sitten on se kultuuri ja vanhat rakennukset siinäpä se olikin. Kaiken saman voi kokea ekologisemmin kirjojen sivuilta ja mielikuvitusta käyttäen.
”Vain” erilaisia ilmastovyöhykkeitä. Voin kertoa, että kirjojen sivuilta en todellakaan pystynyt ennakkoon kokemaan, miltä tuntui oikeasti nousta tulivuoren huipulle ja haistaa sen käryt, miltä tuntui peilityyni Intian valtameri aution saaren ympärillä, millaista olisi katsella auringonlaskua vuoristoisella erämaassa, millaista olisi nauttia drinkki pilvenpiirtäjän katolla 30 asteessa myöhäisillassa, miltä tuntuisi istua paikallisjunassa ja katsoa ohi kulkevia villejä norsuja, miltä tuntuisi poimia teelehtiä plantaasilta tai miltä maistuisi paikallinen rommidrinkki pienessä karibialaisessa kyläpahasessa. Ihan höpöhöpöä kuvitella voivansa kokea samat asiat mielikuvituksen tai kirjojen (heh, eiväthän suomalaiset juuri enää edes lue) kautta.
Tyypillistä minä-minä-ajattelua. Se sinun käryjen haistelusi ja drinkkien kiskomisesi on vain niin arvokas asia tässä maailmassa, että sen eteen voi turistaa tonneittan hiilidioksidia ilmakehään?
Yhtä lailla on kokemus vaikka soudella Turun saaristossa, juoda kotimaista pienpanimo-olutta rantasaunan edessä, kiivetä Kolille ja vierailla Olavinlinnassa. Monille suomalaisille joku Phuket on tutumpi kuin oman maan kohteet Kevon kanjonista Ahvenanmaahan. Se ei vaan ole yhtä "siistiä" katsella korppeja suon laidalla kuin apinoita jossain tropiikin torilla? Jokapäiväisestä elämästä voi tehdä kokemuksen niin halutessaan.
En tarkoita tätä sillä, että kaikki matkustus olisi aina ja ikuisesti väärin. On vain alkanut jurppia ihmisten tekopyhyys, kun jonkun maajussin autolla ajamista moralisoidaan, mutta itse lennetään parin kuukauden välein milloin mihinkin, kun "on niin upeaa katsella sitä auringonlaskua Intian valtamerellä" ja sitten se sama auringonlasku onkin ihan paska Itämerellä. On muka vaan "pakko" päästä omien hedonististen halujen mukaan milloin mihinkin kun halvalla pääsee. Niin kuin siellä pilvenpiirtäjän katolla voisi tuntea itsensä spesiaalimmaksi kuin omalla parvekkeella.
Ja sitten pahimmillaan vielä asetellaan jotain sädekehää pään päälle, kun on käyty ihmettelemässä Nepalin köyhiä ja kodittomia. Niissä teidän unelmakohteissa joku elää jokapäiväistä tylsää elämäänsä ja kamppailee asioiden kanssa, jotka teille on vain hassuja kuriositeetteja.
Musta on taas tosi mustavalkoista nähdä kehitysmaiden ihmiset automaattisesti onnettomina ressukoina. Joo, ei ole välttämättä varaa kännykkään ja juoksevaan veteen, asutaan savimajassa, mutta samanaikaisesti ihmiset saattavat olla todella onnellisia, koska perhesuhteet ovat todella lämpimät ja hyvät, ihmiset kokevat olevansa rakastettuja ja arvokas osa yhteisöä. Suomessa perheet ja yhteisöt ovat hajallaan, jokainen pitää huolen itse itsestään, toisia ei auteta eikä tunneta empatiaa. Perheenjäsenet vihaavat toisiaan ja naapureita vihataan. Suomessa ihmiset ovat todella yksinäisiä ja onnettomia yksinäisyyden takia. Kun ei ole yhteisöä, ei ole paikkaa missä tuntisi itsensä osaksi jotain.
Kuka on nähnyt ketään mustavalkoisesti?
Olet mielestäni osittain oikeassa, mutta pointti oli, että missä hyvänsä paikassa on vakituisia asukkaita joille se elämä siellä on ihan tasaista arkista taaperrusta ja usein paikalle saapuvat turistit ovat massiivisen etuoikeutettuja paikallisiin nähden. Infra ja palvelut on tehty turistien ehdoilla ja paikalliset saavat katsoa vierestä. Jollain viikon vierailulla ei saa sitä kokemusta mitä se elämä siellä paikan päällä oikeasti on ja paikallisia katsotaan kuin jotain turistien eksoottisia viihdykkeitä, että oi ihanaa, täällä nää kahlaa riisipellossa tai myy käsitöitä, hih hih, räps räps.
Toisaalta turismi tuo paikallisille tuloja, mutta kuinka usein joku kansainvälinen ketju vetää suurimman osan välistä?
En myöskään ymmärrä tarvetta romantisoida toisia, että "oi ihanaa kun ne täällä savimajassa on niin onnellisen yhteisöllisiä ja ei ne varmaan edes halua näitä meidän länsimaisia etuoikeutettuja humputuksia". No kyllä varmasti haluaa. Ei elämä välttämättä ole syvimmiltään juuri missään sen kummempia kuin muuallakaan, mutta älkää leikkikö että maailman köyhät olisi jotain vapaaehtoisesti köyhiä pyhimyksiä. He ovat köyhiä, koska se on heille ainoa vaihtoehto ja moni varmaan vaihtaisi ilosta kirkuen siistiin kotiin, toimivaan terveydenhuoltoon, monipuoliseen ruokaan ja puhtaaseen veteen.
Ja ei se yhteisöllisyys aina herkkua ole. Suomessa on yksinäisyyttä, mutta yhteisöllinen vaihtoehto saattaa olla kyttäyskulttuuri, jossa et saa päättää omista asioistasi.
No esimerkiksi Perussa asuu alkuperäisheimoja, jotka tiedostavat ja tietävät kyllä, mitä mukavuuksia läsimaalaisilla on, mutta silti he ovat tehneet sen tietoisen päätöksen, että elämä viidakossa on ihan riittävän hyvää. Eivät halua olla kontaktissa liikaa ulkomaailmaan. Ja toisaalta on niitä, joilla on jokin ihme idealistinen kuva esimerkiksi Amerikasta ja amerikkalaisesta unelmasta. Miten iso kallis auto on se juttu joka tekee onnelliseksi. Ja että sinne Amerikkaan pitää päästä se auto hommaamaan, koska muuten ei ole onnellinen.
Älä nyt vain sano että olet mennyt Perun Amazoniaan kiusaamaan niitä viidakkoelämän valinneita heimoja!
No, tiedän että luultavasti et ole. Jos joku tietoisesti haluaa elää eristyksissä, niin totta kai se on kunnioitettava päätös ja se heille suotakoon. Olen jo pitkään ollut kypsä esim. matkailuohjelmissa esiintyvään ilmiöön, että melotaan jonnekin viimeisen joenmutkan taaksen ihmettelemään jotain heimoa, että täällä nää elää kuin kivikaudella. Tässäkin se turismin paradoksi tulee esiin: ihaillaan jotain syrjäänvetäytynyttä heimoa, mutta ei malteta antaa heidän olla rauhassa, vaan mennään kameroiden kanssa töllistelemään.
Mutta edelleen, suurin osa maailman ihmisistä ei ole primitiivisen elämäntavan tiedostaen valinneita, vaan ihan samanlaisia tallaajia kuin sinä tai minä. Useimmat haluaisivat auton, kivemman asunnon, paremman puhelimen, uudemmat vaatteet, enemmän lomamatkoja. Ja se heille suotakoon, vai? Eivät ne ole mitään mahdottomia, ahneita ja amerikkalaisen pompöösejä toiveita, vaan parannuksia ihan tavalliseen elämään.
Itse olen valinnut (suhteellisen) ekologisen elämäntavan. En lentomatkusta, en osta mitään uutena, olen kasvissyöjä, en autoile jne. Mutta tämä on minun omaa henkilökohtaista valintani, ymmärrän, että jollekulle joka ei voi valita tällaisessa ei olisi mitään glooriaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.
Varsinkin kun en ole huomannut että maanisten matkustelijoiden ajatusmaailma olisi mitenkään huomattavasti parantunut, saati että vaikuttaisivat yhtään viisaammilta. Päinvastoin, lennellään jonnekin ottamaan selfieitä ja keikaroimaan kameran edessä, loppuaika ostellaan krääsää (jota saa Suomestakin).Itse en ole lentänyt koskaan, enkä usko että tulee koskaan lennettyäkään. En välitä ihmismassoista, mitä muuta matskoilla näkisi. Kun katselee töllöstä lentokenttien ihmismassojakin, alkaa jo sekin yököttää.. siellä ne "normaalit ihmiset" toteuttaa sitä "normaalin ihmisen" elämää. Hohhoijaa.
Itselläni on televisio ja osaan lukea, tiedän oikein hyvin miltä eri puolella maailmaa näyttää. Jne.
n47
Käytännössä on vain erilaisia ilmastovyöhykkeitä ja erilaista kasvillisuutta.
Sitten on se kultuuri ja vanhat rakennukset siinäpä se olikin. Kaiken saman voi kokea ekologisemmin kirjojen sivuilta ja mielikuvitusta käyttäen.
”Vain” erilaisia ilmastovyöhykkeitä. Voin kertoa, että kirjojen sivuilta en todellakaan pystynyt ennakkoon kokemaan, miltä tuntui oikeasti nousta tulivuoren huipulle ja haistaa sen käryt, miltä tuntui peilityyni Intian valtameri aution saaren ympärillä, millaista olisi katsella auringonlaskua vuoristoisella erämaassa, millaista olisi nauttia drinkki pilvenpiirtäjän katolla 30 asteessa myöhäisillassa, miltä tuntuisi istua paikallisjunassa ja katsoa ohi kulkevia villejä norsuja, miltä tuntuisi poimia teelehtiä plantaasilta tai miltä maistuisi paikallinen rommidrinkki pienessä karibialaisessa kyläpahasessa. Ihan höpöhöpöä kuvitella voivansa kokea samat asiat mielikuvituksen tai kirjojen (heh, eiväthän suomalaiset juuri enää edes lue) kautta.
Mielikuvitus kiihottaa enemmän kuin todellisuus.
Lapsena mielikuvitustani kiehtoivat eri maat ja niiden kaupungit. Luin kaiken, mitä käsiini sain aiheesta ja kuvittelin mielessäni pariisilaisen hotellin ja millainen näkymä hotellin parvekkeelta avautuu. Kirjoitin tarinoita, joissa päähenkilö matkustaa, ja kuvailin seikkaperäisesti, millaisia aamiaisia hän muun muassa Pariisissa söi.
Kun sitten myöhemmin matkustin Pariisiin, se oli lievä pettymys mielikuvitukseni loihtiman menneiden aikojen Pariisin rinnalla.
Nyt keski-ikäisenä olen tajunnut, että ehkä haluan pitää joistain kuvitelmista kiinni mieluummin kuin mennä itse paikan päälle toteamaan, että jaaha, näinkö tavallista täällä onkin.
Tietenkään kirjojen avulla ei siis koeta samoja asioita kuin oikeasti matkustellessa, mutta ainakin minä koen enemmän asioita ja voimakkaampia tunteita lukemalla kuin menemällä paikan päälle. On tietysti taitolaji, pystyykö lapsen mielikuvituksen vielä aikuisena säilyttämään, ja hurmaantumaan jostain suttuisesta kuvasta ja näkemään siinä suuria seikkailuja.
Se on ihan ok, jos sinä et saa nautintoa kokemistasi asioista, vaan koet matkakohteet pettymyksiksi. Hyväksy kuitenkin, että moni muu saa, eikä sinulla ole oikeutta niitä väheksyä. Omat kokemukseni ovat hyvinkin syviä; olen kokenut matkoillani niin niitä suurimpia onnentunteita kuin epätoivoakin. Ja ne ovat minulle todella tärkeitä ja merkittäviä kokemuksia.
En ymmärrä vastaustasi. Ensinnäkään: en ole väheksynyt kenenkään toisen matkakokemuksia. Mutta toiseksi: kyllä minulla olisi siihen oikeus, jos niin haluaisin. Saan kaikessa rauhassa väheksyä asioita, joita väheksyn. Ei sitä voi kukaan kieltää.
Eipä tässä pysy kukaan kärryillä kun viestien väliin tunkee yhtäkkiä joku ulkopuolinen kirjoittamaan omia näkemyksiään kertomatta, ettei hän ole sama keskustelija kuin lainaamansa viestin lainauksissa.
No jos ei pysy kärryillä, niin ei kannata niin vahvasti olettaa.
Olit kuitenkin jo kieltämässä ihmiseltä oikeuden mielipiteeseensä. Minusta kannattaisi mieluummin pyrkiä rajoittamaan turhakematkailua kuin ihmisten mielipiteitä.
Joku täällä jo vähätteli minun ikimuistoisia kokemuksiani pinnallisiksi ( :D ). Siinä vasta sitä oletusta onkin. Huvittavaa, että joku voi kuvitella pystyvänsä määrittelemään ja arvottamaan jonkun toisen muistoja ja kokemuksia.
Ymmärrän kyllä hänen kantaansa oikein hyvin. Vaikka sinusta sinun muistosi ovat merkittäviä ja voimakkaita, globaalisti turistin elämykset ovat melko turhanpäiväisiä. On lennetty ja saastutettu maailman ääriin fiilistelemään jotain sellaista, joka on pian tuhoutumassa. Itse ymmärrän kyllä ainutlaatuiset matkat. Joku henkilö ei ehkä pääse kuin kerran elämässään matkustamaan jonnekin, silloin se on ainutlaatuista ja sen ihmiselle suo. Mutta lomalentäminen monta kertaa vuodessa tai vaikka kerran vuodessa on kyllä vastenmielistä toimintaa. Ei siinä paljon ajatella nenää pidemmälle.
Turhanpäiväisyyden vaikutelma matkustamisesta tulee pitkälti siksikin, että typerimmät seikkailijat tipahtelevat jyrkänteiltä tai joutuvat pedon raatelemiksi ottaessaan typerää selfietä. Oman matkustamisen raportointi ja esittely somessa asettaa matkailun kyllä juuri niin itsekeskeiseen valoon kuin mitä se onkin.
Oli meilläkin töissä yksi tarzan, joka oletti meidän naisten ihailevan häntä, kun hän uskalsi lähteä viidakkoon reppureissaamaan. Palasi sitten takaisin töihin päiväksi ja sen jälkeen saikutti puoli vuotta, kun paskansi suolinkaisia ja ties mitä ameeboja. Työnantaja maksoi viulut tästäkin ilosta työterveyshuollon kautta. Vaan oliko kaveri kiitollinen, niin että kun saikultaan pääsi, olisi hetken malttanut töitäkin tehdä firman eteen? Eikä mitä, vaan saman tien lähdössä taas tropiikkiin.
Hulluutta on montaa lajia.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nuorten keskuudessa kaukomatkailu on jo wt.
Riippuu ketä nuoria tarkoitat. Ainakin useiden nuorten Instapimujen tilit on täynnä kuvia kaukomatkoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ärsytä matkustelu, huvinsa kullakin, mutta se ei pidä paikkaansa, että matkustelleet ihmiset automaattisesti olisivat avara - tai syvämielisiä. Siihen tarvitaan paljon muutakin, kuin uusien paikkojen näkemistä.
No eipä niin kukaan ole väittänytkään. Mutta useimmille ihmisille, jotka matkustavat paljon, niin matkustelu antaa paljon henkistä mielihyvää ja myös avartaa heidän maailmankatsomustaan.
No osaatko kertoa, milloin sitä katsomusta on avarrettu niin paljon, että ymmärretään lentämisen vahingollisuus maapallon ilmakehälle? Pitääkö montakin vuosikymmentä vielä matkustella, että avartuu tarpeeksi?
Minä teen oman osuuteni talkoista eli en tehnyt lapsia eikä mulla ole autoa. Jätä sinä lentäminen, sinun hiilijalanjälki on silti isompi kuin minun.
Jokaisella ihmisellä on oma hiilijalanjälkensä. Vanhemmat eivät ole vastuussa lastensa hiilijalanjäjestä.
Niin sitä ei tulisi jos ei tekisi lasta. Lapsen hankkimisen aiheuttamat ilmastovaikutukset ovat ylivoimaisesti suurimmat yksilön käsissä olevista valinnoista. Jokainen lapsi lisää vanhemman hiilijalanjälkeä keskimäärin 58,6 hiilidioksidiekvivalentin tonnin verran. Toisena listalla on autoilu, josta luopuminen vähentäisi yhden ihmisen päästöjä 2,4 hiilidioksidiekvivalenttia tonnia vuodessa, ja kolmantena kaukolento menopaluuna 1,6 tonnin päästöillä.
Tämä on totta. Matkailuautolla matkailu on ympäristörikos siinä missä lentäminenkin joten sillä on turha kehua täällä. Ainoat ekologiset matkustusmuodot tutkitusti: juna, pyörä, kävely.
Alue: Aihe vapaa
Ei se ole raykaisu, että lentomatkaily on yhä harvemman saavutettavissa. Se vain tekee lentelystä entistä houkuttelevampaa. Eliitti yrittää aina erottua massasta jollain tavalla. Toivottavasti lentämisestä ei enää tule statussymbolia (kuten takavuosina).