Miksi kannabis on laitonta?

Kannabiksen ainut terveyshaitta johtuu polttamisesta. Mutta sen voi välttää leipomalla siitä leivoksia.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 22:00"]

Kannabiksen ainut terveyshaitta johtuu polttamisesta. Mutta sen voi välttää leipomalla siitä leivoksia.

[/quote]

Polttaminen on uusi juttu. Kannabista on yleensä aina syöty tai juotu. Poltettaessa materiaalia tarvitaan vähemmän, mutta vaikutukset ovat miedommat ja lyhyemmät. Kannabis on todella haitallista keuhkoille ja sisältää enemmän epäpuhtauksia, kuin henkilöautojen päästöt.

Kannabista voi toki höyrystää, mutta moni käyttäjä kyllä polttaa ne höyrystetyt "jämät" ja harrastaa aineen loppuessa karstojen polttoa ( piipun mustaa tervaa ). Polttamisesta tulee helppo tapa. Polttamisen rituaali on koukuttava ja siihen liittyy paljon mystisyyttä, kuten vanhan kukon riitti ja hyppy potretti rukous. Kannabis imeytyy myös alkoholiin helposti. Alkoholiin uutettu kannabis on ehkä kaikkein turvallisin tapa nauttia kyseinen huume.

Suomen päätöksillä ole paljonkaan valtaa näissä asioissa perinteisesti. Kaikki on matkittu muualta lainsäädännössä. Erona on vain että Suomessa ei ole tapana myöntää politiikassa virheitä kuten sivistyneemmissä yhteiskunnissa. Päätä vain lyödään karjalan mäntyyn vaikka veri lentää jo.

Syitä historiallisesti on monia. Ulkomailla yksi on kontrollointi ja toinen on talous. Bisnekset ovat vaarassa jos erittäin moninainen kasvi olisi yleisesti käytössä. Kun ihmisiin iskostetaan pelkoja niin pidetään kansa paremmin hallinnassa. Huumeet, terrorismi tai vaikkapa punatukkaiset tai punkkarit. 

Laillinen kannabis yleisesti hyväksyttynä olisi marginaalinen haitoiltaan verrattuna laittomaan. Ei kuumotuksia ja laatujen kontrollointi ja tasapainoisemmat lajikkeet + ei sitä yltiöpäistä kielletyn hedelmää. Kuten eräs fiksu mies Antti Heikkilä totesi yleisesti päihteistä että päihde kuin päihde tarvitsee kulttuurin ympärilleen. Nyt jopa viinan kanssa ollaan pississä koska meillä ei ole kulttuuria ja hyviä perinteitä. Vain se uskovaisten paheksuma VIINA jota joskus on piilopullosta naukkailtu. Sama pätee muihinkin kannabikseen ja ties mihin. Olisikin fiksumpaa että asioista oikeasti tietävät saisivat päättää laeista ja tehdä PIDEMMÄN kaavan suunnitelman päihteiden suhteen. Olennaista olisi kulttuuri ja valistus kieltojen sijaan ja se vaatii ehkä useamman sukupolven mutta tulokset kiittäisivät takuulla. 

Kannabis-tuotteiden (marihuana, hashis) aiheuttamalle myrkytystilalle on ominaista ahdistuneisuus, voimakkaat pelot tai euforia, kokemus ajan kulumisesta hitaasti, arvostelukyky ja liikkeiden yhteistoiminta (koordinaatio) on heikentynyt, joskus harvoin vainoharhaisuutta. Muina oireina voi ilmetä kohonnutta ruokahalua, suun kuivumista, sydämentykytystä tai silmien verestystä.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 19:23"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 19:06"]

Miksi pitäisi laillistaa vielä yksi päihde? Siihen en ota kantaa mikä on haitallisinta, kannabis, alkoholi vai tupakka mutta selvää on, että kaikissa on haittapuolensa. Tiedän, että käyttäjiä on vaikka kannabis onkin laitonta, mutta heitä on huomattavasti vähemmän kuin jos se olisi laillista. Kuten joku jo sanoikin, jos alkoholi keksittäisiin nyt, olisi sekin laitonta, mutta nyt pitkään laillisena "kansanpäihteenä" oltuaan sitä on hankala enää poistaa käytöstä.

[/quote]

Olihan meilläkin alkoholikieltolaki. Se vain ei toiminut, salakapakoita nousi ja käyttö ei vähentynyt mihinkään. Käyttö ei myöskään rajahtänyt käsiin, kun kieltolaki kumottiin.

[/quote]

Kieltolaki opetti Suomen kansan juomaan, sitä ennen meilllä ei ollut alkoholiongelmaa. Kannabiksen käyttö Hollannissa väheni, kun se laillistettiin.

Kiellot eivät toimi. MOT.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 21:37"]

Kannabis olisi laillista, jos nämä laillistuksen kannattajat osaisivat vähän nöyremmin esittää faktoja kannabiksesta. Moni kannattaja nöyryyttää ja esitää kieltolain kannattajat typeryksinä.

[/quote]

Höpöhöpö. Faktaa on esitetty asiallisesti ja nöyrästi.

Mikään ei auta. Typerykset pysyvät typeryksinä. Kukaan ei tiedä asiasta sen paremmin kuin typerys, joka ei tiedä asiasta mitään.

Äärimmäisen tyhmyyden edessä ihminen on voimaton.

Helppo puhua pelkuruudesta kun ei ole mitään menetettävää. Ei kannabiksen takia ihan roviolle viedä mutta sakkojen lisäksi tulevat jutut estää tehokkaasti olemasta nimellään puolesta. Työ tai opiskelupaikka lähtee hyvin herkästi. Aiokortti vaikka ikinä ei aja vaikutuksen alaisenan. Mittaus kun perustuu ei vaikuttaviin metaboliitteihin. Sitten ihan se leima, tuomittu huumerikollinen. Ei siinä eritellä oliko kerran pössytellyt vai vuosia suoneen lyönyt narkkari.

[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 22:53"]

Helppo puhua pelkuruudesta kun ei ole mitään menetettävää. Ei kannabiksen takia ihan roviolle viedä mutta sakkojen lisäksi tulevat jutut estää tehokkaasti olemasta nimellään puolesta. Työ tai opiskelupaikka lähtee hyvin herkästi. Aiokortti vaikka ikinä ei aja vaikutuksen alaisenan. Mittaus kun perustuu ei vaikuttaviin metaboliitteihin. Sitten ihan se leima, tuomittu huumerikollinen. Ei siinä eritellä oliko kerran pössytellyt vai vuosia suoneen lyönyt narkkari.

[/quote]

Eli laittomuus on parempi vaihtoehto.

Tämän halusinkin kuulla.

Ääntä tai nimeä harkitseva ei anna nimeään. En halua antaa ääntä jos suurin osa ei halua olla mukana.

Mietin sitten seuraavaa järkevämpää nimenkeruu muutosta. Onneksi homoavioliitot meni lävitse.

Aine siis aiheuttaa vainoharhaisuutta ja salakyhmyisyyttä.

Ei hyvä ominasuus  työtätekevälle kansalaiselle. Ei siis laillistamiselle!

[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 23:36"]

Aine siis aiheuttaa vainoharhaisuutta ja salakyhmyisyyttä.

Ei hyvä ominasuus  työtätekevälle kansalaiselle. Ei siis laillistamiselle!

[/quote]

Aika ei ole vielä valmis lailistamiselle. Käyttäjiä ei ole vielä tarpeeksi. Ehkä viidenkymmenen vuoden päästä ajankohtainen asia. Toivottavasti huumesota on voitettu tulevaisuudessa eikä tarvitse miettiä tuollaista hupsutusta. Tupakkakin on luultavasti laiton tuote silloin.

Suomessa laillistuksen kannattajia on noin 21 000 henkilöä ja vähän päälle. Ei kovinkaan paljon.

Loput jotka ovat myönteisesti mieltä ovat jotain random sekopäitä, jotka eivät uskalla laittaa nimeä.

Aika hiljaista että on kovinkaan yleinen päihde.

Kyllä porttiteoria toimii vaikka kannabis olisi laillista, kysehän on seuraavan huumeen kokeilun madaltumisesta. Psykooski tai skitsofrenia ei laukea aikaisemmin, koska ilman kannabista se ei suurimmalla osalla olisi lauennut lainkaan.

Kommenttien perusteella kannabis päihdyttää suhteessa saman verran, kuin kalkki tabletit, niin en ymmärrä mikä hyöty ainetta tällöin käyttää? Tai kannabiksen käyttö räjähti sen takia, kun kiellettiin? Rajoitus luo tarpeita? Niin ja aivan sama onko kyseessä tupakka, kannabis tai nokkonen, niin poltettuna lisäävät riskiä keuhkosyövälle. Alkoholi on ongelma suomalaisille mutta auta armias, jos joku ehdottaisi sen myynnin lopettamista. Ei ihminen tarvitse päihdettä elämiseen, poislukien lääkekäyttö.

[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 14:48"]

Kyllä porttiteoria toimii vaikka kannabis olisi laillista, kysehän on seuraavan huumeen kokeilun madaltumisesta. Psykooski tai skitsofrenia ei laukea aikaisemmin, koska ilman kannabista se ei suurimmalla osalla olisi lauennut lainkaan.

[/quote]

Ainoa päihde/huume joka saa aikaan halun kokeilla muita on alkoholi. Tämä on sanottu niin monesti että luulisi hitaimmankin ymmärtävän. Suomeksi tarkoittaa että käytännössä kaikki kokeilut muilla aineilla tehdään humalassa,

Kannabiksen laittomuus aiheuttaa enemmän haittoja kuin itse aine. Päihteet/huumeet pitäisi sallia tai kieltää yksinkertaisesti haittojen ja vaarallisuuden perusteella.

Ja tämäkö on fakta vai oma/kaverisi mielipide? Toki alkoholi tätä aiheuttaa myös, mutta se ei todellakaan ole ainoa. Ja miksi alkoholi otetaan tähän kokoajan mukaan ku se on juurikin kansa joka ei siitäkään halua luopua? Ehkä siitäkin jonakin päivänä päästään, mutta kamppailu sitä vastaan on vaikeaa mm. Kansan ja sen takia, miten suuret rahat alkoholibisneksessä pyörii.

[quote author="Vierailija" time="12.05.2015 klo 01:53"]

Kannabiksen kieltoon suurin syy on varmasti se, että Suomeen ei haluta yhtään enempää mielenterveysongelmia (psykoosi,skitsofrenia). Toinen syy on porttiteoria johon kaikki eivät usko, eikä se kaikkien kohdalla pidäkään paikkaansa. Monen kohdalla kuitenkin kannabiksen käyttö madaltaa kynnystä kokeilla muitakin huumeita. Kun alkoholi tuli Suomeen, ei sen haitoista tiedetty. Alkoholinkäyttöä on lailla yritetty kieltää, heikoin tuloksin. Ei tarvitse monta vuotta mennä taaksepäin, että tietää tästä. Nykyään alkoholin haittavaikutukset tiedetään ja eduskunnassa yritetään tiukentaa alkoholilakia, mutta kuinkas kansa tähän suhtautuukaan..

[/quote]

Hollannissa ei esiinny psykooseja sen enempää kuin Suomessakaan. Miten selität tämän? Kannabiksen käyttö on kasvanut voimakkaasti viimeisen 20 vuoden aikana Euroopassa, mutta psykoosit eivät ole lisääntyneet. Miten selität tämän? Portugalissa oli valtavat heroiiniongelmat viime vuosituhannen lopussa, ja he dekriminalisoivat kaikkien huumeiden käytön. Nyt siellä käytetään päihteitä vähemmän kuin Suomessa, myös kannabista. Miten selität tämän?

Nro 38 kirjoitti hyvin, olen kanssasi samaa mieltä. Kannabis ei ole turvallinen päihde, riippuvaisuudelle alttiille ihmisille se on suorastaan vaarallinen.

Mutta hyvin kirjoitti kyllä myös nro 50. Joillekin kannabiksen satunnaiskäyttö ei aiheuta ongelmia, kuten ei alkoholinkaan. Teitäkin on paljon.

Minusta suomalaisten yleisen huonon päihdekulttuurin vuoksi on ihan aiheellista, että kannabis ei ole meillä laillista. Kaikki seikat huomioonottaen näin on aidosti paras.

Sehän juuri kaikissa päihdyttävissä aineissa on syy, miksi niiden saantia rajoitetaan, joko verolla tai kieltämällä, väärinkäyttö. Myöskään viina ei selvästi sovi kaikille, mutta se on kuitenkin yleisessä jaossa. Itse olin nuorempana kannabiksen laillistamisen kannattaja, koska siitä ei mielestäni ollut mitään haittaa, kun sitä käyttää harvoin ja sopivan vähän. Ketä se haittaa? Eihän sen alaisena aleta yleensä riehumaan tai tekemään typeriä kuten viinan vaikutuksesta.

Mielen on vain muuttanut tuo oman tuttavapiirin käyttämisen muuttuminen sellaiseksi, etten näe siinä enää mitään hyvää. Samoin toisaalta tuntuisi, jos parissa vuodessa usea baarikaveri lopettaisi viikonloppu kohtuukäyttämisen, ja siirtyisi kokopäiväisiksi juopoiksi, joilla elämä pyörii alkoholin ympärillä.

Jos kaikki oppisivat kohtuukäytön niin viinan kuin kannabiksen osalta, niin eihän niistä olisikaan mitään haittaa, ja ne voisivat olla molemmat laillisia, ilman verokorotettua hintaa ym. Mutta kaikki eivät vain osaa, ja siitä yhteiskunnalle tulee niitä turhia kuluja ja ihmisille turhia ongelmia. Päihteissä kun on se huono puoli, että ne aiheuttaa riippuvuutta, ihmisestä riippuen kuinka suurta, ja kun toleranssi kasvaa, tarvitaan myös isompia annoksia.

T. 38

Kannabis on laiton, koska asiasta aikanaan päätettäessä päädyttiin tasaääniin ja lopputulos ratkaistiin kolikonheitolla.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 12:21"]

Viro saattaa laillistaa kannabiksen. Kyselyn mukaan 75% kannattaa laillistamista. Voi vain arvailla kuinka paljon se lisäisi turismia viron suuntaan. Suomessa päättäjät ei näytä ymmärtävän että kannabista myydään joko laillisesti tai laittomasti. Sen nyt tietää kummasta on enemmän haittoja.

[/quote]

Virosta varmasti saa sitten tilattua\haettua hyvää luomukasvatettua yrttiä.

Vai onko se sitten laitonta, jos ostaa laillista virolaista niin muuttuuko se Suomessa laittomaksi?

Jos lääkkeeksi hakee tai tilaa niin pitääkö olla resepti tmv?

Vai onko pakko muuttaa Viroon kannabispakolaiseksi ettei täällä kohdella rikollisena?