Miksi kannabis on laitonta?

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 19:44"]

Joka ikinen tuntemani kannabiksen käyttäjä sairastaa jonkintasoista masennusta tai ahdistuneisuutta. Kannabis helpottaa oireita hetkeksi, sitten pahentaa taas.

[/quote]

Masennuslääkkeetkin helpottavat oireita hetkeksi. Kun lääkkeen unohtaa ottaa oireet palaavat taas. Monesti masentunut joutuu syömään koko elämänsä ajan lääkkeitä ettei oireet palaa takaisin.

Masennuslääkkeet myös muokkaavat aivoja pysyvästi, kuten kannabiskin (päivittäisessä kätössä).

[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 13:13"]

Se että että alkoholi on laillinen ja yhteiskunnallisesti erittäin haitallinen aine, ei tarkoita sitä, että kannabiskin pitäisi laillista..!!!

kannabis oli joskus "hyvinä aikoina" 60-luvulla mieto ja suht harmiton aine, mutta nykyään se onkin ihan eri luokkaa kun kasvi on jalostettu ainakin 20x voimakkaammaksi. Aine kertyy aivosolujen pinnalle varsinkin jos käyttää kannabista päivittäin. Erityisen haitallista se on nuorten kehittyville aivoille, kuten alkoholikin. Keuhkot eivät ole siis ainoa elin joka pössyttelystä kärsii. Ehdoton ei-ääni kannabiksen laillistamiselle täältä.

t. kohtuudella alkoholia nauttiva äiti 34v.

[/quote]

Alkoholin käytölle ja myynnille on asetettu ikärajat. Sama tulisi tehdä kannabikselle sitten, kun se laillistetaan. On totta, että tutkimusten mukaan alle 17-vuotiaiden ei kannattaisi kannabista käyttää, koska heidän aivonsa kehittyvät vielä. Aivan sama pätee myös alkoholiin.

Kirjoitit siitä, että kannabis on nykyään liian jalostettua ja sen kautta liian vahvaa. Tästähän päästäisiin siten, että valtio hoitaisi kasvatuksen (Altia) ja Alko sitten myynnin.

Minä kyllä kannatan kannabiksen laillistamista. Kuten joku täällä mainitsikin, se on erinomainen särkylääke ja vieläpä luonnontuote, toisin kuin lääketehtaiden kivunlievitykseen tarkoitetut huumaavia aineita sisältävät kemikaalicocktailit,jotka erittäinhelposti aiheuttavat myös riippuvuutta. On osoitettu myös syöpähoitoja saavien hyötyvän kannabiksesta; se helpottaa pahoinvoinnissa ja lisää ruokahalua. Kannabiksen lääkinnällisiä vaikutuksia on melko paljon tutkittu ja siitä on todettu olevan hyötyä mitä erilaisimpien sairauksien hoidossa. 

Valtio saisi myös niitä kaivattuja verotuloja laillistamisen myötä. Monet ovat myös päässeet alkoholismista kannabiksen avulla, ilman, että siihen on syntynyt riippuvuutta. Tämä olisi kansantaloudellisesti erinomainen asia ja merkittävä säästö vuositasolla.

Jopa poliisijohdon puolella on harmiteltu sitä, että nuorelle tulee koko elämää rasittava ja haitaava merkintä, jos jää kiinni kannabiksesta. TV:n keskustelussa entinen poliisijohtaja oli sitä mieltä, että se on kohtuutonta.

Poliisien resursseja vapautuisi oikeiden ja yhteiskunnallisesti merkittävämpien rikosten tutkintaan myös siksi, että suurin heidän työllistäjänsä on liikaa alkoholia nauttineet henkilöt. 

Pääasiallinen kommentti kannabiksen vastustajilla on, että se passivoi käyttäjäänsä jokapäiväisesti nautittuna. Se lienee osittain totta. Mutta mitä tekee päivittäin nautittu alkoholi? Niinpä niin. Osa ihmistä tulee aina vetämään päänsä sekaisin jollain aineella, on se laillista tai ei. Suurin osa käyttää sekä alkoholia että kannabista harvemmin, eli ovat niinsanottuja kohtuukäyttäjiä, kuten sinäkin mainitsit olevasi. Heidän kohdallaan kummastakaan ei synny ongelmaa.

t. mummi, 60v., joka ei käytä päihteitä lainkaan (kokeillut kyllä nuorena kannabista ja alkoholia), mutta jolla on tapana ottaa itse kaikista asioista kunnolla selvää, kiitos internetille.

[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 21:17"]

Kannabis tekee tyhmäksi ja sisältää kaikki tupakoinnin haitat. Siksi sen laillistamisessa ei ole järkeä.

[/quote]

Jenkeissä kannabista saa ostaa laillisesti tityissä osavaltioissa eri muodoissa, esim. leivonnaisissa. Sitä ei siis ole pakko polttaa.

t. se sama mummi, joka on katsonut myös tv:ta

[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 21:37"]

Kannabis voi laukaista mielenterveysongelmia, mm skitsofrenian tai psykoosin

[/quote]

Ainoastaan pienessä prosentissa ihmisiä, joilla on siihen alttius. Heillä tosin sen voi lisäksi laukaista moni muukin tekijä.

[quote author="Vierailija" time="21.03.2013 klo 12:19"]

Koska älykkäiden poliitikkojen mielestä on paljon terveellisempää tuhota aivot viinalla kuin keuhkot kannabissätkillä.

[/quote]

Kannabis ei tuhoa keuhkoja edes sen vertaa mitä tupakka tiedoksi vain. Kannattaa perehtyä aiheisiin ennen kuin uskoo kaikkea media ja av mammojen jakamaa perätöntä tietoa.On monet kerrat todettu tutkimuksissa että terveydellisesti kannabis on terveellisempää kuin alkoholi ja tupakka eikä aiheuta arvaamattomia olotiloja niinkuin alkoholi eikä myöskään sitä krapulaa. Valtaosassa maailmasta onneksi se on jo laillista ja varmasti joskus tulee suomeenkin lailliseksi heti kun valtio suostuu ottamaan sen tuomat tappiot tupakkateollisuudelle ja keräämään hyödyn ja tulot sen myynnistä. Pilvi olisi ollut jo pitkään laillista jos valtio sitä voisi monopoliasemassa jossain kasvattaa sillä se toisi jättimyynnin

[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 22:57"]

Mielestäni tästä aiheesta voivat puhua vain ne, joilla on asiasta todellista kokemusta. Niiden, jotka ovat vain vuoden pari käyttäneet tai seuranneet kannabiksen käyttäjiä, ei ole vielä todellista kokemuspohjaa asiasta. 10 vuotta aiheen parissa käytännön elämässä kertoo enemmän.

Minäkin olin aluksi sitä mieltä että kun jotkut tuttuni käyttivät, että mikäs tuossa nyt on, ei se mitään haittaa. Hyvä rento meininki niillä näytti olevan. Yhteistä kaikille käyttäjille oli alkoholin kuluttajien mollaaminen ja siitä valittaminen, että miten alkoholi on paljon pahempi aine kuin kannabis. Aina jos joku erehtyi kritisoimaan pössyttelijöitä, vedettiin kortti, että miksi alkoholi on sitten laillista. (Olen tulkinnut asian niin että alkoholi-kortin esiin vetämisellä, on tarkoitus kääntää puheenaihe sivuun todellisesta asiasta). Hommassa oli niinkun sellainen pointti, että meidän täytyy saada pössyttää, koska alkoholiakin saa juoda".

Se on fakta, että eihän se alkoholikaan mikään siisti juttu ole ja se aiheuttaa valtavasti surua ja tuhoa. Mutta kysymys kuuluu, että miksi sen alkoholin lisäksi pitää hyväksyä vielä muutakin paskaa????? Sitten ne ongelmat lisääntyvät entisestään. Ja usein kannabiksenpolttajat käyttävät myös alkoholia. Harva on sellainen, joka polttaa pelkästään pilveä, vaikka he krotisoivatkin alkoholin käyttäjiä.

Ilmiöt mitä näiden pössyttelijöiden elämässä näytti tapahtuvan (pitkällä aikavälillä) olivat seuraavat

-eristäytyminen muista ihmisistä ja maailmasta omaan pössymaailmaan

-käyttäjät alkoivat vetää puoleensa tietynlaista epämääräistä porukkaa, kyllä kaikenlaiset käyttäjät löytävät aina toisensa ja sitä kautta normaaleista ihmisistä erkaneminen

-yhdellä puhkesi skitsofrenia

-sekaantuminen muihin huumeisiin

-jotkut näistä ihmisistä alkoivat muuttua henkisesti ja persoonaltaan jotenkin erilaisiksi huonolla tavalla (tuttavani muutoksen huomasin vasta useamman vuoden jälkeen, tuli surullinen olo)

Kaikilla ei näin toki ole tapahtunut, mutta osalle niin käy.

[/quote]

Et mitenkään selventänyt näiden "ystäviesi" käytön määrää. Liikaa ja liian usein käytettynä mistä tahansa aineesta, jolla pään saa sekaisin, tulee ongelmia.

Ongelmakäyttäjiä ei tulisi käyttää vertailupohjana koskaan.

Niin alkoholin kuin kannabiksen laillisuudessa on kysymys viihdekäytöstä. Siihenhän ne molemmat on tarkoitettu. Viihdekäyttö on satunnaista, harvemmin tapahtuvaa. 

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 19:49"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 19:06"] Miksi pitäisi laillistaa vielä yksi päihde? Siihen en ota kantaa mikä on haitallisinta, kannabis, alkoholi vai tupakka mutta selvää on, että kaikissa on haittapuolensa. Tiedän, että käyttäjiä on vaikka kannabis onkin laitonta, mutta heitä on huomattavasti vähemmän kuin jos se olisi laillista. Kuten joku jo sanoikin, jos alkoholi keksittäisiin nyt, olisi sekin laitonta, mutta nyt pitkään laillisena "kansanpäihteenä" oltuaan sitä on hankala enää poistaa käytöstä. [/quote] Ei tarvitse laillistaa. Vaan lopettaa aikuisten ihmisen ajojahti. Typerää antaa sakkoja ja uhkailla vankeudella kasvin kasvattamisesta tai polttamisesta.

[/quote]

Ihmisoikeuksiahan tuo rikkoo pahasti, kun kotiin tunkeudutaan ja viedään putkaan. Häpäistään ihminen mokomasta. Ihmisoikeudellisesti tuo on jo sellainen juttu että ei ihmisiä noin saa kohdella. Laillistaminen tuollaisen marginaali jutun takia on vähän turhaa. Riittäisi, kuin otetaan sama kanta, kuin chileihin. Niitäkin kasvatetaan ja syödään. Eihän chilitkään ole koskaan olleet laittomia tai laillisia?

Eiköhän kohta pamahda uusi kieltolaki voimaan :D sen verran pelleä touhua tuo uusi alkoholilaki. Tai sitten tulee kaljapullotkin kaupoissa johonkin automaattiin johon pyydetään myyjältä numero

Täälläkin huomaa, että kannabiksen vastainen propaganda on toiminut hyvin :D
Ja se, että kannabis olisi porttihuume on höpöhöpöä. tiedän monta, jotka ovat aloittaneet näillä bilehuumeilla ja vasta sitten tutustut kamnabikseen. Toki myös muutamia, jotka ovat kannabiksesta innostuttuaan päättynyt käyttämään muuta - mutta vain viikonloppuisin jos on jotain reivejä esim. ei siis jokapäiväisiä rännittäjiä, todellakaan.
Mutta nykyinen oma kaveriporukkani jonka kanssa polttelen, jokainen on töissä ja/tai koulussa sekä pärjää hienosti. kurjaa tosiaan on se, että se on niin laitonta ettei kehtaa tuolla ihmisten ilmoilla hirveästi liikuskella paukuissa tai polttaa siellä. Tietty kesäisin se on todella mukavaa puuhaa, kunhan ei kumotukset iske :D

Tosiaan terveelisen pilven poltosta voit saada suuremmat rapsut kuin henkirikoksesta tai raiskauksesta ! Sillä perusteella että poltat pari sätkää tulee lisänä merkintä rekisteriin että olet samalla tasolla samanlainen ihminen kuin joku hc narkomaani joka vetää päivittäin suoneen ja hakkaa ihmisiä tai tappaa jonkun vahingossa.  

Tosiaan totta että  Pilvi olisi ollut jo pitkään laillista jos valtio sitä voisi monopoliasemassa jossain kasvattaa sillä se toisi jättimyynnin

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 19:39"]

Joka ikinen tuntemani kannabiksen käyttäjä sairastaa jonkintasoista masennusta tai ahdistuneisuutta. Kannabis helpottaa oireita hetkeksi, sitten pahentaa taas. Alkoholista on turha täällä narkkarien mussuttaa, kun totuus on että mikä tahansa katukaupasta ostettu huume on 1000x vaarallisempaa kuin LAILLINEN alkoholi. Koskaan ei tiedä mitä siellä "viattoman" maripussin uumenissa lymyää. Nuoria pitäisi valistaa entistä enemmän sekä huumeiden että alkoholin liikakäytön vaaroista, ja meidän aikuisten tulisi näyttää hyvää esimerkkiä. Se tapahtuu niin ettei huumeita käytetä. Simple! PS. Se pilvenpolttajan laiska virnistys on maailman typerimmän ja aivottomimman näköinen ilme.

[/quote]

JOO JA SATU MENI SAUNAAN SEN PITUINEN SE  :D

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 19:40"]

...ja lääkekannabis on aivan eri asia kuin huumekannabis.

[/quote]

Samoja lajikkeita käytetään myös lääkkeenä. Positiivista sentään huomata kuinka paljon täällä on tietoista porukkaa kannabiksen terveyshyödyistä nuiden kukkahattutätien sijaan jotka vain jankkaavat täyttä puppua että huume siinä missä muutkin

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 10:41"]

"Onneksi" sain paniikkihäiriön sen takia ja lopetin polttamisen.

[/quote]

Et sinä kannabiksesta sitä saanut. Olet vain herkkä ihminen. Todella moni kansalainen saa paniikkikohtauksen vaikkei ole koskaan käyttänytkään kannabista.

Kahvin käyttö nuorena laukaisee paniikkikohtauksia. Kahvin lopettaminen on esisijainen ensiapu paniikkihäiriöpotilaalle.

Usassa lääkärit määräävät vaihtoehtoiseksi rauhoittavaksi paniikkikohtauksiin lääkekannabista.

Hölmöä diagnosoida kannabis paniikkihäiriön syyksi, todella hysteeristä mielestäni. Ehkä suvussasi on alttius tuollaisiin mt-ongelmiin?

Hölmö tekosyy on tuo että nuorten aivot kehittyvät vielä.

Silti monen nuoren annetaan juoda päivittäin kofeiinipitoisia juomia ja paniikkihäiriöön määrätään aivoja pysyvästi muuttavia masennuslääkkeitä.

En tiedä mistä lähtien näitä on saanut määrätä alle 18vuotiaille, mutta ei minun nuoruudessa mielialalääkkeitä määrätty alaikäisille.

Ei kukaan väkisin työnnä sitä huumesätkää kenenkään suuhun. Miksi siitä pitää siis rangaista?

Koska sellainen kieltolaki on määrätty joskus vuonna kypärä ja nakki, siksi se on laitonta. Ei siihen mitään oikeaa syytä ole. Se nyt vain on kielletty.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 20:19"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 19:40"]

...ja lääkekannabis on aivan eri asia kuin huumekannabis.

[/quote]

Samoja lajikkeita käytetään myös lääkkeenä. Positiivista sentään huomata kuinka paljon täällä on tietoista porukkaa kannabiksen terveyshyödyistä nuiden kukkahattutätien sijaan jotka vain jankkaavat täyttä puppua että huume siinä missä muutkin

[/quote]

Joo olisi se aika karua jos ihmiset uskoisivat huumevalistajia. "kaikki huumeet on yhtä vaarallisia". Suorastaan vastuutonta väittää että heroiini ja kannabis ovat yhtä vaarallisia. Päihteistä/huumeista pitää puhua rehellisesti ja laillistaa ainakin muutamat miedoimmasta päästä.

Viro saattaa laillistaa kannabiksen. Kyselyn mukaan 75% kannattaa laillistamista. Voi vain arvailla kuinka paljon se lisäisi turismia viron suuntaan. Suomessa päättäjät ei näytä ymmärtävän että kannabista myydään joko laillisesti tai laittomasti. Sen nyt tietää kummasta on enemmän haittoja.

Kannabis olisi laillista, jos nämä laillistuksen kannattajat osaisivat vähän nöyremmin esittää faktoja kannabiksesta. Moni kannattaja nöyryyttää ja esitää kieltolain kannattajat typeryksinä.

Vähän kypsempää kommunikaatiota voisi harkita. Jos tietämättömälle politiikolle esittää kysymyksiä ja väitteitä niin kannattaisi tehdä ne niin etei aseta politiikkoa noloon asemaan. Sillä tavoin politiikko ei koskaan muuta kantaansa vaikka mikä olisi.

Väitän että laillistaminen ei ole edes näiden jannujen tarkoitus, vaan vittuilu autoriteettejä kohtaan.

Kaikki argumentit ovat jo laillistamisen puolella, itse kannattajat vain ovat niin ylimielisiä ja uppiniskaisia asiansa kanssa että parempi kasvattaa heidän kärsivällisyyttä ja nöyryyttä. Odotelkaa vielä toiset kymmenen vuotta laillistamista.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 21:37"]

Kannabis olisi laillista, jos nämä laillistuksen kannattajat osaisivat vähän nöyremmin esittää faktoja kannabiksesta. Moni kannattaja nöyryyttää ja esitää kieltolain kannattajat typeryksinä.

Vähän kypsempää kommunikaatiota voisi harkita. Jos tietämättömälle politiikolle esittää kysymyksiä ja väitteitä niin kannattaisi tehdä ne niin etei aseta politiikkoa noloon asemaan. Sillä tavoin politiikko ei koskaan muuta kantaansa vaikka mikä olisi.

Väitän että laillistaminen ei ole edes näiden jannujen tarkoitus, vaan vittuilu autoriteettejä kohtaan.

Kaikki argumentit ovat jo laillistamisen puolella, itse kannattajat vain ovat niin ylimielisiä ja uppiniskaisia asiansa kanssa että parempi kasvattaa heidän kärsivällisyyttä ja nöyryyttä. Odotelkaa vielä toiset kymmenen vuotta laillistamista.

[/quote]

Eipä moiseen vuodatukseen voi suhtautua kuin halveksuen. Turha itkeä alemmuuden tunnetta kun siihen on aihetta. Tosiasiat puhuu puolestaan ja laillistaminen yleistyy. Miksi pitäisi nöyristellä kun on oikeassa?

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 21:44"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 21:37"]

Kannabis olisi laillista, jos nämä laillistuksen kannattajat osaisivat vähän nöyremmin esittää faktoja kannabiksesta. Moni kannattaja nöyryyttää ja esitää kieltolain kannattajat typeryksinä.

Vähän kypsempää kommunikaatiota voisi harkita. Jos tietämättömälle politiikolle esittää kysymyksiä ja väitteitä niin kannattaisi tehdä ne niin etei aseta politiikkoa noloon asemaan. Sillä tavoin politiikko ei koskaan muuta kantaansa vaikka mikä olisi.

Väitän että laillistaminen ei ole edes näiden jannujen tarkoitus, vaan vittuilu autoriteettejä kohtaan.

Kaikki argumentit ovat jo laillistamisen puolella, itse kannattajat vain ovat niin ylimielisiä ja uppiniskaisia asiansa kanssa että parempi kasvattaa heidän kärsivällisyyttä ja nöyryyttä. Odotelkaa vielä toiset kymmenen vuotta laillistamista.

[/quote]

Eipä moiseen vuodatukseen voi suhtautua kuin halveksuen. Turha itkeä alemmuuden tunnetta kun siihen on aihetta. Tosiasiat puhuu puolestaan ja laillistaminen yleistyy. Miksi pitäisi nöyristellä kun on oikeassa?

[/quote]

Laitetaan teikäläiset odottamaan toiset kaksikymmentä vuotta. Kerkeätte saada siinä välissä kivasti sakkoja... Jos asenne ei parane niin oma on häpeänne. Eniten ärsyttää, kun asiasta pitää vouhkata jatkuvasti. Pitäisitte pienempää ääntä niin homoseksuaalitkin pitivät ja kärsivällisyys palkittiin.

Narkkareilla tunnetusti on heikko kärsivällisyys. Kaikki pitää saada heti.