Lue keskustelun säännöt.
"Meitä suomalaisia on niin vähän", logiikka ilmastoasioissa? Mihin tämä perustuu?
15.03.2019 |
Joka näin esittää niin nyt saat tilaisuuden perustella väitteesi?
Kommentit (200)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millään muulla asialla kuin liikakansoitukselle ei yksinkertaisesti ole väliä. 8 miljardia on jo liikaa ja lisää tulee, koska tätä ei myönnetä ja höpistään jostain kasvissyönnistä. Mitä järkeä muka missään on?
Maapallo kyllä kestäisi enemmänkin ihmisiä, mutta silloin kaikkien pitäisi olla kasvissyöjiä. Sikäli ihan loogista.
Niiden kasvisten tehotuotantoon ja kuljettamiseen kaupunkiasujille käytetään fossiilisia polttoaineita käyttäviä maatalouskoneita ja kuorma-autoja. Kasvissyönti ei siis ratkaise yhtään mitään.
Ratkaiseehan se helkkarin paljon enemmän kun ihmiset syövät itse kasvit eikä niitä tarvitse syöttää tuotantoeläimille ja siitä ruuaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi viette roskapussin jätepisteeseen? Jätteethän voisi heittää ikkunasta pihalle. Eihän yksittäisen ihmisen jätteillä ole mitään merkitystä.
Pasko yksinäsi housuihisi.
Kuten esimerkistäsi huomaa, niin me suomalaiset tehdään jo todella paljon asioita ympäristön kannalta oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millään muulla asialla kuin liikakansoitukselle ei yksinkertaisesti ole väliä. 8 miljardia on jo liikaa ja lisää tulee, koska tätä ei myönnetä ja höpistään jostain kasvissyönnistä. Mitä järkeä muka missään on?
Maapallo kyllä kestäisi enemmänkin ihmisiä, mutta silloin kaikkien pitäisi olla kasvissyöjiä. Sikäli ihan loogista.
Niiden kasvisten tehotuotantoon ja kuljettamiseen kaupunkiasujille käytetään fossiilisia polttoaineita käyttäviä maatalouskoneita ja kuorma-autoja. Kasvissyönti ei siis ratkaise yhtään mitään.
Ratkaiseehan se helkkarin paljon enemmän kun ihmiset syövät itse kasvit eikä niitä tarvitse syöttää tuotantoeläimille ja siitä ruuaksi.
Eläimet vaan pystyy käytämään ravinnokseen paljon köyhempää kasvistoa, jonka viljely kuormittaa luontoa vähemmän. Taitaisi vegaanillakin tulla itku jos pitäisi syödä heinää.
Synneistä puhuttaessa puhutaan usein Euroopasta kokonaisuutena tai teollistuneista maista. Kuulumme kyllä siihen paljon saastuttavien joukkoon koko maailman mittakaavassa, mutta teollistuneiden maiden joukossa olemme monessa asiassa edistyksellisiä. Miksei niitä hyviä asioita nosteta koskaan esille? Minua ärsyttää suomalaisten syyllistämisessä se yksisilmäisyys ja tarkoitushakuiset vertauskohdat. Me vertaamme itseämme aina eri asioissa eri maihin. Jotta emme olisi huonoja, meidän pitäisi olla joka asiassa parhaiden rinnalla.
Afrikan ongelmista puhuttaessa, muistutetaan miten teollisuusmaat riistivät siirtomaita. Mitkäs ne Suomen siirtomaat Afrikassa olikaan? Me olimme vuorotellen Ruotsin ja Venäjän siirtomaana, joten tuolla logiikalla meidän pitäisi olla apua pyytämässä.
Energian tuotannon hiilidioksidipäästöissä nostetaan esiin monesti Norjan tai Ruotsin esimerkki. Miksei Norjan esimerkistä puhuta silloin kun vastustetaan vesivoiman lisärakentamista? Tai Ruotsin esimerkistä kun puhutaan ydinvoimasta?
Kehitysmailla on oikeus saastuttaa käyttää vanhoja tekniikoita käyttämällä koska teollisuusmaat tekivät sen jo. Samalla logiikalla meillä on oikeus tappaa sudet ja hakata metsät, koska Keski-Euroopassa se tehtiin jo. Länsimaissa teollisuuden päästöjen vähentäminen vaatii uuden keksimistä tai elintason radikaalia pudottamista. Monessa kehitysmaassa voi nostaa elintasoa ja laskea teollisuuden päästöjä pelkästään ottamalla muiden jo vuosia testaamaa tekniikkaa ja lainsäädäntöä.
Idioottimainen ajattelutapahan tuossa on taustalla ja vastuun siirtäminen itseltä muille. Vähän sama kuin ”ei mun tartte lopettaa roskaamista koska kaikki kuitenkin heittää roskia” sanoo kaikki roskaajat. Joku mystinen muu on velvoitettu tekemään hommat. Toisaalta esim. Kiina on tarttunut asiaan ja tekee jo paljon ympäristökatastrofin estämiseksi. Tässä asiassa unohtuu se että jokainen ihminen ja jokainen maa voi tehdä vain oman osuutensa ja yrittää puhaltaa yhteen hiileen. Nihilistinen asenne, joka on ”evvk, muut hoitaa” tuppaa vaan tarttumaan muihin ja jopa kokonaisiin valtioihin (USA), ja se on mitä suurinta henkistä ja moraalista laiskuutta. Toisaalta USA:ssakin moni osavaltio pyrkii toimimaan eri linjalla kuin valtion tämänhetkinen ilmastopolitiikka.
Suomella on vastuu Suomen päästöistä. Jokaisella suomalaisella on vastuu omista päätöksistään. Suomalainen kuluttaa paljon enemmän kuin keskiverto kehitysmaalainen mutta väestönkasvu on toinen aihe ja jos se huolestuttaa kannattaa tukea järjestöjä, jotka pyrkivät parantamaan naisten oikeuksia, lisäämään tietoutta, parantamaan perhesuunnittelumahdollisuuksia jne ja sitä kautta vähentämään syntyvyyttö. Veikkaampa, että ne ihmiset jotka välittävät liikakansoituksesta ja tekevät sen eteen jotain, ovat samoja ihmisiä jotka pyrkivät myös torjumaan ilmastonmuutosta. Nämä nihilistiset valittajat käyttävät väestönkasvua vain tekosyynä sille, että omassa kuplassa ei tarvitsisi muutosta tehdä koska ”muidevvika” ja ”emmäkuitenkaanmitäänvoi”. Kyse on pohjimmiltaan henkisestä laiskuudesta ja itsekkyydestä sekä oman vastuun välttelystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millään muulla asialla kuin liikakansoitukselle ei yksinkertaisesti ole väliä. 8 miljardia on jo liikaa ja lisää tulee, koska tätä ei myönnetä ja höpistään jostain kasvissyönnistä. Mitä järkeä muka missään on?
Maapallo kyllä kestäisi enemmänkin ihmisiä, mutta silloin kaikkien pitäisi olla kasvissyöjiä. Sikäli ihan loogista.
Niiden kasvisten tehotuotantoon ja kuljettamiseen kaupunkiasujille käytetään fossiilisia polttoaineita käyttäviä maatalouskoneita ja kuorma-autoja. Kasvissyönti ei siis ratkaise yhtään mitään.
Laita toki luvut esille. Ei ketään kiinnosta mustavalkoinen fossiilisten polttoaineiden käyttäminen, vaan se, kuinka paljon niitä käytetään.
Sinä itse olet vänkyttänyt fossiilisten polttoaineiden käytön lopettamisesta, tyylisi on hyvin tunnistettava. Nyt kun realiteetit iskevät silmille, että eipä niitä kasviksiakaan voida tuottaa jatkuvasti kasvaville ihmismäärille kaupungeissa ilman fossiilisia, niin räkytys jatkuu viemällä keskustelua sivuraiteelle. Voi elämä :D
Miksi kasviksia ei voitaisi tuottaa jatkuvasti kasvaville ihmismäärille ilman fossiilisia? Eihän traktorien ympärillä lentele mitään keijukaisia tarkastamassa polttoainetankin sisältöä ja taikomalla sähkö- tai biopolttoainekäyttöiset traktorit välittömästi epäkuntoon. Sama koskee rekka-autoja, junaliikennettä ja rahtilaivoja, joilla ruokaa kuskataan.
No miksei lihaa voitaisi tuottaa ilman fossiilisia? Fossiilisethan ovat syypää koko muutokseen sinun mielestäsi.
Mikä on perussompun hiilijalanjälki Suomessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhden kiinalaisen Toyota Corolla saastuttaa saman verran kuin yhden suomalaisen Toyota Corolla. Turha kummankaan siirtää vastuuta vain toiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten hiilijalanjälki per henkilö on myös noin kaksinkertainen verrattuna ruotsalaisiin. Siinä nyt ensimmäinen tavoite mielestäni.
Tästä olisi kiva nähdä todisteita
No laita vaikka Googleen ruotsalaisten hiilijalanjälki, niin saat aika montakin artikkelia, joissa asia todetaan.
Näytti olevan. En ymmärrä miten mahdollista. Yhteiskunnat on niin samanlaisia. Teollisuudesta täytyy löytyä syylliset.
Et ole ainoa, jolla on vaikeuksia ymmärtää. Eihän käytännössä kukaan muukaan ymmärrä, koska ihmiset eivät jostain ihmeen syystä ymmärrä hiilidioksidipäästöjen johtuvan fossiilisten polttoaineiden käyttämisestä, vaikka se opitaan jo ala-asteella. Ilmeisesti se myös unohdetaan hyvin nopeasti johtuen iltalehtien ja ihmisten tavasta jatkuvasti jankuttaa virheellisesti kulutuksesta eikä energialähdevalinnoista.
Ruotsalaiset käyttävät enemmän vesivoimaa ja ydinvoimaa kuin suomalaiset, joka selittää erosta valtaosan. Suomessa käytetään esim. 5-6 kertaa enemmän fossiilisia polttoaineita sähköntuotannossa. Ruotsissa on myös vain 35 000 öljylämmitteistä omakotitaloa, kun Suomessa on hurjat 190 000 (ja kun huomioidaan vielä Ruotsin lähes tuplasti isompi väestö, on suhteellinen ero tätäkin suurempi).
Suomen sähköntuotanto on kuitenkin Euroopan neljänneksi vähähiidioksidisinta. Järkevintä olisi ihmastoasioissa panostaa niihin muihin, jotka käyttää fossiilisia paljon enemmän kuin Suomi ja muut joilla asiat on jo hyvässä kunnossa.
Sähkön, joo, mutta lämpö on se suurempi ongelma täällä, koska hiilellä ja maakaasulla tuotettu kaukolämpö, joka pitäisi korvata ydinkaukolämmöllä tai lämpöpumpuilla. Lasketantavoista riippuen puullakin, joka on tosin monelta osin typerää.
Esimerkiksi Suomen päästöistä kohtuullisen iso osa voitaisiin korvata jo yksinkertaisesti rakentamalla Loviisa 3 ja sieltä kaukolämpöputki PK-seudulle. Eipä se ole sen hankalampaa kuin korvata jokin satunnainen sakemannien hiilivoimala ydinvoimalalla, oikeastaan helpompaakin, koska suomalainen ydinvoimala korvaisi sähkön lisäksi myös lämmön päästöt osaltaan.
Suomi käyttää euroopassa toiseksi eniten uusiutuvia energioita talojen lämmittämiseen.
Oikeastaan vähän säälittäävää yrittää esittää aisioita noin että suomalaiset muka olisivat jotain ilmastoroistoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ärsyttää se mittakaavojen unohtaminen. Esimerkiksi pullonpalautukset ja pakkausmuovin vähentäminen ovat liki tuntemattomia käsitteitä Aasiassa. Oliko se nyt 8/10 maailman eniten muoviroskaa meriin syytävästä joesta löytyy Aasiasta. Silti juuri Suomessa tulisi ensimmäisten joukossa lopettaa muovipussien käyttö, koska valtameret hukkuu muoviin. Tai mitä merkitystä sillä on, että 5 miljoonaa ihmistä vähentää muovipussien käyttöä, kun ne Suomessa pääosin päätyy energiajätteeseen eikä mereen? Samaan aikaan pari miljardia ihmistä jatkaa muovipussien heittämistä jokeen. Luuleeko joku ihan oikeasti, että esim. Thaimaa, Pakistan, Kiina tai Intia seuraa juuri Suomen esimerkkiä?
Paljon puhutaan autoilun päästöistä ja sen rajoittamisesta tai polttomoottorien kieltämisestä Suomessa. Kuitenkin maailman 15 suurinta rahtilaivaa tuottaa yhtä paljon rikki- ja typpioksidipäästöjä kuin kaikki maailman autot yhteensä. Ja noita rahtilaivoja on paljon. Miksei nyt ensi alkuun tehtäisi laivaliikenteelle päästörajat? Sitten lentoliikenteelle ja tiukennettaisiin vielä autoilun päästörajoja.
Tietysti jokainen parannus on eteenpäin. Saataisiin vain paljon enemmän aikaiseksi jos muistettaisiin nuo mittakaavat. Maailma pelastuu paljon varmemmin keskittymällä isoihin maailmanlaajuisiin ongelmiin kuin näpertelemällä paikallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten hiilijalanjälki per henkilö on myös noin kaksinkertainen verrattuna ruotsalaisiin. Siinä nyt ensimmäinen tavoite mielestäni.
Tästä olisi kiva nähdä todisteita
No laita vaikka Googleen ruotsalaisten hiilijalanjälki, niin saat aika montakin artikkelia, joissa asia todetaan.
Näytti olevan. En ymmärrä miten mahdollista. Yhteiskunnat on niin samanlaisia. Teollisuudesta täytyy löytyä syylliset.
Sähköntuotanto on suurin yksittäinen selittäjä, Ruotsissa käytetään todella paljon vesi/tuuli jne energiaa. Mutta suomalaiset vaan kollektiivisesti vastustavat kaikkea tällaista.
Ruotsissa käytetään enemmän ydinvoimaa, se on se selittävä tekijä. Suomessa vihreät eivät halua sitä lisää, eivätkä myöskään vesivoimaa, eivätkäkä puunpolttoa. Niille ainut vaihtoehto on ostaa energiaa venäjältä ja lapata rahaa putinin pussiin. Siten voimme keulia, että omat päästömme ovat pienet, kun ne sähköntuotannosta syntyneet päästöt lasketaan venäläisille. Se on eettistä.
voimme keulia, että omat päästömme ovat pienet, kun ne sähköntuotannosta syntyneet päästöt lasketaan venäläisille"
Mitä tarkoitat tällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millään muulla asialla kuin liikakansoitukselle ei yksinkertaisesti ole väliä. 8 miljardia on jo liikaa ja lisää tulee, koska tätä ei myönnetä ja höpistään jostain kasvissyönnistä. Mitä järkeä muka missään on?
Maapallo kyllä kestäisi enemmänkin ihmisiä, mutta silloin kaikkien pitäisi olla kasvissyöjiä. Sikäli ihan loogista.
Niiden kasvisten tehotuotantoon ja kuljettamiseen kaupunkiasujille käytetään fossiilisia polttoaineita käyttäviä maatalouskoneita ja kuorma-autoja. Kasvissyönti ei siis ratkaise yhtään mitään.
Laita toki luvut esille. Ei ketään kiinnosta mustavalkoinen fossiilisten polttoaineiden käyttäminen, vaan se, kuinka paljon niitä käytetään.
Sinä itse olet vänkyttänyt fossiilisten polttoaineiden käytön lopettamisesta, tyylisi on hyvin tunnistettava. Nyt kun realiteetit iskevät silmille, että eipä niitä kasviksiakaan voida tuottaa jatkuvasti kasvaville ihmismäärille kaupungeissa ilman fossiilisia, niin räkytys jatkuu viemällä keskustelua sivuraiteelle. Voi elämä :D
Miksi kasviksia ei voitaisi tuottaa jatkuvasti kasvaville ihmismäärille ilman fossiilisia? Eihän traktorien ympärillä lentele mitään keijukaisia tarkastamassa polttoainetankin sisältöä ja taikomalla sähkö- tai biopolttoainekäyttöiset traktorit välittömästi epäkuntoon. Sama koskee rekka-autoja, junaliikennettä ja rahtilaivoja, joilla ruokaa kuskataan.
No miksei lihaa voitaisi tuottaa ilman fossiilisia? Fossiilisethan ovat syypää koko muutokseen sinun mielestäsi.
Tietenkin niitä voidaan. Mä en ole sanonut, etteikö voitaisi, enkä muutenkaan ole puhunut mitään lihan käyttämistä vastaan. Se oli joku eri, joka tuolla vinkui kasvissyönnistä. Maapallo kyllä kestää vaikka sata miljardia ihmistä, se on kiinni lähinnä käytetystä teknologiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten hiilijalanjälki per henkilö on myös noin kaksinkertainen verrattuna ruotsalaisiin. Siinä nyt ensimmäinen tavoite mielestäni.
Tästä olisi kiva nähdä todisteita
No laita vaikka Googleen ruotsalaisten hiilijalanjälki, niin saat aika montakin artikkelia, joissa asia todetaan.
Näytti olevan. En ymmärrä miten mahdollista. Yhteiskunnat on niin samanlaisia. Teollisuudesta täytyy löytyä syylliset.
Et ole ainoa, jolla on vaikeuksia ymmärtää. Eihän käytännössä kukaan muukaan ymmärrä, koska ihmiset eivät jostain ihmeen syystä ymmärrä hiilidioksidipäästöjen johtuvan fossiilisten polttoaineiden käyttämisestä, vaikka se opitaan jo ala-asteella. Ilmeisesti se myös unohdetaan hyvin nopeasti johtuen iltalehtien ja ihmisten tavasta jatkuvasti jankuttaa virheellisesti kulutuksesta eikä energialähdevalinnoista.
Ruotsalaiset käyttävät enemmän vesivoimaa ja ydinvoimaa kuin suomalaiset, joka selittää erosta valtaosan. Suomessa käytetään esim. 5-6 kertaa enemmän fossiilisia polttoaineita sähköntuotannossa. Ruotsissa on myös vain 35 000 öljylämmitteistä omakotitaloa, kun Suomessa on hurjat 190 000 (ja kun huomioidaan vielä Ruotsin lähes tuplasti isompi väestö, on suhteellinen ero tätäkin suurempi).
Suomen sähköntuotanto on kuitenkin Euroopan neljänneksi vähähiidioksidisinta. Järkevintä olisi ihmastoasioissa panostaa niihin muihin, jotka käyttää fossiilisia paljon enemmän kuin Suomi ja muut joilla asiat on jo hyvässä kunnossa.
Sähkön, joo, mutta lämpö on se suurempi ongelma täällä, koska hiilellä ja maakaasulla tuotettu kaukolämpö, joka pitäisi korvata ydinkaukolämmöllä tai lämpöpumpuilla. Lasketantavoista riippuen puullakin, joka on tosin monelta osin typerää.
Esimerkiksi Suomen päästöistä kohtuullisen iso osa voitaisiin korvata jo yksinkertaisesti rakentamalla Loviisa 3 ja sieltä kaukolämpöputki PK-seudulle. Eipä se ole sen hankalampaa kuin korvata jokin satunnainen sakemannien hiilivoimala ydinvoimalalla, oikeastaan helpompaakin, koska suomalainen ydinvoimala korvaisi sähkön lisäksi myös lämmön päästöt osaltaan.
Suomi käyttää euroopassa toiseksi eniten uusiutuvia energioita talojen lämmittämiseen.
Oikeastaan vähän säälittäävää yrittää esittää aisioita noin että suomalaiset muka olisivat jotain ilmastoroistoja.
Nyt ei ollut kyse uusiutuvasta energiasta, vaan päästöistä. Luulisi sunkin ymmärtävän eron.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan sama vaikka suomi on pieni maa. Vähäinenkin päästömäärä vähemmän on kuitenkin vähemmän. Ei munkaan teoilla ilmastoa/ympäristöä pelasteta, mutta kuitenkin teen edes sen pikkiriikkisen osan mikä voi auttaa. Toi että kun muutkaan ei tee mitään niin en minäkään tee, on mitä naurettavin tekosyy olla tekemättä asioille mitään. Pitäiskö munki lopettaa esim. kierrättäminen, koska ei "muutkaan" niin tee? Tai hankkia auto ja alkaa sillä kulkemaan töihin pyörän ja bussin sijaan, koska "kaikki muutkin" tekee niin? Tai alkaa ostelemaan uusia huonekaluja ja vaatteita kierrätettyjen sijaan, koska "kaikki muutkin"? Tai lopettaa satokausi kasvisten ja hedelmien ostaminen, koska ei muutkaan mieti miten, missä ja milloin vihannekset ja hedelmät kasvaa?
Vaikka koko maailma vähentäisi 25 % prosenttia ilmastokuormituksestaan esim. 10 vuodessa niin se on hyödytöntä koska samassa ajassa väestö on kasvanut 25 %. Täten ollaan taas lähtötasolla eli maailma tuhoutuu.
Koko lähestyminen ilmastokysymykseen on siis paradoksaalinen kun ainoa oikea ratkaisu on väestön väheneminen.
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama vaikka suomi on pieni maa. Vähäinenkin päästömäärä vähemmän on kuitenkin vähemmän. Ei munkaan teoilla ilmastoa/ympäristöä pelasteta, mutta kuitenkin teen edes sen pikkiriikkisen osan mikä voi auttaa. Toi että kun muutkaan ei tee mitään niin en minäkään tee, on mitä naurettavin tekosyy olla tekemättä asioille mitään. Pitäiskö munki lopettaa esim. kierrättäminen, koska ei "muutkaan" niin tee? Tai hankkia auto ja alkaa sillä kulkemaan töihin pyörän ja bussin sijaan, koska "kaikki muutkin" tekee niin? Tai alkaa ostelemaan uusia huonekaluja ja vaatteita kierrätettyjen sijaan, koska "kaikki muutkin"? Tai lopettaa satokausi kasvisten ja hedelmien ostaminen, koska ei muutkaan mieti miten, missä ja milloin vihannekset ja hedelmät kasvaa?
Tuskin kukaan kehottaa sikailemaan koska kaikki muutkin sikailee. Silti olisi hyvä säilyttää perspektiivi. Se että Suomi kuin taikaiskusta muuttuu ilmastoneutraaliksi yhdessä yössä, on kärpäsen kakka maailman mittakaavassa. Yksittäisiä suomalaisia on turha pelotella ja painostaa ilmastoasioissa kun meidän kollektiivinen vaikutuskin on pieni. Tarmo ja energia tulisi suunnata suurempiin hankkeisiin eikä demonisoida laajemmassa mittakaavassa suhteellisen neutraalia elämäntapaa.
Muiden on nyt syytä käyttää energiaa hyvin 'säästöliekillä ' ja maltillisesti, että amerikkalaisilla riittäisi sitä jatkossakin yhtä huolettomasti tuhlattavaksi ....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten hiilijalanjälki per henkilö on myös noin kaksinkertainen verrattuna ruotsalaisiin. Siinä nyt ensimmäinen tavoite mielestäni.
Tästä olisi kiva nähdä todisteita
No laita vaikka Googleen ruotsalaisten hiilijalanjälki, niin saat aika montakin artikkelia, joissa asia todetaan.
Näytti olevan. En ymmärrä miten mahdollista. Yhteiskunnat on niin samanlaisia. Teollisuudesta täytyy löytyä syylliset.
Höpö höpö, katso karttaa. Siitä vaan vihreät kantamaan repussa kiviä vedenjakajalle, niin saamme samanlaisen vuoriston, mikä on Norjan ja Ruotsin rajamailla. Siinä kiviä kannellessa saattaa valaistua siitä, miten määrä vaikuttaa kokonaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millään muulla asialla kuin liikakansoitukselle ei yksinkertaisesti ole väliä. 8 miljardia on jo liikaa ja lisää tulee, koska tätä ei myönnetä ja höpistään jostain kasvissyönnistä. Mitä järkeä muka missään on?
Maapallo kyllä kestäisi enemmänkin ihmisiä, mutta silloin kaikkien pitäisi olla kasvissyöjiä. Sikäli ihan loogista.
Niiden kasvisten tehotuotantoon ja kuljettamiseen kaupunkiasujille käytetään fossiilisia polttoaineita käyttäviä maatalouskoneita ja kuorma-autoja. Kasvissyönti ei siis ratkaise yhtään mitään.
Ratkaiseehan se helkkarin paljon enemmän kun ihmiset syövät itse kasvit eikä niitä tarvitse syöttää tuotantoeläimille ja siitä ruuaksi.
Hah ha ha! Kasvissyöjien vanha vitsi. Ihan mielenkiinnosta: syötkö sinä ruohoa? Koska sillä suomalainen nauta esimerkiksi pääasiallisesti kasvaa. Suomessa ei tuotantoeläimet juuri syö soijaa eikä Suomessa kyllä peltopinta-alaa kuluteta eläinten rehuun koska pääasiallisesti ne eläinten rehut tulevat sellaisilta pelloilta joista et juuri mitään ihmisille hyödyllistä kasvata. Jos kasvisten syöttäminen tuotantoeläimille inhottaa tai se että tuotantoeläinten vuoksi tuhotaan ympäristöä kuten sademetsää ja käytetään pellot tuotantoeläinten rehun viljelyyn niin siihen on olemassa ratkaisu: syö vain suomalaista lihaa koska täällä tuollaista ei tapahdu.
Mutta ei, ajetaan Suomesta alas maatalous, liikenne, teollisuus ja kaikki jotta voimme tuntea olevamme parempia ihmisiä. Antaa Kiinan saastuttaa ja antaa Afrikan maiden köyhien lasten kaivaa sitä kobolttia sähköautojemme akkuihin niin siinä se maailma pelastuu. Ei jessus.
Oikea luku on noin 0,08%. Miljoonissa ja miljardeissa on hiukan eroa. Eli 99,92% maailman väestöstä ei ole suomalaisia.