Lue keskustelun säännöt.
"Meitä suomalaisia on niin vähän", logiikka ilmastoasioissa? Mihin tämä perustuu?
15.03.2019 |
Joka näin esittää niin nyt saat tilaisuuden perustella väitteesi?
Kommentit (200)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ei, ajetaan Suomesta alas maatalous, liikenne, teollisuus ja kaikki jotta voimme tuntea olevamme parempia ihmisiä. Antaa Kiinan saastuttaa ja antaa Afrikan maiden köyhien lasten kaivaa sitä kobolttia sähköautojemme akkuihin niin siinä se maailma pelastuu. Ei jessus..
Kuka on ajamassa alas Suomen maataloutta, liikennettä taikka teollisuutta? Ei yhtään kukaan. Ilmastotalkoot eivät sellaista vaadi, vaan fossiilisten polttoaineiden korvaamista muilla energialähteillä. Tämä käytännössä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että Suomi on luopumassa kivihiilestä vuoteen 2029 mennessä. Millä tavalla sen poistuminen haittaam mielestäsi maataloutta, liikennettä taikka teollisuutta? Eihän se haittaa, vaan päinvastoin, on järkevää saada tilalle ydinvoimakäyttöisiä lämpöpumppuja ja kotimaista pellettiä.
Sähköautojen akkuihin ei tarvita kobolttia. Vain joissain litiumakkutyypeissä sitä käytetään, mutta pakollista se ei ole. LiFePO4 esimerkiksi ei sisällä laisinkaan kobolttia ja näitä käytetään valtavasti sähköautoissa.
Mutta eihän vihreät halua ydinvoimaa! Eikä vasemmisto. Ydinvoima toki olisi ratkaisu, mutta sen varaan ei voi laskea mitään koska tahtotila Suomessa on sitä vastaan. Saksa luopui ydinvoimastaan ja niin vain päästöt nousi, kiitos vihreät ja ilmastoaktiivit!
Ja mites luulet että maatalous tai teollisuus kulkee 10 vuoden päästä ilman polttomoottoreita? Lisäksi suurin osa vihreistä haluaa lopettaa kokonaan maatalouden ainakin eläinten osalta. Samaan aikaan myös puun polttaminen on lähes kriminalisoitu.
Ihan sama vaikka kaikkiin akkuihin ei tarvita kobolttia, sitä käytetään silti merkittävissä määrin. Kyse ei ole omasta keksinnöstäni vaan ihan faktasta. Eikä se litium ole myöskään mikään ongelmaton raaka-aine.
Pol Pot oli vihreiden kanssa pitkälti samoilla linjoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten hiilijalanjälki per henkilö on myös noin kaksinkertainen verrattuna ruotsalaisiin. Siinä nyt ensimmäinen tavoite mielestäni.
Tästä olisi kiva nähdä todisteita
No laita vaikka Googleen ruotsalaisten hiilijalanjälki, niin saat aika montakin artikkelia, joissa asia todetaan.
Näytti olevan. En ymmärrä miten mahdollista. Yhteiskunnat on niin samanlaisia. Teollisuudesta täytyy löytyä syylliset.
Suomessa koko kansa asuu 60 leveyspiirin pohjoispuolella, Ruotsissa muutama sata tuhatta henkeä.
Vähenevä suomi voisi hyvällä omalla tunnolla jatkaa nykyisellä linjallaan, paitsi siinä tapauksessa, että se sijoittaa vielä lisää vauhdilla lisääntyviä kehitysmaalaisia elättejä suurentamaan hiilijalanjäljkeään.
Maapallon resurssit ja eläinten elintila ovat kortilla kun perseestä lykkää jatkuvasti lisää ihmisiä hirvittävällä vauhdilla syömään ja kuluttamaan tätä maailmaa. Ongelma todellakin on väestön liian suuressa määrässä, kehitysavussa, euroopan kehitysmaalaistamisessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millään muulla asialla kuin liikakansoitukselle ei yksinkertaisesti ole väliä. 8 miljardia on jo liikaa ja lisää tulee, koska tätä ei myönnetä ja höpistään jostain kasvissyönnistä. Mitä järkeä muka missään on?
Maapallo kyllä kestäisi enemmänkin ihmisiä, mutta silloin kaikkien pitäisi olla kasvissyöjiä. Sikäli ihan loogista.
Vaan kun emme ole, niin väkiluku pitää saada laskemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ei, ajetaan Suomesta alas maatalous, liikenne, teollisuus ja kaikki jotta voimme tuntea olevamme parempia ihmisiä. Antaa Kiinan saastuttaa ja antaa Afrikan maiden köyhien lasten kaivaa sitä kobolttia sähköautojemme akkuihin niin siinä se maailma pelastuu. Ei jessus..
Kuka on ajamassa alas Suomen maataloutta, liikennettä taikka teollisuutta? Ei yhtään kukaan. Ilmastotalkoot eivät sellaista vaadi, vaan fossiilisten polttoaineiden korvaamista muilla energialähteillä. Tämä käytännössä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että Suomi on luopumassa kivihiilestä vuoteen 2029 mennessä. Millä tavalla sen poistuminen haittaam mielestäsi maataloutta, liikennettä taikka teollisuutta? Eihän se haittaa, vaan päinvastoin, on järkevää saada tilalle ydinvoimakäyttöisiä lämpöpumppuja ja kotimaista pellettiä.
Sähköautojen akkuihin ei tarvita kobolttia. Vain joissain litiumakkutyypeissä sitä käytetään, mutta pakollista se ei ole. LiFePO4 esimerkiksi ei sisällä laisinkaan kobolttia ja näitä käytetään valtavasti sähköautoissa.
Mutta eihän vihreät halua ydinvoimaa! Eikä vasemmisto. Ydinvoima toki olisi ratkaisu, mutta sen varaan ei voi laskea mitään koska tahtotila Suomessa on sitä vastaan. Saksa luopui ydinvoimastaan ja niin vain päästöt nousi, kiitos vihreät ja ilmastoaktiivit!
Ja mites luulet että maatalous tai teollisuus kulkee 10 vuoden päästä ilman polttomoottoreita? Lisäksi suurin osa vihreistä haluaa lopettaa kokonaan maatalouden ainakin eläinten osalta. Samaan aikaan myös puun polttaminen on lähes kriminalisoitu.
Ihan sama vaikka kaikkiin akkuihin ei tarvita kobolttia, sitä käytetään silti merkittävissä määrin. Kyse ei ole omasta keksinnöstäni vaan ihan faktasta. Eikä se litium ole myöskään mikään ongelmaton raaka-aine.
Vihreät ja Vasemmisto nyt ovatkin kujalla. Tuskinpa kukaan aivot omistava ihminen on mitään muuta kuvitellutkaan. Kyllähän ne silti voivat olla pääasiallisesti oikeassa ilmastonmuutoksesta ja samaan aikaan täysin väärässä sen suhteen, mitä ongelmalle pitäisi tehdä. On rikkinäinen kellokin kaksi kertaa päivässä oikeassa.
Maatalouden tai teollisuuden kulkeminen sähköllä 10 vuoden päästä ei ole superhankalaa, mutta ei se myöskään ole tarpeellista. Miksipä meillä jokin omituinen 10 vuoden aikaraja olisi (se 2029 koskee kivihiiltä). Tuossa vaiheessa on kuitenkin helposti valtaosa uusista maatalouden ja teollisuuden työkoneista jo sähköisiä, ellei jopa kaikki. Olemassaoleva konekanta vaihtuu sitten hiljalleen. Ei tähän mitään teknistä estettä ole.
Eläimistä voidaan minusta hankkiutua eroon siinä vaiheessa kun labraliha saadaan taloudelliseksi vaihtoehdoksi. Ei lihansyöntiä kuitenkaan ihan hirveästi kannattaisi yrittää sillä välin lisätä, koska sen vaatima maa-alue on aika valtaisa, eikä luonnon eliöiden elintilan katoaminen ole täysin yhdentekevää.
Koboltin tuottajien ongelma eivät ole sähköautoilun ongelma. Aivan yhtä typerää olisi valittaa minkä tahansa tuotteen aiheuttavan ongelmia, koska ihan jokaisen raaka-aineen kohdalla kyllä löydetään myös moraalisesti kestämättömästi toimivia tuottajia.
Litium on nähdäkseni erittäin mitätön ongelmana. Sitä tarvitaan mitättömiä määriä melkein mihin tahansa muuhun aineeseen verrattuna ja sitä tuotetaan usein ilman sen kummempaa kaivostoimintaa (uutetaan suolaliemistä aavikoilla).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millään muulla asialla kuin liikakansoitukselle ei yksinkertaisesti ole väliä. 8 miljardia on jo liikaa ja lisää tulee, koska tätä ei myönnetä ja höpistään jostain kasvissyönnistä. Mitä järkeä muka missään on?
Maapallo kyllä kestäisi enemmänkin ihmisiä, mutta silloin kaikkien pitäisi olla kasvissyöjiä. Sikäli ihan loogista.
Vaan kun emme ole, niin väkiluku pitää saada laskemaan.
Kelaa ku kukaan ei söis mitään..
Vierailija kirjoitti:
Eihän esim. Suomen liikennepäästöt ole mitään verrattuna vaikka Usaan.
Totta. Mutta väite siitä että USA ei vähennä liikennepäästöjään ei pidä paikkaansa. Kyllä USA on vähentänyt hieman liikennepäästöjään autojen romutuspalkkiolla vuonna 2009 jonka silloinen presidentti Barack Obama hyväksyi muutaman kuukauden ajaksi. Tosin tätä ei tehty ilmastoparanoidismin takia, vaan tavoitteena oli saada liikenteeseen runsaasti autoja jotka kuluttavat paljon vähemmän polttoainetta kuin ne vielä vanhemmat romutettavat autot. Se romutuspalkkiokampanja sai niin suuren suosion, että ensin kampanjaa varten jo varatut rahasummat loppuivat USA.n valtiolta kesken kaiken jo puolessa välissä, joten he joutuivat erikseen lisäämään rahoitusta ennen kuin lopulta joutuivat keskeyttämään koko kampanjan. Tätä kampanjaa yleisesti kuvailtiin nimellä 'Cash For Clunkers'.
Lisäksi Utah saattaa tämän vuoden lopussa ottaa uudelleen käyttöön vuoden 2003 ja vanhempien autojen romutuspalkkiokampanjan vähentääkseen kaupunkialuidensa ilmansaasteita, suojellakseen ihmisten fyysistä terveyttä. Koska heidän teettämiensä tutkimuksien mukaan suurinosa henkilöautojen aiheuttamisesta ilmansaasteista tulevat vuonna 2003 ja vanhemmista autoista. Näin vanhoja autoja on siellä 19%, mutta 61% kaikista autojen aiheuttamista ilmansaasteista tulee näistä autoista. Muiden maiden romutuspalkkiokampanjoista poiketen he eivät edellytä palkkion saamisen ehtona, että romutetun auton tilalle olisi hankittava täysin uusi auto. Vaan palkkion saisi myös ihminenkin joka vanhan autonsa romuttamisen jälkeen ostaa itselleen enintään 5 vuotta vanhan käytetyn ja vähäpäästöisen auton. Tosin tämän romutuspalkkiokampanja-aloitteen käsittely on vielä kesken Utahin senaatissa ja tätä aloitetta ajaa Jeffrey D. Stenquist nimellä Hb 295: Vehicle emissions reduction program.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisia on vähän, mutta EU:laisia paljon ja eu:laiset kuluttavat ja saastuttavat hyvin hyvin paljon. Miksi vetää raja valtioon? Miksei saman tien kaupunkiin? Meitä helsinkiläisiä on alle miljoona, en tasan tee mitään minkään eteen?
Niinpä! Suomi voi vaikuttaa nimenomaan EU:n kautta ja EU-maihin. Se on 500 miljoonaa ihmistä enemmän kuin Suomen asukasluku. Ja kasvihuonekaasujen päästöt ovat EU:ssa maailman huippuluokkaa, kolmantena Yhdysvaltojen ja Kiinan jälkeen (kokonaispäästöt, ei henkeä kohti). Ikävä kyllä Suomen päästöt henkeä kohti ovat taas EU:n huippuluokkaa fossiilisten polttoaineiden suuren käytön takia. Siinä olisi korjattavaa, ennen kuin alamme muille saarnaamaan.
On ilmaston kannalta tragedia, että ihmisen edistämä ilmastonmuutos ja ihmisten tyhmeneminen sattuivat historiassa yhtä aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millään muulla asialla kuin liikakansoitukselle ei yksinkertaisesti ole väliä. 8 miljardia on jo liikaa ja lisää tulee, koska tätä ei myönnetä ja höpistään jostain kasvissyönnistä. Mitä järkeä muka missään on?
Maapallo kyllä kestäisi enemmänkin ihmisiä, mutta silloin kaikkien pitäisi olla kasvissyöjiä. Sikäli ihan loogista.
Niiden kasvisten tehotuotantoon ja kuljettamiseen kaupunkiasujille käytetään fossiilisia polttoaineita käyttäviä maatalouskoneita ja kuorma-autoja. Kasvissyönti ei siis ratkaise yhtään mitään.
Ratkaiseehan se helkkarin paljon enemmän kun ihmiset syövät itse kasvit eikä niitä tarvitse syöttää tuotantoeläimille ja siitä ruuaksi.
Niin, tämänkin ketjun perusteella havaitaan että tietämättömyys ja hörhöily pelastaa maailman, jos vihreitä on uskominen. Tässä puhutaan suomesta mutta maatalous esimerkit haetaan jostakin jenkkilästä, jossa toiminta tyystin erilaista. Suomessa puuntuotannossa pyritään saamaan tukkipuuta ja sen sivutuotteena tulee sellupuuta ja energiaa, maataloudessa pyritään tuottamaan ruokaviljaa ja sen sivutuotteena tulee rehuviljaa. Maatalouden tarkoituksena on tuottaa ihmisravintoa, mutta sivutuotteena tulee ruokaa kissoille ja koirille. Kaikkia peltoja ei voi käyttää ihmisravinnoksi kelpaavien kasvien tuotantoon, siis pakotetaan kaikki ottamaan vain sellaisia lemmikkejä joille se käy ruuaksi. Lihansyöjä lemmikit pitää kaikki lopettaa, ja luonnostakin karsie semmooset pevot pois.
Vierailija kirjoitti:
On ilmaston kannalta tragedia, että ihmisen edistämä ilmastonmuutos ja ihmisten tyhmeneminen sattuivat historiassa yhtä aikaa.
Sitä se kasvisten syönti teettää, sitä ei vain tyhmempi huomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmastolakko joka toinen kk kirjoitti:
Minusta koululaisten kannattaisi takoa nyt kun rauta on kuumaa ja haastaa opettajansa suihkuttomuus-talkoisiin.
HeIdän kannattaisi laittaa opettajansa "selkä seinää vasten" ja vaatia myös koulujensa kaikilta opettajilta että suikussa ei käydä kuin korkeintaan kerran joka toinen viikko.Miksi? Ei suihkussa käyminen ole mikään ongelma ilmastonmuutoksen suhteen, vaan se, että lämpöä tuotetaan hiilellä, maakaasulla ja öljyllä, vaikka voitaisiin käyttää ydinvoimaa ja lämpöpumppuja.
Sitten pitää tehdä niin, että seuraava ydinvoimala rakennetaan Helsingin alle, sen tekemiseen ei ole mitään estettä muuta kuin vihreiden tunteet. Valmiit sähköverkot, lämmönkulutus lähellä, ei suurta polttoaineen kuljetusta ym..
Mutta kenen pokka kestää saastuttamista entiseen malliin, kun selvästi on tiedossa maapallon tilanne? Oli Suomessa tai ei, ja meitä suomalaisia on ainakin hyvin informoitu asiasta. Ei varmaan kehitysmaissa paljoa ilmastohuolet paina. Tai nimenomaan painaa, mutta ei samasta yltäkylläisyyden näkökulmasta kuin meillä länsimaissa.
On totta, että sietämätön väestönkasvu on maapallon tuho. Siksi myös persujen logiikka ontuu, kun eivät haluaisi laittaa penniäkään kehitystyöhön (jolla väestönkasvua yritetään hallita) ja haluavat kuitenkin suomalaisten syntyvyyden kasvuun? Menee puurot ja vellit pahasti sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helvetin hyvä että suomalaiset kuolisivat sukupuuttoon sillä niin vittumaisia ne ovat ja kuvittelevat olevansa ainutlaatuisia. Kaikkein eniten vihaan ylimielisiä suomalaisia paskoja ihmisiä. Suomalaisilla on jokin kumma ylimielisyys asua täällä ja tehdä ihan mitä vain.
Vierailija kirjoitti:
Mutta kenen pokka kestää saastuttamista entiseen malliin, kun selvästi on tiedossa maapallon tilanne? Oli Suomessa tai ei, ja meitä suomalaisia on ainakin hyvin informoitu asiasta. Ei varmaan kehitysmaissa paljoa ilmastohuolet paina. Tai nimenomaan painaa, mutta ei samasta yltäkylläisyyden näkökulmasta kuin meillä länsimaissa.
On totta, että sietämätön väestönkasvu on maapallon tuho. Siksi myös persujen logiikka ontuu, kun eivät haluaisi laittaa penniäkään kehitystyöhön (jolla väestönkasvua yritetään hallita) ja haluavat kuitenkin suomalaisten syntyvyyden kasvuun? Menee puurot ja vellit pahasti sekaisin.
Olihan se kaivo projekti, ihan järkevä koska siihen eivät saaneet paikalliset johtajat mitään välistävetorahoja, mutta nehän tuhottiinkin heti. Siis ne kaivot tuhottiin, sen takia kun johtajat ei saaneet voitelurahana suurinta osaa.
Suomalaisten teoilla ei ole mitään vaikutusta tähän ilmastomuutokseen. Ihan samaa lajittelemmeko tai emme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisia on vähän, mutta EU:laisia paljon ja eu:laiset kuluttavat ja saastuttavat hyvin hyvin paljon. Miksi vetää raja valtioon? Miksei saman tien kaupunkiin? Meitä helsinkiläisiä on alle miljoona, en tasan tee mitään minkään eteen?
Niinpä! Suomi voi vaikuttaa nimenomaan EU:n kautta ja EU-maihin. Se on 500 miljoonaa ihmistä enemmän kuin Suomen asukasluku. Ja kasvihuonekaasujen päästöt ovat EU:ssa maailman huippuluokkaa, kolmantena Yhdysvaltojen ja Kiinan jälkeen (kokonaispäästöt, ei henkeä kohti). Ikävä kyllä Suomen päästöt henkeä kohti ovat taas EU:n huippuluokkaa fossiilisten polttoaineiden suuren käytön takia. Siinä olisi korjattavaa, ennen kuin alamme muille saarnaamaan.
Kaikkein hauskinta on että vihreät itse lämmittävät talonsa kivihiilellä. Siis Helsingissä. Eikä haittaa yhtään kun on halpaa
Ainoa on ettemme osta ilotulitteita tai muutakaan turhaa paskaa. Sillä voi jotenkin vaikuttaa edes jotain vähäistä.
Vierailija kirjoitti:
Helvetin hyvä että suomalaiset kuolisivat sukupuuttoon sillä niin vittumaisia ne ovat ja kuvittelevat olevansa ainutlaatuisia. Kaikkein eniten vihaan ylimielisiä suomalaisia paskoja ihmisiä. Suomalaisilla on jokin kumma ylimielisyys asua täällä ja tehdä ihan mitä vain.
Voit aloittaa itsestäsi. AI ei vai no älä sit valita
Mutta eihän vihreät halua ydinvoimaa! Eikä vasemmisto. Ydinvoima toki olisi ratkaisu, mutta sen varaan ei voi laskea mitään koska tahtotila Suomessa on sitä vastaan. Saksa luopui ydinvoimastaan ja niin vain päästöt nousi, kiitos vihreät ja ilmastoaktiivit!
Ja mites luulet että maatalous tai teollisuus kulkee 10 vuoden päästä ilman polttomoottoreita? Lisäksi suurin osa vihreistä haluaa lopettaa kokonaan maatalouden ainakin eläinten osalta. Samaan aikaan myös puun polttaminen on lähes kriminalisoitu.
Ihan sama vaikka kaikkiin akkuihin ei tarvita kobolttia, sitä käytetään silti merkittävissä määrin. Kyse ei ole omasta keksinnöstäni vaan ihan faktasta. Eikä se litium ole myöskään mikään ongelmaton raaka-aine.