Lue keskustelun säännöt.
Annatko/antaisitko alaikäisen juoda perhejuhlissa?
11.03.2013 |
Annatko tai antaisitko 17-vuotiaan (muutaman kuukauden kuluttua 18) juoda perhejuhlissa?
Kommentit (104)
Ja muuten oikeasti ne nuoret kaipaa kuria ja sääntöjä. Ne toivois, että te sanoisitte että EI alkoholia alaikäisenä. Silloin niiden olis helpompi itsekin kaverien ristipaineessa kieltäytyä änkyräkänneistä ja sanoa, että ei voi kun mutsi kilahtaa jos menee kännissä kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:26"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:21"]
Ai on hysteeristä, kun on sitä mieltä, ettei alaikäinen tarvitse alkoholia?
Minusta on sairaalloista, että on noin suuri ongelma, ettei voisi odottaa täysi-ikäisyyttä, ennen kuin otetaan alkoholia. Minä rakastan lastani, ja haluan suojella häntä asioilta, jotka vahingoittavat häntä. Kaikki muut eivät näköjään halua suojella omia lapsiaan.
[/quote]
Kukaan ei "tarvitse" alkoholia ihan samalla lailla kuin kukaan ei tarvitse kauniisti katettua erityisen herkullista ateriaakaan saati henkevää päivälliskeskustelua. siitä huolimatta osa tahtoo ne elämäänsä ja tahtoo myös lapsilleen saman mallin opettaa.
Jotkut jopa rakastavat lapsiaankin, enemmän kuin on "tarpeen"... mikä voi olla kaltaisillesi askeesin ihailijoille ja elämää pakoileville vaikea asia käsittää.
[/quote]
Ymmärsinkö nyt oikein, että alkoholin tarjoileminen alaikäiselle lapsellesi mielestäsi osoittaa, että rakastat häntä enemmän :DD
14-vuotiaana aloitettu alkoholinkäyttö= siideri juhannuksena tai viinilasi ruuan kanssa?
Juuh....
Jaa en anna kyl alkoholio juoda mutta pilveä saa polttaa.
Hetkinen nyt ja järki käteen, alkoholin KÄYTTÖ lienee vähän eri asia kuin se, että 14-vuotias juo YHDEN saunakaljan sukujuhlissa???
Totta hitossa alkoholia KÄYTTÄVÄ 14-vuotias on erittäin suuren riskin alainen!! Mutta tää hysterisointi yhden skumppalasin ympärillä on kyllä aivan naurettavaa eikä sillä ole mitään tekemistä alkoholin KÄYTÖN kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:22"]
Miksi ihmeessä mä ottaisin edes sen pienen kasvaneen riskin lapsen alkoholisoitumisesta, kun lapsi ei sitä alkoholia mitenkään tarvi? Hölmöhän mä olisin, altistaessani lapsen täysin turhaan alkoholille. Mallin ja esimerkin voi antaa muutenkin kuin lyömällä vinilasin lapsen käteen. Mutta ehkä kaikki ei siihen pysty.
[/quote]
Minä olen ottanut monia muitakin "riskejä" jotka varmasti mielestäsi käsittämättömiä. Lapseni ovat mäkihypänneet, ratsastaneet ja harrastaneet purjeliitoa, vaikka kaikkiin niihin sisältyy riski loukkaantua ja kukaan ei oikeasti "tarvitse" moisia harrastuksia.
Lapset ovat myös viettäneet kesiä ulkomailla kielikursseilla, vaikka kielen oppisi kotonakin, eikä olisi "vaarassa" yksin valvomattomana kaukana kotoa.
Paljon muitakin hirveyksiä olen tehnyt ja kovin iloinen siitä, että olen niihin pystynyt, vaikka tietenkin mieluiten sitä pitäisi mukulansa ikuisina vauvoina pumpulissa.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:28"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:12"]
En antaisi, mutta pääsisin helpolla, koska tiedän, ettei haluaisikaan. Surettaa täällä niiden lasten puolesta, jotka 14-vuotiaana saavat vanhemmiltaan saunakaljan, kun ei sillä muka ole väliä. Se yksi saunakaljakin vahingoittaa 14-vuotiaan aivoja, mutta eihän se vanhempia kiinnosta. Vanhempia kiinnostaa, ettei lapsesta vain tule turhan nipo alkoholin suhteen, mieluummin vetää kunnon kännit joka viikonloppu (niin kuin vanhempansakin?) niin kasvaa kunnon suomalaiseksi, joka ei lasiin sylje.
[/quote]
Voitko laittaa linkin siihen näyttöasteeltaan vahvaan tieteelliseen tutkimukseen joka osoittaa tuon? Kun tähän asti neurologit yms. ovat kertoneet että alkoholi ei satunnaisesti ja pieninä määrinä vaurioita lapsenkaan aivoja? Niin ja olen vetänyt ensimmäiset kunnon kännit 12-vuotiaana, kotona ei annettu juoda eikä viinaa ostetttu mutta silti vedimme koko yläasteen isolla porukalla kunnon kännejä vähän väliä. Ja kun jäi kiinni, niin tuli kunnon sanktiot. Ja kovasta teinikännäämisestä huolimatta äo on aikuisenakin Mensan tasoa.
Ei sitä alkoholia kannata lapsille antaa mutta kyllä tuollainen ylihysteerisuus varmasti aiheuttaa lapselle enemmän traumoja aikuisiässä kuin mitä 17 vuoden ja 10 kuukauden iässä äidin tarjoaman kuohuviinilasi sukujuhlissa. Mutta tiedätpä sitten missä on vika kun oma lapsi ei aikuisena ns. kulje ihan täysillä. Tai asuu vieläkin luonasi.
[/quote]
Enpä olekaan pitkään aikaan osunut tällaiseen ketjuun, joissa tehdään näitä mielikuvituksellisia johtopäätöksiä yhden mielipiteen perusteella. Ei meillä ole mitään hysteriaa, meillä on ihan luonnollista, että alaikäiset eivät ota alkoholia.
Ja että lapsen tulevaisuus olisi pilalla, jos ei ole häissä saanut kuohuviiniä vaan limpparilasin... joopajoo...
Tässä yksi linkki, jossa on viitattu useampaankin tutkimukseen.
Se, että alkoholi satunnaisina ja pieninä annoksina ei vahingoita, ei poista sitä tosiasiaa, että kynnys ei-niin-satunnaisiin ja isompiin annoksiin pienenee, kun kotona tarjoillaan alkoholia luvan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:36"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:22"]
Miksi ihmeessä mä ottaisin edes sen pienen kasvaneen riskin lapsen alkoholisoitumisesta, kun lapsi ei sitä alkoholia mitenkään tarvi? Hölmöhän mä olisin, altistaessani lapsen täysin turhaan alkoholille. Mallin ja esimerkin voi antaa muutenkin kuin lyömällä vinilasin lapsen käteen. Mutta ehkä kaikki ei siihen pysty.
[/quote]
Minä olen ottanut monia muitakin "riskejä" jotka varmasti mielestäsi käsittämättömiä. Lapseni ovat mäkihypänneet, ratsastaneet ja harrastaneet purjeliitoa, vaikka kaikkiin niihin sisältyy riski loukkaantua ja kukaan ei oikeasti "tarvitse" moisia harrastuksia.
Lapset ovat myös viettäneet kesiä ulkomailla kielikursseilla, vaikka kielen oppisi kotonakin, eikä olisi "vaarassa" yksin valvomattomana kaukana kotoa.
Paljon muitakin hirveyksiä olen tehnyt ja kovin iloinen siitä, että olen niihin pystynyt, vaikka tietenkin mieluiten sitä pitäisi mukulansa ikuisina vauvoina pumpulissa.
[/quote]
Mäkihyppy, ratsastus, kielikurssi ja purjeliito tarjoavat lapselle positiivisia elämyksiä. Vertaatko tosiaan niitä 14-vuotiaan saunakaljaan!
Tämä kiihkeä alkoholin puolustaminen kullä selittää tämän suomalaisen alkoholikulttuurin, mitä en ole koskaan ymmärtänyt. Tai ei se sitä selitä, mutta osoittaa, että muutosta ei ole lähitulevaisuudessa näkyvissä.
Alaikäisten alkoholinkäytön puolustaminen täällä on hysteeristä, vaikka nämä puolustajat koettavatkin syyttää hysteerisiksi meitä, jotka emme halua lapsillemme sitä yhtäkään kuohuviinilasillista antaa.
Ihan yksinkertaisesti, ei ole yhtään ainutta syytä, miksi alaikäisen lapsen pitäisi juoda viinilasillinen tai saunakalja, ei ainuttakaan syytä.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:42"]
Ihan yksinkertaisesti, ei ole yhtään ainutta syytä, miksi alaikäisen lapsen pitäisi juoda viinilasillinen tai saunakalja, ei ainuttakaan syytä.
[/quote]
Eipä niitä syitä ole toiseenkaan suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkoholi voi olla elämässä erittäin miellyttävä yksityiskohta: nostaa tunnelmaa seurueessa, lämmittää ja rentouttaa tai virkistää, maistuu erinomaiselle tiettyjen yhdistelmien kanssa.. Haluan opettaa laspelleni, että alkoholia saa ja voi käyttää, mutta samoin kuin autolla ajamiseen, siihen liitty erilaisia vaaratekijöitä.
Lapsi saa ajokortin autokoulusta täysi-ikäisenä. Alkoholikoulu on järjestettävä itse kotona, ja koska alkoholin juomiseen liittyy lukuisia erilaisia käytössääntöjä ja etiketin osa-alueita, opetustilanteita ei tule eteen niin helposti ja lyhyellä aikavälillä kuin autoilussa.
Aloitan lapsen opettamisen siis jo aikaisemmin, kun hän havaitsee, että aikuiset nauttivat alkoholia jossain. Selitän silloin, mistä on kysymys, mutta alkoholia hän saa nauttia itse ensi kerran vasta 14-vuotiaana, erityisessä tilanteessa, johon perheeni arvomaailman mukaan alkoholi sopii.
Alkoholinkäytön havainnollistamistilanteita, joissa lapselle voi tarjota alkoholia, tulee vuodessa ehkä kerran, kaksi, ja se riittää hyvin.
Alkoholinkäytön opetus jatkuu, kunnes jompikumpi kuolee, ei silloin, kun lapsesta tulee täysi-ikäinen.
17-vuotiaan antaisin esim. skoolata kuohuviinillä, tai juoda puoli annosta alkoholia ruuan kanssa juhlissa.
Itse join ekan kerran alkoholia konfirmaatiossa ja sen jälkeen 17-vuotiaana lomalla vanhempien kanssa (lomareissu maahan jossa ikäraja oli 17) lasin viiniä ravintolassa. Ihan ok menettely minusta, vanhempani ovat aina olleet alkoholin kohtuukäyttäjiä, eli juoneet tyylillä lasi, pari viiniä iltaruualla pe ja la + satunnaisesti joku juoma vaikka elokuvaa katsoessa, juhlissa ja illanistujaisissa enemmänkin muttei koskaan humalaan asti (eli juomatahti hidas). En ole koskaan ymmärtänyt humalahakuista juomista, ja käytän alkoholia samaan tapaan kuin vanhempani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:46"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:42"]
Ihan yksinkertaisesti, ei ole yhtään ainutta syytä, miksi alaikäisen lapsen pitäisi juoda viinilasillinen tai saunakalja, ei ainuttakaan syytä.
[/quote]
Eipä niitä syitä ole toiseenkaan suuntaan.
[/quote]
Kasvatako lapsestasi itsellesi ryyppyseuraa, vai miksi kirjoittelet perättömiä?
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:42"]
Mäkihyppy, ratsastus, kielikurssi ja purjeliito tarjoavat lapselle positiivisia elämyksiä. Vertaatko tosiaan niitä 14-vuotiaan saunakaljaan!
Tämä kiihkeä alkoholin puolustaminen kullä selittää tämän suomalaisen alkoholikulttuurin, mitä en ole koskaan ymmärtänyt. Tai ei se sitä selitä, mutta osoittaa, että muutosta ei ole lähitulevaisuudessa näkyvissä.
Alaikäisten alkoholinkäytön puolustaminen täällä on hysteeristä, vaikka nämä puolustajat koettavatkin syyttää hysteerisiksi meitä, jotka emme halua lapsillemme sitä yhtäkään kuohuviinilasillista antaa.
Ihan yksinkertaisesti, ei ole yhtään ainutta syytä, miksi alaikäisen lapsen pitäisi juoda viinilasillinen tai saunakalja, ei ainuttakaan syytä.
[/quote]
Viinilasillinen hyvän pihvin kanssa juodaan samasta syystä 17-vuotiaana kuin 37-vuotiaanakin - positiivisen aistielämyksen (hyvän maun) vuoksi.
Lapset eivät tietenkään "tarvitse" aistielämyksiä niin kuin eivät tarvitse mäkihyppyäkään. Oudosti kuitenkin määrittelet vaarallisemman sallituksi positiiviseksi asiaksi ja vähemmän vaarallisen tarpeettomaksi. Eli loppujen lopuksi se, minkä mukaan rajat tulisi asettaa on omat henkilökohtaiset ennakkoluulosi ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:49"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:46"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:42"]
Ihan yksinkertaisesti, ei ole yhtään ainutta syytä, miksi alaikäisen lapsen pitäisi juoda viinilasillinen tai saunakalja, ei ainuttakaan syytä.
[/quote]
Eipä niitä syitä ole toiseenkaan suuntaan.
[/quote]
Kasvatako lapsestasi itsellesi ryyppyseuraa, vai miksi kirjoittelet perättömiä?
[/quote]
Mä olen käytännössä absolutisti, mutta juuri siksi, kun ymmärrän sen viinilasin tai siiderin kerran kaksi vuodessa.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:49"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:42"]
Mäkihyppy, ratsastus, kielikurssi ja purjeliito tarjoavat lapselle positiivisia elämyksiä. Vertaatko tosiaan niitä 14-vuotiaan saunakaljaan!
Tämä kiihkeä alkoholin puolustaminen kullä selittää tämän suomalaisen alkoholikulttuurin, mitä en ole koskaan ymmärtänyt. Tai ei se sitä selitä, mutta osoittaa, että muutosta ei ole lähitulevaisuudessa näkyvissä.
Alaikäisten alkoholinkäytön puolustaminen täällä on hysteeristä, vaikka nämä puolustajat koettavatkin syyttää hysteerisiksi meitä, jotka emme halua lapsillemme sitä yhtäkään kuohuviinilasillista antaa.
Ihan yksinkertaisesti, ei ole yhtään ainutta syytä, miksi alaikäisen lapsen pitäisi juoda viinilasillinen tai saunakalja, ei ainuttakaan syytä.
[/quote]
Viinilasillinen hyvän pihvin kanssa juodaan samasta syystä 17-vuotiaana kuin 37-vuotiaanakin - positiivisen aistielämyksen (hyvän maun) vuoksi.
Lapset eivät tietenkään "tarvitse" aistielämyksiä niin kuin eivät tarvitse mäkihyppyäkään. Oudosti kuitenkin määrittelet vaarallisemman sallituksi positiiviseksi asiaksi ja vähemmän vaarallisen tarpeettomaksi. Eli loppujen lopuksi se, minkä mukaan rajat tulisi asettaa on omat henkilökohtaiset ennakkoluulosi ?
[/quote]
Ok. En ollut ymmärtänyt, että alkoholin antama aistinautinto on niin merkittävä, että alaikäisellä tuo aistinautinto on merkittävämpää kuin alkoholin aiheuttama terveydellinen riski.
Mäkihypystä en tiedä riittävästi, mutta kuvittelisin, että sen organisoitu harrastaminen sisältää myös turvallisuusnäkökohdat, jotka otetaan huomioon. ´Tuskin sinäkään lastasi kylmiltään ilman treeniä laitoit isoon mäkeen sukset jalassa.
Alkoholin kohdallakin turvallisuusnäkökohtia on punnittu ja on tultu siihen tulokseen, että alle 18-vuotiaan ei tulisi sitä nauttia.
Kyllä mä mielummin opetan lapselleni alkoholin käyttöä itse, kuin että oppisi tuntemattomasta suunnasta. Se, että alkoholin ja sen käytön visusti piilossa pitäminen estäisi lasta opettelemasta viinanjuontia, ei ole mikään automaatio..
Se ei TODELLAKAAN tarkoita sitä, että lapseni käyttäisi alkoholia. Tämä just on ongelma Suomessa: On vain pikimusta hirmujuopottelu, jossa äidit kaatavat viinaa kakaroiden kurkkuun ja tekevät niistä juoppoja, tai sitten vitivalkoinen pyhä mamma, joka sulkee piltit kaappiin eivätkä anna edes kuulla saatanallisia säkeitä "viinilasillinen ruuan kanssa".
Ihan oikeesti, suurin osa suomalaisista sitten kuitenkin käyttää alkoholia kohtuudella ja iloiten.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:56"]
Ok. En ollut ymmärtänyt, että alkoholin antama aistinautinto on niin merkittävä, että alaikäisellä tuo aistinautinto on merkittävämpää kuin alkoholin aiheuttama terveydellinen riski.
Mäkihypystä en tiedä riittävästi, mutta kuvittelisin, että sen organisoitu harrastaminen sisältää myös turvallisuusnäkökohdat, jotka otetaan huomioon. ´Tuskin sinäkään lastasi kylmiltään ilman treeniä laitoit isoon mäkeen sukset jalassa.
Alkoholin kohdallakin turvallisuusnäkökohtia on punnittu ja on tultu siihen tulokseen, että alle 18-vuotiaan ei tulisi sitä nauttia.
[/quote]
Lapsisrani kaksi on loukkaantunut pahoin mäkihypyssä ja silti se oli hyvä harrastus. Ruokaviinin tuoma positiivinen lisä sen sijaan ei ole koskana johtanut minkäänlaisiin ongelmiin (lapset ovat jo aikuisia) - mutta se pitäisi poistaa silti, koska sinä et ymmärrä, miksi lapsen elämäsäs pitäisi olla nautinnolisia lisäjuttuja, kun niitä ei kerran "tarvitse" ?
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:59"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:56"]
Ok. En ollut ymmärtänyt, että alkoholin antama aistinautinto on niin merkittävä, että alaikäisellä tuo aistinautinto on merkittävämpää kuin alkoholin aiheuttama terveydellinen riski.
Mäkihypystä en tiedä riittävästi, mutta kuvittelisin, että sen organisoitu harrastaminen sisältää myös turvallisuusnäkökohdat, jotka otetaan huomioon. ´Tuskin sinäkään lastasi kylmiltään ilman treeniä laitoit isoon mäkeen sukset jalassa.
Alkoholin kohdallakin turvallisuusnäkökohtia on punnittu ja on tultu siihen tulokseen, että alle 18-vuotiaan ei tulisi sitä nauttia.
[/quote]
Lapsisrani kaksi on loukkaantunut pahoin mäkihypyssä ja silti se oli hyvä harrastus. Ruokaviinin tuoma positiivinen lisä sen sijaan ei ole koskana johtanut minkäänlaisiin ongelmiin (lapset ovat jo aikuisia) - mutta se pitäisi poistaa silti, koska sinä et ymmärrä, miksi lapsen elämäsäs pitäisi olla nautinnolisia lisäjuttuja, kun niitä ei kerran "tarvitse" ?
[/quote]
En ole sanonut, että alkoholia ei saisi käyttää, olen sanonut vain, että alaikäisille sitä ei pitäisi tarjoilla. Mutta ilmeisesti joidenkin lasten elämänlaatu laskee, jos he nauttivat alkoholia ensimmäisen kerran vasta täysi-ikäisinä.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:59"]
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:56"]
Ok. En ollut ymmärtänyt, että alkoholin antama aistinautinto on niin merkittävä, että alaikäisellä tuo aistinautinto on merkittävämpää kuin alkoholin aiheuttama terveydellinen riski.
Mäkihypystä en tiedä riittävästi, mutta kuvittelisin, että sen organisoitu harrastaminen sisältää myös turvallisuusnäkökohdat, jotka otetaan huomioon. ´Tuskin sinäkään lastasi kylmiltään ilman treeniä laitoit isoon mäkeen sukset jalassa.
Alkoholin kohdallakin turvallisuusnäkökohtia on punnittu ja on tultu siihen tulokseen, että alle 18-vuotiaan ei tulisi sitä nauttia.
[/quote]
Lapsisrani kaksi on loukkaantunut pahoin mäkihypyssä ja silti se oli hyvä harrastus. Ruokaviinin tuoma positiivinen lisä sen sijaan ei ole koskana johtanut minkäänlaisiin ongelmiin (lapset ovat jo aikuisia) - mutta se pitäisi poistaa silti, koska sinä et ymmärrä, miksi lapsen elämäsäs pitäisi olla nautinnolisia lisäjuttuja, kun niitä ei kerran "tarvitse" ?
[/quote]
En ole sanonut, että alkoholia ei saisi käyttää, olen sanonut vain, että alaikäisille sitä ei pitäisi tarjoilla. Mutta ilmeisesti joidenkin lasten elämänlaatu laskee, jos he nauttivat alkoholia ensimmäisen kerran vasta täysi-ikäisinä.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2013 klo 13:12"]
En antaisi, mutta pääsisin helpolla, koska tiedän, ettei haluaisikaan. Surettaa täällä niiden lasten puolesta, jotka 14-vuotiaana saavat vanhemmiltaan saunakaljan, kun ei sillä muka ole väliä. Se yksi saunakaljakin vahingoittaa 14-vuotiaan aivoja, mutta eihän se vanhempia kiinnosta. Vanhempia kiinnostaa, ettei lapsesta vain tule turhan nipo alkoholin suhteen, mieluummin vetää kunnon kännit joka viikonloppu (niin kuin vanhempansakin?) niin kasvaa kunnon suomalaiseksi, joka ei lasiin sylje.
[/quote]
Voitko laittaa linkin siihen näyttöasteeltaan vahvaan tieteelliseen tutkimukseen joka osoittaa tuon? Kun tähän asti neurologit yms. ovat kertoneet että alkoholi ei satunnaisesti ja pieninä määrinä vaurioita lapsenkaan aivoja? Niin ja olen vetänyt ensimmäiset kunnon kännit 12-vuotiaana, kotona ei annettu juoda eikä viinaa ostetttu mutta silti vedimme koko yläasteen isolla porukalla kunnon kännejä vähän väliä. Ja kun jäi kiinni, niin tuli kunnon sanktiot. Ja kovasta teinikännäämisestä huolimatta äo on aikuisenakin Mensan tasoa.
Ei sitä alkoholia kannata lapsille antaa mutta kyllä tuollainen ylihysteerisuus varmasti aiheuttaa lapselle enemmän traumoja aikuisiässä kuin mitä 17 vuoden ja 10 kuukauden iässä äidin tarjoaman kuohuviinilasi sukujuhlissa. Mutta tiedätpä sitten missä on vika kun oma lapsi ei aikuisena ns. kulje ihan täysillä. Tai asuu vieläkin luonasi.