Entinen huumepoliisi: "Ainoa tapa, jolla voidaan lopettaa korruptio, säästää henkiä ja suojella lapsia, on huumekaupan laillinen sääntely"

Vierailija kirjoitti:

"Entinen huumepoliisi". Aarnion kavereita?

Tuskin Aaarnion mafian vaikutusvalta sentään ihan englantiin asti yltää. Ainakaan siten, että Aarnio johtaa operaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko. Kyse on vain siitä, että ei viitsitä ja jakseta valvoa huumeidenkäyttörikoksia. Maksaahan sekin.

Kannattaa myös muistaa, että siihen, millä alkoholilla menee kymmeniä vuosia, menee huumeilla usein yksi kerta tai muutamia vuosia.

Halvempaahan se on antaa ihmisten laillisesti kuolla nopeasti riippuvuuksiinsa.

Kenenköhän perseestä olet tämän repinyt? Esim. opioidit, joihin kuuluu myös pahamaineinen heroiini, ovat täysin myrkyttömiä ihmisille. Haitat tulevat laittomuudesta johtuvista epäpuhtauksista ja suoneen tykittämisestä, mutta vaikuttava aine on sinällänsä täysin myrkytön ihmisille. Toki yliannostusriski on todellinen.

Alkoholista ei voi sanoa samaa, vaikka sitä sitä saa ostaa täysin laillisesti puhtaana kirkkaana viinana. Se on silti aika myrkyllistä ihmisille.

Vai perseestä? Etpä ollut paikalla, kun huumekatkolla laskin pillereitä heroiininarkkarilta, jolle piti antaa kymmenen Temgesciä, että olisi pysynyt hengissä. Sisuskalut kuulemma olivat jäässä, ja olo täysin mahdoton.

Pidä pääsi kiinni, ettet saa muita ihmisiä samaan tilaan, missä itse olet.

Juu-u, keksi parempi provo. Suomessa heroinii on sen verran lukuskamaa, kallista ja vaikeasti saatava, että täällä ei heponistejä ole. Provosi on muutenin epäuskottava, sillä vaikka heroiinistä tuleekin vítulliset vieroitusoireet, ne ovat äärimmäisen harvoin kuolettavia.

Vierailija kirjoitti:

"Entinen huumepoliisi". Aarnion kavereita?

Yksikään aarnion kaveri ei halua laillistamista. Sehän romuttaisi bisnekset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Entinen huumepoliisi". Aarnion kavereita?

Yksikään aarnion kaveri ei halua laillistamista. Sehän romuttaisi bisnekset.

Onhan rikollisissakin paljon niitä, joiden omatuntoa soimaa ja pää ei kenää estää omia tekoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei voi pohjoismaiden sisäisten rajojen käytännöllisen puuttumisen takia tehdä kovin paljon itsenäisesti. Huumeet on laillistettava Suomessa, Ruotsissa ja muissa pohjoismaissa samaan aikaan, muuten se ei onnistu. Ja tietäen ruotsalaisen holhousmentaliteetin (etenkin muita Pohjoismaita kohtaan), niin ei tapahdu ihan lähitulevaisuudessa.

Suomi ei ole ruotsin tai norjan alusmaa. Täällä voidaan ihan itse päättää päihdepolitiikka ja ainoa este siinä on selkärangattomat politikot. Ajatellaan vaikka kannabiksen laillistamista. Kokeillaan vaikka 3 vuotta laillista myyntiä ja jos ei se toimi niin homman voi palauttaa rikollisille. Lyhyempi kokeilu kuitenkin kuin kieltolaki joka ei toimi ja sitä vain jatketaan.

Ei päihdepolitiikan täysin yhdenmukaista tarvitse, mutta Ruotsin pitäisi vähintään dekriminalisoida huumeet siinä vaiheessa jos Suomi laillistaa ne. Sekin auheittaisi luultavasti aika paljon ongelmia rajalle ja Ruotsin ja Suomen välillä ei tiukat rajat toimi. Niiden välillä on niin paljon máahanmuuttoa ja ristiinnaimista, että ainoastaan nykyisenkaltainen rajaton raja on ainoa realistinen vaihtoehto.

Todellinen esimerkki rajasta. Haaparannalla nuuskaa saa myydä laillisesti ja tornion puolella kuten muussakin suomessa myynti on kiellettyä. No hapitsun kaupoille tilanne on käytännössä kultakaivos. Rahaa tunkee sisään ovista ja ikkunoista.

Jos suomi laillistaisi kannabiksen niin ruotsalaiset, norjalaiset, venäläiset ja virolaiset ryntäisi tänne ostamaan sitä. Hollannissa on vain sallittua ja miljoonat turistit on tuoneet sinne rahaa sen takia vuosikaudet. Toki varmaa on ettei suomi laillista. Mielummin annetaan rahat rikollisille ja leikitään että kieltolaki toimii.

Totta, kyllä Suomen budjettiin joku sata miljoonaa huumeverotuloja mahtuisi.

Koettuani sekä alkoholi- että opioidiriippuvuuden (eri aikaan) voin omasta puolestani todeta, että opioidien kanssa opiskelin, harrastin liikuntaa ja kävin töissä. Alkoholin kanssa fysiikka petti, muisti pätki, en opiskellut, tehnyt töitä saati kuntoillut. (Humalakäyttäytyminen täysin itsetuhoista.)

Niin karua kuin se onkin, opioidiriippuvuus tavallaan pelasti henkeni.

Tänään olen raitis kaikin tavoin, mutta jos jompaankumpaan olisi pakko palata, en suin surminkaan huolisi alkoholismia. Se oli vielä paljon, paljon pahempi noista kahdesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei voi pohjoismaiden sisäisten rajojen käytännöllisen puuttumisen takia tehdä kovin paljon itsenäisesti. Huumeet on laillistettava Suomessa, Ruotsissa ja muissa pohjoismaissa samaan aikaan, muuten se ei onnistu. Ja tietäen ruotsalaisen holhousmentaliteetin (etenkin muita Pohjoismaita kohtaan), niin ei tapahdu ihan lähitulevaisuudessa.

Suomi ei ole ruotsin tai norjan alusmaa. Täällä voidaan ihan itse päättää päihdepolitiikka ja ainoa este siinä on selkärangattomat politikot. Ajatellaan vaikka kannabiksen laillistamista. Kokeillaan vaikka 3 vuotta laillista myyntiä ja jos ei se toimi niin homman voi palauttaa rikollisille. Lyhyempi kokeilu kuitenkin kuin kieltolaki joka ei toimi ja sitä vain jatketaan.

Ei päihdepolitiikan täysin yhdenmukaista tarvitse, mutta Ruotsin pitäisi vähintään dekriminalisoida huumeet siinä vaiheessa jos Suomi laillistaa ne. Sekin auheittaisi luultavasti aika paljon ongelmia rajalle ja Ruotsin ja Suomen välillä ei tiukat rajat toimi. Niiden välillä on niin paljon máahanmuuttoa ja ristiinnaimista, että ainoastaan nykyisenkaltainen rajaton raja on ainoa realistinen vaihtoehto.

Todellinen esimerkki rajasta. Haaparannalla nuuskaa saa myydä laillisesti ja tornion puolella kuten muussakin suomessa myynti on kiellettyä. No hapitsun kaupoille tilanne on käytännössä kultakaivos. Rahaa tunkee sisään ovista ja ikkunoista.

Jos suomi laillistaisi kannabiksen niin ruotsalaiset, norjalaiset, venäläiset ja virolaiset ryntäisi tänne ostamaan sitä. Hollannissa on vain sallittua ja miljoonat turistit on tuoneet sinne rahaa sen takia vuosikaudet. Toki varmaa on ettei suomi laillista. Mielummin annetaan rahat rikollisille ja leikitään että kieltolaki toimii.

Totta, kyllä Suomen budjettiin joku sata miljoonaa huumeverotuloja mahtuisi.

Lisäksi poliisilla on järkevämpää tekemistä kuin juosta rikkaruohon perässä.

Toivottavasti pysyy laittomana, muuten alkoholista saatavat verotustulot jää saamatta. Kyllä pilven polttaminen on vakava rikos, siihenhän voi vaikka kuolla niinkuin alkoholiin! Kaikista tulis jotain hippejä, varmaan lihansyöntikin loppuis. Kukaan ei tekis töitä, polttais vaa pilvee joka päivä, niinkuin alkoholistit nyt.

Pilviveikko kirjoitti:

Toivottavasti pysyy laittomana, muuten alkoholista saatavat verotustulot jää saamatta. Kyllä pilven polttaminen on vakava rikos, siihenhän voi vaikka kuolla niinkuin alkoholiin! Kaikista tulis jotain hippejä, varmaan lihansyöntikin loppuis. Kukaan ei tekis töitä, polttais vaa pilvee joka päivä, niinkuin alkoholistit nyt.

Johan oli vuodatus vailla pienintäkään järkeä, saati totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Pilviveikko kirjoitti:

Toivottavasti pysyy laittomana, muuten alkoholista saatavat verotustulot jää saamatta. Kyllä pilven polttaminen on vakava rikos, siihenhän voi vaikka kuolla niinkuin alkoholiin! Kaikista tulis jotain hippejä, varmaan lihansyöntikin loppuis. Kukaan ei tekis töitä, polttais vaa pilvee joka päivä, niinkuin alkoholistit nyt.

Johan oli vuodatus vailla pienintäkään järkeä, saati totuutta.

Sehän oli tarkoituskin, tuommoisia valheisiin perustuvia aasinsiltoja kuulee kummaltakin puolelta, yleensä vastustajilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meidän politikot sanoo ettei kannabista voi laillistaa se on suoraan laittoman kaupan tukemista. Tätä totuutta ne eivät jostain syystä ymmärrä. Tai jos ymmärtävätkin niin eivät silti tee mitään. Kieltolakia on pidetty nyt jotain 50 vuotta. Sinä aikana aineiden käyttö on jatkuvasti kasvanut ja hinnatkin laskeneet. Ei voi mitenkään väittää että laki toimisi kuten oli sen ajatus.

Kaikessa politiikassa, myös päihdepolitiikassa tosiasioiden tunnustaminen on ensimmäinen viisauden alku. Jos ja kun joku jää aineiden orjaksi se on ongelma. Se on päihdeongelma ja jos se halutaan pahemmaksi siihen lisätään rikollisuus. Päihteiden/huumeiden käyttöä ei saada pois, se on fakta jonka kanssa on elettävä. Haittoja voidaan vähentää poistamalla rikollisuus osa.

En nyt muista kuka poliitikko oli mutta totesi aiheeseen "kannabista ei pidä laillistaa koska se on huume". Jos tolla tasolla on poliitikoiden järjenjuoksu niin ei tässä tapahdu ihan heti mitään järkevää

Toikin on laiton, koska jenkit vaan päätti, että se on laitonta. Kasvi kasvaa luonnossa normaalisti. Jos ajatellaan enemmän, niin ihan sama kun koivu olis yhtäkkiä laiton jos mahlasta menis humalaan. Siis jos me ei tiedettäis mahlasta mitään. Se nousis vaan päähän ja yhtäkkiä siitä tehtäis laitonta, kun ei tiedetä siitä mitään. Noin se alunperin meni koko touhu miksi se on kielletty.

Tunnen kaksi kotikasvattajaa, niin molemmat on sanonut että olis valmis maksamaan verot siitä jos se vihdoin tajuttais laillistaa. Ne tekis siitä lailliset yritykset. Molemmat myy kolme isoa satoa vuodessa köntässä ja ottaa rahat omaan haltuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meidän politikot sanoo ettei kannabista voi laillistaa se on suoraan laittoman kaupan tukemista. Tätä totuutta ne eivät jostain syystä ymmärrä. Tai jos ymmärtävätkin niin eivät silti tee mitään. Kieltolakia on pidetty nyt jotain 50 vuotta. Sinä aikana aineiden käyttö on jatkuvasti kasvanut ja hinnatkin laskeneet. Ei voi mitenkään väittää että laki toimisi kuten oli sen ajatus.

Kaikessa politiikassa, myös päihdepolitiikassa tosiasioiden tunnustaminen on ensimmäinen viisauden alku. Jos ja kun joku jää aineiden orjaksi se on ongelma. Se on päihdeongelma ja jos se halutaan pahemmaksi siihen lisätään rikollisuus. Päihteiden/huumeiden käyttöä ei saada pois, se on fakta jonka kanssa on elettävä. Haittoja voidaan vähentää poistamalla rikollisuus osa.

En nyt muista kuka poliitikko oli mutta totesi aiheeseen "kannabista ei pidä laillistaa koska se on huume". Jos tolla tasolla on poliitikoiden järjenjuoksu niin ei tässä tapahdu ihan heti mitään järkevää

Toikin on laiton, koska jenkit vaan päätti, että se on laitonta. Kasvi kasvaa luonnossa normaalisti. Jos ajatellaan enemmän, niin ihan sama kun koivu olis yhtäkkiä laiton jos mahlasta menis humalaan. Siis jos me ei tiedettäis mahlasta mitään. Se nousis vaan päähän ja yhtäkkiä siitä tehtäis laitonta, kun ei tiedetä siitä mitään. Noin se alunperin meni koko touhu miksi se on kielletty.

Tunnen kaksi kotikasvattajaa, niin molemmat on sanonut että olis valmis maksamaan verot siitä jos se vihdoin tajuttais laillistaa. Ne tekis siitä lailliset yritykset. Molemmat myy kolme isoa satoa vuodessa köntässä ja ottaa rahat omaan haltuun.

Suomen (päihde)veropolitiikan tuntien, kukka maksaisi 100e/g, josta verojen osa olisi 80%, voisi jäädä pojilla ikävä laittomia leppoisia aikoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meidän politikot sanoo ettei kannabista voi laillistaa se on suoraan laittoman kaupan tukemista. Tätä totuutta ne eivät jostain syystä ymmärrä. Tai jos ymmärtävätkin niin eivät silti tee mitään. Kieltolakia on pidetty nyt jotain 50 vuotta. Sinä aikana aineiden käyttö on jatkuvasti kasvanut ja hinnatkin laskeneet. Ei voi mitenkään väittää että laki toimisi kuten oli sen ajatus.

Kaikessa politiikassa, myös päihdepolitiikassa tosiasioiden tunnustaminen on ensimmäinen viisauden alku. Jos ja kun joku jää aineiden orjaksi se on ongelma. Se on päihdeongelma ja jos se halutaan pahemmaksi siihen lisätään rikollisuus. Päihteiden/huumeiden käyttöä ei saada pois, se on fakta jonka kanssa on elettävä. Haittoja voidaan vähentää poistamalla rikollisuus osa.

En nyt muista kuka poliitikko oli mutta totesi aiheeseen "kannabista ei pidä laillistaa koska se on huume". Jos tolla tasolla on poliitikoiden järjenjuoksu niin ei tässä tapahdu ihan heti mitään järkevää

Toikin on laiton, koska jenkit vaan päätti, että se on laitonta. Kasvi kasvaa luonnossa normaalisti. Jos ajatellaan enemmän, niin ihan sama kun koivu olis yhtäkkiä laiton jos mahlasta menis humalaan. Siis jos me ei tiedettäis mahlasta mitään. Se nousis vaan päähän ja yhtäkkiä siitä tehtäis laitonta, kun ei tiedetä siitä mitään. Noin se alunperin meni koko touhu miksi se on kielletty.

Tunnen kaksi kotikasvattajaa, niin molemmat on sanonut että olis valmis maksamaan verot siitä jos se vihdoin tajuttais laillistaa. Ne tekis siitä lailliset yritykset. Molemmat myy kolme isoa satoa vuodessa köntässä ja ottaa rahat omaan haltuun.

Suomen (päihde)veropolitiikan tuntien, kukka maksaisi 100e/g, josta verojen osa olisi 80%, voisi jäädä pojilla ikävä laittomia leppoisia aikoja.

Keinovalollakin kukan tuottaminen maksaa alle euron per gramma. Myyntihinta laadusta riippuen 10-20 e jättää mahdollisuuden tehdä voittoa vaikka verotus olisi aivan järjetön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meidän politikot sanoo ettei kannabista voi laillistaa se on suoraan laittoman kaupan tukemista. Tätä totuutta ne eivät jostain syystä ymmärrä. Tai jos ymmärtävätkin niin eivät silti tee mitään. Kieltolakia on pidetty nyt jotain 50 vuotta. Sinä aikana aineiden käyttö on jatkuvasti kasvanut ja hinnatkin laskeneet. Ei voi mitenkään väittää että laki toimisi kuten oli sen ajatus.

Kaikessa politiikassa, myös päihdepolitiikassa tosiasioiden tunnustaminen on ensimmäinen viisauden alku. Jos ja kun joku jää aineiden orjaksi se on ongelma. Se on päihdeongelma ja jos se halutaan pahemmaksi siihen lisätään rikollisuus. Päihteiden/huumeiden käyttöä ei saada pois, se on fakta jonka kanssa on elettävä. Haittoja voidaan vähentää poistamalla rikollisuus osa.

En nyt muista kuka poliitikko oli mutta totesi aiheeseen "kannabista ei pidä laillistaa koska se on huume". Jos tolla tasolla on poliitikoiden järjenjuoksu niin ei tässä tapahdu ihan heti mitään järkevää

Toikin on laiton, koska jenkit vaan päätti, että se on laitonta. Kasvi kasvaa luonnossa normaalisti. Jos ajatellaan enemmän, niin ihan sama kun koivu olis yhtäkkiä laiton jos mahlasta menis humalaan. Siis jos me ei tiedettäis mahlasta mitään. Se nousis vaan päähän ja yhtäkkiä siitä tehtäis laitonta, kun ei tiedetä siitä mitään. Noin se alunperin meni koko touhu miksi se on kielletty.

Tunnen kaksi kotikasvattajaa, niin molemmat on sanonut että olis valmis maksamaan verot siitä jos se vihdoin tajuttais laillistaa. Ne tekis siitä lailliset yritykset. Molemmat myy kolme isoa satoa vuodessa köntässä ja ottaa rahat omaan haltuun.

Suomen (päihde)veropolitiikan tuntien, kukka maksaisi 100e/g, josta verojen osa olisi 80%, voisi jäädä pojilla ikävä laittomia leppoisia aikoja.

Keinovalollakin kukan tuottaminen maksaa alle euron per gramma. Myyntihinta laadusta riippuen 10-20 e jättää mahdollisuuden tehdä voittoa vaikka verotus olisi aivan järjetön. 

No jos nyt lasketaan, että euron maksaa tuotto, verot 80%, 10e/g, satoa myytävänä 2kg, kasvuaika n.3 kk. Verojen jälkeen jää käteen 2e/g, siitä pois tuottamisen kulut 1e, käteen jää 1e/g. 2kg saa siis tuottoa 3kk 2000e. Nostetaan myyntihinta 20e, niin jää jo 6000e. Verot 50%, 10e/g, käteen 8000e. 20e/g, käteen 18000.

Laittomasti, 2kg , myyntihinta 10e, käteen 18 000e. Myyntihinta 15e, käteen 28 000. Ei oikeastaan niin suurta eroa, jos verotus on kohtuullinen. Silti, hitosti vähemmän häslinkiä ja enemmän pätäkkää.