En aio allekirjoittaa kansalaisaloitetta pakkoruotsin poistamisesta

[quote author="Vierailija" time="10.03.2013 klo 18:42"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2013 klo 18:34"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2013 klo 18:24"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2013 klo 18:21"]

Suomi ei olisi Suomi ilman ruotsin kieltä ja Ruotsin kautta tullutta sivistystä.

[/quote]

Ruotsi nyt vaan sattui olemaan tuossa vieressa, joten Keski-Euroopasta tulleet vaikutteet tulivat usein sitä KAUTTA, mutta ei Ruotsilla ollut siinä mitään erityistä omaa ansiota. Se oli vain välittäjä. Tämä asiavirhe toistuu RKP:n propagandaohjelmassa "Suomi on ruotsalainen".

[/quote]

Vaikutteet tosiaan tulivat Ruotsin kautta, mutta on aivan järjetöntä väittää, että ruotsalaiset eivät olisi omalta osaltaan niitä muokanneet. Näin ollen myös suomalaisissa perinteissä on paljon ruotsalaista.

[/quote]

Vaikutteita on tullut eri suunnista ja "välikädet" toki vaikuttavat niihin. Tämä ei tosin millään tavalla käy perusteeksi sille, että ruotsia pitäisi opiskella kouluissa pakolla. Olemmehan saaneen paljon vaikutteita myös idästä, mutta kukaan ei vaadi pakkovenäjää. Aikanaan mm. latinan kieli oli tärkeä kieli ja sen avulla saatiin tietoa ja vaikutteita muualta. Pitäisikö olla pakkolatina?

[/quote]

Venäjän kielellä ei ole koskaan ollut Suomessa ruotsin kieltä vastaavaa asemaa, joten mitään perusteita pakkovenäjälle ei ole toisin kuin pakkoruotsille.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2013 klo 18:50"]

Venäjän kielellä ei ole koskaan ollut Suomessa ruotsin kieltä vastaavaa asemaa, joten mitään perusteita pakkovenäjälle ei ole toisin kuin pakkoruotsille.

[/quote]

Pakkoruotsille ei ole yhtään enempää perusteita kuin olisi pakkovenäjälle. Vähemmän aikaahan siitä on, kun olimme osa Venäjää ja mm. venäjänkieliset katukyltit koristivat Helsingin katuja. Suomi osana Ruotsia ja Suomi osana Venäjää kuuluvat historian tunneilla opittavaksi, mutta kielten opinnot tähtäävät tulevaisuuteen. Pakkoruotsin aika oli ja meni.

Arvostan kaikkea sitä hyvää, mitä suomalaiseen kulttuuriin on menneinä vuosisatoina sekoittunut niin Ruotsista kuin yhtä lailla idän ja etelän suunnasta. Suomi ei ole vain ja ainoastaan ruotsalainen, vaan myös suomalais-ugrilainen ja slaavilainen. Perinteitä on tullut monesta suunnasta, kuten tutkitusti geeniperimämmekin. Olemme mahtava sekoitus monenlaista.

Siksi en ymmärrä, miksi kaikkien suomalaisten pitää nykymaailmassa opiskella ruotsin kieltä? Onhan näitä vaikutteita tullut paljon muualtakin. Ruotsin vallan jälkeen on oltu Venäjän vallan alla. Sen jälkeen Suomen viralliseksi kieleksi päätettiin Suomi, jonka rinnalle jossain vaiheessa paljon myöhemmin päätettiin virallistaaa myös ruotsin kieli. Siinä yhteydessö tapahtui jokin käsittämätön aivopieru, jonka seurauksia nyt tässä riitelemisessä vain niitetään.

On hauskaa osata kieliä ylipäätään, mutta miksi jokaisen yli 5 miljoonan suomalaisen tulee osata juuri ruotsin kieltä? Kertokaa edes yksi HYVÄ syy. Työelämässä ruotsin kielestä hyötyy loppujen lopuksi niin harva suomalainen, ettei se riitä perusteluksi. Moni muu kieli menisi mennen tullen työelämän tärkeysjärjestyksessä se ohi. Omassa työssäni olisi esimerkiksi etua saksan kielen taidosta. 

[quote author="Vierailija" time="10.03.2013 klo 18:53"]

Arvostan kaikkea sitä hyvää, mitä suomalaiseen kulttuuriin on menneinä vuosisatoina sekoittunut niin Ruotsista kuin yhtä lailla idän ja etelän suunnasta. Suomi ei ole vain ja ainoastaan ruotsalainen, vaan myös suomalais-ugrilainen ja slaavilainen. Perinteitä on tullut monesta suunnasta, kuten tutkitusti geeniperimämmekin. Olemme mahtava sekoitus monenlaista.

Siksi en ymmärrä, miksi kaikkien suomalaisten pitää nykymaailmassa opiskella ruotsin kieltä? Onhan näitä vaikutteita tullut paljon muualtakin. Ruotsin vallan jälkeen on oltu Venäjän vallan alla. Sen jälkeen Suomen viralliseksi kieleksi päätettiin Suomi, jonka rinnalle jossain vaiheessa paljon myöhemmin päätettiin virallistaaa myös ruotsin kieli. Siinä yhteydessö tapahtui jokin käsittämätön aivopieru, jonka seurauksia nyt tässä riitelemisessä vain niitetään.

On hauskaa osata kieliä ylipäätään, mutta miksi jokaisen yli 5 miljoonan suomalaisen tulee osata juuri ruotsin kieltä? Kertokaa edes yksi HYVÄ syy. Työelämässä ruotsin kielestä hyötyy loppujen lopuksi niin harva suomalainen, ettei se riitä perusteluksi. Moni muu kieli menisi mennen tullen työelämän tärkeysjärjestyksessä se ohi. Omassa työssäni olisi esimerkiksi etua saksan kielen taidosta. 

[/quote]

Olen täysin samaa mieltä kanssasi, mutta korjaan yhden asiavirheen. Suomen virallinen kieli oli pitkään vain ruotsi. Sen RINNALLE saatiin pitkällisen taistelun tuloksena suomen kieli ruotsinkielisten vastustaessa asiaa.

Tämä kehityskulku on nyt vielä kesken ja seuraava askel olisi toki se, että suomen kieli saisi sille kuuluvan aseman tämän maan virallisena pääkielenä. Nythän suomen kieleen suhtaudutaan virallisesti kuin pieneen 5% vähemmistökieleen ja se ei ole oikein.

Ap:n kaltaiset eivät ajattele lapsia/nuoria ollenkaan.

Pitää olla vapaus valita mitä haluaa opiskella. Ruotsin kielellä ei kuitenkaan pärjää maailmalla.Sitä tarvitaan ainoastaan täällä ja tietenkin ruotsissa. Tai noh, täälläkin pärjää kyllä ilman sitä.

Kannattaa siis antaa mahdollisuus opiskella hyödyllisempiäkin kieliä. Sellaisia joita tarvitsee aivan oikeasti.

Minäpä allekirjoitin.

http://ruotsivapaaehtoiseksi.fi/

7100 nimeä...hyvin menee. Käykää antamassa nimenne, samalla voi tulostaa työpaikalle noita paperiversioita!

Pakko=alistus

Kun itse olin lukiossa oli varsin selvää, että ne oppilaat, jotka eivät ruotsia oppineet, eivät myöskään pärjänneet kovinkaan hyvin siinä ainoassa vieraassa kielessä eli englannissa. Ne, jotka mielellään opiskelivat myös ruotsia olivat juuri niitä oppilaita, jotka vapaaehtoisesti olivat valinneet myös kolmannen kielen. Syynä siihen, että ruotsia ei opita on lähinnä laiskuudessa tai sitten kielipäätä ei ole minkään vieraan kielen oppimiseen. 

[quote author="Vierailija" time="10.03.2013 klo 17:59"]

Olen äidinkieleltäni suomenkielinen ja olen todella kiitollinen siitä, että olen saanut oppia ruotsia koulussa. Siitä on ollut minulle paljon hyötyä ja iloa. Ruotsinkieli on osa suomalaisuutta ja kuuluu olennaisena osana Suomeen. Jokaisella lapsella on oltava mahdollisuus tutustua ruotsin kieleen vaikka hänellä olisikin fennomaanivanhemmat, jotka voisivat ilman pakkoruotsia estää lastaan oppimasta kieltä. Lisäksi vastustan niitä taantumuksellisia tahoja, jotka ovat kyseisen kansalaisaloitteen takana.

[/quote]

kyllähän ruotsia saa opiskellä vaikkei se ole pakollista, ruotsalainen liikemies menee eurooppaan ja puhuu saksan matkallaan sujuvaa saksaa, suomalainen kollega puhuu englantia ja ruotsia, ja jää kakkoseksi. tunnen paljon ruotsalaisia ihmisiä ja puhumme aina englantia, koska paikalla on myös ranskalaisia, kaikki osaavat ruotsissa englantia, miksi opetella ruotsia kun sitä ei tarvitse. suomenruotsalaisten kanssa puhun suomea, he osaavat sitä samalla lailla kun me, asun turun saaristossa.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2013 klo 20:00"]

Kun itse olin lukiossa oli varsin selvää, että ne oppilaat, jotka eivät ruotsia oppineet, eivät myöskään pärjänneet kovinkaan hyvin siinä ainoassa vieraassa kielessä eli englannissa. Ne, jotka mielellään opiskelivat myös ruotsia olivat juuri niitä oppilaita, jotka vapaaehtoisesti olivat valinneet myös kolmannen kielen. Syynä siihen, että ruotsia ei opita on lähinnä laiskuudessa tai sitten kielipäätä ei ole minkään vieraan kielen oppimiseen. 

[/quote]

Tarvitsemme varmasti kaikkien lahjakkuuksia, oma opiskeluni tyssäsi pakkoruotsiin. Kielellinen lahjakkuus heikkoa, en sitten oppinut englantiakaan kunnolla. Onneksi peruskoulu pohjalta on mahdollista ryhtyä yrittäjäksi...niinpä työllistän 50 henkeä :)

Aina kun ajattelen tätä pakkoruotsin aiheuttamaa koulutusmahdollisuuksien rajoittamista, tunnen suurta vihaa suomenruotsalaisia ja tätä asiaa kohtaan. Haluavatko SURUt että heistä ajatellaan väkivaltaisia juttuja?

En muuten ole palkannut yhtään suomenruotsalaista...eikä meiltä saa ruotsinkielistä palvelua :)

Rikas suomalaine mies

[quote author="Vierailija" time="10.03.2013 klo 20:00"]

Kun itse olin lukiossa oli varsin selvää, että ne oppilaat, jotka eivät ruotsia oppineet, eivät myöskään pärjänneet kovinkaan hyvin siinä ainoassa vieraassa kielessä eli englannissa. Ne, jotka mielellään opiskelivat myös ruotsia olivat juuri niitä oppilaita, jotka vapaaehtoisesti olivat valinneet myös kolmannen kielen. Syynä siihen, että ruotsia ei opita on lähinnä laiskuudessa tai sitten kielipäätä ei ole minkään vieraan kielen oppimiseen. 

[/quote]

Minä en oppinut ruotsia, mutta olin jo 8.luokalla ottanut valinnaisaineeksi saksan ja lukiossa otin vielä venäjän.

Jo 90-luvulla "meidän opiskeluaikaan" ruotsin tunneilla oli niitä, joita ruotsin kielen opiskelu ei kiinnostanut pätkääkään. Siitä sai sitten kärsiä koko opetusryhmä. Tämä pakkoruotsiin kohdistunut kielteisyys on ilmeisesti ollut sen jälkeen vaan lisääntymään päin.

Ruotsin vapaaehtoisuus toisi ruotsin tunneille vain motivoituneet opiskelijat. Ne joilla ei ole kiinnostusta ruotsin kieleen tai kielipäätä ylipäätään voisivat olla motivoituneempia opiskelemaan jotain muuta kieltä ruotsin tilalla. Ottamaan vaikka englannin lisätunteja, jotta oppisivat edes sen kunnolla.

Suomi selvisi 1970-luvulle asti ilman pakkoruotsia. Myös ne ruotsinkieliset suomalaiset. Tuskin mitään dramaattista tapahtuisi, vaikka pakkoruotsi poistuisikin. Säästyisi vain paljon rahaa. Allekirjoitin.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2013 klo 17:59"]

  Jokaisella lapsella on oltava mahdollisuus tutustua ruotsin kieleen vaikka hänellä olisikin fennomaanivanhemmat, jotka voisivat ilman pakkoruotsia estää lastaan oppimasta kieltä.  .

[/quote]

Höpö höpö!

Me olemme fennomaanivanhemmat, jotka vastustamme pakkoruotsia henkeen ja vereen ja olemme allekirjoittaneet adressin.

Tästä huolimatta annoimme kuopuksemme ottaa A2-kieleksi ruotsin, koska hän halusi sitä itse VAPAAEHTOISESTI. Toki se olisi tullut seiskalla muutenkin, mutta halusi aloittaa aiemmin.

Jos se olisi ollut kokonaan vapaaehtoinen, emme olisi sittenkään asettuneet esteeksi, jos lapsi sitä olisi itse halunnut.

Mä en yksinkertaisesti ymmärrä tätä sekoilua liittyen ruotsin kieleen. Mun mielestäni se on erinomainen juttu että kouluissa on mahdollisimman paljon vieraita kieliä. Miten se ruotsin opiskelu nyt on poissa siitä ettei muita kieliä voisi opiskella? Ihan hyvin voi vaikka sen saksan/ranskan aloittaa ekana kielenä, ja möyhemmin ala-asteella vaikka englannin ja sitten jää vielä tilaa sille ruotsille ja mahdolliselle lisäkielelle yläasteella. Omasta laiskuudesta on kyse jos ruotsi muka vie jotenkin tilaa muilta kieliltä. En usko etteikö Suomessa olisi hyötyä ruotsista. Itselleni ainakin olisi. Valitettavasti aikaisemman teini-iän asennevammani takia en ole kyseistä kieltä koskaan kunnolla oppinut, joten en voisi kuvitella tekeväni oman alani töitä paikkakunnilla, jossa on runsaasti ruotsinkielisiä. Kyllähän sitä sisämaassa tai itärajan tuntumassa pärjää.

Itseäni ei olisi kyllä edes haitannut jos suomen kieli olisi aikoinaan jäänyt syrjään ruotsin tieltä. En erityisemmin tästä äidinkielestämme välitä eikä tämän kielen osaamisesta ole mitään hyötyä muissa maissa kuin tankerolandiassa. Jos ruotsi olisi äidinkielemme, muiden indoeurooppalaisten, erityisesti germaanisten, kielten oppiminen olisi paljon helpompaa. Ja ei tarvitsisi kuulla sitä iki-ihanaa rallienglantia

Kannattaa suunnata katse tulevaisuuteen. Harvat ymmärtävät että eniten suomalaisia löytävät nykyään työpaikkansa ulkomailta joko Ruotsista tai Norjasta, elikä kielestä on ihan oikeasti vain HYÖTYÄ! En ymmärrä minkä takia englanti niin suosittu mikäli ulkomaantyönpaikkoja miettii. Saksassa on tällä hetkellä vaje 100 000 insinööristä. Saksa rekrytoikin heitä jopa Espanjasta. Ruotsia ja saksa tarvitaan tulevaisuuden työmarkkinoilla yhä kasvavassa määrässä, ihan hyvä mikäli ketään muuta suomalaista ne kielet eivät kiinnosta, aina kiva kun vähemmän kilpailua! :)

Suomessa on vain kaksi virallista kieltä, olen asunut Sveitsissä jossa neljä virallista kieltä.
Iso ero Suomeen on että Sveitsissä suvaitaan vähemmistöjä ihan toisella tavalla kun täällä.
Mikäli menemme ihan ajassa taaksepäin niin voin kertoa että saamelaiset täällä aluksi asuivat ja ihan koko maassa! Heitä ajettiin sitten pohjoiseen ja sorrettiin.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2013 klo 20:24"]

Mä en yksinkertaisesti ymmärrä tätä sekoilua liittyen ruotsin kieleen. Mun mielestäni se on erinomainen juttu että kouluissa on mahdollisimman paljon vieraita kieliä. Miten se ruotsin opiskelu nyt on poissa siitä ettei muita kieliä voisi opiskella? Ihan hyvin voi vaikka sen saksan/ranskan aloittaa ekana kielenä, ja möyhemmin ala-asteella vaikka englannin ja sitten jää vielä tilaa sille ruotsille ja mahdolliselle lisäkielelle yläasteella. Omasta laiskuudesta on kyse jos ruotsi muka vie jotenkin tilaa muilta kieliltä. En usko etteikö Suomessa olisi hyötyä ruotsista. Itselleni ainakin olisi. Valitettavasti aikaisemman teini-iän asennevammani takia en ole kyseistä kieltä koskaan kunnolla oppinut, joten en voisi kuvitella tekeväni oman alani töitä paikkakunnilla, jossa on runsaasti ruotsinkielisiä. Kyllähän sitä sisämaassa tai itärajan tuntumassa pärjää.

Itseäni ei olisi kyllä edes haitannut jos suomen kieli olisi aikoinaan jäänyt syrjään ruotsin tieltä. En erityisemmin tästä äidinkielestämme välitä eikä tämän kielen osaamisesta ole mitään hyötyä muissa maissa kuin tankerolandiassa. Jos ruotsi olisi äidinkielemme, muiden indoeurooppalaisten, erityisesti germaanisten, kielten oppiminen olisi paljon helpompaa. Ja ei tarvitsisi kuulla sitä iki-ihanaa rallienglantia

[/quote]

Viimeinen kappaleesi jo kertoikin miksi et vastusta.

Et vain ole sujut itsesi kanssa. Ja suomalaisuutesi. Eikä se ole muiden vika.

3-4 kieltä kerrallaan opeteltavaksi on kyllä aikamoinen määrä. Joku hikinpinko varmasti selviytyisikin, mutta pitää ottaa huomioon myös sellaiset, jotka eivät selviä noin monesta kielestä kerrallaan. Ei itseasiassa ole pelkästään laiskuudesta kyse.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2013 klo 20:00"]

Kun itse olin lukiossa oli varsin selvää, että ne oppilaat, jotka eivät ruotsia oppineet, eivät myöskään pärjänneet kovinkaan hyvin siinä ainoassa vieraassa kielessä eli englannissa. Ne, jotka mielellään opiskelivat myös ruotsia olivat juuri niitä oppilaita, jotka vapaaehtoisesti olivat valinneet myös kolmannen kielen. Syynä siihen, että ruotsia ei opita on lähinnä laiskuudessa tai sitten kielipäätä ei ole minkään vieraan kielen oppimiseen. 

[/quote]

Mikäköhän siinä on, että pakkoruotsin puoltajat vaikuttavat aina vaan yksinkertaisemmilta ja yksinkertaisemmilta...

Omaan ihan hyvän kielipään. Opin ruotsin, englannin, venäjän ja ranskan helposti. Olisin kuitenkin mielelläni opiskellut ruotsin sijasta jotain hyödyllisempää, tai edes mielekkäämpää, kieltä. Tai käyttänyt säästämäni ajan panostamalla enemmän esimerkiksi matematiikkaan. Ei ole MITÄÄN syytä pakottaa ketään opiskelemaan nimenomaan ruotsia. Kielten opiskelu ylipäänsä on tietysti tärkeää.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2013 klo 20:30"]Suomessa on vain kaksi virallista kieltä, olen asunut Sveitsissä jossa neljä virallista kieltä. Iso ero Suomeen on että Sveitsissä suvaitaan vähemmistöjä ihan toisella tavalla kun täällä. Mikäli menemme ihan ajassa taaksepäin niin voin kertoa että saamelaiset täällä aluksi asuivat ja ihan koko maassa! Heitä ajettiin sitten pohjoiseen ja sorrettiin. [/quote]

Sveitsiin vertaajat aina unohtavat sen, että Sveitsi koostuu yksikielisistä kantooneista, jotka päättävät itse kieliasioistaan. Ei siellä ole tällaista aivotonta kaksikielisyyspelleilyä, kuten esim. Vantaa, jota pidetään väkisin virallisesti kaksikielisenä kuntana, vaikka ruotsinkielisiä on vain 2,8%.

Sveitsin mallin mukaan Suomi olisi kaksikielinen maa niin, että Ahvenanmaa olisi yksikielinen ruotsinkielinen kantooni ja manner-Suomi olisi yksikielinen suomenkielinen kantooni. Kannatan tätä lämpimästi.