Raju käänne - Saara Aallosta oudon artikkelin Forbesiin kirjoittanut sai kenkää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko siinä Forbesin tarinassa, että Saara vetää areenat täyteen? Miksiköhän hänen kevään "kiertueensa" on sitten buukattu paikkoihin, joihin mahtuu vain 300-800 henkeä?[/quote

Järkeväähän tuo on ja realismia. Olisiko pitänyt varata isot kalliit areenat? 

Tottakai olisi jos kerran myy areenat täyteen. Ainiin, mutta sehän olikin valhe, yksi monista.

Loppuunmyyty areena on loppuunmyyty areena vaikka paikkoja olisi vain 800. 

Saara Aalto ei saanut viime kesänä myytyä edes sataa lippua (kotiseudullaan) ja keikka peruttiin.

Mikä areena on 800-paikkainen?

Niin mutta se oli Suomessa ja Suomessa oli viime kesänä lama.

Tanskassa keikalla oli 9.

Sanoo ihminen, joka ei ollut edes paikalla, mutta on nähnyt valokuvan, jossa on 9 ihmistä.

Löytyy Youtubesta.

Tällaista on meno täyteen myydyssä areenakonsertissa:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Karaoke meidän paikallisessa näyttää samalta.

Vierailija kirjoitti:

En fanita Saaraa, mutta on ihana, kun jokainen uskaltaa rohkeasti olla se kuka on. Maailma on täynnä ihmisiä, jotka luulevat tietävänsä miten toisten pitäisi elää, mutta samalla rakentavat omasta elämästään vankilan. Sellaista kohtaloa en soisi kenellekään. Eläkää ja antakaa toistenkin elää. Ei tämä ole kuolemanvakavaa. Tämä on vain elämää. Tämä yksi elämä, joka meillä jokaisella on.

Kun vielä antaisi muidenkin olla rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo ette satu tietämään monet artistit niin koti- kuin ulkomailla esiintyvät myös pienemillä muutaman sadan estradeilla. Vain kourallinen maailman muusikoista ja vokalisteista esiintyy stadioneilla ja tuhansia vetävillä areenoilla. Jos ette tätä tienneet, ette tiedä musiikkibisneksestä mitään.

Ja se on ihan hyvä, mutta Saaran tapauksessa herättää vaan huvittuneisuutta nämä keikkapaikat, kun itse kehuu vetävänsä areenat täyteen. Paha vaan, kun täysiä areenoita Saaran takia ei ole ollut yhtäkään.

Tieto perustuu mihin? Olit varmaankin kaikilla keikoilla laskemassa päitä.

Hulluudella ei ole mitään rajaa, kun tälle palstalle pääsee aukomaan päätään.

Tiedät itse siis yhtä hyvin kuin Saara näistä areenakonserteista. Koska kukaan muu ei niistä tiedä, vaikka ovat taatusti totta, kirjoittihan niistä joku englantilainen ihan Forbesiin, olivatko ne mahdollisesti yksityistilaisuuksia? Kerro sinä.

Vierailija kirjoitti:

En fanita Saaraa, mutta on ihana, kun jokainen uskaltaa rohkeasti olla se kuka on. Maailma on täynnä ihmisiä, jotka luulevat tietävänsä miten toisten pitäisi elää, mutta samalla rakentavat omasta elämästään vankilan. Sellaista kohtaloa en soisi kenellekään. Eläkää ja antakaa toistenkin elää. Ei tämä ole kuolemanvakavaa. Tämä on vain elämää. Tämä yksi elämä, joka meillä jokaisella on.

Sehän tässä mättää, kun Saara ei ole rohkeasti sitä mitä on. Kauhea tarve olla palvottu ja ihailtu. Säälittävää. Jos ei itse suurentaisi itseään, ei ketään kiinnostaisi hänen keikkojensa kävijämäärät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wes ja Vanessa saivat tuomareilta täydet pisteet

Wes ja Vanessa saivat myös toisesta esityksestään täydet 40 pistettä tuomareilta.

James ja Alexandra saivat niin ikään toisella kierroksella esityksestään täydet 40 pistettä.

Vaikka tuomarit antavat pisteitä, yleisöäänet ratkaisevat kisan.

Vaikka pisteet on näennäisesti samat, Saaran pisteet on silti paremmat

Millä logiikalla? t. ohis

Vierailija kirjoitti:

En fanita Saaraa, mutta on ihana, kun jokainen uskaltaa rohkeasti olla se kuka on. Maailma on täynnä ihmisiä, jotka luulevat tietävänsä miten toisten pitäisi elää, mutta samalla rakentavat omasta elämästään vankilan. Sellaista kohtaloa en soisi kenellekään. Eläkää ja antakaa toistenkin elää. Ei tämä ole kuolemanvakavaa. Tämä on vain elämää. Tämä yksi elämä, joka meillä jokaisella on.

Hänhän on teennäisyyden huippu. Superpätijä. Ja rasittavuuksiin asti paasaamassa muille, millaisen ihmisen hän hyväksyy. Oikein tyypillinen opettajaperheen besserwisser jälkeläinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naistenpäivä kirjoitti:

Saaran oma, erittäin järkeenkäypä vastaus (poistettu loppuosa liian pitkän lainauksen vuoksi):

Arvostettu Forbes kirjoitti musta jutun ja Suomi suuttui. Suomalainen media meni sekaisin, kun jutussa mainittiin, että mun celebrity net worth on 10 miljoonaa puntaa (tieto oli otettu nettisivuilta, joka tällaisia arvioita tekee.. siellä mainitaan myös Cheek 12 miljoonaa ja Sunrise Avenue 20 miljoonaa). Suomen media käänsi celebrity net worthin mun varallisuudeksi ja kirjoittaa klikkiotsikoita ”Forbes kirjoittaa naurettavia väitteitä Saara Aallosta”.. lehdet haluaa multa kommentteja ja ihmettelee miten oon voinut mennä antamaan tällaisen haastattelun. En ole ikinä kommentoinut kellekään mun raha-asioista. Sitä en ymmärrä, miksi tuollaisia arvioita pitää juttuihin edes mainita, ja olin tosi ymmälläni, kun se oli juttuun liitetty.

Koska kyseessä oli juttu Forbesin juttu, he halusivat juttuun lukuja ja tarinan mun uran kasvusta. Niinpä jutussa mainittiin miten musta kirjoitettiin vuonna 2016 yli 11 000 juttua (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saara-aallon-mainosarvo-ohittaa-joul…) —> miksi tätä väitetään valheeksi Suomen mediassa vai olenko ymmärtänyt väärin ja tuo on valheellinen juttu ?

Jutussa mainittiin myös, miten X Factor UK toi mulle ja Suomelle 150 miljoonaa euroa markkina-arvoa (https://www.marmai.fi/uutiset/saara-aalto-kerasi-150-miljoonan-euron-ar…). Toimittaja oli valitettavasti kirjoittanut markkina-arvon sijasta, että toin Suomelle 150 miljoonaa rahaa turismin kautta.

Olen itse huomannut vuosien aikana, että toimittajille (myös suomalaisille) käy valitettavasti erittäin helposti vastaavanlaisia kömmähdyksiä ja väärinkäsityksiä. Ja kun juttua ei pääse etukäteen lukemaan (kuten ulkomailla en ikinä ole päässyt), tällaisia asiavirheitä voi juttuun jäädä.

Tästähän Suomen media suorastaan pöyristyi. Mutta Helsingin Sanomat teki tästä ”naurettavasta väitteestä” ihan hyvän jutun, jossa jopa sanottiin, että olen hyvinkin voinut tuoda Suomeen rahaa turismin kautta: https://www.hs.fi/nyt/art-2000006024239.html?share=62d4fcf001cfafd50542…

Yksi asia, mikä on selkeästi Suomen medialle vaikeaa, on se että kansainvälinen media kirjoittaa asioista yltiöpositiivisesti ja suomalaiseen makuun liioitellen. Tämä on tosi iso kulttuuriero, johon joudun itse koko ajan totutella. Suomessa liioitellaan lähinnä negatiivisia asioita, mutta kansainvälinen lehdistö liioittelee myös positiivisia asioita. Ihmisiä halutaan buustata ja kasvattaa ylöspäin, kannustetaan ja hehkutetaan. Minä en voi tähän vaikuttaa millään tavalla. Annan Briteissä haastatteluja ihan samalla tavalla kuin Suomessa, mutta juttujen kirjoitustapa on todella erilainen kuin mihin me ollaan suomalaisina totuttu.

Oon surullinen ja hämmentynyt siitä, miten suomalainen tukee toista. Sanaton.

Haluaako kukaan kansainvälinen toimittaja kohta tehdä musta juttuja, jos pitää pelätä valitusviestejä Suomesta? Pitääkö mun painottaa tulevaisuudessa, että älä sitten varmasti kirjoita mitään liian positiivista tai käytä liioittelevia sanoja, koska muuten me joudutaan molemmat ongelmiin..?

En oikein tiedä, miten voisin tasapainotella kahden tosi erilaisen viihdekulttuurin välillä? Yritän parhaani, mutta median kanssa pallottelu on ihan super vaikeaa niin Suomessa kuin maailmallakin.

On tietenkin aina harmillista, jos juttuihin jää asiavirheitä tai kerrotaan asioita, jotka ei ole totta, mutta se on perushommaa myös Suomessa. Niin media toimii ja sitä vastaanhan me kaikki julkisuudessa olevat yritetään aina taistella.

Muuten ihan hyvä pelastusyritys Saaralta, mutta artikkelin kirjoitti hänen oma pr-henkilönsä ja silti näin paljon virheitä jutussa. Lisäksi ei mitään kantaa niihin top 40 listasijoituksiin..

Plus näitä väärinkäsityksiä on ollut jo aivan liikaa. Miten muille suomalaisille julkimoille ei käy näitä sotkuja?

-ohis

Koska niitä toimittajat käsittelee silkkihansikkain. Esim. Teemusta ei media uskalla kirjoittaa mitään pahaa. Tämähän on aina tiedetty, että suurin osa toimittajista on raukkamaisia kiusaajatyyppejä, jotka haukkuvat kohteitaan niin, ettei siitä jää ns. "kiinni". 

Minkäs sille voi, jos on niin luuseri, ettei uskalleta ottaa vastuuta tekemisistään, vaan huudellaan netin syövereistä asiattomuuksia. Olette säälittäviä.

Mitä pahaa toimittajien pitäisi kirjoittaa Teemusta ja muista? Te Saara-fanit olette ilkeitä ja pahansisuisia.

Totta.

Sinä olet koko päivän haukkunut Saaraa kuin heikkopäinen. Oletkohan edes vessassa ehtinyt käymään. Sille en voi mitään, jos et ymmärrä yksinkertaisia asioita. Me muut ymmärrämme. 

Eli olet aivan sekaisin. Mitä te "muut" ymmärrätte ja mitä pahaa toimittajien pitäisi kirjoittaa Teemusta ja muista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on tanssitermi (arabesque), josta Saara sai viimeksi suitsuttavaa kiitosta tuomareilta. Se on vaikea ja näyttää uskomattoman hienolta luistimilla, kun se onnistuu täydellisesti, ja sehän onnistui.

No ei onnistunut täydellisestii. Saara-fanaatikot todellakin tykkäävät liioitella :'D

Ja joku tykkää vähätellä. Täydet pisteet tuli!

Luuletko, että täydet pisteet tarkoittavat Saaran olevan ammattitaitoluistelijan veroinen? Eivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo Saara ”pikkasen” outo on... mainostaa jotain baarikeikkoja englannissa ”kiertueena” ja videolla käyttää seuraavia ”meriittejä” houkutellakseen ostajia ”kiertueen” lipuille:

Eurovision Song Contest Finalist

X Factor Runner Up

Dancing On Ice Finalist

Myötähäpeän määrä on valtava... miksi... oi miksi.... Viimeinen Euroviisuissa muuttuu meriitiksi...

Ootpa tarkasti seurannut inhoamasi laulajan uraa. Ottanut oikein selvää keikkapaikoista ja niitten koosta. Tähän ei edes moni fani pystyisi.

Niin. Selvää ottaminen oli valtava työ. Hurjan panostuksen vaativaa. Tunnen venuet entuudestaan ja sitten katsoin Saaran kotisivuilta keikat. Tähän työhön meni kuukausia. Jaksoin kuitenkin sinnillä.

Ja sitten tänne esittelemään työsi tuloksia, hip hurraa! Mitä muuta teet työksesi? 

Etkö itse ehdi tehdä mitään muuta kuin kirjoittaa vauvapalstalla vai? eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo Saara ”pikkasen” outo on... mainostaa jotain baarikeikkoja englannissa ”kiertueena” ja videolla käyttää seuraavia ”meriittejä” houkutellakseen ostajia ”kiertueen” lipuille:

Eurovision Song Contest Finalist

X Factor Runner Up

Dancing On Ice Finalist

Myötähäpeän määrä on valtava... miksi... oi miksi.... Viimeinen Euroviisuissa muuttuu meriitiksi...

Ootpa tarkasti seurannut inhoamasi laulajan uraa. Ottanut oikein selvää keikkapaikoista ja niitten koosta. Tähän ei edes moni fani pystyisi.

Niin. Selvää ottaminen oli valtava työ. Hurjan panostuksen vaativaa. Tunnen venuet entuudestaan ja sitten katsoin Saaran kotisivuilta keikat. Tähän työhön meni kuukausia. Jaksoin kuitenkin sinnillä.

Ja sitten tänne esittelemään työsi tuloksia, hip hurraa! Mitä muuta teet työksesi? 

Jos sillä olisi oikeita töitä, niin tuollaisen jonninjoutavuuksiin ei todellakaan olisi aikaa. 

Etkö sinä ehdi sitten tehdä mitään muuta, kun kirjoittelet vauvapalstalle? eri

Aika hassua aina kun joku mollaa muita siitä, että he kirjoittavat tänne kirjoittamalla tänne.

Onko tosi että Saara Aalto on valehdellut aivan kaikesta? Hänellä ei siis ollut sitä jännää viiden levyn sopimustakaan? Yritin etsiä netistä ja en löytänyt mitään näyttöä siitä että sellaista olisi ollut. Eräs tuttu sanoi ettei Saara ollut milloinkaan Sonyn eikä SYCO rostereissakaan. Onko tämä totta? Jos on, niin on kyllä niin hävytön valhe, ettei suomalaisessa musahistoriassa ole toista. Voisikohan joku toimittaja ottaa asiasta selvää lähestyvällä Sonya?

Vierailija kirjoitti:

Onko tosi että Saara Aalto on valehdellut aivan kaikesta? Hänellä ei siis ollut sitä jännää viiden levyn sopimustakaan? Yritin etsiä netistä ja en löytänyt mitään näyttöä siitä että sellaista olisi ollut. Eräs tuttu sanoi ettei Saara ollut milloinkaan Sonyn eikä SYCO rostereissakaan. Onko tämä totta? Jos on, niin on kyllä niin hävytön valhe, ettei suomalaisessa musahistoriassa ole toista. Voisikohan joku toimittaja ottaa asiasta selvää lähestyvällä Sonya?

Totta se on. Silloin kun tuli Kämppiin niin ei ollut mitään sopimusta Sonyn kanssa eikä ollut sen jälkeenkään. Sony ei koskaan mainostanut kyseistä artistia missään. Ja kuten tiedät niin ei ollut naama artistiluettelossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tosi että Saara Aalto on valehdellut aivan kaikesta? Hänellä ei siis ollut sitä jännää viiden levyn sopimustakaan? Yritin etsiä netistä ja en löytänyt mitään näyttöä siitä että sellaista olisi ollut. Eräs tuttu sanoi ettei Saara ollut milloinkaan Sonyn eikä SYCO rostereissakaan. Onko tämä totta? Jos on, niin on kyllä niin hävytön valhe, ettei suomalaisessa musahistoriassa ole toista. Voisikohan joku toimittaja ottaa asiasta selvää lähestyvällä Sonya?

Totta se on. Silloin kun tuli Kämppiin niin ei ollut mitään sopimusta Sonyn kanssa eikä ollut sen jälkeenkään. Sony ei koskaan mainostanut kyseistä artistia missään. Ja kuten tiedät niin ei ollut naama artistiluettelossa.

Sonyn kanssa oli sopimus kun toimi tuomarina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tosi että Saara Aalto on valehdellut aivan kaikesta? Hänellä ei siis ollut sitä jännää viiden levyn sopimustakaan? Yritin etsiä netistä ja en löytänyt mitään näyttöä siitä että sellaista olisi ollut. Eräs tuttu sanoi ettei Saara ollut milloinkaan Sonyn eikä SYCO rostereissakaan. Onko tämä totta? Jos on, niin on kyllä niin hävytön valhe, ettei suomalaisessa musahistoriassa ole toista. Voisikohan joku toimittaja ottaa asiasta selvää lähestyvällä Sonya?

Totta se on. Silloin kun tuli Kämppiin niin ei ollut mitään sopimusta Sonyn kanssa eikä ollut sen jälkeenkään. Sony ei koskaan mainostanut kyseistä artistia missään. Ja kuten tiedät niin ei ollut naama artistiluettelossa.

Sonyn kanssa oli sopimus kun toimi tuomarina.

Ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määttänen ei muista esimerkiksi oman talon Oskari Onnisen ei-niin-kiittävää kirjoitusta Aallosta, ei iltalehden "näkökulmaa". Määttänen muistaa vain kaikki myönteiset kirjoitukset, Aalto muistaa ilmeisesti niitä muitakin.

Taidat olla joku täysin satunnainen netin selailija kun oikein yksilöit mitkä artikkelit on pahiten kirpaisseet...

Oskari Onninen kehtasi viime keväänä pitää Saaran viisubiisejä laimeina. Sitä ei fanikunta eikä Saara anna anteeksi. Ikuinen kauna vallitsee.

Ne biisithän olivat vähän pettymys. Siltä osin arviot olivat asiaa. Mutta kyse ei ole siitä mitä kirjoitetaan, vaan miten kirjoitetaan ja siitä, mitä Oskari Onninen ilmeisesti laittoi tässä jostain syystä twiiteillään alulle, eli miksi tämä kaikki häntä niin hiersi ja miten triggeröityi ja triggeröi omia toimittajafanejaan, mitä Mari Pudas jatkoi, ja jätti sanomatta IL-artikkelissaan (mediaraadion nollat ja häväistysperustelut) ja miten muutkin Saaraan jo pitkään kummallisesti suhtautuneet toimittajat sitten alkoivat kirjoittaa omaa tarinaansa siten, että sanottua ja kirjoitettua myös heidän toimestaan taivutettiin palvelemaan omia päämääriä. Forbesin artikkeli oli huonoa journalismia, mutta ei tämä suomalaisten vastauskaan kestä oikein tarkastelua. Ihmeellinen ja hyvin paljastava kuvio, jossa kukaan ei kmaltettu pysyä asiassa, sanotussa ja kirjoitetussa.

Arvostus suomalaista musiikkijournalismia on tällaisten lähinnä henkilöhyökkäyksiltä vaikuttavien saagojen jälkeen ihan nollassa. - Forbesin artikkelin kun olisi voinut kritisoida kiihkotta, henkilöön käymättä ja asiallisesti. Tällöin siitä olisi tullut hyvä analyyttinen esimerkki mainonnan ja journalismin rajan hämärtymisestä. Nyt siitä muodostui kunniastaan herkkien tomittajien egobuustaus, jonka lopputulos antaa ulospäin vaikutelman keinoja kaihtamattomasta  halusta näyttää Saaralle hänen paikkansa epäonnistuneena floppina.

Mahtaisiko tämä onnistua joltakin toimittajalta? Jäämme mielenkiinnolla odottamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määttänen ei muista esimerkiksi oman talon Oskari Onnisen ei-niin-kiittävää kirjoitusta Aallosta, ei iltalehden "näkökulmaa". Määttänen muistaa vain kaikki myönteiset kirjoitukset, Aalto muistaa ilmeisesti niitä muitakin.

Taidat olla joku täysin satunnainen netin selailija kun oikein yksilöit mitkä artikkelit on pahiten kirpaisseet...

Oskari Onninen kehtasi viime keväänä pitää Saaran viisubiisejä laimeina. Sitä ei fanikunta eikä Saara anna anteeksi. Ikuinen kauna vallitsee.

Ne biisithän olivat vähän pettymys. Siltä osin arviot olivat asiaa. Mutta kyse ei ole siitä mitä kirjoitetaan, vaan miten kirjoitetaan ja siitä, mitä Oskari Onninen ilmeisesti laittoi tässä jostain syystä twiiteillään alulle, eli miksi tämä kaikki häntä niin hiersi ja miten triggeröityi ja triggeröi omia toimittajafanejaan, mitä Mari Pudas jatkoi, ja jätti sanomatta IL-artikkelissaan (mediaraadion nollat ja häväistysperustelut) ja miten muutkin Saaraan jo pitkään kummallisesti suhtautuneet toimittajat sitten alkoivat kirjoittaa omaa tarinaansa siten, että sanottua ja kirjoitettua myös heidän toimestaan taivutettiin palvelemaan omia päämääriä. Forbesin artikkeli oli huonoa journalismia, mutta ei tämä suomalaisten vastauskaan kestä oikein tarkastelua. Ihmeellinen ja hyvin paljastava kuvio, jossa kukaan ei kmaltettu pysyä asiassa, sanotussa ja kirjoitetussa.

Arvostus suomalaista musiikkijournalismia on tällaisten lähinnä henkilöhyökkäyksiltä vaikuttavien saagojen jälkeen ihan nollassa. - Forbesin artikkelin kun olisi voinut kritisoida kiihkotta, henkilöön käymättä ja asiallisesti. Tällöin siitä olisi tullut hyvä analyyttinen esimerkki mainonnan ja journalismin rajan hämärtymisestä. Nyt siitä muodostui kunniastaan herkkien tomittajien egobuustaus, jonka lopputulos antaa ulospäin vaikutelman keinoja kaihtamattomasta  halusta näyttää Saaralle hänen paikkansa epäonnistuneena floppina.

Kun ei se Forbesin kirjoitus ollut lainkaan artikkeli, eikä journalismia ollenkaan, vaan törkeää valehtelua sisältävä pr-pläjäys.

Siitä syntyi aiheesta kohu. Olisi saanut olla isompikin.

Sä olet jankannut tuosta törkeästä valehtelusta about 100 kertaa. Onkohan sulla vähän huono itsetunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määttänen ei muista esimerkiksi oman talon Oskari Onnisen ei-niin-kiittävää kirjoitusta Aallosta, ei iltalehden "näkökulmaa". Määttänen muistaa vain kaikki myönteiset kirjoitukset, Aalto muistaa ilmeisesti niitä muitakin.

Taidat olla joku täysin satunnainen netin selailija kun oikein yksilöit mitkä artikkelit on pahiten kirpaisseet...

Oskari Onninen kehtasi viime keväänä pitää Saaran viisubiisejä laimeina. Sitä ei fanikunta eikä Saara anna anteeksi. Ikuinen kauna vallitsee.

Ne biisithän olivat vähän pettymys. Siltä osin arviot olivat asiaa. Mutta kyse ei ole siitä mitä kirjoitetaan, vaan miten kirjoitetaan ja siitä, mitä Oskari Onninen ilmeisesti laittoi tässä jostain syystä twiiteillään alulle, eli miksi tämä kaikki häntä niin hiersi ja miten triggeröityi ja triggeröi omia toimittajafanejaan, mitä Mari Pudas jatkoi, ja jätti sanomatta IL-artikkelissaan (mediaraadion nollat ja häväistysperustelut) ja miten muutkin Saaraan jo pitkään kummallisesti suhtautuneet toimittajat sitten alkoivat kirjoittaa omaa tarinaansa siten, että sanottua ja kirjoitettua myös heidän toimestaan taivutettiin palvelemaan omia päämääriä. Forbesin artikkeli oli huonoa journalismia, mutta ei tämä suomalaisten vastauskaan kestä oikein tarkastelua. Ihmeellinen ja hyvin paljastava kuvio, jossa kukaan ei kmaltettu pysyä asiassa, sanotussa ja kirjoitetussa.

Arvostus suomalaista musiikkijournalismia on tällaisten lähinnä henkilöhyökkäyksiltä vaikuttavien saagojen jälkeen ihan nollassa. - Forbesin artikkelin kun olisi voinut kritisoida kiihkotta, henkilöön käymättä ja asiallisesti. Tällöin siitä olisi tullut hyvä analyyttinen esimerkki mainonnan ja journalismin rajan hämärtymisestä. Nyt siitä muodostui kunniastaan herkkien tomittajien egobuustaus, jonka lopputulos antaa ulospäin vaikutelman keinoja kaihtamattomasta  halusta näyttää Saaralle hänen paikkansa epäonnistuneena floppina.

Kun ei se Forbesin kirjoitus ollut lainkaan artikkeli, eikä journalismia ollenkaan, vaan törkeää valehtelua sisältävä pr-pläjäys.

Siitä syntyi aiheesta kohu. Olisi saanut olla isompikin.

Sä olet jankannut tuosta törkeästä valehtelusta about 100 kertaa. Onkohan sulla vähän huono itsetunto.

Tai huono muisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajienkin pitäisi ymmärtää tekstiensä vaikutuksia toisiin. Mutta toimittajahan käyttää valtaa ja haluaa olla aina oikeassa.

Niin no toimittajan pitäisi pyrkiä siihen, että on oikeassa. On mielestäni tärkein ominaisuus toimittajalta pysyä faktoissa ja erottaa mielipiteet uutisista. Voit vinkata tämän vinkin sille Forbesin ex-blogistille. 

Saara Aalto toteaa totuudenmukaisesti otsikolla "Saara Aallon tulot romahtivat, puoliso Meri elää köyhyysrajan alapuolella” kirjoitetusta uutisesta, että tuntuu siltä, kuin hänestä haluttaisiin antaa kuva, että hänellä menee huonosti.

Toimittaja valehtelee tuon asiayhteydestä irrotetun lauseen perusteella Saaran kritisoivan kaikkea hänestä kerrottua, mikä on hänen täysin oma tulkintansa eikä pidä paikkaansa.

Samassa artikkelissa toimittaja ilmaisee henkilökohtaisen mielipiteensä Saaran saavutuksista sekä vertaa Saaraa Trumpiin koska Trump käyttää usein sanaa "sad" ja Saara käytti kerran sanaa "surullista".

Olet oikeassa, toimittajan pitäisi pysyä faktoissa ja erottaa mielipiteet uutisista.

Kyseinen Hesarin Nyt-liitteen toimittaja ei siihen selvästi kykene.

Tuo Sad-vertaus oli kyllä jopa toimittajalle todella noloa. Niin hakemalla haettua, että kaikki nauraa tuollaiselle sepustukselle. Hyvä, että osoitti oman tasosta heti kättelyssä, niin tiedämme varoa kyseisen toimittajan tekeleitä.

Täysin amatöörimäistä toimintaa.

FreelanceAsianajaja kirjoitti:

SaaTehdäPerässä kirjoitti:

Iltalehti julkaisi höpöhöpö-uutisen totena ja kiukuttelee siitä nyt av:lla.

Kiva kyllä huomata, että pettymysten sietokyky on siellä lähellä nollaa, kun vieläkin jauhetaan tästä samasta aiheesta.

Av-mammoja vastaan on tänään pantu vireille joukkokanne. Nyt paljastetaan totuudet ja se kuka täällä koko ajan spämmää. Rajansa kaikella! Saara on saanut kärsiä ihan tarpeeksi. Täällä manipuloidaan peukkuja ja jatkuvasti räksytetään. Sille tulee loppu kesään mennessä. Saaralle tsemppiä,

Oikein peukkujen manipulointia! Tokihan oikeuslaitoksen täytyy tähän puuttua. ohis