Raju käänne - Saara Aallosta oudon artikkelin Forbesiin kirjoittanut sai kenkää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksi asia on siis varmaa: jos Aallon uralla laulajana tapahtuu joskus kauan odotettu läpimurto, suomalainen media on taatusti ensimmäisenä hehkuttamassa sitä.

Niin kauan kun suosio jää siihen, että tämän vuoden alussa julkaistu Let It Go -cover-versio kerää Spotifyssa parissa kuukaudessa noin 70 000 toistoa, ei uutisoitavaa ole."

Lämmitteleekö tämä muikku siis uudelleen Let It Go:ta? Biisipussi taitaa olla tyhjä.

Juu, kyllä ja markkinoi sitä DOIssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määttänen ei muista esimerkiksi oman talon Oskari Onnisen ei-niin-kiittävää kirjoitusta Aallosta, ei iltalehden "näkökulmaa". Määttänen muistaa vain kaikki myönteiset kirjoitukset, Aalto muistaa ilmeisesti niitä muitakin.

Taidat olla joku täysin satunnainen netin selailija kun oikein yksilöit mitkä artikkelit on pahiten kirpaisseet...

Oskari Onninen kehtasi viime keväänä pitää Saaran viisubiisejä laimeina. Sitä ei fanikunta eikä Saara anna anteeksi. Ikuinen kauna vallitsee.

Ne biisithän olivat vähän pettymys. Siltä osin arviot olivat asiaa. Mutta kyse ei ole siitä mitä kirjoitetaan, vaan miten kirjoitetaan ja siitä, mitä Oskari Onninen ilmeisesti laittoi tässä jostain syystä twiiteillään alulle, eli miksi tämä kaikki häntä niin hiersi ja miten triggeröityi ja triggeröi omia toimittajafanejaan, mitä Mari Pudas jatkoi, ja jätti sanomatta IL-artikkelissaan (mediaraadion nollat ja häväistysperustelut) ja miten muutkin Saaraan jo pitkään kummallisesti suhtautuneet toimittajat sitten alkoivat kirjoittaa omaa tarinaansa siten, että sanottua ja kirjoitettua myös heidän toimestaan taivutettiin palvelemaan omia päämääriä. Forbesin artikkeli oli huonoa journalismia, mutta ei tämä suomalaisten vastauskaan kestä oikein tarkastelua. Ihmeellinen ja hyvin paljastava kuvio, jossa kukaan ei kmaltettu pysyä asiassa, sanotussa ja kirjoitetussa.

Arvostus suomalaista musiikkijournalismia on tällaisten lähinnä henkilöhyökkäyksiltä vaikuttavien saagojen jälkeen ihan nollassa. - Forbesin artikkelin kun olisi voinut kritisoida kiihkotta, henkilöön käymättä ja asiallisesti. Tällöin siitä olisi tullut hyvä analyyttinen esimerkki mainonnan ja journalismin rajan hämärtymisestä. Nyt siitä muodostui kunniastaan herkkien tomittajien egobuustaus, jonka lopputulos antaa ulospäin vaikutelman keinoja kaihtamattomasta  halusta näyttää Saaralle hänen paikkansa epäonnistuneena floppina.

Kun ei se Forbesin kirjoitus ollut lainkaan artikkeli, eikä journalismia ollenkaan, vaan törkeää valehtelua sisältävä pr-pläjäys.

Siitä syntyi aiheesta kohu. Olisi saanut olla isompikin.

Suomalaiset lehdet ovat täynnä levy-yhtiöiden markkinointiosastojen "inspiroimia" promoartikkeleita. Jännä, että ne ovat näiden lehtien toimittajista ihan siis eri asia.

Minusta oli hyvä, että markkinointi huomattiin ja siihen puututtiin. Mutta huomattavasti hyödyllisempää se olisi ollut kotimaassa, koska täällä tilanne on mennyt tosi huonoksi.

Onko se samanlaisia emävalhekeitoksia jossa ei siis edes sidosaineeksi löytynyt totuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määttänen ei muista esimerkiksi oman talon Oskari Onnisen ei-niin-kiittävää kirjoitusta Aallosta, ei iltalehden "näkökulmaa". Määttänen muistaa vain kaikki myönteiset kirjoitukset, Aalto muistaa ilmeisesti niitä muitakin.

Taidat olla joku täysin satunnainen netin selailija kun oikein yksilöit mitkä artikkelit on pahiten kirpaisseet...

Oskari Onninen kehtasi viime keväänä pitää Saaran viisubiisejä laimeina. Sitä ei fanikunta eikä Saara anna anteeksi. Ikuinen kauna vallitsee.

Ne biisithän olivat vähän pettymys. Siltä osin arviot olivat asiaa. Mutta kyse ei ole siitä mitä kirjoitetaan, vaan miten kirjoitetaan ja siitä, mitä Oskari Onninen ilmeisesti laittoi tässä jostain syystä twiiteillään alulle, eli miksi tämä kaikki häntä niin hiersi ja miten triggeröityi ja triggeröi omia toimittajafanejaan, mitä Mari Pudas jatkoi, ja jätti sanomatta IL-artikkelissaan (mediaraadion nollat ja häväistysperustelut) ja miten muutkin Saaraan jo pitkään kummallisesti suhtautuneet toimittajat sitten alkoivat kirjoittaa omaa tarinaansa siten, että sanottua ja kirjoitettua myös heidän toimestaan taivutettiin palvelemaan omia päämääriä. Forbesin artikkeli oli huonoa journalismia, mutta ei tämä suomalaisten vastauskaan kestä oikein tarkastelua. Ihmeellinen ja hyvin paljastava kuvio, jossa kukaan ei kmaltettu pysyä asiassa, sanotussa ja kirjoitetussa.

Arvostus suomalaista musiikkijournalismia on tällaisten lähinnä henkilöhyökkäyksiltä vaikuttavien saagojen jälkeen ihan nollassa. - Forbesin artikkelin kun olisi voinut kritisoida kiihkotta, henkilöön käymättä ja asiallisesti. Tällöin siitä olisi tullut hyvä analyyttinen esimerkki mainonnan ja journalismin rajan hämärtymisestä. Nyt siitä muodostui kunniastaan herkkien tomittajien egobuustaus, jonka lopputulos antaa ulospäin vaikutelman keinoja kaihtamattomasta  halusta näyttää Saaralle hänen paikkansa epäonnistuneena floppina.

Kun ei se Forbesin kirjoitus ollut lainkaan artikkeli, eikä journalismia ollenkaan, vaan törkeää valehtelua sisältävä pr-pläjäys.

Siitä syntyi aiheesta kohu. Olisi saanut olla isompikin.

Suomalaiset lehdet ovat täynnä levy-yhtiöiden markkinointiosastojen "inspiroimia" promoartikkeleita. Jännä, että ne ovat näiden lehtien toimittajista ihan siis eri asia.

Minusta oli hyvä, että markkinointi huomattiin ja siihen puututtiin. Mutta huomattavasti hyödyllisempää se olisi ollut kotimaassa, koska täällä tilanne on mennyt tosi huonoksi.

On eri asia markkinoida ja markkinoida emävalheilla. Saaran kirjoituksessa ei ollut totuutta edes nimeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksi asia on siis varmaa: jos Aallon uralla laulajana tapahtuu joskus kauan odotettu läpimurto, suomalainen media on taatusti ensimmäisenä hehkuttamassa sitä.

Niin kauan kun suosio jää siihen, että tämän vuoden alussa julkaistu Let It Go -cover-versio kerää Spotifyssa parissa kuukaudessa noin 70 000 toistoa, ei uutisoitavaa ole."

Lämmitteleekö tämä muikku siis uudelleen Let It Go:ta? Biisipussi taitaa olla tyhjä.

Juu, kyllä ja markkinoi sitä DOIssa.

Olisiko taas aika tehdä NoFearistakin joku uusi ’in my dreams DanceMix No Fear #xx feat. rakas’ -Spotify versio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksi asia on siis varmaa: jos Aallon uralla laulajana tapahtuu joskus kauan odotettu läpimurto, suomalainen media on taatusti ensimmäisenä hehkuttamassa sitä.

Niin kauan kun suosio jää siihen, että tämän vuoden alussa julkaistu Let It Go -cover-versio kerää Spotifyssa parissa kuukaudessa noin 70 000 toistoa, ei uutisoitavaa ole."

Lämmitteleekö tämä muikku siis uudelleen Let It Go:ta? Biisipussi taitaa olla tyhjä.

Juu, kyllä ja markkinoi sitä DOIssa.

Olisiko taas aika tehdä NoFearistakin joku uusi ’in my dreams DanceMix No Fear #xx feat. rakas’ -Spotify versio?

Hänhän risti DOIn tiiminsä team no feariksi.

Ja teki uuden version yhdestä viime kevään biisistä.

Biisilaari on typötyhjä ja on ollut kauan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määttänen ei muista esimerkiksi oman talon Oskari Onnisen ei-niin-kiittävää kirjoitusta Aallosta, ei iltalehden "näkökulmaa". Määttänen muistaa vain kaikki myönteiset kirjoitukset, Aalto muistaa ilmeisesti niitä muitakin.

Taidat olla joku täysin satunnainen netin selailija kun oikein yksilöit mitkä artikkelit on pahiten kirpaisseet...

Oskari Onninen kehtasi viime keväänä pitää Saaran viisubiisejä laimeina. Sitä ei fanikunta eikä Saara anna anteeksi. Ikuinen kauna vallitsee.

Ne biisithän olivat vähän pettymys. Siltä osin arviot olivat asiaa. Mutta kyse ei ole siitä mitä kirjoitetaan, vaan miten kirjoitetaan ja siitä, mitä Oskari Onninen ilmeisesti laittoi tässä jostain syystä twiiteillään alulle, eli miksi tämä kaikki häntä niin hiersi ja miten triggeröityi ja triggeröi omia toimittajafanejaan, mitä Mari Pudas jatkoi, ja jätti sanomatta IL-artikkelissaan (mediaraadion nollat ja häväistysperustelut) ja miten muutkin Saaraan jo pitkään kummallisesti suhtautuneet toimittajat sitten alkoivat kirjoittaa omaa tarinaansa siten, että sanottua ja kirjoitettua myös heidän toimestaan taivutettiin palvelemaan omia päämääriä. Forbesin artikkeli oli huonoa journalismia, mutta ei tämä suomalaisten vastauskaan kestä oikein tarkastelua. Ihmeellinen ja hyvin paljastava kuvio, jossa kukaan ei kmaltettu pysyä asiassa, sanotussa ja kirjoitetussa.

Arvostus suomalaista musiikkijournalismia on tällaisten lähinnä henkilöhyökkäyksiltä vaikuttavien saagojen jälkeen ihan nollassa. - Forbesin artikkelin kun olisi voinut kritisoida kiihkotta, henkilöön käymättä ja asiallisesti. Tällöin siitä olisi tullut hyvä analyyttinen esimerkki mainonnan ja journalismin rajan hämärtymisestä. Nyt siitä muodostui kunniastaan herkkien tomittajien egobuustaus, jonka lopputulos antaa ulospäin vaikutelman keinoja kaihtamattomasta  halusta näyttää Saaralle hänen paikkansa epäonnistuneena floppina.

Kun ei se Forbesin kirjoitus ollut lainkaan artikkeli, eikä journalismia ollenkaan, vaan törkeää valehtelua sisältävä pr-pläjäys.

Siitä syntyi aiheesta kohu. Olisi saanut olla isompikin.

Siitä syntyi perinteinen somekohu, jota on nyt yritetty pitää elossa Vauva-palstalla muutama päivä.  Suomen rajojen ulkopuolella siitä ei tiedetä mitään eikä oikein enää Suomessakaan kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määttänen ei muista esimerkiksi oman talon Oskari Onnisen ei-niin-kiittävää kirjoitusta Aallosta, ei iltalehden "näkökulmaa". Määttänen muistaa vain kaikki myönteiset kirjoitukset, Aalto muistaa ilmeisesti niitä muitakin.

Taidat olla joku täysin satunnainen netin selailija kun oikein yksilöit mitkä artikkelit on pahiten kirpaisseet...

Oskari Onninen kehtasi viime keväänä pitää Saaran viisubiisejä laimeina. Sitä ei fanikunta eikä Saara anna anteeksi. Ikuinen kauna vallitsee.

Ne biisithän olivat vähän pettymys. Siltä osin arviot olivat asiaa. Mutta kyse ei ole siitä mitä kirjoitetaan, vaan miten kirjoitetaan ja siitä, mitä Oskari Onninen ilmeisesti laittoi tässä jostain syystä twiiteillään alulle, eli miksi tämä kaikki häntä niin hiersi ja miten triggeröityi ja triggeröi omia toimittajafanejaan, mitä Mari Pudas jatkoi, ja jätti sanomatta IL-artikkelissaan (mediaraadion nollat ja häväistysperustelut) ja miten muutkin Saaraan jo pitkään kummallisesti suhtautuneet toimittajat sitten alkoivat kirjoittaa omaa tarinaansa siten, että sanottua ja kirjoitettua myös heidän toimestaan taivutettiin palvelemaan omia päämääriä. Forbesin artikkeli oli huonoa journalismia, mutta ei tämä suomalaisten vastauskaan kestä oikein tarkastelua. Ihmeellinen ja hyvin paljastava kuvio, jossa kukaan ei kmaltettu pysyä asiassa, sanotussa ja kirjoitetussa.

Arvostus suomalaista musiikkijournalismia on tällaisten lähinnä henkilöhyökkäyksiltä vaikuttavien saagojen jälkeen ihan nollassa. - Forbesin artikkelin kun olisi voinut kritisoida kiihkotta, henkilöön käymättä ja asiallisesti. Tällöin siitä olisi tullut hyvä analyyttinen esimerkki mainonnan ja journalismin rajan hämärtymisestä. Nyt siitä muodostui kunniastaan herkkien tomittajien egobuustaus, jonka lopputulos antaa ulospäin vaikutelman keinoja kaihtamattomasta  halusta näyttää Saaralle hänen paikkansa epäonnistuneena floppina.

HS:n kirjotti vasta et Norjan tämän vuoden euroviisuedustajan kappale ois plagiaatti Saaran monsterista, menin sitten kuuntelemaan kappaleen nii ehkä muutama sointu, mut kommenteissa selvisikin että monsters on myös plagiaatti jos siis muutaman soinnun perusteella katsotaan.

Joten ehkä on ollut aihetta vähän kritisoida kappaleita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määttänen ei muista esimerkiksi oman talon Oskari Onnisen ei-niin-kiittävää kirjoitusta Aallosta, ei iltalehden "näkökulmaa". Määttänen muistaa vain kaikki myönteiset kirjoitukset, Aalto muistaa ilmeisesti niitä muitakin.

Taidat olla joku täysin satunnainen netin selailija kun oikein yksilöit mitkä artikkelit on pahiten kirpaisseet...

Oskari Onninen kehtasi viime keväänä pitää Saaran viisubiisejä laimeina. Sitä ei fanikunta eikä Saara anna anteeksi. Ikuinen kauna vallitsee.

Ne biisithän olivat vähän pettymys. Siltä osin arviot olivat asiaa. Mutta kyse ei ole siitä mitä kirjoitetaan, vaan miten kirjoitetaan ja siitä, mitä Oskari Onninen ilmeisesti laittoi tässä jostain syystä twiiteillään alulle, eli miksi tämä kaikki häntä niin hiersi ja miten triggeröityi ja triggeröi omia toimittajafanejaan, mitä Mari Pudas jatkoi, ja jätti sanomatta IL-artikkelissaan (mediaraadion nollat ja häväistysperustelut) ja miten muutkin Saaraan jo pitkään kummallisesti suhtautuneet toimittajat sitten alkoivat kirjoittaa omaa tarinaansa siten, että sanottua ja kirjoitettua myös heidän toimestaan taivutettiin palvelemaan omia päämääriä. Forbesin artikkeli oli huonoa journalismia, mutta ei tämä suomalaisten vastauskaan kestä oikein tarkastelua. Ihmeellinen ja hyvin paljastava kuvio, jossa kukaan ei kmaltettu pysyä asiassa, sanotussa ja kirjoitetussa.

Arvostus suomalaista musiikkijournalismia on tällaisten lähinnä henkilöhyökkäyksiltä vaikuttavien saagojen jälkeen ihan nollassa. - Forbesin artikkelin kun olisi voinut kritisoida kiihkotta, henkilöön käymättä ja asiallisesti. Tällöin siitä olisi tullut hyvä analyyttinen esimerkki mainonnan ja journalismin rajan hämärtymisestä. Nyt siitä muodostui kunniastaan herkkien tomittajien egobuustaus, jonka lopputulos antaa ulospäin vaikutelman keinoja kaihtamattomasta  halusta näyttää Saaralle hänen paikkansa epäonnistuneena floppina.

HS:n kirjotti vasta et Norjan tämän vuoden euroviisuedustajan kappale ois plagiaatti Saaran monsterista, menin sitten kuuntelemaan kappaleen nii ehkä muutama sointu, mut kommenteissa selvisikin että monsters on myös plagiaatti jos siis muutaman soinnun perusteella katsotaan.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

<--- Tuossa kyseinen kappale.

Joten ehkä on ollut aihetta vähän kritisoida kappaleita.

Kuulostaa ihan Darudelta.

Oliko siinä Forbesin tarinassa, että Saara vetää areenat täyteen? Miksiköhän hänen kevään "kiertueensa" on sitten buukattu paikkoihin, joihin mahtuu vain 300-800 henkeä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määttänen ei muista esimerkiksi oman talon Oskari Onnisen ei-niin-kiittävää kirjoitusta Aallosta, ei iltalehden "näkökulmaa". Määttänen muistaa vain kaikki myönteiset kirjoitukset, Aalto muistaa ilmeisesti niitä muitakin.

Taidat olla joku täysin satunnainen netin selailija kun oikein yksilöit mitkä artikkelit on pahiten kirpaisseet...

Oskari Onninen kehtasi viime keväänä pitää Saaran viisubiisejä laimeina. Sitä ei fanikunta eikä Saara anna anteeksi. Ikuinen kauna vallitsee.

Ne biisithän olivat vähän pettymys. Siltä osin arviot olivat asiaa. Mutta kyse ei ole siitä mitä kirjoitetaan, vaan miten kirjoitetaan ja siitä, mitä Oskari Onninen ilmeisesti laittoi tässä jostain syystä twiiteillään alulle, eli miksi tämä kaikki häntä niin hiersi ja miten triggeröityi ja triggeröi omia toimittajafanejaan, mitä Mari Pudas jatkoi, ja jätti sanomatta IL-artikkelissaan (mediaraadion nollat ja häväistysperustelut) ja miten muutkin Saaraan jo pitkään kummallisesti suhtautuneet toimittajat sitten alkoivat kirjoittaa omaa tarinaansa siten, että sanottua ja kirjoitettua myös heidän toimestaan taivutettiin palvelemaan omia päämääriä. Forbesin artikkeli oli huonoa journalismia, mutta ei tämä suomalaisten vastauskaan kestä oikein tarkastelua. Ihmeellinen ja hyvin paljastava kuvio, jossa kukaan ei kmaltettu pysyä asiassa, sanotussa ja kirjoitetussa.

Arvostus suomalaista musiikkijournalismia on tällaisten lähinnä henkilöhyökkäyksiltä vaikuttavien saagojen jälkeen ihan nollassa. - Forbesin artikkelin kun olisi voinut kritisoida kiihkotta, henkilöön käymättä ja asiallisesti. Tällöin siitä olisi tullut hyvä analyyttinen esimerkki mainonnan ja journalismin rajan hämärtymisestä. Nyt siitä muodostui kunniastaan herkkien tomittajien egobuustaus, jonka lopputulos antaa ulospäin vaikutelman keinoja kaihtamattomasta  halusta näyttää Saaralle hänen paikkansa epäonnistuneena floppina.

Kun ei se Forbesin kirjoitus ollut lainkaan artikkeli, eikä journalismia ollenkaan, vaan törkeää valehtelua sisältävä pr-pläjäys.

Siitä syntyi aiheesta kohu. Olisi saanut olla isompikin.

Siitä syntyi perinteinen somekohu, jota on nyt yritetty pitää elossa Vauva-palstalla muutama päivä.  Suomen rajojen ulkopuolella siitä ei tiedetä mitään eikä oikein enää Suomessakaan kiinnosta.

Miksipä tiedettäisiin kun Saara Aaltoakaan ei tiedetä ulkomailla muuta kuin Britanniassa teatraalisesti suutaan aukovana ja OMG:ta hokevana floppina.

Vierailija kirjoitti:

Oliko siinä Forbesin tarinassa, että Saara vetää areenat täyteen? Miksiköhän hänen kevään "kiertueensa" on sitten buukattu paikkoihin, joihin mahtuu vain 300-800 henkeä?

Siksi koska ne on ”intiimejä” iltamia, missä 80 punnan hinnalla saa ottaa kuvan Saaran kanssa ja nauttia lasillisen kuplivaa meet-and-greet sessioissa, joita valvoo haukan katseella rekkamies.

Vierailija kirjoitti:

Oliko siinä Forbesin tarinassa, että Saara vetää areenat täyteen? Miksiköhän hänen kevään "kiertueensa" on sitten buukattu paikkoihin, joihin mahtuu vain 300-800 henkeä?

Oli. Eihän sillä ole ollut kuin yksi arenakeikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko siinä Forbesin tarinassa, että Saara vetää areenat täyteen? Miksiköhän hänen kevään "kiertueensa" on sitten buukattu paikkoihin, joihin mahtuu vain 300-800 henkeä?

Siksi koska ne on ”intiimejä” iltamia, missä 80 punnan hinnalla saa ottaa kuvan Saaran kanssa ja nauttia lasillisen kuplivaa meet-and-greet sessioissa, joita valvoo haukan katseella rekkamies.

Ahaa. Tuohan on kuin yksityinen strippaus. Private dancer...

Monta areenakeikkaa sulla on ollut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko siinä Forbesin tarinassa, että Saara vetää areenat täyteen? Miksiköhän hänen kevään "kiertueensa" on sitten buukattu paikkoihin, joihin mahtuu vain 300-800 henkeä?

Siksi koska ne on ”intiimejä” iltamia, missä 80 punnan hinnalla saa ottaa kuvan Saaran kanssa ja nauttia lasillisen kuplivaa meet-and-greet sessioissa, joita valvoo haukan katseella rekkamies.

Ei sentään pelkästään, on siellä puoleen hintaankin lippuja,ilman kuplivaa.

Vierailija kirjoitti:

Oliko siinä Forbesin tarinassa, että Saara vetää areenat täyteen? Miksiköhän hänen kevään "kiertueensa" on sitten buukattu paikkoihin, joihin mahtuu vain 300-800 henkeä?[/quote

Järkeväähän tuo on ja realismia. Olisiko pitänyt varata isot kalliit areenat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko siinä Forbesin tarinassa, että Saara vetää areenat täyteen? Miksiköhän hänen kevään "kiertueensa" on sitten buukattu paikkoihin, joihin mahtuu vain 300-800 henkeä?[/quote

Järkeväähän tuo on ja realismia. Olisiko pitänyt varata isot kalliit areenat? 

Tottakai olisi jos kerran myy areenat täyteen. Ainiin, mutta sehän olikin valhe, yksi monista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko siinä Forbesin tarinassa, että Saara vetää areenat täyteen? Miksiköhän hänen kevään "kiertueensa" on sitten buukattu paikkoihin, joihin mahtuu vain 300-800 henkeä?[/quote

Järkeväähän tuo on ja realismia. Olisiko pitänyt varata isot kalliit areenat? 

Jos kerran on aupertähti joka vetää areenat täyteen, josta Eurooppa ei saa kyllikseen ja listasijoituksia on 20 maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko siinä Forbesin tarinassa, että Saara vetää areenat täyteen? Miksiköhän hänen kevään "kiertueensa" on sitten buukattu paikkoihin, joihin mahtuu vain 300-800 henkeä?[/quote

Järkeväähän tuo on ja realismia. Olisiko pitänyt varata isot kalliit areenat? 

No eikö isot starat just niin tee? Mutta olet oikeassa, tässä tapauksessa ihan järkevää. Vaikka Saara kuvittelee ja uskoo olevansa iso tähti, ei vielä ole taloudellisesti kai kärsinyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko siinä Forbesin tarinassa, että Saara vetää areenat täyteen? Miksiköhän hänen kevään "kiertueensa" on sitten buukattu paikkoihin, joihin mahtuu vain 300-800 henkeä?[/quote

Järkeväähän tuo on ja realismia. Olisiko pitänyt varata isot kalliit areenat? 

Tottakai olisi jos kerran myy areenat täyteen. Ainiin, mutta sehän olikin valhe, yksi monista.

Loppuunmyyty areena on loppuunmyyty areena vaikka paikkoja olisi vain 800.