Raju käänne - Saara Aallosta oudon artikkelin Forbesiin kirjoittanut sai kenkää

Kuinka kauan te aiotte jatkaa tätä p#### jauhantaa?  Näinhän se Saara Aalto kyllä pysyy mielessä ja puheissa, jos se on tarkoitus.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Saaran kiusaajat nyt rauhoittuvat.

Ai ne Trumpin keksimät fiktiiviset rikolliset?

Siis aivan mahtavaa! Mut siis kuvitteliko Saara siis jotenkin näin: kun hän selittää Spice Girls jäsenyydestä, mahdollisista häistä DOI:ssa ja itkee julkisesti kokeneensa itsensä ”ulkopuoliseksi” ja sitten kun vielä julkaistaan Forbes-blogi missä liioitellaan ja valehdellaan, että hän saisi tällä tavalla manipuloitua ihmiset äänestämään häntä ja saisi jotakin hyötyä julkisuudesta? Näinkö lapsellisesti hän ajatteli? Henkilö joka väitti (lue: valehteli) hänellä olevan maailman kovimmat pr-firmat ja sata henkilöä hoitamassa hommia?!

Kuulostaa kokonaisuudessaa jonkin Dont Tell Maman vessassa syntyneeltä idealta.

Myös ammattitaitoinen toimittaja tunnustaa virheensä. Se tuntuu olevan toisille kovinkin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan te aiotte jatkaa tätä p#### jauhantaa?  Näinhän se Saara Aalto kyllä pysyy mielessä ja puheissa, jos se on tarkoitus.

A) mitä se sulle kuuluu? B) niin kauan että ne aiemmatkin valheet on pöyhitty perusteellisesti

Vierailija kirjoitti:

Siis aivan mahtavaa! Mut siis kuvitteliko Saara siis jotenkin näin: kun hän selittää Spice Girls jäsenyydestä, mahdollisista häistä DOI:ssa ja itkee julkisesti kokeneensa itsensä ”ulkopuoliseksi” ja sitten kun vielä julkaistaan Forbes-blogi missä liioitellaan ja valehdellaan, että hän saisi tällä tavalla manipuloitua ihmiset äänestämään häntä ja saisi jotakin hyötyä julkisuudesta? Näinkö lapsellisesti hän ajatteli? Henkilö joka väitti (lue: valehteli) hänellä olevan maailman kovimmat pr-firmat ja sata henkilöä hoitamassa hommia?!

Kuulostaa kokonaisuudessaa jonkin Dont Tell Maman vessassa syntyneeltä idealta.

Team Saara Aallon huipputyötä. Eli Saara ja Meri keskenänsä ideoi ja sitten joku homoystävä otetaan vähän remmiin.

Haettiin ääniä ja keikkayleisöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on pakkomielteisin ketju, mitä olen koskaan vauvalla lukenut. Ei oo tervettä ja normaalia meuhkata noin paljon laulajasta. 

Kiitos asiantuntevasta kommentista. Olemme varmoja että olet kvalifioitunut määrittelemään mikä on tervettä ja normaalia ja mikä ei. Kiitos, että pidät meistä huolta. Mutta nyt anna meidän jatkaa patologisesta valehtelijasta keskustelua.

Loistavan napakkaa kommenttia! Oliko tämä muuten se sama ketju jota mielipuoli saarafani yritti eilen saada poistettua spämmillä? Ei onnistunut. Ei muuten onnistunu Saara Aaltokaan breikkaamaan millään musamarkkinoilla. Sellaiset on fanit kuin idolikin, tässä tapauksessa epäonnistujia molemmat.

Mä olen kirjoittanut tänne tasan kaksi kommenttia, joissa kummassakaan en fanita Saaraa (kuten en muutenkaan), vaan ihmettelen - edelleen - miten Saaran (lapselliset) jutut voi käydä teillä noin tunteisiin, että tuntuu ettei elämässä ole muuta sisältöä eikä tekemistä kuin Saaran dissaus. Eikö toi liioittelu ja huono managerointi ole Saaran oma häpeä? Mitä tää läyhkääminen täällä hyödyttää?

Ei nyt viitsitä liiotella. Meillä on elämässä muutakin sisältöä ja tekemistä, vai luuletko, että tämänkin viestin kirjoittaminen vaatii jotain enemmän kuin oman viestisi kirjoittaminen? Ihmettelen, että sinä viitsit ihmetellä. Onhan tässäkin ketjussa jo aika monta selitystä, miksi ihmetellään. Läyhkääminen, ihan uusi verbi minulle.

Saaraa koskevien ketjujen ja viestien määrästä, niin aika vähän sitä muuta elämää on. Ei kukaan täyspäinen jankkaa satoja viestejä siitä, että Saara valehtelee. Normaali ihminen kirjoittaa sen kerran ja poistuu sitten muualle. sinä sen sijaan olet muuttanut asumaan tänne. Näkeehän sen. 

Ja en yhtään ihmettele, että sinulle tulee uusia sanoja vastaan jatkuvasti, kun kielenkäyttösi on aika laillakin heikkolahjaisen tasoa.

Läyhkääminen ei kyllä ole mikään normaaliin yleissivistykseen kuuluva sana. t. ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan te aiotte jatkaa tätä p#### jauhantaa?  Näinhän se Saara Aalto kyllä pysyy mielessä ja puheissa, jos se on tarkoitus.

Niin kauan, että nuttu on puhtaan valkoinen.

Kuka olisi uskonut että joulupukin naapurissa asuva lumikeijuksi itseään kutsuva on myös Suomen suurin valehtelija jonka johdosta Forbesin blogaaja saa fudut...

Näin käy kun nars... joku ympäröi itsensä hännystelijöiden hovilla ja jauhaa siellä hovissaan näitä omia näkemyksiään. Kun ei siellä koskaan kuule muuta kuin myötäilyä, nämä omat päättömyydet muuntautuvat todeksi.

Sitten sen toden kanssa on helppo jalkautua ulkomaailmaan, kun sehän on totta, eikä sitä enää hävetä laukoa enää.

Kukaan normaali manageri ei ikimaailmassa antaisi artistinsa tehdä tällaista, mutta sitäpä juuri ei tällä artistilla ei ikinä ole ollut. Ja siksi hän polkee näissä omissa suonsilmissään. Kiivaammin ja kiivaammin.

Vierailija kirjoitti:

Määttänen ei muista esimerkiksi oman talon Oskari Onnisen ei-niin-kiittävää kirjoitusta Aallosta, ei iltalehden "näkökulmaa". Määttänen muistaa vain kaikki myönteiset kirjoitukset, Aalto muistaa ilmeisesti niitä muitakin.

Taidat olla joku täysin satunnainen netin selailija kun oikein yksilöit mitkä artikkelit on pahiten kirpaisseet...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määttänen ei muista esimerkiksi oman talon Oskari Onnisen ei-niin-kiittävää kirjoitusta Aallosta, ei iltalehden "näkökulmaa". Määttänen muistaa vain kaikki myönteiset kirjoitukset, Aalto muistaa ilmeisesti niitä muitakin.

Taidat olla joku täysin satunnainen netin selailija kun oikein yksilöit mitkä artikkelit on pahiten kirpaisseet...

Oskari Onninen kehtasi viime keväänä pitää Saaran viisubiisejä laimeina. Sitä ei fanikunta eikä Saara anna anteeksi. Ikuinen kauna vallitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on tanssitermi (arabesque), josta Saara sai viimeksi suitsuttavaa kiitosta tuomareilta. Se on vaikea ja näyttää uskomattoman hienolta luistimilla, kun se onnistuu täydellisesti, ja sehän onnistui.

No ei onnistunut täydellisestii. Saara-fanaatikot todellakin tykkäävät liioitella :'D

Ja joku tykkää vähätellä. Täydet pisteet tuli!

Täydet pisteet kuten kaikille muillekin. Ja pisteet joilla ei ollut merkitystä, häviö mikä häviö.

Kilpailussa oli vain yksi voittaja, ei Saara ollut ainoa "häviäjä"! 

Finaalissa kaikki kilpailijat eivät saaneet täysiä pisteitä, kerroit siis muunneltua totuutta.

Tarkoitatko sitä yhtä paria joka sai yhtä vaille täydet ekalla kierroksella? Tarkoitatko että Saara voitti? Vähän samaan tapaan kuin hänellä on TOP 40 sinkkuja 20 maassa?

Onko sinulla useinkin luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? Vähän niin kuin sillä toimittajalla, joka luuli Spice Girls-uutista todeksi?

Eli kun Saara puhuu, vastuu siirtyy kuulijalle. 🤣

Vierailija kirjoitti:

Kuka olisi uskonut että joulupukin naapurissa asuva lumikeijuksi itseään kutsuva on myös Suomen suurin valehtelija jonka johdosta Forbesin blogaaja saa fudut...

blogaaja LOL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määttänen ei muista esimerkiksi oman talon Oskari Onnisen ei-niin-kiittävää kirjoitusta Aallosta, ei iltalehden "näkökulmaa". Määttänen muistaa vain kaikki myönteiset kirjoitukset, Aalto muistaa ilmeisesti niitä muitakin.

Taidat olla joku täysin satunnainen netin selailija kun oikein yksilöit mitkä artikkelit on pahiten kirpaisseet...

Oskari Onninen kehtasi viime keväänä pitää Saaran viisubiisejä laimeina. Sitä ei fanikunta eikä Saara anna anteeksi. Ikuinen kauna vallitsee.

Ne biisithän olivat vähän pettymys. Siltä osin arviot olivat asiaa. Mutta kyse ei ole siitä mitä kirjoitetaan, vaan miten kirjoitetaan ja siitä, mitä Oskari Onninen ilmeisesti laittoi tässä jostain syystä twiiteillään alulle, eli miksi tämä kaikki häntä niin hiersi ja miten triggeröityi ja triggeröi omia toimittajafanejaan, mitä Mari Pudas jatkoi, ja jätti sanomatta IL-artikkelissaan (mediaraadion nollat ja häväistysperustelut) ja miten muutkin Saaraan jo pitkään kummallisesti suhtautuneet toimittajat sitten alkoivat kirjoittaa omaa tarinaansa siten, että sanottua ja kirjoitettua myös heidän toimestaan taivutettiin palvelemaan omia päämääriä. Forbesin artikkeli oli huonoa journalismia, mutta ei tämä suomalaisten vastauskaan kestä oikein tarkastelua. Ihmeellinen ja hyvin paljastava kuvio, jossa kukaan ei kmaltettu pysyä asiassa, sanotussa ja kirjoitetussa.

Arvostus suomalaista musiikkijournalismia on tällaisten lähinnä henkilöhyökkäyksiltä vaikuttavien saagojen jälkeen ihan nollassa. - Forbesin artikkelin kun olisi voinut kritisoida kiihkotta, henkilöön käymättä ja asiallisesti. Tällöin siitä olisi tullut hyvä analyyttinen esimerkki mainonnan ja journalismin rajan hämärtymisestä. Nyt siitä muodostui kunniastaan herkkien tomittajien egobuustaus, jonka lopputulos antaa ulospäin vaikutelman keinoja kaihtamattomasta  halusta näyttää Saaralle hänen paikkansa epäonnistuneena floppina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määttänen ei muista esimerkiksi oman talon Oskari Onnisen ei-niin-kiittävää kirjoitusta Aallosta, ei iltalehden "näkökulmaa". Määttänen muistaa vain kaikki myönteiset kirjoitukset, Aalto muistaa ilmeisesti niitä muitakin.

Taidat olla joku täysin satunnainen netin selailija kun oikein yksilöit mitkä artikkelit on pahiten kirpaisseet...

Oskari Onninen kehtasi viime keväänä pitää Saaran viisubiisejä laimeina. Sitä ei fanikunta eikä Saara anna anteeksi. Ikuinen kauna vallitsee.

Ne biisithän olivat vähän pettymys. Siltä osin arviot olivat asiaa. Mutta kyse ei ole siitä mitä kirjoitetaan, vaan miten kirjoitetaan ja siitä, mitä Oskari Onninen ilmeisesti laittoi tässä jostain syystä twiiteillään alulle, eli miksi tämä kaikki häntä niin hiersi ja miten triggeröityi ja triggeröi omia toimittajafanejaan, mitä Mari Pudas jatkoi, ja jätti sanomatta IL-artikkelissaan (mediaraadion nollat ja häväistysperustelut) ja miten muutkin Saaraan jo pitkään kummallisesti suhtautuneet toimittajat sitten alkoivat kirjoittaa omaa tarinaansa siten, että sanottua ja kirjoitettua myös heidän toimestaan taivutettiin palvelemaan omia päämääriä. Forbesin artikkeli oli huonoa journalismia, mutta ei tämä suomalaisten vastauskaan kestä oikein tarkastelua. Ihmeellinen ja hyvin paljastava kuvio, jossa kukaan ei kmaltettu pysyä asiassa, sanotussa ja kirjoitetussa.

Arvostus suomalaista musiikkijournalismia on tällaisten lähinnä henkilöhyökkäyksiltä vaikuttavien saagojen jälkeen ihan nollassa. - Forbesin artikkelin kun olisi voinut kritisoida kiihkotta, henkilöön käymättä ja asiallisesti. Tällöin siitä olisi tullut hyvä analyyttinen esimerkki mainonnan ja journalismin rajan hämärtymisestä. Nyt siitä muodostui kunniastaan herkkien tomittajien egobuustaus, jonka lopputulos antaa ulospäin vaikutelman keinoja kaihtamattomasta  halusta näyttää Saaralle hänen paikkansa epäonnistuneena floppina.

”hänen paikkansa epäonnistuneena floppina”

Ja mikä ettei koska sehän hän on!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määttänen ei muista esimerkiksi oman talon Oskari Onnisen ei-niin-kiittävää kirjoitusta Aallosta, ei iltalehden "näkökulmaa". Määttänen muistaa vain kaikki myönteiset kirjoitukset, Aalto muistaa ilmeisesti niitä muitakin.

Taidat olla joku täysin satunnainen netin selailija kun oikein yksilöit mitkä artikkelit on pahiten kirpaisseet...

Oskari Onninen kehtasi viime keväänä pitää Saaran viisubiisejä laimeina. Sitä ei fanikunta eikä Saara anna anteeksi. Ikuinen kauna vallitsee.

Ne biisithän olivat vähän pettymys. Siltä osin arviot olivat asiaa. Mutta kyse ei ole siitä mitä kirjoitetaan, vaan miten kirjoitetaan ja siitä, mitä Oskari Onninen ilmeisesti laittoi tässä jostain syystä twiiteillään alulle, eli miksi tämä kaikki häntä niin hiersi ja miten triggeröityi ja triggeröi omia toimittajafanejaan, mitä Mari Pudas jatkoi, ja jätti sanomatta IL-artikkelissaan (mediaraadion nollat ja häväistysperustelut) ja miten muutkin Saaraan jo pitkään kummallisesti suhtautuneet toimittajat sitten alkoivat kirjoittaa omaa tarinaansa siten, että sanottua ja kirjoitettua myös heidän toimestaan taivutettiin palvelemaan omia päämääriä. Forbesin artikkeli oli huonoa journalismia, mutta ei tämä suomalaisten vastauskaan kestä oikein tarkastelua. Ihmeellinen ja hyvin paljastava kuvio, jossa kukaan ei kmaltettu pysyä asiassa, sanotussa ja kirjoitetussa.

Arvostus suomalaista musiikkijournalismia on tällaisten lähinnä henkilöhyökkäyksiltä vaikuttavien saagojen jälkeen ihan nollassa. - Forbesin artikkelin kun olisi voinut kritisoida kiihkotta, henkilöön käymättä ja asiallisesti. Tällöin siitä olisi tullut hyvä analyyttinen esimerkki mainonnan ja journalismin rajan hämärtymisestä. Nyt siitä muodostui kunniastaan herkkien tomittajien egobuustaus, jonka lopputulos antaa ulospäin vaikutelman keinoja kaihtamattomasta  halusta näyttää Saaralle hänen paikkansa epäonnistuneena floppina.

Kun ei se Forbesin kirjoitus ollut lainkaan artikkeli, eikä journalismia ollenkaan, vaan törkeää valehtelua sisältävä pr-pläjäys.

Siitä syntyi aiheesta kohu. Olisi saanut olla isompikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määttänen ei muista esimerkiksi oman talon Oskari Onnisen ei-niin-kiittävää kirjoitusta Aallosta, ei iltalehden "näkökulmaa". Määttänen muistaa vain kaikki myönteiset kirjoitukset, Aalto muistaa ilmeisesti niitä muitakin.

Taidat olla joku täysin satunnainen netin selailija kun oikein yksilöit mitkä artikkelit on pahiten kirpaisseet...

Oskari Onninen kehtasi viime keväänä pitää Saaran viisubiisejä laimeina. Sitä ei fanikunta eikä Saara anna anteeksi. Ikuinen kauna vallitsee.

Ne biisithän olivat vähän pettymys. Siltä osin arviot olivat asiaa. Mutta kyse ei ole siitä mitä kirjoitetaan, vaan miten kirjoitetaan ja siitä, mitä Oskari Onninen ilmeisesti laittoi tässä jostain syystä twiiteillään alulle, eli miksi tämä kaikki häntä niin hiersi ja miten triggeröityi ja triggeröi omia toimittajafanejaan, mitä Mari Pudas jatkoi, ja jätti sanomatta IL-artikkelissaan (mediaraadion nollat ja häväistysperustelut) ja miten muutkin Saaraan jo pitkään kummallisesti suhtautuneet toimittajat sitten alkoivat kirjoittaa omaa tarinaansa siten, että sanottua ja kirjoitettua myös heidän toimestaan taivutettiin palvelemaan omia päämääriä. Forbesin artikkeli oli huonoa journalismia, mutta ei tämä suomalaisten vastauskaan kestä oikein tarkastelua. Ihmeellinen ja hyvin paljastava kuvio, jossa kukaan ei kmaltettu pysyä asiassa, sanotussa ja kirjoitetussa.

Arvostus suomalaista musiikkijournalismia on tällaisten lähinnä henkilöhyökkäyksiltä vaikuttavien saagojen jälkeen ihan nollassa. - Forbesin artikkelin kun olisi voinut kritisoida kiihkotta, henkilöön käymättä ja asiallisesti. Tällöin siitä olisi tullut hyvä analyyttinen esimerkki mainonnan ja journalismin rajan hämärtymisestä. Nyt siitä muodostui kunniastaan herkkien tomittajien egobuustaus, jonka lopputulos antaa ulospäin vaikutelman keinoja kaihtamattomasta  halusta näyttää Saaralle hänen paikkansa epäonnistuneena floppina.

Kun ei se Forbesin kirjoitus ollut lainkaan artikkeli, eikä journalismia ollenkaan, vaan törkeää valehtelua sisältävä pr-pläjäys.

Siitä syntyi aiheesta kohu. Olisi saanut olla isompikin.

Suomalaiset lehdet ovat täynnä levy-yhtiöiden markkinointiosastojen "inspiroimia" promoartikkeleita. Jännä, että ne ovat näiden lehtien toimittajista ihan siis eri asia.

Minusta oli hyvä, että markkinointi huomattiin ja siihen puututtiin. Mutta huomattavasti hyödyllisempää se olisi ollut kotimaassa, koska täällä tilanne on mennyt tosi huonoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajienkin pitäisi ymmärtää tekstiensä vaikutuksia toisiin. Mutta toimittajahan käyttää valtaa ja haluaa olla aina oikeassa.

Niin no toimittajan pitäisi pyrkiä siihen, että on oikeassa. On mielestäni tärkein ominaisuus toimittajalta pysyä faktoissa ja erottaa mielipiteet uutisista. Voit vinkata tämän vinkin sille Forbesin ex-blogistille. 

Saara Aalto toteaa totuudenmukaisesti otsikolla "Saara Aallon tulot romahtivat, puoliso Meri elää köyhyysrajan alapuolella” kirjoitetusta uutisesta, että tuntuu siltä, kuin hänestä haluttaisiin antaa kuva, että hänellä menee huonosti.

Toimittaja valehtelee tuon asiayhteydestä irrotetun lauseen perusteella Saaran kritisoivan kaikkea hänestä kerrottua, mikä on hänen täysin oma tulkintansa eikä pidä paikkaansa.

Samassa artikkelissa toimittaja ilmaisee henkilökohtaisen mielipiteensä Saaran saavutuksista sekä vertaa Saaraa Trumpiin koska Trump käyttää usein sanaa "sad" ja Saara käytti kerran sanaa "surullista".

Olet oikeassa, toimittajan pitäisi pysyä faktoissa ja erottaa mielipiteet uutisista.

Kyseinen Hesarin Nyt-liitteen toimittaja ei siihen selvästi kykene.

Vierailija kirjoitti:

"Yksi asia on siis varmaa: jos Aallon uralla laulajana tapahtuu joskus kauan odotettu läpimurto, suomalainen media on taatusti ensimmäisenä hehkuttamassa sitä.

Niin kauan kun suosio jää siihen, että tämän vuoden alussa julkaistu Let It Go -cover-versio kerää Spotifyssa parissa kuukaudessa noin 70 000 toistoa, ei uutisoitavaa ole."

Lämmitteleekö tämä muikku siis uudelleen Let It Go:ta? Biisipussi taitaa olla tyhjä.