Raju käänne - Saara Aallosta oudon artikkelin Forbesiin kirjoittanut sai kenkää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää muualle lässyttämään videoista joita ei katsota, jotka on tehty biiseistä joita ei kuunnella. Täällä puhutaan Forbes-valheesta. Se on ja tulee olemaan lähipäivien puheenaihe.

Taitaa tulla synkkä yksinpuhelu sulle. Muut on jo täysin kyllästyneet aiheeseen.

Palstalla eräs ei koskaan kyllästy yksinpuheluun, kunhan saa haukkua Saara Aaltoa sydämensä kyllyydestä. Tästäkin ketjusta huomaa,kuinka jaksaa jankata jopa yhtä ainutta sanaa sivutolkulla.

Vain mielipuolinen puliakka voi olla sitä mieltä että kun valehtelijaa nimittää valehtelijaksi niin se on haukkumista. 😁 Maistuuko pillerit ja kalja?

Up, Saaran solvaajan viesti vastauksena hänelle, joka väittää puolustajien tulleen "spämmäämään ja solvaamaan".

Siis niinku mitä?

Se että väittää valehtelijaa valehtelijaksi ei ole solvaamista.

Se, että et näe solvaamisena nimittelyä "puliakaksi, jolle maistuu pillerit ja kalja" kertoo erittäin paljon luetun ymmärtämisesi tasosta ja siitä, miten Saarankin haastatteluita sekä hänestä kirjoitettuja artikkeleita totuudesta irrallaan täysin oman mielesi mukaan valehteluksi tulkitset.

Tuon haukun saa kun itse liittyy keskusteluun ”sinä hullu mielisairas Saara-jankkaaja jne”

Miten tästä viimeisimmästä fiaskosta voi sanoa muuta kuin että paksua valetta? Siellä on tasan yksi kohta totta.

Katsopa nuo toisiinsa linkitetyt viestit, johon Saaran puliakka-haukkuja on kommentoinut. Missä siellä on sanottu "sinä hullu mielisairas Saara-jankkaaja jne"? Ainoastaan Saaran haukkuja on käyttänyt sanaa mielipuolinen muiden haukkumasanojensa lisäksi.

Täällä ei ole haukuttu Saaraa. On todettu hänet valhtelijaksi, koska hän on valehtelija.

Ymmärrätkö?

Siis täällähän ei kukaan tietoisesti ole haukkunut Saaraa puliakaksi vaan sitä mielipuolta joka tällä palstalla kommentoi. Nyt kuulostaa siltä, että kyseinen kommentoija oli Saara itse ja otti itseensä kun häntä sanottiin puliakaksi... Saara, MOI!

Et taida edes ymmärtää, kuinka joko tiedostamattasi tai täysin tiedostaen vääristät kanssakeskustelijoidesi sanoja.

Samalla tavalla toimit kaikessa Saaraan liittyvässä argumentoinnissasi.

Katsoin uunosaaran postausta facessa, missä hän tuttuun tapaansa selittelee mielipuolisella tavalla valheitaan. Se alkaakin olla jo tuttua kauraa, joten kiinnitin huomiota niihin häntä kannustaviin ja puolusteleviin kommentoijiin... Suurin osa.... hmm... miten sen nyt sanoisi... pikkasen erikoisen oloisia lylleröitä... Väkisin tuli mieleen yksi ajatus: ovatko he koskaan saaneet oikein kunnolla kiksua tai sträppäriä? Jotenkin sellainen hyvin epämiellyttävä ja luotaantyötävä persoonallisuus suorastaan työntyy monitorista läpi kun katsoo niitä yltiöpäisiä sydän- ja kukkaemojeja... Mitä porukkaa tuo oikein on? Jotain lukkop**luja vai superhiivasta Saaran tavoin kärsiviä tyyppejä joilla ei ole kaikki muumit laaksossa? Ei ihme ettei levyt myy kun fanitkin on tuollaista sakkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää muualle lässyttämään videoista joita ei katsota, jotka on tehty biiseistä joita ei kuunnella. Täällä puhutaan Forbes-valheesta. Se on ja tulee olemaan lähipäivien puheenaihe.

Taitaa tulla synkkä yksinpuhelu sulle. Muut on jo täysin kyllästyneet aiheeseen.

Palstalla eräs ei koskaan kyllästy yksinpuheluun, kunhan saa haukkua Saara Aaltoa sydämensä kyllyydestä. Tästäkin ketjusta huomaa,kuinka jaksaa jankata jopa yhtä ainutta sanaa sivutolkulla.

Vain mielipuolinen puliakka voi olla sitä mieltä että kun valehtelijaa nimittää valehtelijaksi niin se on haukkumista. 😁 Maistuuko pillerit ja kalja?

Up, Saaran solvaajan viesti vastauksena hänelle, joka väittää puolustajien tulleen "spämmäämään ja solvaamaan".

Siis niinku mitä?

Se että väittää valehtelijaa valehtelijaksi ei ole solvaamista.

Se, että et näe solvaamisena nimittelyä "puliakaksi, jolle maistuu pillerit ja kalja" kertoo erittäin paljon luetun ymmärtämisesi tasosta ja siitä, miten Saarankin haastatteluita sekä hänestä kirjoitettuja artikkeleita totuudesta irrallaan täysin oman mielesi mukaan valehteluksi tulkitset.

Tuon haukun saa kun itse liittyy keskusteluun ”sinä hullu mielisairas Saara-jankkaaja jne”

Miten tästä viimeisimmästä fiaskosta voi sanoa muuta kuin että paksua valetta? Siellä on tasan yksi kohta totta.

Katsopa nuo toisiinsa linkitetyt viestit, johon Saaran puliakka-haukkuja on kommentoinut. Missä siellä on sanottu "sinä hullu mielisairas Saara-jankkaaja jne"? Ainoastaan Saaran haukkuja on käyttänyt sanaa mielipuolinen muiden haukkumasanojensa lisäksi.

Täällä ei ole haukuttu Saaraa. On todettu hänet valhtelijaksi, koska hän on valehtelija.

Ymmärrätkö?

Siis täällähän ei kukaan tietoisesti ole haukkunut Saaraa puliakaksi vaan sitä mielipuolta joka tällä palstalla kommentoi. Nyt kuulostaa siltä, että kyseinen kommentoija oli Saara itse ja otti itseensä kun häntä sanottiin puliakaksi... Saara, MOI!

Et taida edes ymmärtää, kuinka joko tiedostamattasi tai täysin tiedostaen vääristät kanssakeskustelijoidesi sanoja.

Samalla tavalla toimit kaikessa Saaraan liittyvässä argumentoinnissasi.

Tsemiä sinulle loppuelämääsi. Yritähän pysyä rekkamiehenä.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin uunosaaran postausta facessa, missä hän tuttuun tapaansa selittelee mielipuolisella tavalla valheitaan. Se alkaakin olla jo tuttua kauraa, joten kiinnitin huomiota niihin häntä kannustaviin ja puolusteleviin kommentoijiin... Suurin osa.... hmm... miten sen nyt sanoisi... pikkasen erikoisen oloisia lylleröitä... Väkisin tuli mieleen yksi ajatus: ovatko he koskaan saaneet oikein kunnolla kiksua tai sträppäriä? Jotenkin sellainen hyvin epämiellyttävä ja luotaantyötävä persoonallisuus suorastaan työntyy monitorista läpi kun katsoo niitä yltiöpäisiä sydän- ja kukkaemojeja... Mitä porukkaa tuo oikein on? Jotain lukkop**luja vai superhiivasta Saaran tavoin kärsiviä tyyppejä joilla ei ole kaikki muumit laaksossa? Ei ihme ettei levyt myy kun fanitkin on tuollaista sakkia.

Samaan kiinnitin huomiota. Siis aivan kuin joku kassialmalauma... Osalla näytti kuitenkin olevan aviomiehet ja perheet... Mietin että mitäköhän heidän aviomiehet tuumailee kun plusnelikymppinen fanittaa Saara Aaltoa sydämillä kommunikoiden... Ehkä ne äijätkin on jotain... well... hiukan kuutamolla olevia...

Vierailija kirjoitti:

Katsoin uunosaaran postausta facessa, missä hän tuttuun tapaansa selittelee mielipuolisella tavalla valheitaan. Se alkaakin olla jo tuttua kauraa, joten kiinnitin huomiota niihin häntä kannustaviin ja puolusteleviin kommentoijiin... Suurin osa.... hmm... miten sen nyt sanoisi... pikkasen erikoisen oloisia lylleröitä... Väkisin tuli mieleen yksi ajatus: ovatko he koskaan saaneet oikein kunnolla kiksua tai sträppäriä? Jotenkin sellainen hyvin epämiellyttävä ja luotaantyötävä persoonallisuus suorastaan työntyy monitorista läpi kun katsoo niitä yltiöpäisiä sydän- ja kukkaemojeja... Mitä porukkaa tuo oikein on? Jotain lukkop**luja vai superhiivasta Saaran tavoin kärsiviä tyyppejä joilla ei ole kaikki muumit laaksossa? Ei ihme ettei levyt myy kun fanitkin on tuollaista sakkia.

Siinäpä taas aimo annos totuutta hänelle, joka väittää, ettei Saaraa ole ketjussa millään tavoin solvattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs tämä Saara Aallon kommentti... Wau... Siis wau... Muija on sitä mieltä että silmät ja suut täyteen valehteleminen on kuulemma täysin normaalia... Kuinka sekaisin hän on?

On tietenkin aina harmillista, jos juttuihin jää asiavirheitä tai kerrotaan asioita, jotka ei ole totta, mutta se on perushommaa myös Suomessa. 

Katsoin samaa. Perushommaa myös Suomessa?!? Voisiko keijukerho lähestyä manageri-meriä ja pyytää saara aallolta tähän nyt ihan virallisen kannanoton tarkennuksineen. Mikä on perushommaa, valehteluko? Esimerkkejä, kiitos. Suomessa ei ole ketään samanlaista valehtelijaa kuin Saara Aalto. Kuka julkkis on jäänyt kiinni valehtelusta?

En muista tarkkaa sanamuotoa, mutta tässäkin keskustelussa joku toi esiin, kuinka suomalaistoimittaja oli todennut, ettei kaikilla faktoilla niin suurta väliä kunhan ovat edes sinnepäin, pääasia, että juttu saa lukijoita ja klikkauksia. Toimittajan tuotos on kuitenkin aina yksin kyseisen toimittajan tulkinta ja tuotos.

Ja mihin tää liittyy???

Saara Aalto on pr-henkilönsä kanssa rustannut pelkkiä valheita sisältävän sössötyksen nettiin. Ei tämä ole mikään toimittajan tuotos. He on valehdelleet itse, tarkoituksella.

Miten ihmeessä toi tähän liittyy?

Forbesin sivuilla on vielä vanhoja Guiltenanen tekstejä mm. Gemma Collinsista ja kirjoitustyyli on täysin sama kuin Saara-jutussa.

Sekin teksti on täynnä vihreitä.

Mitä vihreitä siellä nyt oli? 

Pieniä vihreitä miehiä.

Luin iltasanomista ton jutun facepäivityksestä ja ekaa kertaa mulla nous oikeen aito vastenmielisyys Saaraa kohtaa. Taitaa olla menkat alkamassa kun meni näin tunteisiin;D Vastenmielinen sussu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs tämä Saara Aallon kommentti... Wau... Siis wau... Muija on sitä mieltä että silmät ja suut täyteen valehteleminen on kuulemma täysin normaalia... Kuinka sekaisin hän on?

On tietenkin aina harmillista, jos juttuihin jää asiavirheitä tai kerrotaan asioita, jotka ei ole totta, mutta se on perushommaa myös Suomessa. 

Katsoin samaa. Perushommaa myös Suomessa?!? Voisiko keijukerho lähestyä manageri-meriä ja pyytää saara aallolta tähän nyt ihan virallisen kannanoton tarkennuksineen. Mikä on perushommaa, valehteluko? Esimerkkejä, kiitos. Suomessa ei ole ketään samanlaista valehtelijaa kuin Saara Aalto. Kuka julkkis on jäänyt kiinni valehtelusta?

En muista tarkkaa sanamuotoa, mutta tässäkin keskustelussa joku toi esiin, kuinka suomalaistoimittaja oli todennut, ettei kaikilla faktoilla niin suurta väliä kunhan ovat edes sinnepäin, pääasia, että juttu saa lukijoita ja klikkauksia. Toimittajan tuotos on kuitenkin aina yksin kyseisen toimittajan tulkinta ja tuotos.

Ja mihin tää liittyy???

Saara Aalto on pr-henkilönsä kanssa rustannut pelkkiä valheita sisältävän sössötyksen nettiin. Ei tämä ole mikään toimittajan tuotos. He on valehdelleet itse, tarkoituksella.

Miten ihmeessä toi tähän liittyy?

Forbesin sivuilla on vielä vanhoja Guiltenanen tekstejä mm. Gemma Collinsista ja kirjoitustyyli on täysin sama kuin Saara-jutussa.

Sekin teksti on täynnä vihreitä.

Mitä vihreitä siellä nyt oli? 

No varmasti 5miljoonaa suomalaista vihreänä kateudesta superstar Saaralle.

Saara-parka kun hallitus meni eroamaan ja varastamaan spotlightin.

Vierailija kirjoitti:

Luin iltasanomista ton jutun facepäivityksestä ja ekaa kertaa mulla nous oikeen aito vastenmielisyys Saaraa kohtaa. Taitaa olla menkat alkamassa kun meni näin tunteisiin;D Vastenmielinen sussu.

Osuva nimimerkki: Vastenmielinen sussu

Vierailija kirjoitti:

Yksi ihminen avaa satoja solvauskeskusteluja Saara Aallosta ja käy keskustelua itsensä kanssa.

Meghan vihaketjuja ei ole ollut vähään aikaan. Tyyli yhtä maaninen. Sopis samalle kirjottajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs tämä Saara Aallon kommentti... Wau... Siis wau... Muija on sitä mieltä että silmät ja suut täyteen valehteleminen on kuulemma täysin normaalia... Kuinka sekaisin hän on?

On tietenkin aina harmillista, jos juttuihin jää asiavirheitä tai kerrotaan asioita, jotka ei ole totta, mutta se on perushommaa myös Suomessa. 

Katsoin samaa. Perushommaa myös Suomessa?!? Voisiko keijukerho lähestyä manageri-meriä ja pyytää saara aallolta tähän nyt ihan virallisen kannanoton tarkennuksineen. Mikä on perushommaa, valehteluko? Esimerkkejä, kiitos. Suomessa ei ole ketään samanlaista valehtelijaa kuin Saara Aalto. Kuka julkkis on jäänyt kiinni valehtelusta?

En muista tarkkaa sanamuotoa, mutta tässäkin keskustelussa joku toi esiin, kuinka suomalaistoimittaja oli todennut, ettei kaikilla faktoilla niin suurta väliä kunhan ovat edes sinnepäin, pääasia, että juttu saa lukijoita ja klikkauksia. Toimittajan tuotos on kuitenkin aina yksin kyseisen toimittajan tulkinta ja tuotos.

Nykyisenä someaikana, kun useista tapahtumista on katsottavissa livemateriaalia suorana voi itsekin jälkeenpäin ainoastaan ihmetellä, miten toimittajien tekemät jutut usein poikkeavat paljolti siitä, miten itse on tapahtumat nähnyt, kuullut ja tulkinnut. Tärkeintä toimitustyössä tuntuu olevan nopeus sekä tuotettujen juttujen määrä.

Ja juuri tämä on todistanut Saara Aallon valehtelijaksi. Hän väittää median väärn tulkinneen ja kun katsoo haastattelun netistä, hän kyllä sanoo juuri niin kuin on väitetty.

On kyllä hornamainen haastateltava. Löpisee päättömiä, suuttuu kaikesta ja uhriutuu nanosekunnissa.

Uhriutuu aina... nytkin... hän on vain pieni tulitikkutyttö pieneltä paikkakunnalta, jolla ei ollut koskaan esikuvia, mutta joka haaveili olevansa Lady Gaga ennen Lady Gagaa, joka nyt yrittää tehdä parhaansa tuodakseen Suomelle mainetta, piruetteja tehden ja välillä taistellen saadakseen jutun Forbesiin... ja mikä on kaiken tämän palkka? Kammottava viha ja väärinymmärrys. Suomalaiset ei vaan ymmärrä sitä miten bisnestä maailmalla tehdään. 

Höpsistä, hyvä että paukautti oikein kunnolla ja julkisesti mitä mieltä on suomalaismedian taidoista ja tiedoista.

Teki minkä parhaiten taitaa: syyllistämisen ja uhriutumisen. Pirullisen vaikeita piirteitä kitkettäviksi pohjoispohojanmaalaiselta. Ne ei mee pois vaikka Enkkuihin tai maailman ääriin muuttais.

Nolointa on kun luulee olevansa karismaattinen ja valloittava, eikä näin vaan ole. Yhtään.

Jaha. Nyt iski lumikeijukaiselle lievä spämmipsykoosi.

Vierailija kirjoitti:

Yksi ihminen avaa satoja solvauskeskusteluja Saara Aallosta ja käy keskustelua itsensä kanssa.

Juuri näin. Väliin tekstiä tyyliin "olen tähän mennessä tykännyt Saarasta, mutta..." sekä korostetun alleviivattuja viittauksia siihen, kuin kirjoittaja olisi nainen, kuten "me äidit" ja "taitaa olla menkat alkamassa" kun kirjoittaja kuitenkin vaikuttaa täysin mieheltä kummallisine seksifantasioineen.

Vierailija kirjoitti:

Jaha. Nyt iski lumikeijukaiselle lievä spämmipsykoosi.

Se on niin tasapainoista toi keijukansa.

Vierailija kirjoitti:

Jaha. Nyt iski lumikeijukaiselle lievä spämmipsykoosi.

Ei, vaan kuten varmasti hyvin tiedät keskustelun aloittaja pyrkii joko saamaan ketjun poistetukai tai vaihtamaan aihetta, kun kommenttien sisältö ei enää itseä miellytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha. Nyt iski lumikeijukaiselle lievä spämmipsykoosi.

Ei, vaan kuten varmasti hyvin tiedät keskustelun aloittaja pyrkii joko saamaan ketjun poistetukai tai vaihtamaan aihetta, kun kommenttien sisältö ei enää itseä miellytä.

Aloittaja? Miksi sisältö ei miellyttäisi aloittajaa?

Mikä tuota Saaraa oikein vaivaa? Suuriuden hulluus vai itsekritiikittömyys vai mikä?

Hän on nyt taas närkästynyt suomalaisiin, ja siitä, että Christian sai kenkää. ”Christian vain hälusi kirjoittaa suomalaisesta tytöstä ja juhlistaa hänen uraansa” sanoo Saara Facessa IS:n jutun perusteella. Saara on yli kolemkymppinen ja omasta mielestään niin tyttöä että.

Eikö Saara Aalto tosiaan ymmärrä, että hänellä itsellään on osuutta siihen, ettei kaikki suomalaiset pidä hänestä? Hän on hyvin teennäinen ja puhuu julkisuudessa pötyä.

Hän on myöskin hyvin hankala ihminen tuolla musiikkipiireissä, hänen kanssaan on kuulemma aivan mahdoton tehdä töitä, koska hän ei ota neuvoja vastaan keltään, haluaa tehdä vain niin kuin itse haluaa. Hän mm. jääräpäisesti haluaa omaa musiikkiaan sellaisenaan levylle ja lavalle ja ties minne, vaikka hänelle koetettiin kertoa, että se ei noin vain käy koska musaa on syytä työstää yms. Saaralle on yritetty myös kertoa, että syy miksi häntä ei valittu aiemmin euroviisuihin oli se, ettei musa ollut riittävän hyvää, ei suinkaan se, että suomalaiset vihaavat häntä ja haluavat syrjiä. Saara ei vaan ota mitään kuuleviin korviinsa.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin uunosaaran postausta facessa, missä hän tuttuun tapaansa selittelee mielipuolisella tavalla valheitaan. Se alkaakin olla jo tuttua kauraa, joten kiinnitin huomiota niihin häntä kannustaviin ja puolusteleviin kommentoijiin... Suurin osa.... hmm... miten sen nyt sanoisi... pikkasen erikoisen oloisia lylleröitä... Väkisin tuli mieleen yksi ajatus: ovatko he koskaan saaneet oikein kunnolla kiksua tai sträppäriä? Jotenkin sellainen hyvin epämiellyttävä ja luotaantyötävä persoonallisuus suorastaan työntyy monitorista läpi kun katsoo niitä yltiöpäisiä sydän- ja kukkaemojeja... Mitä porukkaa tuo oikein on? Jotain lukkop**luja vai superhiivasta Saaran tavoin kärsiviä tyyppejä joilla ei ole kaikki muumit laaksossa? Ei ihme ettei levyt myy kun fanitkin on tuollaista sakkia.

Samaa olen miettinyt. On niin vastenmielisen näköisiä ihmisiä, että orkku lienee tuttu ainoastaan lehtien palstoilta.