Lue keskustelun säännöt.
Voisiko sähköautouskovainen kertoa lyhyesti miksi sähköautojen kauppa on marginaalista?
05.03.2019 |
Sähköauto tuntuu joidenkin mielestä olevan täysin ylivoimaninen. Miksi ne siis eivät mene kaupaksi?
2018 myytiin 120504 uutta henkilöautoa, joista 776 sähköautoja. Miksi tämä ylivertainen tuote kelpaa vain 0,6%:lle auton ostajista.
Kommentit (233)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytetyn sähköauton hinta laskee aivan eri kriteereillä kuin polttomoottoriauton hinta. Kun sähköauto on noin kuusi vuotta vanha, sen akku on lähes arvoton.
Miksi valehtelet? Sähköautoja on myyty jo yli 10 vuotta, joten me tiedämme täysin faktana, etteivät akustot todellakaan mene miksikään 6 vuodessa. Lisäksi akuissa on pääsääntöisesti 8 vuoden takuukin, joten ei tuossa olisi yhtään mitään järkeä.
Akun uusiminen tarkoittaa suurta investointia
Nykytiedon valossa akkua ei tarvitse uusia kertaakaan auton elinkaaren aikana, ellei siihen jotain ylimääräistä vikaa ilmesty. Normaali kuluminen on kohtuullisen yhdentekevää. Varsinkin Tesloilla kuluminen on yhdentekevää 20 vuodenkin aikajaksolla nykydatan mukaan.
ja se pitää laskea käytetyn sähköauton hintaan mukaan. Vaikka sähköauton arvo olisi 0€, niin käytetyn sähköauton ostaminen tulee kalliiksi, koska uusi akku maksaa lähelle 10 000€.
Akkujen hinnat laskivat -80 % vuosien 2010 ja 2016 välillä. Ovat laskemassa parhaillaankin kovaa vauhtia. Joten ihmisten ei todellakaan tarvitse maksaa mitään 10 000 € summia akkujen vaihtamisesta enää siinä vaiheessa, kun akustojen vaihtaminen saattaisi olla ajankohtaista joskus 15-20 vuoden kuluttua.
Bensa-autoja saa muutamalla tonnilla, mutta sähköauton hinnan pitäisi laske nollaan, että käytetyn sähköauton ostaminen ja sen akun uusiminen kannattaisi.
Paitsi, jos ei ole valehtelija, kuten sinä, niin ymmärtää, ettei akustossa ole mitään vikaa käytetyn sähköauton kohdalla.
Polttomoottoriautossa ei ole mitään noin kallista komponenttia, jonka hinta laskisi yhtä rajusti, kuin sähköauton akun hinta.
Polttomoottoriauton kallein komponentti on bensa, jota saa ostaa 20 000 eurolla auton elinkaaren aikana. Ja se pitää maksaa joka tapauksessa, toisin kuin akuston uusiminen.
Kerro kuinka monta kertaa akun voi ladata?
Valmistajan lupaa akuille 500 latauskertaa, jolloin niiden kapasiteetista on 70% jäljellä.
Latauskerta ei tarkoita sitä, että laitat akun lataukseen. Valmistajat puhuvat latausSYKLEISTÄ, joka tarkoittaa 100 %:sta nollaan purkamista, ja latausta takaisin 100 %:tiin.
Lisäksi syklien määrä vaihtelee radikaalisti käyttöympäristön ja käyttötapauksen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nykytiedon valossa akkua ei tarvitse uusia kertaakaan auton elinkaaren aikana"
Tarkoittaa että kun akku on loppu, niin auto on romua sen jälkeen, koska akustoa ei kannata uusia.
Akut kuluu käytössä, se on fysikaalinen fakta.
Eikä tarkoita, vaan tarkoittaa sitä, että akku kuluu niin naurettavan vähän autokäytössä, ettei sitä auton elinkaaren aikana (esim. 20 vuotta) tarvitse uusia.
https://www.engadget.com/2018/04/16/tesla-battery-packs-live-longer/
https://teslanomics.co/tesla-batteries-last-forever-basically/
Kukaan ei ole väittänyt, että akut eivät kuluisi käytössä, vaan että ne kuluvat niin hitaasti, ettei sillä ole kovinkaan suurta merkitystä.
Sehän on selvä että akun käyttöikä pyritään optimoimaan siten että se kestäisi auton käyttöiän ja se ei ole 20 vuotta, vaan enneminkin noin 10 vuotta.
Miksi akun käyttöikä pyrittäisiin optimoimaan siten, että se kestäisi ainoastaan auton käyttöiän? Ei siihen ole mitään syytä, vaan on järkevintä optimoida akku kestämään juuri niin pitkään kuin mahdollista. Auton akuillehan on lisäksi jälkimarkkinat sähköverkon balansoinnissa, joten niiden kohtalo autokäytön jälkeen ei ole suoraan joutua romutettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytetyn sähköauton hinta laskee aivan eri kriteereillä kuin polttomoottoriauton hinta. Kun sähköauto on noin kuusi vuotta vanha, sen akku on lähes arvoton.
Miksi valehtelet? Sähköautoja on myyty jo yli 10 vuotta, joten me tiedämme täysin faktana, etteivät akustot todellakaan mene miksikään 6 vuodessa. Lisäksi akuissa on pääsääntöisesti 8 vuoden takuukin, joten ei tuossa olisi yhtään mitään järkeä.
Akun uusiminen tarkoittaa suurta investointia
Nykytiedon valossa akkua ei tarvitse uusia kertaakaan auton elinkaaren aikana, ellei siihen jotain ylimääräistä vikaa ilmesty. Normaali kuluminen on kohtuullisen yhdentekevää. Varsinkin Tesloilla kuluminen on yhdentekevää 20 vuodenkin aikajaksolla nykydatan mukaan.
ja se pitää laskea käytetyn sähköauton hintaan mukaan. Vaikka sähköauton arvo olisi 0€, niin käytetyn sähköauton ostaminen tulee kalliiksi, koska uusi akku maksaa lähelle 10 000€.
Akkujen hinnat laskivat -80 % vuosien 2010 ja 2016 välillä. Ovat laskemassa parhaillaankin kovaa vauhtia. Joten ihmisten ei todellakaan tarvitse maksaa mitään 10 000 € summia akkujen vaihtamisesta enää siinä vaiheessa, kun akustojen vaihtaminen saattaisi olla ajankohtaista joskus 15-20 vuoden kuluttua.
Bensa-autoja saa muutamalla tonnilla, mutta sähköauton hinnan pitäisi laske nollaan, että käytetyn sähköauton ostaminen ja sen akun uusiminen kannattaisi.
Paitsi, jos ei ole valehtelija, kuten sinä, niin ymmärtää, ettei akustossa ole mitään vikaa käytetyn sähköauton kohdalla.
Polttomoottoriautossa ei ole mitään noin kallista komponenttia, jonka hinta laskisi yhtä rajusti, kuin sähköauton akun hinta.
Polttomoottoriauton kallein komponentti on bensa, jota saa ostaa 20 000 eurolla auton elinkaaren aikana. Ja se pitää maksaa joka tapauksessa, toisin kuin akuston uusiminen.
Ja sähkö on ilmaista ja se tulee töpselistä.
Polttoaineisiin verrattuna se onkin lähes ilmaista. Tuo 20 000 euroa on nimittäin bensan ja sähkön EROTUS. Vuoden ajelut maksaa sähkönä 400 euroa ja polttoaineena 1400 euroa.
Lisäksi Suomessa sähkö tosiaan tulee töpselistä. 80 % siitä tuotetaan jo nyt vähäpäästöisesti. Lähiaikoina avautuva Olkiluoto 3 tulee lisäämään koko Suomen sähkön tuotantoa 20 %, ja vastaa määrältään suurempaa sähkömäärä kuin mitä kaikki Suomen hiili-, maakaasu-, öljy- ja turvevoimalat tuottavat nykyisin *yhteensä*.
Minkä verran Suomessa on 20 vuotta käytössä olleita sähköautoja?
Miksi kuvittelet, että Suomessa olisi pitänyt olla 20 vuotta käytössä olleita sähköautoja? Miksi nimenomaan Suomessa? Akusto säilyy kylmässä paremmin kuin lämpimämmässä, joten voit katsoa ulkomaiden tilastoja ja vaikka vetää niistä 1:1 päätelmät, samalla muistaen, että Suomen tilanne on niitä jonkin verran jopa parempi.
Posti hankki 1990 luvulla muutaman kymmenen Elcattia käyttöönsä, mutta luopui niistä koska tulivat polttomoottoriautoja kalliimmaksi.
Voit pyhkiä hanuria noilla 20 vuoden laskelmialla, ne eivät perustu realimaailmaan.
Nykyatoja ei suunnitella 20 vuoden käyttöön, ei edes sähköautoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nykytiedon valossa akkua ei tarvitse uusia kertaakaan auton elinkaaren aikana"
Tarkoittaa että kun akku on loppu, niin auto on romua sen jälkeen, koska akustoa ei kannata uusia.
Akut kuluu käytössä, se on fysikaalinen fakta.
Eikä tarkoita, vaan tarkoittaa sitä, että akku kuluu niin naurettavan vähän autokäytössä, ettei sitä auton elinkaaren aikana (esim. 20 vuotta) tarvitse uusia.
https://www.engadget.com/2018/04/16/tesla-battery-packs-live-longer/
https://teslanomics.co/tesla-batteries-last-forever-basically/
Kukaan ei ole väittänyt, että akut eivät kuluisi käytössä, vaan että ne kuluvat niin hitaasti, ettei sillä ole kovinkaan suurta merkitystä.
Sehän on selvä että akun käyttöikä pyritään optimoimaan siten että se kestäisi auton käyttöiän ja se ei ole 20 vuotta, vaan enneminkin noin 10 vuotta.
Miksi akun käyttöikä pyrittäisiin optimoimaan siten, että se kestäisi ainoastaan auton käyttöiän? Ei siihen ole mitään syytä, vaan on järkevintä optimoida akku kestämään juuri niin pitkään kuin mahdollista. Auton akuillehan on lisäksi jälkimarkkinat sähköverkon balansoinnissa, joten niiden kohtalo autokäytön jälkeen ei ole suoraan joutua romutettavaksi.
Oletko menettänyt järkesi? Ei ole mitään järkeä mitoittaa mitään osaa kestämään käyttöikääsä pidempään. Suunnittelija on epäonnistunut jos romussa on jäljellä hyviä osia, ne ovat silloin olleet liian hyviä ja silloin myös liian kalliita. Hinta on edelleen sähköauton suurin ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Posti hankki 1990 luvulla muutaman kymmenen Elcattia käyttöönsä, mutta luopui niistä koska tulivat polttomoottoriautoja kalliimmaksi.
Miksi jokin 80-luvun lyijyakullinen sähköauto kiinnostaa nyt yhtään ketään? Moderni sähköauto ei tule kalliimmaksi, vaan halvemmaksi, eikä tähän vaikuta mikään kivikautinen sähköauto minimäärillä valmistettuna.
Voit pyhkiä hanuria noilla 20 vuoden laskelmialla, ne eivät perustu realimaailmaan.
Kerrotko sitten, että millä tavalla reaalimaailmasta saatu data ei perustu reaalimaailmaan?
Nykyatoja ei suunnitella 20 vuoden käyttöön, ei edes sähköautoja.
Senkö takia, että sä sanot niin? Kukaan ei sua usko, joten lyö ihmeessä faktaa tiskiin siitä, että nykyisiä sähköautoja ei suunnitella 20 vuoden käyttöön. Jos et pysty, niin lopeta tuo yhdentekevä lässytys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nykytiedon valossa akkua ei tarvitse uusia kertaakaan auton elinkaaren aikana"
Tarkoittaa että kun akku on loppu, niin auto on romua sen jälkeen, koska akustoa ei kannata uusia.
Akut kuluu käytössä, se on fysikaalinen fakta.
Eikä tarkoita, vaan tarkoittaa sitä, että akku kuluu niin naurettavan vähän autokäytössä, ettei sitä auton elinkaaren aikana (esim. 20 vuotta) tarvitse uusia.
https://www.engadget.com/2018/04/16/tesla-battery-packs-live-longer/
https://teslanomics.co/tesla-batteries-last-forever-basically/
Kukaan ei ole väittänyt, että akut eivät kuluisi käytössä, vaan että ne kuluvat niin hitaasti, ettei sillä ole kovinkaan suurta merkitystä.
Sehän on selvä että akun käyttöikä pyritään optimoimaan siten että se kestäisi auton käyttöiän ja se ei ole 20 vuotta, vaan enneminkin noin 10 vuotta.
Miksi akun käyttöikä pyrittäisiin optimoimaan siten, että se kestäisi ainoastaan auton käyttöiän? Ei siihen ole mitään syytä, vaan on järkevintä optimoida akku kestämään juuri niin pitkään kuin mahdollista. Auton akuillehan on lisäksi jälkimarkkinat sähköverkon balansoinnissa, joten niiden kohtalo autokäytön jälkeen ei ole suoraan joutua romutettavaksi.
Oletko menettänyt järkesi? Ei ole mitään järkeä mitoittaa mitään osaa kestämään käyttöikääsä pidempään. Suunnittelija on epäonnistunut jos romussa on jäljellä hyviä osia, ne ovat silloin olleet liian hyviä ja silloin myös liian kalliita. Hinta on edelleen sähköauton suurin ongelma.
Tietenkin on järkeä mitoittaa asiat kestämään juuri niin pitkään kuin mahdollista, jos se ei edes käytännössä maksa yhtään mitään extraa. Ei kestävyys suinkaan automaattisesti tarkoita sitä, että kestävyyttä saadakseen pitäisi jotain kallista materiaa käyttää enemmän.
Miksi hinta olisi sähköauton suurin ongelma, kun sähköautoja alkaa saamaan samalla rahalla kuin mitä keskimääräiset uudetkin autot maksavat? Yhdysvalloissa Model 3 on jo $35 000 hinnallaan saman hintainen kuin keskimääräinen uusi auto. Ja kun ostaja vielä tajuaa, että säästöä tulee $20 000 auton elinkaaren aikana polttoainekuluissa, niin aika kujalla täytyy olla, että enää ostaa polttomoottoriautoa, ellei sellaista saa reilusti alle $15 000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Posti hankki 1990 luvulla muutaman kymmenen Elcattia käyttöönsä, mutta luopui niistä koska tulivat polttomoottoriautoja kalliimmaksi.
Miksi jokin 80-luvun lyijyakullinen sähköauto kiinnostaa nyt yhtään ketään? Moderni sähköauto ei tule kalliimmaksi, vaan halvemmaksi, eikä tähän vaikuta mikään kivikautinen sähköauto minimäärillä valmistettuna.
Voit pyhkiä hanuria noilla 20 vuoden laskelmialla, ne eivät perustu realimaailmaan.
Kerrotko sitten, että millä tavalla reaalimaailmasta saatu data ei perustu reaalimaailmaan?
Nykyatoja ei suunnitella 20 vuoden käyttöön, ei edes sähköautoja.
Senkö takia, että sä sanot niin? Kukaan ei sua usko, joten lyö ihmeessä faktaa tiskiin siitä, että nykyisiä sähköautoja ei suunnitella 20 vuoden käyttöön. Jos et pysty, niin lopeta tuo yhdentekevä lässytys.
90-luvulla ne ensimmäiset Elcatit on otettu käyttöön. Pakko puhua niistä kun permipia ei ole ollut käytössä 20 vuotta sitten, jonka halusit ottaa joksikin rajaksi.
Menikö peukalo taas suuhun ja alkoi pelkkä mussutus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nykytiedon valossa akkua ei tarvitse uusia kertaakaan auton elinkaaren aikana"
Tarkoittaa että kun akku on loppu, niin auto on romua sen jälkeen, koska akustoa ei kannata uusia.
Akut kuluu käytössä, se on fysikaalinen fakta.
Eikä tarkoita, vaan tarkoittaa sitä, että akku kuluu niin naurettavan vähän autokäytössä, ettei sitä auton elinkaaren aikana (esim. 20 vuotta) tarvitse uusia.
https://www.engadget.com/2018/04/16/tesla-battery-packs-live-longer/
https://teslanomics.co/tesla-batteries-last-forever-basically/
Kukaan ei ole väittänyt, että akut eivät kuluisi käytössä, vaan että ne kuluvat niin hitaasti, ettei sillä ole kovinkaan suurta merkitystä.
Sehän on selvä että akun käyttöikä pyritään optimoimaan siten että se kestäisi auton käyttöiän ja se ei ole 20 vuotta, vaan enneminkin noin 10 vuotta.
Miksi akun käyttöikä pyrittäisiin optimoimaan siten, että se kestäisi ainoastaan auton käyttöiän? Ei siihen ole mitään syytä, vaan on järkevintä optimoida akku kestämään juuri niin pitkään kuin mahdollista. Auton akuillehan on lisäksi jälkimarkkinat sähköverkon balansoinnissa, joten niiden kohtalo autokäytön jälkeen ei ole suoraan joutua romutettavaksi.
Oletko menettänyt järkesi? Ei ole mitään järkeä mitoittaa mitään osaa kestämään käyttöikääsä pidempään. Suunnittelija on epäonnistunut jos romussa on jäljellä hyviä osia, ne ovat silloin olleet liian hyviä ja silloin myös liian kalliita. Hinta on edelleen sähköauton suurin ongelma.
Tietenkin on järkeä mitoittaa asiat kestämään juuri niin pitkään kuin mahdollista, jos se ei edes käytännössä maksa yhtään mitään extraa. Ei kestävyys suinkaan automaattisesti tarkoita sitä, että kestävyyttä saadakseen pitäisi jotain kallista materiaa käyttää enemmän.
Miksi hinta olisi sähköauton suurin ongelma, kun sähköautoja alkaa saamaan samalla rahalla kuin mitä keskimääräiset uudetkin autot maksavat? Yhdysvalloissa Model 3 on jo $35 000 hinnallaan saman hintainen kuin keskimääräinen uusi auto. Ja kun ostaja vielä tajuaa, että säästöä tulee $20 000 auton elinkaaren aikana polttoainekuluissa, niin aika kujalla täytyy olla, että enää ostaa polttomoottoriautoa, ellei sellaista saa reilusti alle $15 000.
Hohhoijakkaa. Kaiveleppa uushitoja vaikka Nissan Leafista. Onko hinnat laskeneet vuosien mitaan? Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nykytiedon valossa akkua ei tarvitse uusia kertaakaan auton elinkaaren aikana"
Tarkoittaa että kun akku on loppu, niin auto on romua sen jälkeen, koska akustoa ei kannata uusia.
Akut kuluu käytössä, se on fysikaalinen fakta.
Eikä tarkoita, vaan tarkoittaa sitä, että akku kuluu niin naurettavan vähän autokäytössä, ettei sitä auton elinkaaren aikana (esim. 20 vuotta) tarvitse uusia.
https://www.engadget.com/2018/04/16/tesla-battery-packs-live-longer/
https://teslanomics.co/tesla-batteries-last-forever-basically/
Kukaan ei ole väittänyt, että akut eivät kuluisi käytössä, vaan että ne kuluvat niin hitaasti, ettei sillä ole kovinkaan suurta merkitystä.
Sehän on selvä että akun käyttöikä pyritään optimoimaan siten että se kestäisi auton käyttöiän ja se ei ole 20 vuotta, vaan enneminkin noin 10 vuotta.
Miksi akun käyttöikä pyrittäisiin optimoimaan siten, että se kestäisi ainoastaan auton käyttöiän? Ei siihen ole mitään syytä, vaan on järkevintä optimoida akku kestämään juuri niin pitkään kuin mahdollista. Auton akuillehan on lisäksi jälkimarkkinat sähköverkon balansoinnissa, joten niiden kohtalo autokäytön jälkeen ei ole suoraan joutua romutettavaksi.
Oletko menettänyt järkesi? Ei ole mitään järkeä mitoittaa mitään osaa kestämään käyttöikääsä pidempään. Suunnittelija on epäonnistunut jos romussa on jäljellä hyviä osia, ne ovat silloin olleet liian hyviä ja silloin myös liian kalliita. Hinta on edelleen sähköauton suurin ongelma.
Tietenkin on järkeä mitoittaa asiat kestämään juuri niin pitkään kuin mahdollista, jos se ei edes käytännössä maksa yhtään mitään extraa. Ei kestävyys suinkaan automaattisesti tarkoita sitä, että kestävyyttä saadakseen pitäisi jotain kallista materiaa käyttää enemmän.
Miksi hinta olisi sähköauton suurin ongelma, kun sähköautoja alkaa saamaan samalla rahalla kuin mitä keskimääräiset uudetkin autot maksavat? Yhdysvalloissa Model 3 on jo $35 000 hinnallaan saman hintainen kuin keskimääräinen uusi auto. Ja kun ostaja vielä tajuaa, että säästöä tulee $20 000 auton elinkaaren aikana polttoainekuluissa, niin aika kujalla täytyy olla, että enää ostaa polttomoottoriautoa, ellei sellaista saa reilusti alle $15 000.
Ihme horinaa. Tietysti on halvempaa tehdä lyhytikäisempi akku, siihen kuluu vähemmän kalliita jalometalleja. Se on järkevää. Olisi typerää tehdä liian hyvää ja liian kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Japanissa 2020 olympiatuli on vedyllä toteutettu..
Korkeintaan pohtivat tulen liikuttelua vedyllä toimivissa soihduissa.
Vaarallinen idea, vetyliekki on käytännössä näkymätön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytetyn sähköauton hinta laskee aivan eri kriteereillä kuin polttomoottoriauton hinta. Kun sähköauto on noin kuusi vuotta vanha, sen akku on lähes arvoton.
Miksi valehtelet? Sähköautoja on myyty jo yli 10 vuotta, joten me tiedämme täysin faktana, etteivät akustot todellakaan mene miksikään 6 vuodessa. Lisäksi akuissa on pääsääntöisesti 8 vuoden takuukin, joten ei tuossa olisi yhtään mitään järkeä.
Akun uusiminen tarkoittaa suurta investointia
Nykytiedon valossa akkua ei tarvitse uusia kertaakaan auton elinkaaren aikana, ellei siihen jotain ylimääräistä vikaa ilmesty. Normaali kuluminen on kohtuullisen yhdentekevää. Varsinkin Tesloilla kuluminen on yhdentekevää 20 vuodenkin aikajaksolla nykydatan mukaan.
ja se pitää laskea käytetyn sähköauton hintaan mukaan. Vaikka sähköauton arvo olisi 0€, niin käytetyn sähköauton ostaminen tulee kalliiksi, koska uusi akku maksaa lähelle 10 000€.
Akkujen hinnat laskivat -80 % vuosien 2010 ja 2016 välillä. Ovat laskemassa parhaillaankin kovaa vauhtia. Joten ihmisten ei todellakaan tarvitse maksaa mitään 10 000 € summia akkujen vaihtamisesta enää siinä vaiheessa, kun akustojen vaihtaminen saattaisi olla ajankohtaista joskus 15-20 vuoden kuluttua.
Bensa-autoja saa muutamalla tonnilla, mutta sähköauton hinnan pitäisi laske nollaan, että käytetyn sähköauton ostaminen ja sen akun uusiminen kannattaisi.
Paitsi, jos ei ole valehtelija, kuten sinä, niin ymmärtää, ettei akustossa ole mitään vikaa käytetyn sähköauton kohdalla.
Polttomoottoriautossa ei ole mitään noin kallista komponenttia, jonka hinta laskisi yhtä rajusti, kuin sähköauton akun hinta.
Polttomoottoriauton kallein komponentti on bensa, jota saa ostaa 20 000 eurolla auton elinkaaren aikana. Ja se pitää maksaa joka tapauksessa, toisin kuin akuston uusiminen.
Kerro kuinka monta kertaa akun voi ladata?
Ei sellaista lukemaa ole olemassakaan. Akun latauskerrat riippuvat todella paljon siitä, miten syvä on purkusyvyys. Akku, jota puretaan esimerkiksi vain 10 % kapasiteetista, kuten sähköautossa, voi kestää 10 kertaa kauemmin kuin akku, jota puretaan 100 % kapasiteetista, kuten kännyköissä (ja usein läppäreissä). Samoin jäähdytetty akku (sähköautot) ei kulu lähimainkaan yhtä paljon kuin jäähdyttämätön (käytännössä melkein kaikki akkukäyttöiset pienlaitteet).
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-0ed8918798d1a7ac66b52225ca913f1e
Akku säilyy parhaten, kun sitä ei ajeta tyhjäksi, eikä ladata täytee, vaan käytetään latausta 30-70%. Ja kun tuota ohjetta noudatta, niin samalla puolittuu järkevä toimintasäde.
Miksi sillä on merkitystä, että "toimintasäde puolittuu", kun ihmiset eivät muutenkaan aja kuin keskimäärin 10 % akun kantamasta päivittäin? Se toimintasädehän ei siten puolitu yhtään mihinkään.
Koska toimintasäde on hinnan jälkeen seuraavaksi pahin miinus sähköautossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Posti hankki 1990 luvulla muutaman kymmenen Elcattia käyttöönsä, mutta luopui niistä koska tulivat polttomoottoriautoja kalliimmaksi.
Miksi jokin 80-luvun lyijyakullinen sähköauto kiinnostaa nyt yhtään ketään? Moderni sähköauto ei tule kalliimmaksi, vaan halvemmaksi, eikä tähän vaikuta mikään kivikautinen sähköauto minimäärillä valmistettuna.
Voit pyhkiä hanuria noilla 20 vuoden laskelmialla, ne eivät perustu realimaailmaan.
Kerrotko sitten, että millä tavalla reaalimaailmasta saatu data ei perustu reaalimaailmaan?
Nykyatoja ei suunnitella 20 vuoden käyttöön, ei edes sähköautoja.
Senkö takia, että sä sanot niin? Kukaan ei sua usko, joten lyö ihmeessä faktaa tiskiin siitä, että nykyisiä sähköautoja ei suunnitella 20 vuoden käyttöön. Jos et pysty, niin lopeta tuo yhdentekevä lässytys.
90-luvulla ne ensimmäiset Elcatit on otettu käyttöön. Pakko puhua niistä kun permipia ei ole ollut käytössä 20 vuotta sitten, jonka halusit ottaa joksikin rajaksi.
Menikö peukalo taas suuhun ja alkoi pelkkä mussutus?
Mitä hiton tekemistä on 90-luvun Elcateilla minkään asiakohdan kanssa, josta on keskusteltu?
Miten niin parempia ei ollut käytössä 20 vuotta sitten? Millä tavalla vuodesta 1996 asti valmistettu General Motors EV1 ei olisi ollut parempi? Siinä sentään ei olisi noita älyttömiä lyijyakkuja, vaan NiMH. Ja Toyota RAV4 EV oli sekin vuodesta 1997 käytössä, ja siinä oli litiumakusto.
Sä aloit mussuttamaan siitä, että Elcat ei 90-luvulla ollut taloudellisesti kannattava ostos, joten mitä hiton merkitystä sillä on mihinkään? Nyt puhutaan tästä päivästä, eikä mistään 90-luvun lyijyakkuautosta. Nykyään sähköautot ovat taloudellisesti kannattavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytetyn sähköauton hinta laskee aivan eri kriteereillä kuin polttomoottoriauton hinta. Kun sähköauto on noin kuusi vuotta vanha, sen akku on lähes arvoton.
Miksi valehtelet? Sähköautoja on myyty jo yli 10 vuotta, joten me tiedämme täysin faktana, etteivät akustot todellakaan mene miksikään 6 vuodessa. Lisäksi akuissa on pääsääntöisesti 8 vuoden takuukin, joten ei tuossa olisi yhtään mitään järkeä.
Akun uusiminen tarkoittaa suurta investointia
Nykytiedon valossa akkua ei tarvitse uusia kertaakaan auton elinkaaren aikana, ellei siihen jotain ylimääräistä vikaa ilmesty. Normaali kuluminen on kohtuullisen yhdentekevää. Varsinkin Tesloilla kuluminen on yhdentekevää 20 vuodenkin aikajaksolla nykydatan mukaan.
ja se pitää laskea käytetyn sähköauton hintaan mukaan. Vaikka sähköauton arvo olisi 0€, niin käytetyn sähköauton ostaminen tulee kalliiksi, koska uusi akku maksaa lähelle 10 000€.
Akkujen hinnat laskivat -80 % vuosien 2010 ja 2016 välillä. Ovat laskemassa parhaillaankin kovaa vauhtia. Joten ihmisten ei todellakaan tarvitse maksaa mitään 10 000 € summia akkujen vaihtamisesta enää siinä vaiheessa, kun akustojen vaihtaminen saattaisi olla ajankohtaista joskus 15-20 vuoden kuluttua.
Bensa-autoja saa muutamalla tonnilla, mutta sähköauton hinnan pitäisi laske nollaan, että käytetyn sähköauton ostaminen ja sen akun uusiminen kannattaisi.
Paitsi, jos ei ole valehtelija, kuten sinä, niin ymmärtää, ettei akustossa ole mitään vikaa käytetyn sähköauton kohdalla.
Polttomoottoriautossa ei ole mitään noin kallista komponenttia, jonka hinta laskisi yhtä rajusti, kuin sähköauton akun hinta.
Polttomoottoriauton kallein komponentti on bensa, jota saa ostaa 20 000 eurolla auton elinkaaren aikana. Ja se pitää maksaa joka tapauksessa, toisin kuin akuston uusiminen.
Kerro kuinka monta kertaa akun voi ladata?
Ei sellaista lukemaa ole olemassakaan. Akun latauskerrat riippuvat todella paljon siitä, miten syvä on purkusyvyys. Akku, jota puretaan esimerkiksi vain 10 % kapasiteetista, kuten sähköautossa, voi kestää 10 kertaa kauemmin kuin akku, jota puretaan 100 % kapasiteetista, kuten kännyköissä (ja usein läppäreissä). Samoin jäähdytetty akku (sähköautot) ei kulu lähimainkaan yhtä paljon kuin jäähdyttämätön (käytännössä melkein kaikki akkukäyttöiset pienlaitteet).
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-0ed8918798d1a7ac66b52225ca913f1e
Akku säilyy parhaten, kun sitä ei ajeta tyhjäksi, eikä ladata täytee, vaan käytetään latausta 30-70%. Ja kun tuota ohjetta noudatta, niin samalla puolittuu järkevä toimintasäde.
Miksi sillä on merkitystä, että "toimintasäde puolittuu", kun ihmiset eivät muutenkaan aja kuin keskimäärin 10 % akun kantamasta päivittäin? Se toimintasädehän ei siten puolitu yhtään mihinkään.
Koska toimintasäde on hinnan jälkeen seuraavaksi pahin miinus sähköautossa.
Millähän tavalla se toimintasäde on mikään miinus modernissa sähköautossa?
Oletko sä kenties niitä samoja sankareita, joilla oli ala-asteella liian vaikeaa suorittaa jakolaskuja? Vaiko niitä henkilöitä, joiden mielestä kantama on ongelma, koska on pakko ajaa vaipat jalassa syömättä tuhat kilometriä pysähtymättä+
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nykytiedon valossa akkua ei tarvitse uusia kertaakaan auton elinkaaren aikana"
Tarkoittaa että kun akku on loppu, niin auto on romua sen jälkeen, koska akustoa ei kannata uusia.
Akut kuluu käytössä, se on fysikaalinen fakta.
Eikä tarkoita, vaan tarkoittaa sitä, että akku kuluu niin naurettavan vähän autokäytössä, ettei sitä auton elinkaaren aikana (esim. 20 vuotta) tarvitse uusia.
https://www.engadget.com/2018/04/16/tesla-battery-packs-live-longer/
https://teslanomics.co/tesla-batteries-last-forever-basically/
Kukaan ei ole väittänyt, että akut eivät kuluisi käytössä, vaan että ne kuluvat niin hitaasti, ettei sillä ole kovinkaan suurta merkitystä.
Sehän on selvä että akun käyttöikä pyritään optimoimaan siten että se kestäisi auton käyttöiän ja se ei ole 20 vuotta, vaan enneminkin noin 10 vuotta.
Miksi akun käyttöikä pyrittäisiin optimoimaan siten, että se kestäisi ainoastaan auton käyttöiän? Ei siihen ole mitään syytä, vaan on järkevintä optimoida akku kestämään juuri niin pitkään kuin mahdollista. Auton akuillehan on lisäksi jälkimarkkinat sähköverkon balansoinnissa, joten niiden kohtalo autokäytön jälkeen ei ole suoraan joutua romutettavaksi.
Oletko menettänyt järkesi? Ei ole mitään järkeä mitoittaa mitään osaa kestämään käyttöikääsä pidempään. Suunnittelija on epäonnistunut jos romussa on jäljellä hyviä osia, ne ovat silloin olleet liian hyviä ja silloin myös liian kalliita. Hinta on edelleen sähköauton suurin ongelma.
Tietenkin on järkeä mitoittaa asiat kestämään juuri niin pitkään kuin mahdollista, jos se ei edes käytännössä maksa yhtään mitään extraa. Ei kestävyys suinkaan automaattisesti tarkoita sitä, että kestävyyttä saadakseen pitäisi jotain kallista materiaa käyttää enemmän.
Miksi hinta olisi sähköauton suurin ongelma, kun sähköautoja alkaa saamaan samalla rahalla kuin mitä keskimääräiset uudetkin autot maksavat? Yhdysvalloissa Model 3 on jo $35 000 hinnallaan saman hintainen kuin keskimääräinen uusi auto. Ja kun ostaja vielä tajuaa, että säästöä tulee $20 000 auton elinkaaren aikana polttoainekuluissa, niin aika kujalla täytyy olla, että enää ostaa polttomoottoriautoa, ellei sellaista saa reilusti alle $15 000.
Ihme horinaa. Tietysti on halvempaa tehdä lyhytikäisempi akku, siihen kuluu vähemmän kalliita jalometalleja. Se on järkevää. Olisi typerää tehdä liian hyvää ja liian kallista.
Kerro toki lisää siitä, millaisia jalometalleja akustoihin ensinnäkin käytetään ja miten paljon enemmän niitä kuluu, jos akku on kestävämpi. Odotamme mielenkiinnolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nykytiedon valossa akkua ei tarvitse uusia kertaakaan auton elinkaaren aikana"
Tarkoittaa että kun akku on loppu, niin auto on romua sen jälkeen, koska akustoa ei kannata uusia.
Akut kuluu käytössä, se on fysikaalinen fakta.
Eikä tarkoita, vaan tarkoittaa sitä, että akku kuluu niin naurettavan vähän autokäytössä, ettei sitä auton elinkaaren aikana (esim. 20 vuotta) tarvitse uusia.
https://www.engadget.com/2018/04/16/tesla-battery-packs-live-longer/
https://teslanomics.co/tesla-batteries-last-forever-basically/
Kukaan ei ole väittänyt, että akut eivät kuluisi käytössä, vaan että ne kuluvat niin hitaasti, ettei sillä ole kovinkaan suurta merkitystä.
Sehän on selvä että akun käyttöikä pyritään optimoimaan siten että se kestäisi auton käyttöiän ja se ei ole 20 vuotta, vaan enneminkin noin 10 vuotta.
Miksi akun käyttöikä pyrittäisiin optimoimaan siten, että se kestäisi ainoastaan auton käyttöiän? Ei siihen ole mitään syytä, vaan on järkevintä optimoida akku kestämään juuri niin pitkään kuin mahdollista. Auton akuillehan on lisäksi jälkimarkkinat sähköverkon balansoinnissa, joten niiden kohtalo autokäytön jälkeen ei ole suoraan joutua romutettavaksi.
Oletko menettänyt järkesi? Ei ole mitään järkeä mitoittaa mitään osaa kestämään käyttöikääsä pidempään. Suunnittelija on epäonnistunut jos romussa on jäljellä hyviä osia, ne ovat silloin olleet liian hyviä ja silloin myös liian kalliita. Hinta on edelleen sähköauton suurin ongelma.
Tietenkin on järkeä mitoittaa asiat kestämään juuri niin pitkään kuin mahdollista, jos se ei edes käytännössä maksa yhtään mitään extraa. Ei kestävyys suinkaan automaattisesti tarkoita sitä, että kestävyyttä saadakseen pitäisi jotain kallista materiaa käyttää enemmän.
Miksi hinta olisi sähköauton suurin ongelma, kun sähköautoja alkaa saamaan samalla rahalla kuin mitä keskimääräiset uudetkin autot maksavat? Yhdysvalloissa Model 3 on jo $35 000 hinnallaan saman hintainen kuin keskimääräinen uusi auto. Ja kun ostaja vielä tajuaa, että säästöä tulee $20 000 auton elinkaaren aikana polttoainekuluissa, niin aika kujalla täytyy olla, että enää ostaa polttomoottoriautoa, ellei sellaista saa reilusti alle $15 000.
Hohhoijakkaa. Kaiveleppa uushitoja vaikka Nissan Leafista. Onko hinnat laskeneet vuosien mitaan? Ei ole.
Miksi ketään kiinnostaa Leafin laskenut hinta? Nyt puhuttiin Tesloista. Niiden hinta laskee vähän väliä.
Lisäksi myös Leafin hinta ON laskenut vuosien mittaan ja paljonkin. Useilla tuhansilla euroilla. Samalla kun kantama on tuplaantunut, tehot kasvaneet ja auto muutenkin saanut lisää ominaisuuksia ja paremman varustelutason. Että se siitä idioottimaisuudestasi.
En varmaan ole sähköautouskovainen, mutta omistan sellaisen, Hyundai Ionic Electricin. Ja olen ollut erittäin tyytyväinen.
Uskoisin että suurimmat esteet sähköautojen yleistymiselle ovat
- hinta, suurin osa suomalaisista ostaa edullisia käytettyjä autoja, ja sähköautot on aika uusia ja siksikin jo kalliita
- epäluulot uuden teknologian toimivuutta kohtaan, ei haluta testaajiksi ja koekäyttäjiksi jollekin keskeneräiselle joka sitten seisoo korjaamolla vähän väliä
Toimintasäde toki on este joillekin, mutta en usko että enemmistölle. Harvemmat ajelee rutiinisti satoja kilometrejä. Oma ajeluni on aika tyypillistä luulisin: pääosin ajan alle 15 km työmatkoja ja kauppareissuja, silloin tällöin käyn vanhemmilla jotka asuvat 120 km päässä. Näihin riittää sähköauton toimintasäde hyvin. Kesällä jos vuokraan mökin ja se on liian kaukaa sähköautolle, niin tiedän kyllä tuttuja jotka mielellään vaihtavat päittäin esim. oman vanhan bensa-autonsa mun mökkeilyn ajaksi sähköautooni, ja molemmat on tyytyväisiä: tuttu joka saa ajaa uudella sähköautolla ja minä joka pääsen korpeen ilman toimintasädehuolia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Posti hankki 1990 luvulla muutaman kymmenen Elcattia käyttöönsä, mutta luopui niistä koska tulivat polttomoottoriautoja kalliimmaksi.
Miksi jokin 80-luvun lyijyakullinen sähköauto kiinnostaa nyt yhtään ketään? Moderni sähköauto ei tule kalliimmaksi, vaan halvemmaksi, eikä tähän vaikuta mikään kivikautinen sähköauto minimäärillä valmistettuna.
Voit pyhkiä hanuria noilla 20 vuoden laskelmialla, ne eivät perustu realimaailmaan.
Kerrotko sitten, että millä tavalla reaalimaailmasta saatu data ei perustu reaalimaailmaan?
Nykyatoja ei suunnitella 20 vuoden käyttöön, ei edes sähköautoja.
Senkö takia, että sä sanot niin? Kukaan ei sua usko, joten lyö ihmeessä faktaa tiskiin siitä, että nykyisiä sähköautoja ei suunnitella 20 vuoden käyttöön. Jos et pysty, niin lopeta tuo yhdentekevä lässytys.
90-luvulla ne ensimmäiset Elcatit on otettu käyttöön. Pakko puhua niistä kun permipia ei ole ollut käytössä 20 vuotta sitten, jonka halusit ottaa joksikin rajaksi.
Menikö peukalo taas suuhun ja alkoi pelkkä mussutus?
Mitä hiton tekemistä on 90-luvun Elcateilla minkään asiakohdan kanssa, josta on keskusteltu?
Miten niin parempia ei ollut käytössä 20 vuotta sitten? Millä tavalla vuodesta 1996 asti valmistettu General Motors EV1 ei olisi ollut parempi? Siinä sentään ei olisi noita älyttömiä lyijyakkuja, vaan NiMH. Ja Toyota RAV4 EV oli sekin vuodesta 1997 käytössä, ja siinä oli litiumakusto.
Sä aloit mussuttamaan siitä, että Elcat ei 90-luvulla ollut taloudellisesti kannattava ostos, joten mitä hiton merkitystä sillä on mihinkään? Nyt puhutaan tästä päivästä, eikä mistään 90-luvun lyijyakkuautosta. Nykyään sähköautot ovat taloudellisesti kannattavia.
20 vuotta sitten suomessa oli käytössä 160 sähköautoa ja niistä eniten noita mainittuja Elcatteja.
Tämän päivän sähköautojen kannattavuudesta voidaan puhua aikaisintaan joskus 10 vuoden päästä, katsotaan yltävätkö 25 vuoden kättöikään kuten polttomoottoriautot. Elcat ei siihen kyennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nykytiedon valossa akkua ei tarvitse uusia kertaakaan auton elinkaaren aikana"
Tarkoittaa että kun akku on loppu, niin auto on romua sen jälkeen, koska akustoa ei kannata uusia.
Akut kuluu käytössä, se on fysikaalinen fakta.
Eikä tarkoita, vaan tarkoittaa sitä, että akku kuluu niin naurettavan vähän autokäytössä, ettei sitä auton elinkaaren aikana (esim. 20 vuotta) tarvitse uusia.
https://www.engadget.com/2018/04/16/tesla-battery-packs-live-longer/
https://teslanomics.co/tesla-batteries-last-forever-basically/
Kukaan ei ole väittänyt, että akut eivät kuluisi käytössä, vaan että ne kuluvat niin hitaasti, ettei sillä ole kovinkaan suurta merkitystä.
Sehän on selvä että akun käyttöikä pyritään optimoimaan siten että se kestäisi auton käyttöiän ja se ei ole 20 vuotta, vaan enneminkin noin 10 vuotta.
Miksi akun käyttöikä pyrittäisiin optimoimaan siten, että se kestäisi ainoastaan auton käyttöiän? Ei siihen ole mitään syytä, vaan on järkevintä optimoida akku kestämään juuri niin pitkään kuin mahdollista. Auton akuillehan on lisäksi jälkimarkkinat sähköverkon balansoinnissa, joten niiden kohtalo autokäytön jälkeen ei ole suoraan joutua romutettavaksi.
Oletko menettänyt järkesi? Ei ole mitään järkeä mitoittaa mitään osaa kestämään käyttöikääsä pidempään. Suunnittelija on epäonnistunut jos romussa on jäljellä hyviä osia, ne ovat silloin olleet liian hyviä ja silloin myös liian kalliita. Hinta on edelleen sähköauton suurin ongelma.
Tietenkin on järkeä mitoittaa asiat kestämään juuri niin pitkään kuin mahdollista, jos se ei edes käytännössä maksa yhtään mitään extraa. Ei kestävyys suinkaan automaattisesti tarkoita sitä, että kestävyyttä saadakseen pitäisi jotain kallista materiaa käyttää enemmän.
Miksi hinta olisi sähköauton suurin ongelma, kun sähköautoja alkaa saamaan samalla rahalla kuin mitä keskimääräiset uudetkin autot maksavat? Yhdysvalloissa Model 3 on jo $35 000 hinnallaan saman hintainen kuin keskimääräinen uusi auto. Ja kun ostaja vielä tajuaa, että säästöä tulee $20 000 auton elinkaaren aikana polttoainekuluissa, niin aika kujalla täytyy olla, että enää ostaa polttomoottoriautoa, ellei sellaista saa reilusti alle $15 000.
Hohhoijakkaa. Kaiveleppa uushitoja vaikka Nissan Leafista. Onko hinnat laskeneet vuosien mitaan? Ei ole.
Miksi ketään kiinnostaa Leafin laskenut hinta? Nyt puhuttiin Tesloista. Niiden hinta laskee vähän väliä.
Lisäksi myös Leafin hinta ON laskenut vuosien mittaan ja paljonkin. Useilla tuhansilla euroilla. Samalla kun kantama on tuplaantunut, tehot kasvaneet ja auto muutenkin saanut lisää ominaisuuksia ja paremman varustelutason. Että se siitä idioottimaisuudestasi.
Kukaan muu ei ole edes ajatellut Tesloja kun sinä. Hyvin harva suomalainen pystyy koskaan ostamaan Teslan hintaluokan autoja. Leaf on eniten myyty sähköauto, joten se on paljon relevantimpi tarkastelun kohde, vaikka sekin on suomalaisille kallis, vastavan kokoisen bensa-auton saa 15 tonnia halvemalla.
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto tuntuu joidenkin mielestä olevan täysin ylivoimaninen. Miksi ne siis eivät mene kaupaksi?
2018 myytiin 120504 uutta henkilöautoa, joista 776 sähköautoja. Miksi tämä ylivertainen tuote kelpaa vain 0,6%:lle auton ostajista.Ihanko oikeasti sulle tulee uutisena, että ihmiset eivät aina osta sitä ylivoimaisinta tuotetta, koska hinta on korkea?
Vasta tänä vuonna on markkinoille saatu 40 - 45 000 € hintaluokassa olevia pitkän kantaman sähköautoja. Sellainen on jo edullisempi elinkaarensa aikana kuin keskimääräinen uusi polttomoottoriauto, joiden keskihinta on 32 000 €, koska polttoainekuluissa säästää 20 vuoden aikana erotuksena 20 000 euroa sähköllä (ajettaessa keskimääräiset suomalaisen vuosittaiset kilometrit).
Jos sähköautojen myynti kasvaa nykyistä tahtia, niin jo vuonna 2030 Suomessa kaikki myydyt autot ovat täyssähköautoja.
Lisäksi sulta on jääny huomaamatta, että todella moni ostaa ladattavan hybridin, jollaisella saa nykyisin helpostikin ajettua keskimääräiset päivän kilometrit täysin sähköllä. Niitä myytiin yli 4000 kappaletta.
Kun sähköautot yleistyy keksitään kyllä jokin ihan uusi sähköauton käyttövoimavero kompensoimaan laskevia polttoaineveroja.
Miksi sillä on merkitystä, että "toimintasäde puolittuu", kun ihmiset eivät muutenkaan aja kuin keskimäärin 10 % akun kantamasta päivittäin? Se toimintasädehän ei siten puolitu yhtään mihinkään.