Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kotisynnyttäjä - eikö vakavat komplikaatiot pelota sinua?
Tuli tuosta Ilomantsi-ketjusta mieleen, että eikö teitä kotisynnyttäjiä pelota se että jotain todella vakavaa tapahtuisi ja ette saisi apua ajoissa? Minustakin olisi tavallaan kiva synnyttää kotona "henkisesti turvallisessa" ympäristössä, mutta en silti vaihtaisi pois sitä mahdollisuutta, että sairaalassa saisi keisarileikkauksen ihan muutamassa minuutissa, jos jokin vakava komplikaatio ilmenisi. Siis sellainen jossa ambulanssikyytikin kestäisi liian kauan ja vauva menehtyisi. Kun sairaalassa on hiottu huippuunsa se prosessi jossa äiti siirretään leikkuriin todella tehokkaasti ja moni lapsi on pystytty juuri tästä syystä pelastamaan.
Kommentit (266)
Vierailija kirjoitti:
Koskahan tämäkin keskustelu poistuu. Omalla hengellään saa leikkiä, lapsen hengellä ei!
Mitä hengellä leikkimistä se on, jos sairaala- ja kotisynnytykset on todettu yhtä turvallisiksi? Kuolee niitä lapsia sairaaloissakin, eikö se vasta outoa olekin?!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
The Royal College of Midwives (RCM) and the Royal College of Obstetricians and Gynaecologists (RCOG) support home birth for women with uncomplicated pregnancies. There is no reason why home birth should not be offered to women at low risk of complications and it may confer considerable benefits for them and their families. There is ample evidence showing that labouring at home increases a woman’s likelihood of a birth that is both satisfying and safe, with implications for her health and that of her baby.
https://www.rcm.org.uk/sites/default/files/home_births_rcog_rcm0607.pdf
Vierailija kirjoitti:
Koskahan tämäkin keskustelu poistuu. Omalla hengellään saa leikkiä, lapsen hengellä ei!
Miksi poistuisi? Tässähän yritetään ymmärtää järkevän kotisynnyttäjän ajatusmaailmaa. En tarkoittanutkaan että nämä kuuluisivat tuohon Ilomantsin porukkaan, jotka ilmeisesti eivät juuri neuvolassa olleet käyneet ja joilla ei ollut mukana ammattikätilöä kotona siinä synnytyksessä. Varmasti riskit ovat todella paljon pienemmät jos on hyödynnetty esim kaikki neuvolan tarjoamat tutkimukset ja neuvot ja synnytetään kotona kuin jos vain ihan kylmiltään synnytetään kotona kaksoset.
-ap
Alankomaissa noin kolmasosa synnyttää kotona.
Vierailija kirjoitti:
Me menimme esikoisen kanssa liian aikaisin sairaalaan mutta saimme molemmat jäädä sinne. Sain jonkun piikin mikä himmasi supparit yöksi ja nukuimme sellaisessa sairaalahuoneessa missä oli parisänky. Ja synnytyksen jälkeen saimme perhehuoneen missä oli myös parisänky ja oma vessa.
Jos olisin synnyttänyt kotona niin esikoinen olisi hapen puutteen takia cp-vammainen tai kuollut.
Ponnitusvaiheessa yllättäen katosi sydänäänet ja tuli kiire. Eppari ja vauva piti puskea väkisin heti maailmaan. Onneksi vauva oli pieni 2,9kg niin mahtui tulemaan kiireellä vaikka toosa meni kyllä muusiksi.
Vauva oli sininen kun syntyi mutta tokeni äkkiä. Napanuora oli tiukasti kaulan ympärillä joten vauvan pelasti sydänäänten seuranta. Jos olisin ollut kotona niin olisin varmasti vain himmaillut tuossa vaiheessa ja odotellut että kudokset venyy ja samalla vauva olisi kuristunut.
2.lapsen kanssa olikin tuo loppuvaihe ihan erilainen kun sydänäänet oli hyvät niin ponnitusvaiheessa ei ollut kiire ja kroppa ehti mukaan.
Käsittääkseni kuitenkin modernissa kotisynnytyksessä kuunnellaan sydänääniä eli olisi mahdollisesti huomattu? Tiedä sitten että mitä olisi voitu tehdä. Juuri tuollaisten "tavallisten" riskien realisoituminen pelottaisi minuakin kotisynnytyksessä.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotisynnyttäjillä täytyy olla joku metodi jolla he sulkevat ikävien tapahtumien mahdollisuuden pois mielestään, koska muu ei selitä sitä rohkeutta ryhtyä tuohon. Komplikaatiot eivät todellakaan ole niin hirveän harvinaisia, vaikka kyseessä ei edes olisi riskisynnytys. Toki kotisynnyttäjät selittävät näitä komplikaatioita itselleen sillä että ne ovat seurausta synnytyksen luonnolliseen kulkuun puuttumisesta sairaalassa. Ainoa kysymykseni on, että miksi kukaan haluaisi ottaa omalle tunnolleen lapsen kuolema tai vammautumista tilanteessa jossa se olisi sairaalaolosuhteissa estettävissä? Eikö yksikin tällainen tapaus ole turha? Mutta joo onhan noita nähty niitäkin, että tullaan sairaalaan synnyttämään oman ehdottoman synnytyssuunnitelman kanssa, ei anneta hoitohenkilökunnan puuttua tilanteeseen vaikka lääketieteellisesti tarve olisi ja lapsi vammautuu tämän takia...
Kuitenkaan sitä, että synnyttäjä ottaa paikallaanmakoilun, puudutusten tai pelkosektion riskit, ei paheksuta. Miksi kukaan haluaisi ottaa omalletunnolleen että lapsi vammautuu sairaalaympäristön ja puudutusten pitkittämän synnytyksen vuoksi?
Omat lapseni ovat syntyneet sektiolla enkä omilla riskeilläni harkitsisi kotisynnyttäjä hetkeäkään vaan olen kiitollinen lääketieteen avusta, mutta asia ei ole lainkaan noin mustavalkoinen kuin esität.
Laitapa lähteitä kehiin.... Ei ole käsittääkseni pystytty aukottomasti osoittamaan että esim puudutukset erityisesti lisäisivät vakavien komplikaatioiden riskejä.
Kyllä Suomessakin on synnyttäjä kuollut epiduraalin seurauksena - katsoisin sen vakavaksi komplikaatioksi.
Sairaalassakaan ei ole pakko ottaa puudutuksia, jos ei näin halua. Vakavat komplikaatiot ovat mahdollisia ja yksilön kohdalla traagisia, mutta suuremmassa mittakaavassa on selvää, että synnytyskomplikaationa tulleet vammautumiset sekä äitiys- ja lapsikuolleisuus ovat vähentyneet juuri siksi, että synnytykset tapahtuvat pääosin sairaalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskahan tämäkin keskustelu poistuu. Omalla hengellään saa leikkiä, lapsen hengellä ei!
Miksi poistuisi? Tässähän yritetään ymmärtää järkevän kotisynnyttäjän ajatusmaailmaa. En tarkoittanutkaan että nämä kuuluisivat tuohon Ilomantsin porukkaan, jotka ilmeisesti eivät juuri neuvolassa olleet käyneet ja joilla ei ollut mukana ammattikätilöä kotona siinä synnytyksessä. Varmasti riskit ovat todella paljon pienemmät jos on hyödynnetty esim kaikki neuvolan tarjoamat tutkimukset ja neuvot ja synnytetään kotona kuin jos vain ihan kylmiltään synnytetään kotona kaksoset.
-ap
”Tässähän yritetään ymmärtää järkevän kotisynnyttäjän ajatusmaailmaa”
Mikset vaan lukisi tutkimuksia kotisynnytyksistä ja niiden turvallisuudesta? Tyhmää provota tällaisellä aiheella, kun täällä on lähinnä pelkkiä idiootteja keskustelemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotisynnyttäjillä täytyy olla joku metodi jolla he sulkevat ikävien tapahtumien mahdollisuuden pois mielestään, koska muu ei selitä sitä rohkeutta ryhtyä tuohon. Komplikaatiot eivät todellakaan ole niin hirveän harvinaisia, vaikka kyseessä ei edes olisi riskisynnytys. Toki kotisynnyttäjät selittävät näitä komplikaatioita itselleen sillä että ne ovat seurausta synnytyksen luonnolliseen kulkuun puuttumisesta sairaalassa. Ainoa kysymykseni on, että miksi kukaan haluaisi ottaa omalle tunnolleen lapsen kuolema tai vammautumista tilanteessa jossa se olisi sairaalaolosuhteissa estettävissä? Eikö yksikin tällainen tapaus ole turha? Mutta joo onhan noita nähty niitäkin, että tullaan sairaalaan synnyttämään oman ehdottoman synnytyssuunnitelman kanssa, ei anneta hoitohenkilökunnan puuttua tilanteeseen vaikka lääketieteellisesti tarve olisi ja lapsi vammautuu tämän takia...
Kuitenkaan sitä, että synnyttäjä ottaa paikallaanmakoilun, puudutusten tai pelkosektion riskit, ei paheksuta. Miksi kukaan haluaisi ottaa omalletunnolleen että lapsi vammautuu sairaalaympäristön ja puudutusten pitkittämän synnytyksen vuoksi?
Omat lapseni ovat syntyneet sektiolla enkä omilla riskeilläni harkitsisi kotisynnyttäjä hetkeäkään vaan olen kiitollinen lääketieteen avusta, mutta asia ei ole lainkaan noin mustavalkoinen kuin esität.
Laitapa lähteitä kehiin.... Ei ole käsittääkseni pystytty aukottomasti osoittamaan että esim puudutukset erityisesti lisäisivät vakavien komplikaatioiden riskejä.
Kyllä Suomessakin on synnyttäjä kuollut epiduraalin seurauksena - katsoisin sen vakavaksi komplikaatioksi.
Sairaalassakaan ei ole pakko ottaa puudutuksia, jos ei näin halua. Vakavat komplikaatiot ovat mahdollisia ja yksilön kohdalla traagisia, mutta suuremmassa mittakaavassa on selvää, että synnytyskomplikaationa tulleet vammautumiset sekä äitiys- ja lapsikuolleisuus ovat vähentyneet juuri siksi, että synnytykset tapahtuvat pääosin sairaalassa.
Ei ole pakko, mutta usein sairaalassa synnyttävä haluaa kaiken mahdollisen lääketieteellisen ”avun” ja puuttumisen synnytykseen. Ja sairaaloissa usein tuputetaan puudutuksia, kun kerran sairaalaan on tultu. Puudukset ym. voivat hidastaa synnytyksen etenemistä joka taas voi aiheuttaa muita ongelmia, kuten esim. tarpeen sektiolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskahan tämäkin keskustelu poistuu. Omalla hengellään saa leikkiä, lapsen hengellä ei!
Miksi poistuisi? Tässähän yritetään ymmärtää järkevän kotisynnyttäjän ajatusmaailmaa. En tarkoittanutkaan että nämä kuuluisivat tuohon Ilomantsin porukkaan, jotka ilmeisesti eivät juuri neuvolassa olleet käyneet ja joilla ei ollut mukana ammattikätilöä kotona siinä synnytyksessä. Varmasti riskit ovat todella paljon pienemmät jos on hyödynnetty esim kaikki neuvolan tarjoamat tutkimukset ja neuvot ja synnytetään kotona kuin jos vain ihan kylmiltään synnytetään kotona kaksoset.
-ap
”Tässähän yritetään ymmärtää järkevän kotisynnyttäjän ajatusmaailmaa”
Mikset vaan lukisi tutkimuksia kotisynnytyksistä ja niiden turvallisuudesta? Tyhmää provota tällaisellä aiheella, kun täällä on lähinnä pelkkiä idiootteja keskustelemassa.
No aika vaikea olisi löytää tutkimus kotisynnyttäjän AJATUSMAAILMASTA... Eikä nyt huvittaisi lukea jotain tieteellistä artikkelia, halusin mieluummin kuulla täällä suoraan että miten joku tämän kokee. En provoa, halusin tietää vaikka toki itse hieman ihmettelenkin.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me menimme esikoisen kanssa liian aikaisin sairaalaan mutta saimme molemmat jäädä sinne. Sain jonkun piikin mikä himmasi supparit yöksi ja nukuimme sellaisessa sairaalahuoneessa missä oli parisänky. Ja synnytyksen jälkeen saimme perhehuoneen missä oli myös parisänky ja oma vessa.
Jos olisin synnyttänyt kotona niin esikoinen olisi hapen puutteen takia cp-vammainen tai kuollut.
Ponnitusvaiheessa yllättäen katosi sydänäänet ja tuli kiire. Eppari ja vauva piti puskea väkisin heti maailmaan. Onneksi vauva oli pieni 2,9kg niin mahtui tulemaan kiireellä vaikka toosa meni kyllä muusiksi.
Vauva oli sininen kun syntyi mutta tokeni äkkiä. Napanuora oli tiukasti kaulan ympärillä joten vauvan pelasti sydänäänten seuranta. Jos olisin ollut kotona niin olisin varmasti vain himmaillut tuossa vaiheessa ja odotellut että kudokset venyy ja samalla vauva olisi kuristunut.
2.lapsen kanssa olikin tuo loppuvaihe ihan erilainen kun sydänäänet oli hyvät niin ponnitusvaiheessa ei ollut kiire ja kroppa ehti mukaan.
Käsittääkseni kuitenkin modernissa kotisynnytyksessä kuunnellaan sydänääniä eli olisi mahdollisesti huomattu? Tiedä sitten että mitä olisi voitu tehdä. Juuri tuollaisten "tavallisten" riskien realisoituminen pelottaisi minuakin kotisynnytyksessä.
-ap
Minua ei ainakaan lohduttaisi se, että kätilö olisi huomannut ongelman, jos sille ei olisi ehditty tehdä mitään. Aika murskana sitä olisi kuolleen lapsen syntyessä, vaikka synnytys olisikin alun perin arvioitu pieniriskiseksi.
Puudukset ja muu rankka lääkitys äidille voi siis todellakin ns. hidastaa/pysäyttää kokonaan synnytyksen, josta voi koitua lapselle haittaa (esim. hapenpuutetta) ja tarvitaan turha sektio, joka on itsessään iso riski äidille. Perusterveitäkin äitejä kuolee aina silloin tällöin sektioihin ja niiden jälkeisiin verenvuotoihin. Ja synnytyskanavaan jääneitä lapsia vammautuu. Sairaalakaan ei pysty näitä kaikkia kuolemia estämään ja joskus jopa aiheuttavat niitä väärillä toimenpiteillä. Synnytys sujuu aina lähtökohtaisesti paremmin, kun sen annetaan tapahtua omalla painollaan. Siis 95 % tapauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puudukset ja muu rankka lääkitys äidille voi siis todellakin ns. hidastaa/pysäyttää kokonaan synnytyksen, josta voi koitua lapselle haittaa (esim. hapenpuutetta) ja tarvitaan turha sektio, joka on itsessään iso riski äidille. Perusterveitäkin äitejä kuolee aina silloin tällöin sektioihin ja niiden jälkeisiin verenvuotoihin. Ja synnytyskanavaan jääneitä lapsia vammautuu. Sairaalakaan ei pysty näitä kaikkia kuolemia estämään ja joskus jopa aiheuttavat niitä väärillä toimenpiteillä. Synnytys sujuu aina lähtökohtaisesti paremmin, kun sen annetaan tapahtua omalla painollaan. Siis 95 % tapauksissa.
Milloin Suomessa viimeksi perusterve äiti on kuollut sektion tai sen jälkeisen verenvuodon seurauksena?
Off topic mutta itse olen aina miettinyt, miksi kukaan haluaa sitä synnytyksen eritesotkua kotiinsa...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alankomaissa noin kolmasosa synnyttää kotona.
Seuraavat tilastot ovat vuodelta 2015:
Vauvojen kuolleisuus per 1000 synnytystä:
Hollanti - 3,6
Suomi - 2,5
https://www.indexmundi.com/netherlands/infant_mortality_rate.html
https://www.indexmundi.com/finland/infant_mortality_rate.html
Äitien kuolleisuus per 100 000 synnytystä:
Hollanti - 7
Suomi - 3
https://www.indexmundi.com/netherlands/maternal_mortality_rate.html
https://www.indexmundi.com/finland/maternal_mortality_rate.html
Eli vastasyntyneitä kuolee Hollannissa 30% enemmän. Synnyttäviä äitejä kuolee Hollannissa 230% enemmän. En tiedä, liittyykö kotisynnytysten yleisyyteen, mutta mitä muita mahdollisia syitä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskahan tämäkin keskustelu poistuu. Omalla hengellään saa leikkiä, lapsen hengellä ei!
Miksi poistuisi? Tässähän yritetään ymmärtää järkevän kotisynnyttäjän ajatusmaailmaa. En tarkoittanutkaan että nämä kuuluisivat tuohon Ilomantsin porukkaan, jotka ilmeisesti eivät juuri neuvolassa olleet käyneet ja joilla ei ollut mukana ammattikätilöä kotona siinä synnytyksessä. Varmasti riskit ovat todella paljon pienemmät jos on hyödynnetty esim kaikki neuvolan tarjoamat tutkimukset ja neuvot ja synnytetään kotona kuin jos vain ihan kylmiltään synnytetään kotona kaksoset.
-ap
”Tässähän yritetään ymmärtää järkevän kotisynnyttäjän ajatusmaailmaa”
Mikset vaan lukisi tutkimuksia kotisynnytyksistä ja niiden turvallisuudesta? Tyhmää provota tällaisellä aiheella, kun täällä on lähinnä pelkkiä idiootteja keskustelemassa.
No aika vaikea olisi löytää tutkimus kotisynnyttäjän AJATUSMAAILMASTA... Eikä nyt huvittaisi lukea jotain tieteellistä artikkelia, halusin mieluummin kuulla täällä suoraan että miten joku tämän kokee. En provoa, halusin tietää vaikka toki itse hieman ihmettelenkin.
-ap
Harmi, tässäkään ketjussa kun ei taida olla yhtään kotisynnyttäjää. Pelkkiä ilmeisesti suuren riskin synnytyspotilaita, jotka kauhistelevat innoissaan kuinka heidän lapsensa olisivat kuolleet, mikäli he olisivat olleet niin sairaita/tyhmiä/itsekkäitä ja synnyttäneet kotona :D
Suomessa kun asenne kotisynnytyksiin on tuo, on vaikeaa saada joku toisin ajatteleva kertomaan ajatuksistaan.
Niin en tiedä kuunnellaanko modernissa kotisynnytyksessä ponnistusvaiheen lopussa sydänääniä jos siihen asti kaikki ok.
Meidän vauvalla oli sairaalassa lapsiveden menon jälkeen se anturi päässä ja minun mielestäni se anturi pelasti hänet. Meiltä kysyttiin että saako sen anturin laittaa ja annoimme onneksi luvan.
Itseäni houkutti kotisynnytys joka sitten olikin sairaala synnytys jossa kaikki meni päin helsvettiä sektiota myöden. Pahemmin olisi voinut mennä vain jos henki olisi lähtenyt.
Kotisynnytys on kuitenkin turvallinen jos siihen nyt ei ole sotkettu mitään mielisairauksia. Kenenkään nyt ei pidä lähteä pönkittämään itseensä yrttijuomia tms
Siis mitä suuren riskin synnyttäjiä tässä nyt kaikki on???
En minä ainakaan ollut kun olin kaikinpuolin perusterve 27v ja raskaus meni hyvin ja vauva syntyi täysiaikaisena 39+5. Kukaan nyt vaan ei tiennyt että vauva oli onnistunut jossain välissä kietomaan sen napanuoran niin tiukalle kaulan ympäri että meinasi kuristua. Tuli siis täysin puskista koko tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puudukset ja muu rankka lääkitys äidille voi siis todellakin ns. hidastaa/pysäyttää kokonaan synnytyksen, josta voi koitua lapselle haittaa (esim. hapenpuutetta) ja tarvitaan turha sektio, joka on itsessään iso riski äidille. Perusterveitäkin äitejä kuolee aina silloin tällöin sektioihin ja niiden jälkeisiin verenvuotoihin. Ja synnytyskanavaan jääneitä lapsia vammautuu. Sairaalakaan ei pysty näitä kaikkia kuolemia estämään ja joskus jopa aiheuttavat niitä väärillä toimenpiteillä. Synnytys sujuu aina lähtökohtaisesti paremmin, kun sen annetaan tapahtua omalla painollaan. Siis 95 % tapauksissa.
Milloin Suomessa viimeksi perusterve äiti on kuollut sektion tai sen jälkeisen verenvuodon seurauksena?
Enpä tiedä, kun en pääse sellaisiin tietokantoihin käsiksi. 1-5 äitiä kuolee kuitenkin vuosittain sairaaloissa.
Kaikki varmaan muistavat uutisia kuolemista, vaikkei kaikista todellakaan tehdä juttuja lehtiin. Läheltä piti tilanteita on tietysti enemmän, eikä niistäkään juuri koskaan uutisoida:
Alue: Aihe vapaa
Juuri tätä myös tarkoitin. Jos et olisi noin tyhmä, ymmärtäisit ettet voi verrata kotisynnytyksiä sata vuotta sitten nykypäivän kotisynnytyksiin. Nykyisin kotisynnytykset ovat keskimäärin yhtä turvallisia kuin sairaalasynnytykset. Tutkimusten mukaan siis. Riskit ovat vain erilaisia.
Mutta joo, samantekevää. Synnyttäköön jokainen kuten tahtoo. Mitä se joltain hysteerikolta pois, jos joku haluaa synnyttää kotona? Tietysti sairaan tai riskisynnyttäjän kannattaa pysyä sairaalassa.
T. Sairaalassa synnyttänyt, joka olisi uskaltanut synnyttää myös kotona. Ei komplikaatioita.