Lue keskustelun säännöt.
Leaving Neverland
04.03.2019 |
Julkaistaan kai pian. Voikohan sen nähdä jotenkin?
Kommentit (2915)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etsikää ne oikeat pedarit ! lähempänä kuin haluatte kertokaan. MJ on syytön osoittaa ihan kaikki seikat oikeutta myöten. Oikea pedarijahti pitäisi kiinnostaa, vai eikö? Nyt olisi teille hommia ihan omia lapsia suojellaksenne , vai eikö kiinnostakaan? Hm? Miksei?
Oli totuus mikä hyvänsä niin dokkari kyllä kertoo erittäin hyvin miten hyväksikäyttäjä on usein joku lähipiiristä tai ainaki lapselle läheiseksi tullut auktoriteettiaseman omaava ja ehkä koko perheen puolelleen hurmannut tyyppi. Kun lapsi manipuloidaan uskomaan, että kyse on rakkaudesta ja heille tärkeästä siteestä, ja seuraamukset tulee molemmille, jos kukaan saa tietää niin saa olla tosi tarkkana vanhempi, että tunnistaa hyväksikäytön.
Ammattilaiset ovat itse pedareita juuri siksi että lapset kiinnostavat ja ovat osanneet tehdä dokkarin epäilemättä. Jos johtavia psykiatreja kusahtaa ja poliisia ja ministeriä niin apu dokkariin löytyy. Se on rahalla tehty. Samalla nihkeästi sai Lokka pauja tosielämän pedojahtiin. Media ei millään, ministerit ja poliisi ei millään sitten.
Niin, pitäisikö tehdä kysymyksiä?
Dokkarin ohjaaja Dan Reed on imbd:n mukaan tehnyt pedofiliasta dokumentin vuonna 2014, vaikka haastattelussa väitti aiheen olleen hänelle tuntemon.
Dokkarissa myös Wade Robsonin vaimo sanoi ettei tiedä aiheesta mitään, mutta Robsonien rahankeräyssivustolla kerrottiin hänen olevan myös uhri. Asia bongattiin ja pian teksti poistettiinkin sivustolta.
Eivät ole muuten mainostaneet rahankeruutan asian hyväksi. Onko mahdollista, että he saavat palkkion pimeästi keräyksen kautta kun väittävät etteivät ole saaneet palkkiota dokkarista?
Taas levitellään valheita.
- Dan Reed sanoi, että Michael Jacksoniin liittyvät ahdistelusyytökset olivat hänelle tuntemattomia. Tiesi kyllä niistä, mutta ei ollut perehtynyt sen kummemmin.
- Robsonin vaimo sanoi että on "child abuse victim". Hän ei määritellyt mitä väkivaltaa oli kokenut. Henkistä väkivaltaa, emotionaalista väkivaltaa jne. MJ-fanaatikot kuitenkin alkoivat heti virheellisesti levittää, että vaimo olisi väittänyt olevansa "child sexual abuse victim" kuten Wade. Näin ei siis ollut. Dokkarissa siis ihan todenmukaisesti kertoo, että lasten seksuaalisesta väkivallasta ei tiennyt oikeastaan mitään ennestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jackson oli pulassa jo 1993 13-vuotiaan Jordan Chandlerin syytettyä häntä hyväksikäytöstä. Tapaus sovittiin oikeussalien ulkopuolella ja arvioiden mukaan Chandlerin perheelle maksettiin liki 20 miljoonaa euroa.
Mietipä oikeasti, vaikenisitko tuollaisella summalla itsekin?
Jordan was able to draw distinctive marks on Jackson’s penis and buttocks – as the legendary entertainer suffered from skin condition vitiligo.
...ja kun esität suoran englanninkielisen lainauksen, on se totuus?
Täällä on melko hyvin koottu tietoa asiasta:
https://themichaeljacksonallegations.com/2016/12/26/did-jordan-chandler…
Täällä sivulla on koottu kaikki syytökset ja faktat hyvin yhteen paikkaan. Kaikkiin tietoihin on merkattu lähteet ja virallisia asiakirjoja. Jos aihe kiinnostaa niin täältä löytyy ihan oikeat tiedot.
En ihmettelisi siis jos ns tiedustelulakipakettia käytettäisiin ihan asian edistelemiseen. Jotainhan ne tanskalais- ja norskineito sielläkin Marokossa näkivät kun ei elävänä takaisin päästetty?
Paketti takaa viestien sieppaamiset...ja muka pedofilian estämiseksi mm.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etsikää ne oikeat pedarit ! lähempänä kuin haluatte kertokaan. MJ on syytön osoittaa ihan kaikki seikat oikeutta myöten. Oikea pedarijahti pitäisi kiinnostaa, vai eikö? Nyt olisi teille hommia ihan omia lapsia suojellaksenne , vai eikö kiinnostakaan? Hm? Miksei?
Oli totuus mikä hyvänsä niin dokkari kyllä kertoo erittäin hyvin miten hyväksikäyttäjä on usein joku lähipiiristä tai ainaki lapselle läheiseksi tullut auktoriteettiaseman omaava ja ehkä koko perheen puolelleen hurmannut tyyppi. Kun lapsi manipuloidaan uskomaan, että kyse on rakkaudesta ja heille tärkeästä siteestä, ja seuraamukset tulee molemmille, jos kukaan saa tietää niin saa olla tosi tarkkana vanhempi, että tunnistaa hyväksikäytön.
Ammattilaiset ovat itse pedareita juuri siksi että lapset kiinnostavat ja ovat osanneet tehdä dokkarin epäilemättä. Jos johtavia psykiatreja kusahtaa ja poliisia ja ministeriä niin apu dokkariin löytyy. Se on rahalla tehty. Samalla nihkeästi sai Lokka pauja tosielämän pedojahtiin. Media ei millään, ministerit ja poliisi ei millään sitten.
Niin, pitäisikö tehdä kysymyksiä?
Dokkarin ohjaaja Dan Reed on imbd:n mukaan tehnyt pedofiliasta dokumentin vuonna 2014, vaikka haastattelussa väitti aiheen olleen hänelle tuntemon.
Dokkarissa myös Wade Robsonin vaimo sanoi ettei tiedä aiheesta mitään, mutta Robsonien rahankeräyssivustolla kerrottiin hänen olevan myös uhri. Asia bongattiin ja pian teksti poistettiinkin sivustolta.
Eivät ole muuten mainostaneet rahankeruutan asian hyväksi. Onko mahdollista, että he saavat palkkion pimeästi keräyksen kautta kun väittävät etteivät ole saaneet palkkiota dokkarista?
Taas levitellään valheita.
- Dan Reed sanoi, että Michael Jacksoniin liittyvät ahdistelusyytökset olivat hänelle tuntemattomia. Tiesi kyllä niistä, mutta ei ollut perehtynyt sen kummemmin.
- Robsonin vaimo sanoi että on "child abuse victim". Hän ei määritellyt mitä väkivaltaa oli kokenut. Henkistä väkivaltaa, fyysistä väkivaltaa jne. MJ-fanaatikot kuitenkin alkoivat heti virheellisesti levittää, että vaimo olisi väittänyt olevansa "child sexual abuse victim" kuten Wade. Näin ei siis ollut. Dokkarissa siis ihan todenmukaisesti kertoo, että lasten seksuaalisesta väkivallasta ei tiennyt oikeastaan mitään ennestään.
Katsoin dokkarin ja oli kyllä vaikuttava, liki 4-tuntinen pläjäys.
Jos joku ihmettelee, miksi Jacksonin perikunta ei päässyt puolustamaan edesmennyttä miikkalia jutussa, niin noiden todistusten rinnalla kaikki selittely näyttäisi aivan naurettavalta ja ohuelta. Yksinkertaisesti noin yksityiskohtaisten ja ajallisesti johdonmukaisten kertomusten rinnalla kaikki selittely on aivan turhaa, eli ymmärrän kyllä ohjaajaa...
En enää usko hetkeäkään, että MJ olisi syytön. Uskon, että vielä jossain vaiheessa lisää uhreja tulee julkisuuteen ja esim. Macaulay Culkin myöntää vielä joskus hyväksikäytön. Nythän Culkin on vielä hyvää pataa MJ:n perheen kanssa.
Tämä dokkari pitää nähdä, ennen kuin kannattaa alkaa keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsoin dokkarin ja oli kyllä vaikuttava, liki 4-tuntinen pläjäys.
Jos joku ihmettelee, miksi Jacksonin perikunta ei päässyt puolustamaan edesmennyttä miikkalia jutussa, niin noiden todistusten rinnalla kaikki selittely näyttäisi aivan naurettavalta ja ohuelta. Yksinkertaisesti noin yksityiskohtaisten ja ajallisesti johdonmukaisten kertomusten rinnalla kaikki selittely on aivan turhaa, eli ymmärrän kyllä ohjaajaa...
En enää usko hetkeäkään, että MJ olisi syytön. Uskon, että vielä jossain vaiheessa lisää uhreja tulee julkisuuteen ja esim. Macaulay Culkin myöntää vielä joskus hyväksikäytön. Nythän Culkin on vielä hyvää pataa MJ:n perheen kanssa.
Tämä dokkari pitää nähdä, ennen kuin kannattaa alkaa keskustella.
Ei tarvitse nähdä kun tietää tarpeeksi, miten lapsibusiness toimii. Ei ainakaan Mj kautta. Silmät auki nyt vaan.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on tuosta Michael Jackson -fanien kokemasta kognitiivisesta dissonanssista lisätietoa ja esimerkkejä muista tunnetuista tapauksista.
https://www.abc.net.au/news/2019-03-13/george-pell-michael-jackson-cogn…
Mietinkin jo monta sivua sitten tästä ketjusta, että Jacksonia epätoivoisesti puolustavat fanit selityksineen kuulostavat lähinnä siltä, miltä kuvittelen sellaisen naisen ajatusten kuulostavan, joka saa tietää mieheensä kohdistuneista pe-do-fi-li-a-syytöksistä, kun tämän naisen defensiiviset reaktiot aktivoituvat.
Aiemmin oli hyvä lista kaikesta epäilyttävästä keissiin liittyen, ne yksittäin jo ovat raskauttavia, mutta kun kaikki epäilyttävät piirteet liittyvät tähän yhteen henkilöön viitaten siihen mistä puhutaan, niin on vain epätoivoista yrittää selittää niitä pois jotenkin "No, poika on sanonut että he kävivät ostamassa kihlasormukset, mutta eihän tuo video mitään muuta todista kuin että he vain shoppailivat yhdessä, no tosin sama poika on esittänyt näitä syytöksiä, jonka sormenjälkiä löytyi por-no-lehdestä, mutta se johtuu taatusti vain siitä, että poika omin päin löysi salaisen aikuisten kätkön, ja se että hän nukkui tämän pojan vieressä ei tietenkään ole täysin epäsovinnaista sillä hän itsekin oli niin viaton.."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etsikää ne oikeat pedarit ! lähempänä kuin haluatte kertokaan. MJ on syytön osoittaa ihan kaikki seikat oikeutta myöten. Oikea pedarijahti pitäisi kiinnostaa, vai eikö? Nyt olisi teille hommia ihan omia lapsia suojellaksenne , vai eikö kiinnostakaan? Hm? Miksei?
Oli totuus mikä hyvänsä niin dokkari kyllä kertoo erittäin hyvin miten hyväksikäyttäjä on usein joku lähipiiristä tai ainaki lapselle läheiseksi tullut auktoriteettiaseman omaava ja ehkä koko perheen puolelleen hurmannut tyyppi. Kun lapsi manipuloidaan uskomaan, että kyse on rakkaudesta ja heille tärkeästä siteestä, ja seuraamukset tulee molemmille, jos kukaan saa tietää niin saa olla tosi tarkkana vanhempi, että tunnistaa hyväksikäytön.
Ammattilaiset ovat itse pedareita juuri siksi että lapset kiinnostavat ja ovat osanneet tehdä dokkarin epäilemättä. Jos johtavia psykiatreja kusahtaa ja poliisia ja ministeriä niin apu dokkariin löytyy. Se on rahalla tehty. Samalla nihkeästi sai Lokka pauja tosielämän pedojahtiin. Media ei millään, ministerit ja poliisi ei millään sitten.
Niin, pitäisikö tehdä kysymyksiä?
Dokkarin ohjaaja Dan Reed on imbd:n mukaan tehnyt pedofiliasta dokumentin vuonna 2014, vaikka haastattelussa väitti aiheen olleen hänelle tuntemon.
Dokkarissa myös Wade Robsonin vaimo sanoi ettei tiedä aiheesta mitään, mutta Robsonien rahankeräyssivustolla kerrottiin hänen olevan myös uhri. Asia bongattiin ja pian teksti poistettiinkin sivustolta.
Eivät ole muuten mainostaneet rahankeruutan asian hyväksi. Onko mahdollista, että he saavat palkkion pimeästi keräyksen kautta kun väittävät etteivät ole saaneet palkkiota dokkarista?
Taas levitellään valheita.
- Dan Reed sanoi, että Michael Jacksoniin liittyvät ahdistelusyytökset olivat hänelle tuntemattomia. Tiesi kyllä niistä, mutta ei ollut perehtynyt sen kummemmin.
- Robsonin vaimo sanoi että on "child abuse victim". Hän ei määritellyt mitä väkivaltaa oli kokenut. Henkistä väkivaltaa, fyysistä väkivaltaa jne. MJ-fanaatikot kuitenkin alkoivat heti virheellisesti levittää, että vaimo olisi väittänyt olevansa "child sexual abuse victim" kuten Wade. Näin ei siis ollut. Dokkarissa siis ihan todenmukaisesti kertoo, että lasten seksuaalisesta väkivallasta ei tiennyt oikeastaan mitään ennestään.
Vaimon ammatti on näyttelijä. Huono sellainen. Mokas jo! Liioitteli dokkarissa ettei tiedä mistään mitään, sitten lueteltu heidän omalla RAHANKERUU sivustolla yhdeksi UHRIKSI. Eli pitäis tietää aika paljonkin...HUPS ..jäi kiinni valheesta. Mikä uhri hän muka on??
James On ihan hirvittävissä veloissa, sillä on KIIRE saada rahaa ja rikastua äkkiä´, siksi meni mukaan kun huomas mitä korvauksia Wade on pyytäämässä, kelpais varmaan hällekkin semmoset rahat.
Jomman kumman jäbän veli työskentelee vartijana, poliisina, yksityisetsivänä ----Mitä hittoa??? Ei silti epäile tai ollut huomannut mitään jos MJ käyttäisi hänen veljeään hyväksi??? Ihan silmien edessä.
Ei tietenkään epäillyt ja nähnyt mitään. koska mitään ei tapahtunut.
Tässä Waden ja Jamesin dokkarissa on niin paljon asioita, joista valehtelevat ja ovat jääneet jo kiinni, että kuka vielä uskoo näitä huijareita?
Jomman kumman mutsi halus järjestää Neverlandissa häät 2005 vaikka MJ:tä syytettiin silloin. Mitä ihmettä? Jos oikeesti mies ois käyttänyt heidän poikaansa hyväksi et todellakaan kerjäisi hääpaikaksi sitä paikkaa missä väitetyt hyväksikäytöt tapahtui....
Nää heebot mutseineen ei ihan nyt käynyt suunnitelmassaan kaikkia yksityiskohtia läpi.
Ja edelleen voiko joku kertoo mitkä ne TODISTEET oli dokkarissa? Vanhat videoklipit ja yhteiskuvat on ollut iät ajat netissä, ne ei todista mitään muutakuin yhteiskeikkoja ja fanitapaamisia.
Mitkä ne todisteet on??? Valehtelijoiden kertomukset??? heidän sanojaan ei voi uskoa erkkikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on tuosta Michael Jackson -fanien kokemasta kognitiivisesta dissonanssista lisätietoa ja esimerkkejä muista tunnetuista tapauksista.
https://www.abc.net.au/news/2019-03-13/george-pell-michael-jackson-cogn…
Itse en ole MJ -fani, mutta mielestäni juttu on sinällään hassu, sillä syy miksi MJ:iä ei koskaan tuomittu on se, ettei löytynyt todisteita. Ja jutun otsikko on "Psykologinen syy sile, miksi jotkut ei pysty uskomaan todisteita MJtä ja Pellia vastaan". Mun psykologinen syy on se, että lähtökohtaisesti uskon mielummin todisteita kuin jonkun ihmisen perustelematonta väitettä. Se on vähänniinkuin oikeusvaltion perusta, että jos mä päätän jostain syystä väittää mun naapuria ra*skaajaksi, niin ennen tuomiota väite pitää voida todistaa.
Ihanan sinisilmäistä ja toiveikasta. Laki ei kuitenkaan aina yllä miljonääreihin jotka voivat joissain tapauksissa jopa ostaa itsensä ulos tuomiosta, ja psykopaatithan maailmaa muutenkin pyrkivät johtamaan. Korruptio ei ole mitään uutta auringon alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Wade Robson on yrittänyt väittää että Aaron Carter oli myös mukana (uhrina) jutussa...
Aaron ei todellakaan ollut mikään uhri vaan MJ:n kaveri .
Milloin tää wade lopettaa noi valehtelunsa??
Tässä Aaronin vastaus Wadelle:
Vetäis moista valehtelijaa turpaan, kun tapaa waden. '
Aaron said he was ‘disappointed’ in Robson, telling the publication: ‘You’re trying to tie my name into this shit? At Aaron Carter? I’m not that guy… you’re lucky I’ve got something to lose now. ‘I would punch you in the face. Maybe I’d ask you if you’re telling the truth, but I’d punch you in the face first.’
Ainakin joku yrittää laittaa valehtelulle pistettä. Pointsit Aaronille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on tuosta Michael Jackson -fanien kokemasta kognitiivisesta dissonanssista lisätietoa ja esimerkkejä muista tunnetuista tapauksista.
https://www.abc.net.au/news/2019-03-13/george-pell-michael-jackson-cogn…
Itse en ole MJ -fani, mutta mielestäni juttu on sinällään hassu, sillä syy miksi MJ:iä ei koskaan tuomittu on se, ettei löytynyt todisteita. Ja jutun otsikko on "Psykologinen syy sile, miksi jotkut ei pysty uskomaan todisteita MJtä ja Pellia vastaan". Mun psykologinen syy on se, että lähtökohtaisesti uskon mielummin todisteita kuin jonkun ihmisen perustelematonta väitettä. Se on vähänniinkuin oikeusvaltion perusta, että jos mä päätän jostain syystä väittää mun naapuria ra*skaajaksi, niin ennen tuomiota väite pitää voida todistaa.
Ihanan sinisilmäistä ja toiveikasta. Laki ei kuitenkaan aina yllä miljonääreihin jotka voivat joissain tapauksissa jopa ostaa itsensä ulos tuomiosta, ja psykopaatithan maailmaa muutenkin pyrkivät johtamaan. Korruptio ei ole mitään uutta auringon alla.
ja höpönlöpön.... sinähän se tiedätkin parhaiten MJ:n raha-asiat kun kukaan muu...
MJ oli tuohon aikaan vararikossa ja veloissa, joten mistä olis repässyt rahaa lahjontaan?
Älä viitsi olla T*hmä ja tietäväinen, kun et ole hänen kirjanpitäjänsä tai pankkiirinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukulaiset eivät voi väittää, että poikia ei hyväksikäytetty ja että nämä valehtelevat. Mistä he sen voisivat tietää? He eivät olleet joka hetki Michaelin ja poikien kanssa, ja Pariskin joka kiivaasti puolustaa Michaelia ei ollut vielä edes olemassa kun ensimmäiset syytökset esitettiin. Miten he voisivat siis muka väittää varmoina, että miehet valehtelevat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin dokkarin ja oli kyllä vaikuttava, liki 4-tuntinen pläjäys.
Jos joku ihmettelee, miksi Jacksonin perikunta ei päässyt puolustamaan edesmennyttä miikkalia jutussa, niin noiden todistusten rinnalla kaikki selittely näyttäisi aivan naurettavalta ja ohuelta. Yksinkertaisesti noin yksityiskohtaisten ja ajallisesti johdonmukaisten kertomusten rinnalla kaikki selittely on aivan turhaa, eli ymmärrän kyllä ohjaajaa...
En enää usko hetkeäkään, että MJ olisi syytön. Uskon, että vielä jossain vaiheessa lisää uhreja tulee julkisuuteen ja esim. Macaulay Culkin myöntää vielä joskus hyväksikäytön. Nythän Culkin on vielä hyvää pataa MJ:n perheen kanssa.
Tämä dokkari pitää nähdä, ennen kuin kannattaa alkaa keskustella.
Ei tarvitse nähdä kun tietää tarpeeksi, miten lapsibusiness toimii. Ei ainakaan Mj kautta. Silmät auki nyt vaan.
Siis ei tietenkään MJ:n kautta toimi enää yhtään mikään! Kaveri ollut kylmänä jo kymmenenvuotta. Järki käteen nyt vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon Leaving Neverland part one ja olihan se kylmäävää. Millainen äiti jättää lapsensa moneksi päiväksi vieraan aikuisen miehen luo ? Missä oli ton artistin ystävät ? Herrajumala aikuiset on ystäviä keskenään eikä pikkupoikien kanssa jotka kutsutaan makkariin ,Tuo mieshän ei selvästikään kyennyt parisuhteeseen naisen / miehen kanssa ja intressit oli ihan muualla. Tosiaan , koko maailman edessä tuo puuhailu vieläpä tapahtunut. Maailman tunnetui ja kuuluisin p,,,,.
No siis eihän tuo pystynyt parisuhteeseen edes "rakastamiensa" lapsien kanssa eli täysin tunnekylmä ihminen. Käytti lapsia omien halujensa tyydytykseen ja lemppasi menemään, kun uusi tuli tilalle. Ei kiintynyt oikeasti, vaikka vannoi rakkautta.
Kuule lasten kanssa ei kuulukaan olla parisuhteessa.
MJ oli parisuhteessa ihan naisten kanssa. Tyttöystävät ja vaimot lueteltu jo aiemmin ketjussa. Olisit vain kade kun luet nimiä. Sinä et tiedä rakkaudesta mitään. Mistä sinä hänen tunnekylmyytensä repäsit??? Onko henk. koht. kokemusta, jos ei ole, suu suppuun piste.
Mä luulen että se sulki Neverdlandin taloudillisista syistä. Ei ollut enää varaa sellasseen ylettömyyteen.
Joku tuolla aiemmin järkeili että jopa Michaelin sukista maksettaisiin miljoonia. Vähän suhteellisuudentajua kehiin koska edes Beatlesin kitaroista ei tosta vaan makseta miljoonia!
Vierailija kirjoitti:
Sukulaiset eivät voi väittää, että poikia ei hyväksikäytetty ja että nämä valehtelevat. Mistä he sen voisivat tietää? He eivät olleet joka hetki Michaelin ja poikien kanssa, ja Pariskin joka kiivaasti puolustaa Michaelia ei ollut vielä edes olemassa kun ensimmäiset syytökset esitettiin. Miten he voisivat siis muka väittää varmoina, että miehet valehtelevat?
Lueppa vaikka Wade Robsonin 2016 oikeudenkuulemisen pöytäkirja ja sähköpostit jotka Robson joutui toimittamaan oikeuteen. Hän valehtelee silmät päästään ja sähköposteista käy ilmi että ovat suunitelleet tarinan äitinsä kanssa ja jättäneet vielä todisteet tästä sähköpostiin.
Perikunnalla on todisteet valehtelusta mutta eivät saa tietenkään puhua mitään koska Robsonilla on taas uusi yritys oikeudessa menossa. Kaikki tämä löytyy netistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon Leaving Neverland part one ja olihan se kylmäävää. Millainen äiti jättää lapsensa moneksi päiväksi vieraan aikuisen miehen luo ? Missä oli ton artistin ystävät ? Herrajumala aikuiset on ystäviä keskenään eikä pikkupoikien kanssa jotka kutsutaan makkariin ,Tuo mieshän ei selvästikään kyennyt parisuhteeseen naisen / miehen kanssa ja intressit oli ihan muualla. Tosiaan , koko maailman edessä tuo puuhailu vieläpä tapahtunut. Maailman tunnetui ja kuuluisin p,,,,.
No siis eihän tuo pystynyt parisuhteeseen edes "rakastamiensa" lapsien kanssa eli täysin tunnekylmä ihminen. Käytti lapsia omien halujensa tyydytykseen ja lemppasi menemään, kun uusi tuli tilalle. Ei kiintynyt oikeasti, vaikka vannoi rakkautta.
Kuule lasten kanssa ei kuulukaan olla parisuhteessa.
MJ oli parisuhteessa ihan naisten kanssa. Tyttöystävät ja vaimot lueteltu jo aiemmin ketjussa. Olisit vain kade kun luet nimiä. Sinä et tiedä rakkaudesta mitään. Mistä sinä hänen tunnekylmyytensä repäsit??? Onko henk. koht. kokemusta, jos ei ole, suu suppuun piste.
Joo, kaikki ne tyttöystävät, joiden nimet on pidetty tarkasti salassa samalla kun on edustettu bileissä pikkupoikien kanssa :D
Ja kadehdittavat vaimot, etenkin ihana Debbie, jonka kanssa Michael ei tainnut kertaakaan harrastaa seksiä.
Pitää olla kyllä aika uuno, jos kuvittelee että Michaelilla on ollut yhtään normaalia parisuhdetta naisten kanssa.
Myös John Lennonin poika Sean Lennon oli Michaelin pieni ystävä. Netistä löytyy tietoa.
"In 2016, he published a song that is called ‘Bubbles burst’. He explained that the monkey is a metaphor for the children Michael befriended. ..
[Chorus]
Feasting on candy
And dressed like a dandy
Bubbles was treated
Like no other chimpanzee
Transported to a planet made of toys, bananas, and games
Childhoods end
And Bubbles burst
We met in the arcade
Playing video games
We both could not believe it was
Like living in a dream"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon Leaving Neverland part one ja olihan se kylmäävää. Millainen äiti jättää lapsensa moneksi päiväksi vieraan aikuisen miehen luo ? Missä oli ton artistin ystävät ? Herrajumala aikuiset on ystäviä keskenään eikä pikkupoikien kanssa jotka kutsutaan makkariin ,Tuo mieshän ei selvästikään kyennyt parisuhteeseen naisen / miehen kanssa ja intressit oli ihan muualla. Tosiaan , koko maailman edessä tuo puuhailu vieläpä tapahtunut. Maailman tunnetui ja kuuluisin p,,,,.
No siis eihän tuo pystynyt parisuhteeseen edes "rakastamiensa" lapsien kanssa eli täysin tunnekylmä ihminen. Käytti lapsia omien halujensa tyydytykseen ja lemppasi menemään, kun uusi tuli tilalle. Ei kiintynyt oikeasti, vaikka vannoi rakkautta.
Kuule lasten kanssa ei kuulukaan olla parisuhteessa.
MJ oli parisuhteessa ihan naisten kanssa. Tyttöystävät ja vaimot lueteltu jo aiemmin ketjussa. Olisit vain kade kun luet nimiä. Sinä et tiedä rakkaudesta mitään. Mistä sinä hänen tunnekylmyytensä repäsit??? Onko henk. koht. kokemusta, jos ei ole, suu suppuun piste.
Eiköhän hänellä ole enemmän näyttöä MJ:n tunnekylmyydestä kun sinulla anonyymin av-mamman rakkaus elämästä. Että tys ny🙊
Madden tutkinta ulottui Suomen pedorinkeihin kerrottiin ihan mediassa. Eli rinkejä oli joita Lahti ja Puputti olisivat voineet tutkia.