Lue keskustelun säännöt.
Leaving Neverland
04.03.2019 |
Julkaistaan kai pian. Voikohan sen nähdä jotenkin?
Kommentit (2915)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta Jacko on aseksuaali kuin lapsi aikuisen kehossa, toisaalta monen naisen kanssa seurustellut, naimisissa ollut, kolmen lapsen isä?
Kummin on?
Se sen outous oli teatteria, sumuverho toiminnalle. Sanoo itse yhdessä klipissä, ettei voi uskoa median ottaneen Bubbles-jutut täydestä, että mediaa voi ohjailla. Samoin suuri lasten hyväksikäyttäjä Jimmy Savile loi itselleen erikoisen persoonan, jonka alle oli helppo piilottaa käytöstä, joka muuten olisi herättänyt huomiota.
Jos nyt vaikka Ed Sheeran alkaisi hengata gaaloissa vieraiden lasten kanssa, pidettäisiin sitä outona, vaikka tyyppi on symppis ja voi kuvitella lapsirakkaaksi.
Kyllä
Tarkoitin lähinnä näitä mj-puolustajien logiikan virheitä avata tuolla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsoin eilen Jacksonin Neverlandissa kuvattuja kotivideoita lastensa kanssa. Hurjaa oli se kuinka eräällä videolla Michael kutsuu poikaansa Prince Michaelia lempinimellä applehead, Leaving Neverland dokkarissahan kerrottiin kuinka Michael kutsui Wadea (vai oliko Jimmy) lempinimellä applehead.
Joo taisi kutsua molempia tuolla, mutta erityisesti Jamesia. Ja sitten Wade oli little one.
Tässä puhutaan myös noista lempinimistä, mitä Michaelilla oli lapsille. Applehead, little one, rubba:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta Jacko on aseksuaali kuin lapsi aikuisen kehossa, toisaalta monen naisen kanssa seurustellut, naimisissa ollut, kolmen lapsen isä?
Kummin on?
Se sen outous oli teatteria, sumuverho toiminnalle. Sanoo itse yhdessä klipissä, ettei voi uskoa median ottaneen Bubbles-jutut täydestä, että mediaa voi ohjailla. Samoin suuri lasten hyväksikäyttäjä Jimmy Savile loi itselleen erikoisen persoonan, jonka alle oli helppo piilottaa käytöstä, joka muuten olisi herättänyt huomiota.
Jos nyt vaikka Ed Sheeran alkaisi hengata gaaloissa vieraiden lasten kanssa, pidettäisiin sitä outona, vaikka tyyppi on symppis ja voi kuvitella lapsirakkaaksi.
Erittäin hyvä huomio
Minkälaiset ihmiset puolustavat Michaelia? Syytöksiä on niin paljon, olis vielä rahalla hiljennetty oikeusjuttu. Nykypäivänä ei mitenkään olisi hyväksyttyä keneltäkään maailmantähdeltä tuollainen käytös, jossa nukutaan samassa huoneessa pikkupoikien kanssa ja hengaillaan heidän kanssa.
Lisäksi näillä miehillä dokkarissa oli jo urat ja perheet ja rahaa, miksi ihmeessä he näkisivät moisen vaivan, tahrisivat maineensa, pilaisivat äitiensä ja lastensa elämän jos kyseessä olisi vain valhe?
Mulle tuli niin inhottava olo dokumentista että menetin yöuneni. En epäile miesten tarinaa yhtään. Pitää muistaa kokonaisuus. Ja hyvin tarkasti he kertoivat Michaelin käytöksen ja kuvasivat hänen toimintaansa, ja myös omaa ajatusmaailmaa uhrina, kuinka se vääristyy.
Itsekin aluksi ihmettelin miksi miehet aluksi puolustivat häntä oikeudessa, mutta kun he kertoivat syyn, en ihmettele yhtään. Rikoksen tekijä saa uhrinsa niin syvälle kiedottua että uhri tekee mitä vain kunhan saisi taas huomiota. Varsinkin kun kyseessä on noin vaikutusvaltainen henkilö.
Michael ei ollut missään vaiheessa normaali mies. Avioliitot kulissia ja seksittömiä, ei biologisia lapsia. Ei voinut solmia yhtään normaalia aikuisen parisuhdetta. Oma lapsuus oli viety, joten hän vei kymmenien pikkupoikien lapsuuden.
Ei ihme että hän kärsi niin kamalasta unettomuudesta että lopulta nukkui kotonaan vain anestesiassa. Kohtalokkain seurauksin.
Olen lukenut ketjua.
Kysymykseni ovat heille jotka puolustavat MJ.tä.
Pidättekö normaalina käytöksenä kutsua vieraitten lapsia yökylään,nukkumaan kanssanne samaan sänkyyn? Voisitteko itse tehdä tämän esm. naapurin pikkupojan kanssa jos olette sinkku mies?
Äitinä,antaisitko poikalapsesi naapurin sinnkumiehelle yökylään?Tai lentäisitkö lapsesi kanssa toiselle puolelle maapalloa kutsusta? Sinut majotettaisiin paikanpäällä omaan huoneeseen ja lapsesi kutsujan pyynnöstä samaan makuuhuoneeseen hänen kanssaan?
Tämä ketjun keskustelu on luisunut raiteeltaan täysin,harvemmassa ketjussa edes mainitaan kummallisuuksista mikä oli koko maailman tiedossa,mikä ilmeisestikin teki käytöksestä monen mielestä täysin normaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.is.fi/viihde/art-2000006032388.html
Tässä kerrotaan että La Toya olisi sanonut 93 että näki äidin kirjoittavan shekkejä poikien (monikossa) vanhemmille. Eli että jo vuonna 93 olisi maksettu monille. Ehkä muut pojat siis väittivät myöhemmin oikeudessa että heitä ei oltu käytetty, koska heidät oli jo silloin maksettu hiljaiseksi? Miettikää miten suuria summia Jackson pystyi maksamaan. 20 miljoonaa vai oikeudenkäynti vaikutusvaltaista koko maailman rakastamaa miljonääriä kohtaan. Itse ainakin pelkäisin noin rikasta miestä, jolla on vielä uskollinen ja sokea fanikunta puolellaan.
Vierailija kirjoitti:
Michael Jacksonin perhe ilmiriidoissa – Janet Jackson kieltäytyy puolustamasta lasten hyväksikäytöstä syytettyä veljeään
Janet puolusteli aikaisemmin veljeään, mutta toivottavasti tosiaan ei enää lähde tuolle mahdollisten uhrien syyttelylinjalle. Painetta tosiaan varmaan perheen puolelta on...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin dokumentin. En ole MJ-fani enkä edes pidä hänen musiikistaan. Silti sanoisin, että koska todisteita ei ole, häntä ei voi pitää syyllisenä.
En ole varma, tapahtuiko mitään suoraa seksuaalista hyväksikäyttöä. Psyykkisesti hän ainakin käytti lapsia hyväkseen ja pakottivat nämä tukemaan omaa vajavaisuutta ja mielenterveyttä. Missään nimessä ei ole normaalia pitää yökylässä lapsia tai olla noin syvällisissä suhteissa lasten kanssa. Voi olla, että hän ei koskenut heihin seksuaalisesti, mutta jollain kieroutuneella tavalla kuitenkin "omisti" ja käytti heitä suojamuurina luoden epäsovinnaisia suhteita. Jälkeenpäin tämä on saattanut monesta lapsesta tuntua vastenmieliseltä, kun he ovat aikuisena ymmärtäneet, ettei MJ:n käytös ollut normaalia. Lapsuuden muistikuvat voi olla myös epätarkat ja todellisuus ja julkisuudessa esillä olleet olettamukset ja tiedot ovat sekoittuneet, eikä lapset itsekään enää tiedä, mikä on totta ja mikä ei.
Dokumentissa itseäni häiritsi todella tarkat muistikuvat, joita uhreilla oli jo silloin, kun he olivat hyvin pieniä. Toki täysin mahdollista. Toinen asia oli aikuisten häiritsevä tapa kertoa omien lastensa kokemuksista. Nauretaan väliin ja hymistellään, mikä kuulostaa vanhempana oudolta, jos olisin itse vastaavassa tilanteessa. Kuka tietää, mikä on totuus ja tuleeko koskaan ilmi.
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohiksena itse aiheesta mutta on ihan hassua miten ihmiset ei osaa ollenkaan asettua kulttuurieroihin vaan ajattelee että kaikki on kuin suomalaiset. Miten sivistymätön pitää olla? Jos I love you, I miss yout ja ystävällinen ote, toisille lahjojen ja matkojen ostelu ja Parisin viesti instagramissa ei mahdu yhtään ajatusmalliin että jenkkilässä ihmiset puhuu näin. Vain koska Suomessa ei puhu :D oivoi. Ohis päättyy.
Jännä, että myös jenkkilässä ollaan kavahduttu MJ:n ylenpalttista viestittelyä ja rakkaudentunnustuksia lapsille, mitä dokkarissa näytettiin. Mikäs kulttuuriero heidän reaktioon on selitykseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut ketjua.
Kysymykseni ovat heille jotka puolustavat MJ.tä.
Pidättekö normaalina käytöksenä kutsua vieraitten lapsia yökylään,nukkumaan kanssanne samaan sänkyyn? Voisitteko itse tehdä tämän esm. naapurin pikkupojan kanssa jos olette sinkku mies?
Äitinä,antaisitko poikalapsesi naapurin sinnkumiehelle yökylään?Tai lentäisitkö lapsesi kanssa toiselle puolelle maapalloa kutsusta? Sinut majotettaisiin paikanpäällä omaan huoneeseen ja lapsesi kutsujan pyynnöstä samaan makuuhuoneeseen hänen kanssaan?Tämä ketjun keskustelu on luisunut raiteeltaan täysin,harvemmassa ketjussa edes mainitaan kummallisuuksista mikä oli koko maailman tiedossa,mikä ilmeisestikin teki käytöksestä monen mielestä täysin normaalia.
Kyllä siinä sängyssä nukkui myös pikkutyttöjä ja ilmeisesti äiditkin välillä, joskus sisarusparvia kerrallaan. Itse olen käsittänyt asian niin, että MJn makkarissa oli viihdettä (pelikonsoli, leffoja, kirjoja jne) ja tyypit on hengailleet siellä kunnes nukahtivat, slumberparty -tyyliin. Ja jos MJ ei mahtunut sänkyyn, hän nukkui makuupussissa lattialla. Ja onhan se toki hieman kummallista, mutta toisaalta MJ oli joillekin lapsista ehkä eräänlainen isoveli/isähahmo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut ketjua.
Kysymykseni ovat heille jotka puolustavat MJ.tä.
Pidättekö normaalina käytöksenä kutsua vieraitten lapsia yökylään,nukkumaan kanssanne samaan sänkyyn? Voisitteko itse tehdä tämän esm. naapurin pikkupojan kanssa jos olette sinkku mies?
Äitinä,antaisitko poikalapsesi naapurin sinnkumiehelle yökylään?Tai lentäisitkö lapsesi kanssa toiselle puolelle maapalloa kutsusta? Sinut majotettaisiin paikanpäällä omaan huoneeseen ja lapsesi kutsujan pyynnöstä samaan makuuhuoneeseen hänen kanssaan?Tämä ketjun keskustelu on luisunut raiteeltaan täysin,harvemmassa ketjussa edes mainitaan kummallisuuksista mikä oli koko maailman tiedossa,mikä ilmeisestikin teki käytöksestä monen mielestä täysin normaalia.
Kyllä siinä sängyssä nukkui myös pikkutyttöjä ja ilmeisesti äiditkin välillä, joskus sisarusparvia kerrallaan. Itse olen käsittänyt asian niin, että MJn makkarissa oli viihdettä (pelikonsoli, leffoja, kirjoja jne) ja tyypit on hengailleet siellä kunnes nukahtivat, slumberparty -tyyliin. Ja jos MJ ei mahtunut sänkyyn, hän nukkui makuupussissa lattialla. Ja onhan se toki hieman kummallista, mutta toisaalta MJ oli joillekin lapsista ehkä eräänlainen isoveli/isähahmo.
Kyllä, ja näissä yhteisbileissä Michael livahti hetkeksi kylppäriin 'suosikkinsa' kanssa.
Se, ettei jotain voi todistaa ei tarkoita, ettei sitä tapahtunut. Minä uskon poikia, en tuota rajattomasti käyttäytynyttä mieslasta. Voin olla väärässä, sitä kun ei voi tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut ketjua.
Kysymykseni ovat heille jotka puolustavat MJ.tä.
Pidättekö normaalina käytöksenä kutsua vieraitten lapsia yökylään,nukkumaan kanssanne samaan sänkyyn? Voisitteko itse tehdä tämän esm. naapurin pikkupojan kanssa jos olette sinkku mies?
Äitinä,antaisitko poikalapsesi naapurin sinnkumiehelle yökylään?Tai lentäisitkö lapsesi kanssa toiselle puolelle maapalloa kutsusta? Sinut majotettaisiin paikanpäällä omaan huoneeseen ja lapsesi kutsujan pyynnöstä samaan makuuhuoneeseen hänen kanssaan?Tämä ketjun keskustelu on luisunut raiteeltaan täysin,harvemmassa ketjussa edes mainitaan kummallisuuksista mikä oli koko maailman tiedossa,mikä ilmeisestikin teki käytöksestä monen mielestä täysin normaalia.
Kyllä siinä sängyssä nukkui myös pikkutyttöjä ja ilmeisesti äiditkin välillä, joskus sisarusparvia kerrallaan. Itse olen käsittänyt asian niin, että MJn makkarissa oli viihdettä (pelikonsoli, leffoja, kirjoja jne) ja tyypit on hengailleet siellä kunnes nukahtivat, slumberparty -tyyliin. Ja jos MJ ei mahtunut sänkyyn, hän nukkui makuupussissa lattialla. Ja onhan se toki hieman kummallista, mutta toisaalta MJ oli joillekin lapsista ehkä eräänlainen isoveli/isähahmo.
En tiedä oletko mies vai nainen,mutta saanko olettaa että sinulle olisi ollut/on ihan ok päästä poikalapsesi, lapsettoman sinkku miehen luo yökylään,samaan sänkyyn nukkumaan?Olisit vain ajatellut että kutsuja on lapsellesi isoveli/isähahmo. Ei olisi päässäsi muut ajatukset käynyt?Meinaan tarteehaan se totuus olla niin koska MJ niin sanoi.
Harvemmin siellä sängyssä nyt äidit tai tytöt nukku.Todennäköisesti jos niin groomaus vaiheessa,jolloin piti äiti saada ymmärtämään miten 'normaalia' tämä yhdessä nukkuminen oli.
Tuo on aivan älytöntä ihmetellä koko Neverlandian järjestelyjä- se oli eräänlainen leiri jonne mentii leireilemän, siksi ne järjestelytkin venyivät. Koko juttu lähtee vinoon kun aletaan lähtökohtasesti ajatella toiminnan olleen pedoiluhenkistä. Sen jälkeen on vaan oma likainen mielikuvitus rajana. Kommentit kertovat pääasiallisesti lukijan omasta persoonasta eikä MJ stä.
Hän oli lasten ystävä ja ei olisi ikinä vahingoittanut niitä vieraitaan. Lopettakaa likaamasta syytöntä miestä. Pedofiilit ovat ihan nurkillamme jo. Syytön myös oikeudessa, mikä ei minua yllätä ainakaan. Tottakai. Pedosfiilit nakee jo kaukaa jos näkee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä miten nämä MJ syyttelijät eivät näe pedofiilejä nurkissamme vaikka näkevät sen MJ ssä. Ei vaan lastentarhaan ilmiselvät riskiäijät viedään....koko dokkarihan ollaan tehty juuri nyt kohdentamaan huomio oikeista pedoista ikuiseen "epäiltyyn"- Hän on syytön kaikilla mittareilla ja myös oikeuden mukaan.
Kuka tää James Safefuck oikein kuvittelee olevansa?!?
Vierailija kirjoitti:
Tässä on tuosta Michael Jackson -fanien kokemasta kognitiivisesta dissonanssista lisätietoa ja esimerkkejä muista tunnetuista tapauksista.
https://www.abc.net.au/news/2019-03-13/george-pell-michael-jackson-cogn…
Kiitos paljon sulle,pitäs olla pakollinen luettava ennenku täällä kommentoidaan. Toivon että monet trollit kirjottelisivat täällä,muuten aika naiivia porukkaa.Jos eivät vanhempina kykene näkemään ihmisten kuoren alle, niin miten sitä lapsiltakaan pystyy vaatimaan.
Selvä tapaus, uskomatonta että jonkun mielestä tuossa voi olla jotakin viatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut ketjua.
Kysymykseni ovat heille jotka puolustavat MJ.tä.
Pidättekö normaalina käytöksenä kutsua vieraitten lapsia yökylään,nukkumaan kanssanne samaan sänkyyn? Voisitteko itse tehdä tämän esm. naapurin pikkupojan kanssa jos olette sinkku mies?
Äitinä,antaisitko poikalapsesi naapurin sinnkumiehelle yökylään?Tai lentäisitkö lapsesi kanssa toiselle puolelle maapalloa kutsusta? Sinut majotettaisiin paikanpäällä omaan huoneeseen ja lapsesi kutsujan pyynnöstä samaan makuuhuoneeseen hänen kanssaan?Tämä ketjun keskustelu on luisunut raiteeltaan täysin,harvemmassa ketjussa edes mainitaan kummallisuuksista mikä oli koko maailman tiedossa,mikä ilmeisestikin teki käytöksestä monen mielestä täysin normaalia.
Kyllä siinä sängyssä nukkui myös pikkutyttöjä ja ilmeisesti äiditkin välillä, joskus sisarusparvia kerrallaan. Itse olen käsittänyt asian niin, että MJn makkarissa oli viihdettä (pelikonsoli, leffoja, kirjoja jne) ja tyypit on hengailleet siellä kunnes nukahtivat, slumberparty -tyyliin. Ja jos MJ ei mahtunut sänkyyn, hän nukkui makuupussissa lattialla. Ja onhan se toki hieman kummallista, mutta toisaalta MJ oli joillekin lapsista ehkä eräänlainen isoveli/isähahmo.
Tämä makuupussissa nukkuminen lattialla tapahtui varmaankin kun jako sänkynsä myös äitien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin dokkarin youtubesta. Onhan tuo aika päivänselvää, että pedari on.
Vägän yksinkertaisen oloiset perheenäidit täysin starstruck ja luksuselämän, limoajelun ja shoppailun sokaisemia. "Michael vaan rakasti lapsia..."
Yksi kommentti dokkarissa jäi mieleen, mitä ei kai täällä ole vielä mainittu. Se, miten näiden pikkupoikien perheet eristettiin toisistaan, piti olla hipihiljaa kokemastaan. No tottakai, etteivät pääse vertailemaan kokemuksiaan ja tajuamaan, että hei heeeetkinen!
Fakta on, että kukaan meistä ei voi tietää mitä suljettujen makkarin ovien takana on tapahtunut, mutta silti tuo on hyväksikäyttöä, vaikkei olisi mitään seksuaalista edes käynyt. Aina uusi pikkupoika "parhaaksi kaveriksi" ja teiniksi kasvanut pois käytöstä kuin vanha rukkanen.
Mua niin kiinnostaisi Macaulay Culkinin totuus. Jotain tietää varmasti vaikkei olisi joutunut suoraan seksiuhriksi. Ehkä suojelee Parisia, kummityttöään.
Mitä ihmettä selität? MJ ei eristänyt perheitä mihinkään. He ovat saaneet liikkua ja olla vapaana. Nytkö väität että MJ takavarikoi perheet eristyksiin? Mitähän dokkaria olet mahtanut katsoa? Ihan omia johtopäätöksiä vetelet. Perheet on saanut kertoa kelle ovat halunneet ja mitä ovat halunneet. Onhan heidät siellä NL ja kiertueilla nähty, joten missä ihmeen eristyksissä olivat ja piti olla hipi hiljaa? No ei todellakaan. Perheet on saaneet olla tekemisissä keiden kanssa ovat halunneet. Jos MJ on käynyt heillä kylässä niin ihan kohteliasta oli ettei mene vaikka kadulle huutamaan että MJ on meillä kylässä just nyt, muuten ois alkanut kamala paparazzi sirkus. Nämä perheet itse omasta halustaan matkustivat MJ:n perässä USA:han. kaiken mammonan ja ilmaislahjojen toivossa. MJ oli niin kiltti ettei lähettänyt stalkkariperheitä suinpäin matkoihinsa, vaan salli tulla kylään NL ym. ja kustansi kaiken. Olivat kiittämättömiä. Tässä dokkarissa se nähdään. Ilmaisia syöttöpossuja kun palvelu loppuu... inistään rahaa vaikka kuolleeltakin lisää.
Kyllä siinä oli nimenomaan tällainen kommentti Jamesin äidiltä, että kun sattuivat tapaamaan toisen Michaelin pikkupoikakaveri perheen, niin ko. perhe oli ihan säikkynä ja suut supussa.
Ja kertoi, että heitäkin oli neuvottu olemaan hiljaa.
Ajatella, kun olisivatkin vaihtaneet kokemuksia ja tajunneet miten molemmat perheet on groomattu samaan tyyliin.
Eri mieltä. Dokkarihan oli varsin yksinkertainen ja siinä nimenomaan oli vältetty ylidramatisointia. Kaksi miestä kertoo tarinansa ja selittävät, mitä missäkin vaiheessa ajattelivat ja millainen heidän tunnemaailmansa oli. Enkä ymmärrä tuota teatterimaisuussyytöstä. Kommenttejahan on tullut enemmänkin tietynlaisesta robottimaisuudesta (eivät esim. itke tarpeeksi). No siihenhän tiedetään kyllä selitys, eli ihmiset usein etäännyttävät itseään jos kertovat vaikeista asioista. Ja nielaisut kertovat juurikin siitä, kuinka vaikea asiasta todellakin oli kertoa. Näkyi erityisesti silloin, kun miehet miettivät, miten lopulta tunnistivat hyväksikäytön hyväksikäytöksi ja muistelivat reaktioita omissa läheisissään, kun kertoivat asiasta.