Lue keskustelun säännöt.
Leaving Neverland
04.03.2019 |
Julkaistaan kai pian. Voikohan sen nähdä jotenkin?
Kommentit (2915)
Nyt on molemmat osat katsottu. Jos nuo kundit valehtelevat, niin suoritus on oscarin arvoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisko väitti v. 1993 Jacksonia p*dofiiliksi
- Sisko väitti äidin tienneen kaikesta ja kirjoitelleen shekkejä uhrien hiljentämiseksi
* Perui myöhemmin puheensa. Teki syytökset, koska oli rahaton, kateellinen ja väkivaltainen mies pakotti.
- Jacksonilla oli ennestään tuntemattomia pieniä poikia ystävinä joiden kanssa halusi viettää kaiken aikansa
- Jackson hylkäsi näitä poikia kun ne kasvoivat isoiksi ja otti uusia tilalle
* Maailmantähdellä ei ole aikaa viettää kaikkea aikaansa lasten kanssa. Hän oli kiireinen ja teki BIISEJÄ koko ajan, harjoitteli tanssimista jne.jne.
Hylkäämiset on näiden poikien omia juttuja. Kukaan ei jaksa elättää ja lahjoa vuosikausia toisten kakaroita, joskus näidenkin lasten on itse aikuistuttava ja alkamaan elättämään itseään.
Wade, james ynnä muut lapset PYSYIVÄT MJ:n ystävinä - ei hän heitä hylännyt mihinkään. Mutta aikuinen mies mni naimisiin ja hankki lapsia, joten tottakai omat lapset menee kaiken muun (kaverisuhteiden) edelle. Ihan ymmärrettävää!
- Katsoin juuri yhden videon jossa joku näistä pojista kerto Jacksonin tarjonneen tälle alkoholia ja ruohoa tämän ollessa vielä alaikäinen
* vai niin. Eikö kukaan muu vanhempi tarjoa esim. Suomessa alkoholia alaikäisille? Tätäkään ei ole todistettu.
- Jackson rakennutti kotiinsa lasten paratiisin huvipuistoineen (houkuttimiksi?)
*Mikään houkutus ollut, kun sairaille lapsille tarkoitettu. Saivat tulla sinne ilmaiseksi pitämään hauskaa. Ei köyhillä ole vara kalliisiin huvipuistoihin mennä. NÄmä lapset tulivat paikalle VANHEMPIENSA ja sisarustensa kanssa. Ei ollut mikään lapset-yskin hengailupaikka, vaan koko perheen huvipuisto: kaikille jotain. Etkö ole itse lapsena haaveillut omasta yksityisestä huvipuistosta? Varmasti moni on. MJ:llä oli rahaa toteuttaa unelmansa ja jakaa se muiden kanssa.
Mitä ti michael huutaa niin pelottavasti "NO! YOU TELL HER!"
Vuonna 2005 oli olemassa jotain materiaalia jonka perusteella mentiin oikeuteen
* Jos on syytä epäillä lapsenhyväksikäyttöä, koska Gavin perheineen niin väitti. Kaikki syytteet kumminkin kumottiin. Ei ollut todisteita . MJ todettiin syyttömäksi. Gavin perheineen oli ennen MJ:tä yrittänyt kiristää rahaa muilta julkkiksilta. MJ oli lisäksi hyvä kohde, koska paljon rahaa, lapsirakas, omisti Neverlandin jonne mennä esittämään ensin sairasta... MJ oli liian hyväuskoinen näidenkin kanssa. :(
- Jotkut olisivat tuominneet syylliseksi (?) * MJ on syytön. Kukaan ei ole tuominnut syylliseksi. Se on tietämättömien ihmisten mielipide. Tälläisen roskan puhuminen täytyisi jo loppua. Koska MJ:n lapset ja perhe kärsii päivittäin näistä valheista!
- Monet (kuinka monta?) entistä pientä poikaystävää on isompana syyttänyt häntä hyväksikäytöstä. * Jordan valehteli. Gavin valehteli. Nyt valehtelee Wade ja James.
Vielä enemmän on poikia jotka puolustavat Jacksonia ja sanovat etteivät MJ tehnyt heille mitään asiatonta. Joitain mainitakseni: Macaulay Culkin, Corey Feldman, Aaron Carter jne. Hekin ovat yhtä lailla viettäneet aikaansa Neverlandissa ja tunteneet Jacksonin henkilökohtaisesti, joten kyllä heillä on tietoa. Huom. Myös wade ja james puolustivat Jacksonia -93 ja 2005. Nyt vuosien päästä muuttivat mielipidettään; jokainen voi arvuutella motiiveja (raha, julkisuus, MJ on kuollut joten tälläistä ilkeää tehdä)... käsittämätöntä, mutta ahneus ei tunne rajoja. Ja nämä on hemmoteltuja kakroita joille MJ osti vuosia kaikkea...se ei riittänyt, jopa kuolleen pitäisi heidät elättää...
- Tämän henkilön ympärillä kaikki vaikuttavat ennemmin tai myöhemmin voineen huonosti, mutta itse Jackson hyvin. Tällainen asetelma kertoo jotain Jacksonista
* Ketkä voivat huonosti? MJ on tuonut paljon valoa ja iloa musiikillaan ja taiteellaan muiden elämään. Hänellä oli paljon ystäviä , perhe, sukulaiset, fanit jotka puhuvat tänäkin päivänä todella kauniisti Michaelista. Jos vertaat taas lapsiin niin sen pahan olon aiheuttaa kyllä muut...
- Presley väittänyt että Jackson muuttui sen mukaan missä seurassa oli (tällainen käyttäytyminen kuuluu olennaisesti joihinkin persoonallisuushäiriöihin)
* He eivät olleet täydellinen Match. Tottakai ex-heiloilla saa olla eriäviä mielipiteitä. Presley puhuu kyllä tänä päivänäkin kauniisti Michaelista.
- Tuon tänne linkitetyn The sunin artikkelin mukaan joku sukulainen oli puhunut poliisille Jacksonin olevan p*dofiili ja koko perhepiirin olleen tietoisia asiasta ja heidän pelänneen nuorimman lapsenkin puolesta, ja jutun mukaan tuo sama henkilö oli kieltäytynyt todistamasta vedoten omaan turvallisuuteensa. Jacksonilla on kuitenkin maailmanlaajuinen, fanaattinen ja uskollinen fanikunta
* Kas, kun tästä ei ole sen suuremmin mainittu ja nimeä paljastettu. Perhe puolustaa Michaelia tänäpäivänäkin joka mediassa. Kukaan heistä ei ole puhunut toisin (ellei nyt LaToyan "avautumista" -93 oteta huomioon, jonka hän perui ja seisoi veljensä vierellä 2005 oikeudenkäynneissä yms. )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- Kehonkielen asiantuntijat uskovat uhrien puhuvan totta
Ei todista mitään. Heillä saa olla omat uskomuksensa. He eivät ole mikään "valheenpaljastuskone", riippuu niin koulutuksesta ja ammattitaidostakin mitä näkee missäkin... - Jonkun mukaan p*rnolehdistä olisi löytynyt Jacksonin ja pikkupoikien sormenjälki * Jep, pojat tutkineet Neverlandissa aikuisten (ihan laillisia lehtikioskista hankittuja) aikuistenlehtiä. Aikuistenlehdet ei ole rikos. Niitä voi jokainen ostaa lehtikioskista. Pikkupoikien ei tarvisi tonkia aikuisten juttuja. MJ oli laittanut lehdet samantien pois kun oli huomannut ne pojilla! Tämä on jo selitetty.
- Makuuhuoneen ovella oli hälyttimiä tulijoista (?????)* Kaikilla maailmantähdillä on hälyttimet salamurhaajien, sieappaajien, hullujen ym. varalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehtien artikkeleiden mukaan La Toya Jackson syytti Michaelia tästä jo vuonna - 93. Tuolloin samana vuonna tuli ilmi myös jonkun väitetyn uhrin syytös. Tietääkö kukaan kumpi näistä esitti syytteen ensin, väitetty uhri vai oma sisko? Oliko oma sisko ensimmäinen, joka nosti esille p*dofilian?
Sittemmin perunut puheensa. Tuki ja puolusti Michaelia 2005 oikeudenkäynneissä.
Tuohon aikaan hä -93. Hänellä oli pahoinpitelevä mies joka pakotti tekemään lehtijuttuja jotta saisivat rahaa. Tuostakin väitteistä lehdet maksoi heille.
Silmä mustana monissa kuvissa tuohon aikaan tuo LaToya.... ja rahaton eikä omat levyt myyneet.
Kateellinenkin taisi olla yms.
Onneksi älysi virheensä ja sittemmin puolusti veljeään.
La Toyalla mahdollisesti loppuivat rahat. Michael oli suvun eniten ansaitseva ja äitinsä sekä moni muu sukulainen ja nyt perikunta olivat taloudellisesti riippuvaisia Michaelista, tässä voi olla yksi syy miksi perhe kiistää syytökset. Janet tienaa hyvin ja tällä hetkellä on hiljaa Michaelista koska jos syytöksissä on perää se voi vaikuttaa Janetin imagoon negatiivisesti ja samalla tämän tuloihin. Janetilla on itse ansaittu omaisuus joten hän ei ole riippuvainen Michaelin tuloista.
La Toya puolusti veljeään aluksi sekä myös heti erottuaan miehestä, joka pahoinpiteli häntä ja pakotti hänet antamaan haastatteluja, joista nettosi isoja määriä rahaa, joissa syytti veljeään. On siis myöhemmin pyörtänyt puheensa ja väittänyt toimineensa miehensä käskyjen mukaan. Aika monet muutkin "kohuhaastatteluja" antaneet (mm. taloudenhoitaja, joka väitti nähneensä MJ:n suihkussa pojan kanssa) myöhemmin oikeudessa kertoneet antaneensa valheellisia haastatteluja, koska niistä maksettiin heille valtavia summia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sisko väitti v. 1993 Jacksonia p*dofiiliksi
- Sisko väitti äidin tienneen kaikesta ja kirjoitelleen shekkejä uhrien hiljentämiseksi
* Perui myöhemmin puheensa. Teki syytökset, koska oli rahaton, kateellinen ja väkivaltainen mies pakotti.
- Jacksonilla oli ennestään tuntemattomia pieniä poikia ystävinä joiden kanssa halusi viettää kaiken aikansa
- Jackson hylkäsi näitä poikia kun ne kasvoivat isoiksi ja otti uusia tilalle
* Maailmantähdellä ei ole aikaa viettää kaikkea aikaansa lasten kanssa. Hän oli kiireinen ja teki BIISEJÄ koko ajan, harjoitteli tanssimista jne.jne.
Hylkäämiset on näiden poikien omia juttuja. Kukaan ei jaksa elättää ja lahjoa vuosikausia toisten kakaroita, joskus näidenkin lasten on itse aikuistuttava ja alkamaan elättämään itseään.
Wade, james ynnä muut lapset PYSYIVÄT MJ:n ystävinä - ei hän heitä hylännyt mihinkään. Mutta aikuinen mies mni naimisiin ja hankki lapsia, joten tottakai omat lapset menee kaiken muun (kaverisuhteiden) edelle. Ihan ymmärrettävää!
- Katsoin juuri yhden videon jossa joku näistä pojista kerto Jacksonin tarjonneen tälle alkoholia ja ruohoa tämän ollessa vielä alaikäinen
* vai niin. Eikö kukaan muu vanhempi tarjoa esim. Suomessa alkoholia alaikäisille? Tätäkään ei ole todistettu.
- Jackson rakennutti kotiinsa lasten paratiisin huvipuistoineen (houkuttimiksi?)
*Mikään houkutus ollut, kun sairaille lapsille tarkoitettu. Saivat tulla sinne ilmaiseksi pitämään hauskaa. Ei köyhillä ole vara kalliisiin huvipuistoihin mennä. NÄmä lapset tulivat paikalle VANHEMPIENSA ja sisarustensa kanssa. Ei ollut mikään lapset-yskin hengailupaikka, vaan koko perheen huvipuisto: kaikille jotain. Etkö ole itse lapsena haaveillut omasta yksityisestä huvipuistosta? Varmasti moni on. MJ:llä oli rahaa toteuttaa unelmansa ja jakaa se muiden kanssa.
Ihan varmasti jossain rikollipiireissä suomessakin keski-ikäset miehet tarjoilee alkoholia ja huumeita teinipojille. Ihan yhtä tuomittavaa oli Michaelin tekoset. Sama kun kysyis että eikö suomessa muka ole pedofiileja? Ja jos on niin se on ihan ok muuallakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehtien artikkeleiden mukaan La Toya Jackson syytti Michaelia tästä jo vuonna - 93. Tuolloin samana vuonna tuli ilmi myös jonkun väitetyn uhrin syytös. Tietääkö kukaan kumpi näistä esitti syytteen ensin, väitetty uhri vai oma sisko? Oliko oma sisko ensimmäinen, joka nosti esille p*dofilian?
Sittemmin perunut puheensa. Tuki ja puolusti Michaelia 2005 oikeudenkäynneissä.
Tuohon aikaan hä -93. Hänellä oli pahoinpitelevä mies joka pakotti tekemään lehtijuttuja jotta saisivat rahaa. Tuostakin väitteistä lehdet maksoi heille.
Silmä mustana monissa kuvissa tuohon aikaan tuo LaToya.... ja rahaton eikä omat levyt myyneet.
Kateellinenkin taisi olla yms.
Onneksi älysi virheensä ja sittemmin puolusti veljeään.
La Toyalla mahdollisesti loppuivat rahat. Michael oli suvun eniten ansaitseva ja äitinsä sekä moni muu sukulainen ja nyt perikunta olivat taloudellisesti riippuvaisia Michaelista, tässä voi olla yksi syy miksi perhe kiistää syytökset. Janet tienaa hyvin ja tällä hetkellä on hiljaa Michaelista koska jos syytöksissä on perää se voi vaikuttaa Janetin imagoon negatiivisesti ja samalla tämän tuloihin. Janetilla on itse ansaittu omaisuus joten hän ei ole riippuvainen Michaelin tuloista.
Ihan tiedoksi sullekkin, että Janet on aina puolustanut Michaelia ja pitänyt syyttömänä. Ota selvää!
janetin omaisuudella ei ole tässäkohtaa mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ti michael huutaa niin pelottavasti "NO! YOU TELL HER!"
Mikä tuossa on pelottavaa? Isä yrittää saada lapsen ymmärtämään mitä tehdä. Lapsi ei eka tajua, joten isä sanoo kovemmalla äänellä. Mun perheestä olisi varmasti voinut saada samanlaista materiaalia jos meillä olisi ollut videokamera. Ja mulla on oikein hyvät vanhemmat. Vanhemmilla menee joskus hermo (eikä tuossa edes kuullunut kuin pieni turhautuminen).
Vierailija kirjoitti:
tämän saisi lopettaa koko ketjun arvotonta syyttelyä, rikollista
Ilmoita ketju ylläpidolle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehtien artikkeleiden mukaan La Toya Jackson syytti Michaelia tästä jo vuonna - 93. Tuolloin samana vuonna tuli ilmi myös jonkun väitetyn uhrin syytös. Tietääkö kukaan kumpi näistä esitti syytteen ensin, väitetty uhri vai oma sisko? Oliko oma sisko ensimmäinen, joka nosti esille p*dofilian?
Sittemmin perunut puheensa. Tuki ja puolusti Michaelia 2005 oikeudenkäynneissä.
Tuohon aikaan hä -93. Hänellä oli pahoinpitelevä mies joka pakotti tekemään lehtijuttuja jotta saisivat rahaa. Tuostakin väitteistä lehdet maksoi heille.
Silmä mustana monissa kuvissa tuohon aikaan tuo LaToya.... ja rahaton eikä omat levyt myyneet.
Kateellinenkin taisi olla yms.
Onneksi älysi virheensä ja sittemmin puolusti veljeään.
La Toyalla mahdollisesti loppuivat rahat. Michael oli suvun eniten ansaitseva ja äitinsä sekä moni muu sukulainen ja nyt perikunta olivat taloudellisesti riippuvaisia Michaelista, tässä voi olla yksi syy miksi perhe kiistää syytökset. Janet tienaa hyvin ja tällä hetkellä on hiljaa Michaelista koska jos syytöksissä on perää se voi vaikuttaa Janetin imagoon negatiivisesti ja samalla tämän tuloihin. Janetilla on itse ansaittu omaisuus joten hän ei ole riippuvainen Michaelin tuloista.
Ihan tiedoksi sullekkin, että Janet on aina puolustanut Michaelia ja pitänyt syyttömänä. Ota selvää!
janetin omaisuudella ei ole tässäkohtaa mitään merkitystä.
Janet ei ole suostunut kommentoimaan Leaving Neverland dokumenttia tai puolustamaan veljeään dokumentin jälkeen.
Vaikka La Toya olisi 93 syyttänyt Michaelia vain saadakseen rahaa, ei se tarkoita sitä, että syytös oli automaattisesti keksitty. Ja ihan yhtä hyvin on voinut sen jälkeen puolustaa Michaelia 2005 jos Michael vaikka osti hänetkin hiljaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perhe myös syyttää uhreja ahneiksi ja että syytöksiä tulee vain rahan vuoksi, vaikka yhtä suurella todennäköisyydellä he voivat haluta kieltää kaiken vain rahan vuoksi, että saavat edelleen korvauksia Michaelin musiikista jonka käyttäminen varmasti lopetettaisiin jos syytökset varmistuisi.
Vierailija kirjoitti:
always naked
Hmm.. Onkohan mun vaippaikäinen siskonpoika pedofiliauhri, kun aina kiskoo vaatteet pois kun vain voi (nakupellenä on kuulemma kivaa)..
Vierailija kirjoitti:
Mitä ti michael huutaa niin pelottavasti "NO! YOU TELL HER!"
Osaan kuvitella kuinka MJ kertoi yhtä komentavalla äänellä pojille että molemmat joutuu vankilaan jos he kertovat hyväksikäytöstä kenellekkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä!!
Jotkut on löytänyt videon Michaelista ostamassa peitevaatteissa pikkupojan kanssa vihkisormusta. Tukee Jamesin tarinaa. Saattaa jopa olla James itse.
Ja joku seksuaalirikollisten ehdonalaisvalvoja kertoi, kuinka oli nähnyt sen todistusaineiston, kuinka tarkasti kuvaili MJ:n sukuelimet ja kertoi tapaamansa poliisin pysäyttäneen Jacksonin myös samanlaisella korunhakureissulla pikkupoika vieressä. (17 ekaa minuuttia)
https://www.listennotes.com/podcasts/mata-make-america/leaving-neverlan…
On se ilmeisesti James Safechuck. Korukauppa on Simi Valleyssa sijaitseva Jewelry Store, eli just se, missä James asui!!!
Hei kukaan ei ole kieltämässä sitä faktaa etteikö olisi rampanneet eri kaupoissa ja ostelemassa sitä ja tätä. Tuskin kaupassa käymistä täytyy erikseen todistaa kenenkään. Ihan typerää. Tottakai James ja Wade muistaa oikein että ovat ostoksilla käyneet. joten mikä tieidän pointti tässä asiassa on??
Mistäs tiedätte kenelle sormukset oli. Voinut olla Michaelin tyttöystäville. MJ ei todellakaan mihkään naimisiin pikkupoikien kanssa mennyt. Kauppa videot ei todista sellaista. Todistaa vaan että kaupassa käyneet piste. Hyvä jälkikäteen Jamesinkin vääristellä kauppa-asioinnin tarkoitusta. On valehdellut niin paljon muustakin.
Michaelin tyttöystäville :D
Jep, taidat olla kade, kun et itse sen luokan daameja tule koskaan tapaamaan...
Näin sen täytyy olla :D
Michael Jacksonin kuuluisat tasokkaat tyttöystävät, tää oli päivän paras.Tatum O'Neal (oli kiinnostuneempi Michaelista kuin tämä Tatumista)
Diana Ross (Diana jätti Michaelin ja särki tämän sydämen, Michaelin ensirakkaus)
Brooke Shields (Brooken mielestä he olivat ystäviä, Michael väitti Oprahille heidän seurustelevan)Tatiana Thumbzen
https://www.pinterest.com/michianajackzen/michael-jackson-%2B-tatiana-t…Lisa Marie Presley (suhde molemminpuolinen, Lisa Marie kertoi suhteen olevan intohimoinen ja heidän harrastaneen seksiä)
Mietippä tuotakin että vaimon pitää erikseen julkisuudessa todistella että aviopuolisot harrastaa seksiä. Eihän sitä kukaan Michaelista uskonut silloin eikä usko vieläkään. Huvittaa vaan. Miksi siitä teidä aivan normaalista, joskin vähän pikkupoikamaisesta Miihkalista pitää erikseen kertoa että seksi vaimon kanssa onnistuu?
Vierailija kirjoitti:
Parisin instasta...
Jos nyt jätetään kuva kommentoimatta niin menee kyllä aika överiksi puhe vanhemmastakin tuolla tavalla runoiltuna, vaikka kuinka rakas ja viisas olisikin ollut.
Vierailija kirjoitti:
Perhe myös syyttää uhreja ahneiksi ja että syytöksiä tulee vain rahan vuoksi, vaikka yhtä suurella todennäköisyydellä he voivat haluta kieltää kaiken vain rahan vuoksi, että saavat edelleen korvauksia Michaelin musiikista jonka käyttäminen varmasti lopetettaisiin jos syytökset varmistuisi.
Niin. Ihmisillä on erilaisia motiiveita joiden perusteella toimia. Siksi on erityisen tärkeää ettei tutkittaessa kiinnitetä huomiota mutuihin tai tunteeseen, vaan faktoihin ja todisteisiin. Faktojen ja todisteiden varassa MJ:tä ei olla koskaan tuomittu (ihan vain tiedoksi että KAIKKI juryn jäsenet olisivat vapauttaneet, en tiedä mistä tuo 9 muka tuli) faktojen ja todisteiden perusteella. Se että tyyppi käyttäytyi sinun mielestäsi kummallisesti ei ole tae syyllisyydestä. Oikeusvaltiossa ei lynkata ihmisiä fiilisten perusteella.
Michael Jackson kyseli Wade Robsonilta Britney Spearssista koska Robsonin ollessa Britneyn koreografi, Robson seurusteli Jacksonin veljentytön Brandin kanssa. Jackson oli huolissaan että Robsonin ja Britneyn välillä oli jotain ja niinhän siinä kävikin että Robson petti Brandia Britneyn kanssa.