Leaving Neverland

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OJ Simpson sentään todettiin samoihin aikoihin yksimielisesti syyttömäksi!

Palkkaamalla parhaat asianajajat jenkeissä siis pääsee syyttömäksi ihan mistä vaan. Pitää olla vain tarpeeksi rikas. Oikea ihonvärikin auttaa asiaa, koska ro*ukomponentti otetaan varsinkin julkkisten osalta vakavasti. Ilmapiiri sen suhteen on siellä hypersensitiivinen. Mitään tapausta ei käsitellä ilman että media ottaa r***mikortin esiin.

Jacksonin kiihkofanit ovat varmasti sitä mieltä, että tässä on kyse myös r****mista.

Ei muuten pääse.

MJ oli musta.

Älä yritä edes.

Oulussa rasismikortti on ollut kyllä käytössä pedofilian pimittäjillä.

Katsoin dokkarit ja puolet Orahin haastattelusta. Mielestäni ainakin selvää, että miehet puhuvat totta.  Tämä dokkarin ohjannut tms. niin olen ihan samaa aina miettinyt, jonka hän toi esiin.  että miten tämä MJ:n perhe voi niin vahvasti puolustaa MJ:tä.  Mistä ihmeestä he tietävät mitä hän on näiden pikkupoikien kanssa tehnyt.  Kyse ei kuitenkaan ollut siitä, että MJ olisi satuttanut näitä, vaan kaikki nämä pojat pitivät MJ:tä ystävnään. Tai sitten fanit, fanien mielestä MJ on ollut popin kuningas, joten hän ei voi millään olla hyväksikäyttäjä.  Ihan kuin nämä asiat sulkevat toisensa pois. 

Löytyikö näyttö lääkäriä vastaan ? En ole edes selvittänyt koska tiesin heti että murhattiin.

Dokumentilla yritettiin vielä viimeinen epätoivoinen yritys vääntää katse MJ hin ja omasta pedoringistä poispäin. Vielä kerran haluttiin varmistaa ettei totuus ikinä tulisi julki.

Se on jo tullut! Kukaan joka on hyvän puolella ei moista saastaa groominjengin tekemänä tule ikinä katsomaan. Boikotoikaa se.

Mielestäni nämä äidit kyllä olisi pitänyt joutua johonkin syytteeseen. Tai ehkä sitten saavat tarpeeksi nykyisellään omantunnontuskia.  Mutta varsinkin tämä Jamesin äiti, mielestäni ainakin vaikutti siltä, että tämä tiesi koko ajan mistä oli kyse.  Hän jossakin vaiheessa haastattelua kertoi miten näiden MJ:n syytösten aikaan, Mj osti heille talon,  kuitenkin kiisti, että MJ olisi ostanut heitä hiljaiseksi, vaan talo oli lahja. 

Siis haloo, eikö häntä muka yhtään ihmetyttänyt, että kaikkien aikojen pop- ikoni haluaa viettää suurimman osan ajastaan hänen pikkupojan kanssaan, yöpyä tämän kanssa ja ostaa taloja lahjaksi. 

Mielestäni oli aika päivänselvää, että nämä äidit tai ainakin Jamesin äiti myi poikansa rahasta ja siitä luksuselämästä. Tämäkin kun hän kertoi pomppineensa sängyllä kuulleensa MJ:n kuolleen. Se tuntui enemmän siltä reaktiolta, jonka hän kuvitteli muiden haluan kuulla. Luultavasti siinä vaiheessa oikeasti olisi aika ristiriitaiset tuntemukset. 

Vierailija kirjoitti:

Katsoin dokkarit ja puolet Orahin haastattelusta. Mielestäni ainakin selvää, että miehet puhuvat totta.  Tämä dokkarin ohjannut tms. niin olen ihan samaa aina miettinyt, jonka hän toi esiin.  että miten tämä MJ:n perhe voi niin vahvasti puolustaa MJ:tä.  Mistä ihmeestä he tietävät mitä hän on näiden pikkupoikien kanssa tehnyt.  Kyse ei kuitenkaan ollut siitä, että MJ olisi satuttanut näitä, vaan kaikki nämä pojat pitivät MJ:tä ystävnään. Tai sitten fanit, fanien mielestä MJ on ollut popin kuningas, joten hän ei voi millään olla hyväksikäyttäjä.  Ihan kuin nämä asiat sulkevat toisensa pois. 

Oliskohan vaikka siksi että fanit ovat vaivautuneet lukemaan kaikki oikeudenpöytäkirja, raportit ja FBIn raportin? Robson ja Safechuck on yrittänyt haastaa Jacksonin perikuntaa oikeuteen 2013 vuodesta lähtien ja nyt yrittävät taas. Nämäkin tiedot on kaikkien nähtävillä netissä ja niisä selviää kuinka oikeudella on todisteet siitä että he eivät puhu totta ja Robson on äitinsä kanssa suunitellut jutun, tästä on ihan sähköpostitodisteet. Kukaan ei puolusta Jacksonia sokeasti.

Perikunta ei saa puhua tästä koska oikeusjuttu odottaa taas käsittelyä. Siihen on syynsä että ohjaaja teki tästä "dokumentista" yksipuolisen.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni nämä äidit kyllä olisi pitänyt joutua johonkin syytteeseen. Tai ehkä sitten saavat tarpeeksi nykyisellään omantunnontuskia.  Mutta varsinkin tämä Jamesin äiti, mielestäni ainakin vaikutti siltä, että tämä tiesi koko ajan mistä oli kyse.  Hän jossakin vaiheessa haastattelua kertoi miten näiden MJ:n syytösten aikaan, Mj osti heille talon,  kuitenkin kiisti, että MJ olisi ostanut heitä hiljaiseksi, vaan talo oli lahja. 

Siis haloo, eikö häntä muka yhtään ihmetyttänyt, että kaikkien aikojen pop- ikoni haluaa viettää suurimman osan ajastaan hänen pikkupojan kanssaan, yöpyä tämän kanssa ja ostaa taloja lahjaksi. 

Mielestäni oli aika päivänselvää, että nämä äidit tai ainakin Jamesin äiti myi poikansa rahasta ja siitä luksuselämästä. Tämäkin kun hän kertoi pomppineensa sängyllä kuulleensa MJ:n kuolleen. Se tuntui enemmän siltä reaktiolta, jonka hän kuvitteli muiden haluan kuulla. Luultavasti siinä vaiheessa oikeasti olisi aika ristiriitaiset tuntemukset. 

Miksi se hyppi sängyllä kun MJ kuoli? Eihän James ollut silloin vielä edes kertonut hyväksikäytöstä.

James on selvästi herkempi kun Wade. Hänestä näkee että koville ottaa. Eiköhän näillä ole koskaan käynyt mielessä että miksi se yks sai 25miljoonaa samoista jutuista mitä MJ teki minullekkin.

Vierailija kirjoitti:

enpä usko että MJ on käyttänyt hyväksi Culkinia. jos ois niin Culkin ois jo puhunut.

Voi olla ettei ole. Mutta eikö tästä ollut joitakin todisteita, että joku oli joskus nähnytkin.  Toiseksi mielestäni ihmeellistä, kun jossakin haastattelussa, jossa oli näitä epäilyjä, niin Culkin kommentoi, että häntä pöyristyttää mitä ihmiset ajattelevat HÄNESTÄ, että hän olisi tehnyt jotakin vastaavaa. Mielestäni se jo kertoo jonkinlaisesta häpeästä,  jos epäillään lapsen hyväksikäyttöä ja epäilty hyväksikäytetty kommentoi, että mitä ihmiset oikein kuvittelevat hänestä, ei suinkaan hyväksikäyttäjästä. 

Itselläni ainakin tuli sellaiset vibat, että Culkinilla ja MJ:lla on Culkinin mukaan ollut täysin "normaali suhde" ja siksi MJ:ta ei tarvitse paljastaa. Culkin sanoi jossakin haastattelussa, että hänen ja MJ.n ystävyys on ollut hänen elämänsä normaalein ihmissuhde. Ehkä se jo kertoo jotakin. Kenties hänen koko maailmansa murenisi, jos sekin vietäisiin pois, joten pitää mielikuvista loppuun asti kiinni. Kyllähän nämä hyväksikäytetyt miehetkin vuosikymmeniä puolustivat MJ:ta. 

Vierailija kirjoitti:

enpä usko että MJ on käyttänyt hyväksi Culkinia. jos ois niin Culkin ois jo puhunut.

Olisikin tosi fiksu liike leimautua pedofilian uhriksi, se varmaan toisi hurjasti näyttelijäntöitä. Tai sitten ei todellakaan.

Näkee näistäkin kommenteista, että osa ei vaan halua uskoa sitä mikä on ilmeistä: että aikuinen mies ei lukkiudu makuuhuoneeseen  pikkupoikien kanssa syyttä. Uudelleen ja uudelleen, vaikka joutuu kiristyksen ja ikävän uutisoinnin kohteeksi.

Se sama porukka lynkkaisi Culkinin, jos tämä nyt syyttäisi MJ:tä.

Ja sekin on mahdollista, että Culkin on tarkoituksella valittu tunnettu henkilö, jota MJ EI ole ahdistellut. Ei pedofiilit ahdistele kaikkia ja jokaista lasta, vaan niitä joiden ahdistelusta arvelevat selviävänsä rangaistuksetta.

Ehkä Culkinille on varattu puolustelijan rooli, jotta niiden ahdisteltujen kertoma olisi vähemmän uskottavaa. Pedofiileille on ihan normaalia peukaloida uhriensa päätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti olen tavannut elävässä elämässäni kolme ihan oikeudessa tuomittua lastenraiskaajaa. Ei sitä olisi uskonut niistä kenestäkään, pidettyjä ihmisiä ja uskottavia. Unelmavävy. Toinen arvostettu asiantuntija, jolle satoi luottamustehtäviä. Näiden äidit ja vaimot eivät suostu uskomaan, vaikka oikeudessa oli pitävät todisteet. 

Minä taas olen huomannut muutaman pedofiilin käytöksestään ja myöhemmin tuomittu sitä myös. Eikä mitenkään tuttujakaan edes. Ihmiset huomaavat eritasoisesti asioita.

Ja täälläkin on merkkejä ollut pedoasenteista ihan täälläkin. Kyllä sellaisen asenteen huomaa. Se on painostava ja syyttelevä. Ja henkinen hyväksikäyttö edeltää usein fyysistäkin.

Ihmiset myös näyttävät eritasoisesti asioita itsestään. Ei kaikki pedot ole typeryksiä, jotka paljastavat itsensä, vaan niitä on myös fiksuja ja menestyneitä, ja valitsevat peitetoiminnokseen esim hyväntekeväisyys-/lähetystyön tai muun, jossa saavat valtaa ja hyvää mainetta, jolloin syyttämään lähteminen on vaikeampaa. Erinomainen esimerkki olisi tämä MJ toiminta. Upporikasta, maailmankuulutta ja kaikkien rakastamaa ei ole helppoa lähteä syyttämään, vaikka nyt jälkiviisaana ei olekaan vaikeaa laskea yhteen 1+2.

Mikään ei ole ollut helpompaa kuin ollut syyttää MJ tä joka ei itse ollenkaan puolustautunut alussa. Ja nimenomaan korkealla on pedoja, ja kyllä ne näkee jos on silmät päässä. Ei asema auta yhtään. MJ ei ollut taas pedo. Sekin näkyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin dokkarit ja puolet Orahin haastattelusta. Mielestäni ainakin selvää, että miehet puhuvat totta.  Tämä dokkarin ohjannut tms. niin olen ihan samaa aina miettinyt, jonka hän toi esiin.  että miten tämä MJ:n perhe voi niin vahvasti puolustaa MJ:tä.  Mistä ihmeestä he tietävät mitä hän on näiden pikkupoikien kanssa tehnyt.  Kyse ei kuitenkaan ollut siitä, että MJ olisi satuttanut näitä, vaan kaikki nämä pojat pitivät MJ:tä ystävnään. Tai sitten fanit, fanien mielestä MJ on ollut popin kuningas, joten hän ei voi millään olla hyväksikäyttäjä.  Ihan kuin nämä asiat sulkevat toisensa pois. 

Oliskohan vaikka siksi että fanit ovat vaivautuneet lukemaan kaikki oikeudenpöytäkirja, raportit ja FBIn raportin? Robson ja Safechuck on yrittänyt haastaa Jacksonin perikuntaa oikeuteen 2013 vuodesta lähtien ja nyt yrittävät taas. Nämäkin tiedot on kaikkien nähtävillä netissä ja niisä selviää kuinka oikeudella on todisteet siitä että he eivät puhu totta ja Robson on äitinsä kanssa suunitellut jutun, tästä on ihan sähköpostitodisteet. Kukaan ei puolusta Jacksonia sokeasti.

Perikunta ei saa puhua tästä koska oikeusjuttu odottaa taas käsittelyä. Siihen on syynsä että ohjaaja teki tästä "dokumentista" yksipuolisen.

MiIten niin yksipuolisen? Mitä Jacksonin perhe liittyy dokumenttiin, jossa haastatellaan hyväksikäytettyjä? Sitä paitsi Michaelin siskostahan löytyy jo video 90- luvun lopusta, jossa hän paljastaa nämä hyväksikäytöt ja shekit, joita näille uhreille on lähetetty.  Myöhemmin hän kuitenkin perui puheensa. Mitähän FBI:n olisi pitänyt löytää?  Eiköhän kaikenlaisista tahroista pääse eroon, jos kerran M.J:lla oli makuuhuoneeen ovessaan jopa äänekäs varoitin tulijoista,  mikä ehkä kertoo siitä, että hän oli kyllä miettinyt asioita. Mitä sitten vaikka nämä miehet haluaisivat rahaakin? Kai silti voivat puhua totta. 

Vierailija kirjoitti:

Rasittavaa jankkaamista ja ennen kaikkea rasittaaa lukea tällaisia monenkymmenen sivun pituisia juupas-eipäs "keskusteluja". Voisko moderaattori sulkea koko ketjun jo?

Eihän sun mikään pakko tätä ole lukea? Onhan tuolla muitakin ketjuja.

Miten se oli murha on astetta hurjempi juttu saiko lääkäri edes tuomiota MJ murhasta?

Vierailija kirjoitti:

Miten se oli murha on astetta hurjempi juttu saiko lääkäri edes tuomiota MJ murhasta?

Ja jos se oli murha mitä muuta johtopäätöstä on muustakin tehtävä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin dokkarit ja puolet Orahin haastattelusta. Mielestäni ainakin selvää, että miehet puhuvat totta.  Tämä dokkarin ohjannut tms. niin olen ihan samaa aina miettinyt, jonka hän toi esiin.  että miten tämä MJ:n perhe voi niin vahvasti puolustaa MJ:tä.  Mistä ihmeestä he tietävät mitä hän on näiden pikkupoikien kanssa tehnyt.  Kyse ei kuitenkaan ollut siitä, että MJ olisi satuttanut näitä, vaan kaikki nämä pojat pitivät MJ:tä ystävnään. Tai sitten fanit, fanien mielestä MJ on ollut popin kuningas, joten hän ei voi millään olla hyväksikäyttäjä.  Ihan kuin nämä asiat sulkevat toisensa pois. 

Oliskohan vaikka siksi että fanit ovat vaivautuneet lukemaan kaikki oikeudenpöytäkirja, raportit ja FBIn raportin? Robson ja Safechuck on yrittänyt haastaa Jacksonin perikuntaa oikeuteen 2013 vuodesta lähtien ja nyt yrittävät taas. Nämäkin tiedot on kaikkien nähtävillä netissä ja niisä selviää kuinka oikeudella on todisteet siitä että he eivät puhu totta ja Robson on äitinsä kanssa suunitellut jutun, tästä on ihan sähköpostitodisteet. Kukaan ei puolusta Jacksonia sokeasti.

Perikunta ei saa puhua tästä koska oikeusjuttu odottaa taas käsittelyä. Siihen on syynsä että ohjaaja teki tästä "dokumentista" yksipuolisen.

MiIten niin yksipuolisen? Mitä Jacksonin perhe liittyy dokumenttiin, jossa haastatellaan hyväksikäytettyjä? Sitä paitsi Michaelin siskostahan löytyy jo video 90- luvun lopusta, jossa hän paljastaa nämä hyväksikäytöt ja shekit, joita näille uhreille on lähetetty.  Myöhemmin hän kuitenkin perui puheensa. Mitähän FBI:n olisi pitänyt löytää?  Eiköhän kaikenlaisista tahroista pääse eroon, jos kerran M.J:lla oli makuuhuoneeen ovessaan jopa äänekäs varoitin tulijoista,  mikä ehkä kertoo siitä, että hän oli kyllä miettinyt asioita. Mitä sitten vaikka nämä miehet haluaisivat rahaakin? Kai silti voivat puhua totta. 

Nämä on kaikki kysymykset selitetty ketjussa jo useaan kertaan, en ala kirjoittamaan uudestaan. Mutta sen kysyn että mitä kohtaa et ymmärtänyt tuosta että oikeudella ON jo todisteet että Robson valehtelee. Hänellä on 4 eri versiota tapahtumista, äidillään eri noista. Eli 5 versiota + sähköpostit.

2016 omassa kuulemisessaan Robson valan alla valehteli taas ja tuomar hylkäsi koko jutun.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni nämä äidit kyllä olisi pitänyt joutua johonkin syytteeseen. Tai ehkä sitten saavat tarpeeksi nykyisellään omantunnontuskia.  Mutta varsinkin tämä Jamesin äiti, mielestäni ainakin vaikutti siltä, että tämä tiesi koko ajan mistä oli kyse.  Hän jossakin vaiheessa haastattelua kertoi miten näiden MJ:n syytösten aikaan, Mj osti heille talon,  kuitenkin kiisti, että MJ olisi ostanut heitä hiljaiseksi, vaan talo oli lahja. 

Siis haloo, eikö häntä muka yhtään ihmetyttänyt, että kaikkien aikojen pop- ikoni haluaa viettää suurimman osan ajastaan hänen pikkupojan kanssaan, yöpyä tämän kanssa ja ostaa taloja lahjaksi. 

Mielestäni oli aika päivänselvää, että nämä äidit tai ainakin Jamesin äiti myi poikansa rahasta ja siitä luksuselämästä. Tämäkin kun hän kertoi pomppineensa sängyllä kuulleensa MJ:n kuolleen. Se tuntui enemmän siltä reaktiolta, jonka hän kuvitteli muiden haluan kuulla. Luultavasti siinä vaiheessa oikeasti olisi aika ristiriitaiset tuntemukset. 

Kehonkieliasiantuntijat ovat jo todenneet, että Jamesin äiti valehtelee. Myös pojan haastatteluista saa vaikutelman, että myös James on ymmärtänyt, että äiti oikeasti tiesi ja antoi kaiken tapahtua koska halusi itse elää tuota elämää. Mielestäni myös Waden äiti valehtelee ja isovelihän totesikin, ettei koskaan anna äidilleen anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti olen tavannut elävässä elämässäni kolme ihan oikeudessa tuomittua lastenraiskaajaa. Ei sitä olisi uskonut niistä kenestäkään, pidettyjä ihmisiä ja uskottavia. Unelmavävy. Toinen arvostettu asiantuntija, jolle satoi luottamustehtäviä. Näiden äidit ja vaimot eivät suostu uskomaan, vaikka oikeudessa oli pitävät todisteet. 

Minä taas olen huomannut muutaman pedofiilin käytöksestään ja myöhemmin tuomittu sitä myös. Eikä mitenkään tuttujakaan edes. Ihmiset huomaavat eritasoisesti asioita.

Ja täälläkin on merkkejä ollut pedoasenteista ihan täälläkin. Kyllä sellaisen asenteen huomaa. Se on painostava ja syyttelevä. Ja henkinen hyväksikäyttö edeltää usein fyysistäkin.

Ihmiset myös näyttävät eritasoisesti asioita itsestään. Ei kaikki pedot ole typeryksiä, jotka paljastavat itsensä, vaan niitä on myös fiksuja ja menestyneitä, ja valitsevat peitetoiminnokseen esim hyväntekeväisyys-/lähetystyön tai muun, jossa saavat valtaa ja hyvää mainetta, jolloin syyttämään lähteminen on vaikeampaa. Erinomainen esimerkki olisi tämä MJ toiminta. Upporikasta, maailmankuulutta ja kaikkien rakastamaa ei ole helppoa lähteä syyttämään, vaikka nyt jälkiviisaana ei olekaan vaikeaa laskea yhteen 1+2.

Mikään ei ole ollut helpompaa kuin ollut syyttää MJ tä joka ei itse ollenkaan puolustautunut alussa. Ja nimenomaan korkealla on pedoja, ja kyllä ne näkee jos on silmät päässä. Ei asema auta yhtään. MJ ei ollut taas pedo. Sekin näkyi.

Eräät jotain 30 kun puoliso vasta syntyy ja tollee...

Pedofiliasta puheenollen palataan kummituksiin :)

Minua kiinnostaa mistä ne sympatiat ja empatiat kumpuavat meillä kun testosteronia tihkuvat raavat urokset viedän katsastamaan lapset tarhaan?  Onko taustalla raha vai aito samaistuminen jossa kohteena lapsi.

Mitä tälle oikeusjutulle tapahtui? 

Jacksonin veljenpojat haastoivat Radar Onlinen oikeuteen jutusta, jossa kerrottiin, että MJ käytti myös heitä hyväkseen? 100 miljoonaa vaativat, niin kuin nytkin kun haastoivat HBO:n oikeuteen. Tietääkö joku miten jutussa kävi?

https://www.dailymail.co.uk/news/article-3660057/Investigators-convince…

https://www.hollywoodreporter.com/thr-esq/jackson-nephews-file-100m-lib…