Lue keskustelun säännöt.
Leaving Neverland
04.03.2019 |
Julkaistaan kai pian. Voikohan sen nähdä jotenkin?
Kommentit (2915)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ANTAKAA PALAA kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieti uudelleen kiitos kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dokumentissa dramatisoidaan ja koitetaan vedota tunteisiin.
Jopa valehdellaan ja vääristellään asioita.
Miksi tälle on tarvetta, jos avoimesti halutaan kertoa totuus?
Lähes kaikki Michaelin toiminta ja käyttäytyminen on dokumentissa tulkittu lasten "groomaamiseksi" vaikka Michael käyttäytyi (lahjoi, puhutteli, keskusteli, viestitteli) kaikkien kanssa samalla tavalla ikään ja sukupuoleen katsomatta. Syö vähän uskottavuutta.
Ymmärrettävää toki, ettei Michaelin persoona tai hänen näkemyksensä/maailmankuvansa ole tuttu suurelle yleisölle.
Michael ei ole sitten 5-7 ikävuoden jälkeen elänyt tavallisten pulliaisten elämää. Hän ei ole koskaan kokenut tarvetta sulautua joukkoon tai toimia sosiaalisen, jopa ahdasmielisen, paineen mukaan. Päin vastoin hän on tarkoituksellisesti halunnut erottua joukosta ja uskoa omaan asiaan.
Uskottavuutta syö myös se, että taustalla on ollut Robsonin useamman vuoden rahastusyritys. Safechuck hyppäsi kelkkaan, kun Wade nosti 14 (muistaakseni) miljoonan dollarin kanteen ja avautui asiasta julkisesti.
Mikä olisikaan uskottavampi syytös Michaelin kohdalla kuin hyväksikäyttö? Sillä saa myös suuren yleisön sympatiat. Näillä syytöksillä voi myös aina vedota siihen että "et ollut paikalla, et voi tietää".
Tiedä sitten, mikä on totuus.
Näissä Michaelia koskevissa syytöksissä puhutaan miljardibisneksestä. Media menetti lottopotin 2005, kun Jackson todettiin syyttömäksi. Jos asiaa valaisee niin usealle mj:n työntekijälle ja tuttavalle on tarjottu 200-300 000 dollarin palkkio siitä, että he kertoisivat lehdistölle raskauttavan paljastuksen.
Houkuttelevaa eikö?
Se, että Michael (siis hänen vakuutuksensa) maksoi syyttävälle perheelle 20 milj. vuonna 1993 oli lakimiesten ehdotus. Takuita siviilikanteen voittamisesta ei ollut, koska rikossyyte oltaisiin käsitelty vasta myöhemmin. Nopea ja helppo ratkaisu mäkin puhutaan miljardibisneksestä. Paha virhe kylläkin kostautui. Rikossyyte jäi nostamatta, koska perheellä ei ollut intressiä eikä todisteita tai mitään raskauttavaa löytynyt. Eihän perhe ollut edes puhunut asiasta poliisille vaan menivät ensimmäisenä lakimiesten juttusille. Paikallinen syyttäjä Tom Sneddon oli se joka aloitti kiimaiset poliisitutkinnat saadakseen maailman suurimman tähden kiinni. Sama kiima jatkui koko hänen uransa ajan.
FBI on seurannut ja tutkinut Michaelia 13 vuoden ajan eikä mitään ole löytynyt (dokumentit on julkista tavaraa). FBI kävi myös mj:n omaisuuden tietokoneita myöten läpi 1993 ja 2003. Mitään lapsip*rnoa tai muutakaan rikollista ei ole löytynyt. Isosta kirjakokoelmasta löytyi pari klassikkoteosta, taidekirjaa, joissa on puolialastomia tai alastomia ihmisiä, aikuisia ja lapsia, ei kuitenkaan seksuaalisesti esitettynä.
Vihdoin joku täällä puhuu asiaa. Ihmiset voisivat ensin tarkistaa faktat, lausunnot ja sitten muodostaa oman mielipiteensä, ennen kuin uskoo jotain rahanahnetta tarinan muuttajaa. Kiitos tästä, Sneddon koitti saada Michael Jacksonin oikeuden eteen 1993 keinolla millä hyvänsä, muttei todisteet riittäneet ja kuten tiedämme Jordan teki itsemurhan, koska valehteli tuolloin, myös pojan äiti uskoi syyttömyyteen. 2005 tuli ilmi myös että 1993 sopimus/sovittelu tehtiin ilman Michaelin suostumusta/tietämystä, Pop-tähti ei olisi halunnut maksaa koko jutusta alkuunkaan. Syyllisyyden uskominen on helpompaa, sillä Michaelia pidettiin friikkinä, todellisuudessa traumaattisen lapsuuden aiheuttamaa ja median mustamaalaamaa, kuten nykyäänkin. Kuunnelkaa Michael Jacksonin biisit Tabloid Junkie, Money, Leave Me Alone, Scream, kertovat kuinka media mustamaalaa ja kuinka kaikki haluavat rahaa. Kuten jo useaan otteeseen todettu Leaving neverland on kulissi, tapa ansiata miljoonia (epäonnistuivat todisteiden puutteiden takia).
Jos ei vieläkään valjennut niin tässä on faktat, fbi, michaelin läheiset, useat julkkikset, oikeus, maalaisjärki vastaan rahan kiiltosilmissä ja sympatiaa kerjäämässä tuotettu dokumentti jossa todisteet ovat epämääräiset kuvat ja kahden miehen väitteet, joita he ovat muuntaneet ja suunnitelleet etukäteen.
Jos vielä mietit miksi pop-tähti nukkui lasten kanssa, meneppä katsomaan itse Michael Jacksonin haastattelu missä vastaa kyseiseen kysymyksiin. Huom, se ohjelma myös koitti tahallaan saada mj:n huonoon valoon, mutta ainakin saatte siihenkin vastauksen.
Ei Jordan tehnyt itsemurhaa.
Tuosta sun sepustuksesta huomaa, kuinka vahvasti olet uskonut täysin Michaelin syöttämän, hyvin puolueellisen tarinan. Hänellä on ollut kyllä hallussaan, miten johdatella yleisöään. Biiseissä haukuttu media pystyyn kun kiusaavat, haastatteluissa itketään aina kun on menetetty lapsuus eli ihan ok pitää lapsia unileluina... Läpi mennyt niin hyvin, että fanit eivät yhtään kyseenalaista. Aina on kaikissa muissa vika. On se kyllä kumma.
Syvimmät pahoitteluni tarkoitin evania, pojan isää. Tiedätkös luuletko, että sokeasti uskon mitä michael sepittää. Uskon mitä uhrit sepittävät, eli syyttömyyttä, en usko nyt kun muuttivat tarinaansa, uskon fbi:ta, uskon oikeutta ja ennen kaikkea sitä mitä Michaelin läheiset hänestä sanovat, kaikki käyvät järkeen. Lopuksi jos ottaa huomioon viel Michaelin kannan asiaan. Mitä todisteita ihmisillä on mj:n syyllisyyteen? kysyn tosissani, en halua mitään "se nukku lasten kanssa" vastauksia. Haluaisiko joku pistää faktat pöytään, mulla ne on jo, todistavat syyttömyyden. Antakaa syyllisyyden todisteita, oikeita, antakaa oikeita lausuntoja, jotka eivät ole muutettu tai suunniteltuja. ANTAKAA PALAA !!! Vakuuttakaa mut syyllisyydstä kiitos, antakaa kunnon pohdintoja ja päätelmiä jotka perustuvat faktoihin kiitos.
Mikset usko uhrien versiota tapahtumien kulusta?
Sehän käy yksiin siihen, mitä tiedetään hyväksikäytön uhrien käyttäytymisestä.
Miksi uskot läheisiä?
Heillä on taloudelliset motiivit suojella Michaelin mainetta.
Lisäksi he ovat mitä todennäköisemmin olleet tietoisia Michaelin touhuista, joten suojelevat myös omaa mainettaan. Mitä ihmeen syytä sinulla on uskoa juuri heitä?
Jos uskot FBI:ta ja poliisia, niin sittenhän uskot sen, että oikeusjutut olivat heidän mielestään perusteltuja, koska aineiston perusteella päättivät viedä asian eteenpäin.
Michaelin kannan uskot? Miksi hemmetissä? Hänen käyttäytymisensä aiheutti monessa huolta. Random sosiaalivirkailija ilmoittanut käytöksestä. Oma henkilökunta ilmoittanut ja suostunut todistajiksi. Sisko huolestunut. Toimittajat huolestuneet. Ja lisäksi useat lapset 1979 vuodesta lähtien ovat ilmoittaneet asiattomasta käytöksestä. Keitä vielä tulee...
Terry George
Jordie Chandler
Jason Francia
Gavin Arvizo
Wade Robson
Jimmy Safechuck
Vai että uskot oikeutta? Uskotko, että kaikissa tapauksissa syylliset joutuvat vankilaan ja syyttömät vapautetaan? Vai voisko olla mahdollista, että joskus oikeus ei toteudu? Uskoitko esim. OJ:n syyttömyyteen? Aika monet ovat edelleen sitä mieltä, että siinä tapahtui suuri oikeusmurha. Arvaa muuten kuka oli hänen asianajajansa? (sama kuin Michaelin)
(...jatkuu)
Brett Barnes, joka oli yksi läheisimmistä pojista Michaelille vuodesta 1987 alkaen, sanoikin juuri vastikään twitterissä:
"I wish people would realise, in your last moments in this earth, all the money in the world will be of no comfort. My clear conscience will".
Hän vaati oman nimensä ja kuvansa poistettavaksi dokkarista, koska siinä annettiin ymmärtää hänen olevan yksi uhreista. Ilmeisesti aikoo tai on jo nostanut kanteen HBO:tä vastaan.
Jostainhan se on tilipussi nyhdettävä. Jos ei Michaelilta niin HBO:lta. Helppoa rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta, jos minua olisi käyttänyt hyväksi joku satumaisen rikas setämies silloin kun olisin lapsi, saattaisin halutakin vaatia rahallista korvausta aikuisena. Edes joku hyvitys pilatusta lapsuudesta. Oisko se sitten väärin, ei miusta.
Siis yrittääkö joku puolustella Michaelin pedofiliaa sillä että tämä tiesi Dianan murhaajan ja WTC iskujen tekijän?! Eikö toi tekis hänestä vaan entistä hirveämmän ihmisen.
Vierailija kirjoitti:
Aaron Carterin MJ:lle tekemä kappale on myös hyvin outo. Hän esitti sen Ok!magazinen toimittajalle Debbie Barakille, kun ei tiennyt tämän salaa kuvaavan heidän keskusteluaan. Carter laulaa miten ei enää kelpaa MJ:lle ja muistelee heidän salaisuuttaan ja vannoo ettei ikinä kerro ja jos vaan saisi olla ”minä ja sinä” taas. Kiesus sentään! Aaron Carter on myös erittäin rikkinäinen ja sekaisin, kuten moni MJ:n suojatti. Salakuvatussa keskustelussa Carter myös puhuu miten MJ ”teki kaikenlaista”. Todella outoja ilmaisuja käytti. Julkisesti kieltänyt sanoneensa mitään, vaikka video puhuu puolestaan.
Aaron Carter on myös vahvistanut kuvanauhalle, että Michael tosiaan tarjoili alkoholia alaikäisille. Menee siis yksiin Jamesin ja Gavinin kertomusten kanssa.
jhjhjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan on niitä, jotka eivät voi uskoa. Ilmeisesti lapseen kajoaminen on niin kuvottavaa, ettei sitä haluaisi uskoa kenestäkään, vaikka faktat hyppäävät naamalle. Surullisinta on äidit, jotka eivät usko.
NO eihän tässä kyse ole siitä. Vaan siitä, että ihmistä on tutkittu ja väännetty ja käännetty ja mitään ei ole löytynyt. Silti jotkut vaan uskoo ja uskoo ja varsinkin TIETÄÄ, vaikka mitään faktaa ei ole.
Noiden kahden valehtelijan pitäisi nyt päättää että onko jotain tapahtunut vai ei. Jos on, niin pysyä sanassaan ja maksaa takaisin kaikki korvaukset joita on saaneet vaikenemisesta. Mutta ihan naurettavia pellejä noi aikuiset miehet. Jos heillä olisi mitään omanarvontuntoa, eivät sitten pitäisi tai koskisi mihinkään mikä on tuollaisen saastaisen pedofiilin omaa. Ai niin mutta rahastahan tässä koko ajan on ollut kysymys.
Nehän poltti siinä LN-dokumentissa lopussa MJ:n punaisen nahkatakin. Arvatkaa kuinka arvokas se olisi ollut tulevissa huutokaupoissa?
Tuskin se oli se oikea Thriller takki. Siinä lopussa näytettiin, että Wade olisi polttanut niitä esineitä. Mutta se takkihan oli lahja Jamesille, ei Wadelle. Ja muutenkin vaikea uskoa, että oli kyse uniikista. Ehkä antoi jonkin kopion? Mutta ainakin itse ajattelin, että se oli vaan joku "symbolinen" entisen polttaminen. Tiedä sitten... Mun mielestä joku Triller-takki myytiin ihan hulluun hintaan huutokaupassa jossain vaiheessa, eli se taisi olla se ihan alkuperäinen.
Takki ei ollut aito, koska jompi kumpi niistä on sen aidon takin jo aiemmin rahapulassaan myynyt eteenpäin! Tämä kertoo jo sen että luovutaan vaikka mistä (kunniasta ja rehellisyydestäkin) kunhan saadaan rahaa!
Jos on joutunut lapsena kohtaamaan p*dofiliaa, on aikuisena psyyke usein siinä kunnossa, että työkykyä ei ole, jolloin varmasti on rahapulaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ANTAKAA PALAA kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieti uudelleen kiitos kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dokumentissa dramatisoidaan ja koitetaan vedota tunteisiin.
Jopa valehdellaan ja vääristellään asioita.
Miksi tälle on tarvetta, jos avoimesti halutaan kertoa totuus?
Lähes kaikki Michaelin toiminta ja käyttäytyminen on dokumentissa tulkittu lasten "groomaamiseksi" vaikka Michael käyttäytyi (lahjoi, puhutteli, keskusteli, viestitteli) kaikkien kanssa samalla tavalla ikään ja sukupuoleen katsomatta. Syö vähän uskottavuutta.
Ymmärrettävää toki, ettei Michaelin persoona tai hänen näkemyksensä/maailmankuvansa ole tuttu suurelle yleisölle.
Michael ei ole sitten 5-7 ikävuoden jälkeen elänyt tavallisten pulliaisten elämää. Hän ei ole koskaan kokenut tarvetta sulautua joukkoon tai toimia sosiaalisen, jopa ahdasmielisen, paineen mukaan. Päin vastoin hän on tarkoituksellisesti halunnut erottua joukosta ja uskoa omaan asiaan.
Uskottavuutta syö myös se, että taustalla on ollut Robsonin useamman vuoden rahastusyritys. Safechuck hyppäsi kelkkaan, kun Wade nosti 14 (muistaakseni) miljoonan dollarin kanteen ja avautui asiasta julkisesti.
Mikä olisikaan uskottavampi syytös Michaelin kohdalla kuin hyväksikäyttö? Sillä saa myös suuren yleisön sympatiat. Näillä syytöksillä voi myös aina vedota siihen että "et ollut paikalla, et voi tietää".
Tiedä sitten, mikä on totuus.
Näissä Michaelia koskevissa syytöksissä puhutaan miljardibisneksestä. Media menetti lottopotin 2005, kun Jackson todettiin syyttömäksi. Jos asiaa valaisee niin usealle mj:n työntekijälle ja tuttavalle on tarjottu 200-300 000 dollarin palkkio siitä, että he kertoisivat lehdistölle raskauttavan paljastuksen.
Houkuttelevaa eikö?
Se, että Michael (siis hänen vakuutuksensa) maksoi syyttävälle perheelle 20 milj. vuonna 1993 oli lakimiesten ehdotus. Takuita siviilikanteen voittamisesta ei ollut, koska rikossyyte oltaisiin käsitelty vasta myöhemmin. Nopea ja helppo ratkaisu mäkin puhutaan miljardibisneksestä. Paha virhe kylläkin kostautui. Rikossyyte jäi nostamatta, koska perheellä ei ollut intressiä eikä todisteita tai mitään raskauttavaa löytynyt. Eihän perhe ollut edes puhunut asiasta poliisille vaan menivät ensimmäisenä lakimiesten juttusille. Paikallinen syyttäjä Tom Sneddon oli se joka aloitti kiimaiset poliisitutkinnat saadakseen maailman suurimman tähden kiinni. Sama kiima jatkui koko hänen uransa ajan.
FBI on seurannut ja tutkinut Michaelia 13 vuoden ajan eikä mitään ole löytynyt (dokumentit on julkista tavaraa). FBI kävi myös mj:n omaisuuden tietokoneita myöten läpi 1993 ja 2003. Mitään lapsip*rnoa tai muutakaan rikollista ei ole löytynyt. Isosta kirjakokoelmasta löytyi pari klassikkoteosta, taidekirjaa, joissa on puolialastomia tai alastomia ihmisiä, aikuisia ja lapsia, ei kuitenkaan seksuaalisesti esitettynä.
Vihdoin joku täällä puhuu asiaa. Ihmiset voisivat ensin tarkistaa faktat, lausunnot ja sitten muodostaa oman mielipiteensä, ennen kuin uskoo jotain rahanahnetta tarinan muuttajaa. Kiitos tästä, Sneddon koitti saada Michael Jacksonin oikeuden eteen 1993 keinolla millä hyvänsä, muttei todisteet riittäneet ja kuten tiedämme Jordan teki itsemurhan, koska valehteli tuolloin, myös pojan äiti uskoi syyttömyyteen. 2005 tuli ilmi myös että 1993 sopimus/sovittelu tehtiin ilman Michaelin suostumusta/tietämystä, Pop-tähti ei olisi halunnut maksaa koko jutusta alkuunkaan. Syyllisyyden uskominen on helpompaa, sillä Michaelia pidettiin friikkinä, todellisuudessa traumaattisen lapsuuden aiheuttamaa ja median mustamaalaamaa, kuten nykyäänkin. Kuunnelkaa Michael Jacksonin biisit Tabloid Junkie, Money, Leave Me Alone, Scream, kertovat kuinka media mustamaalaa ja kuinka kaikki haluavat rahaa. Kuten jo useaan otteeseen todettu Leaving neverland on kulissi, tapa ansiata miljoonia (epäonnistuivat todisteiden puutteiden takia).
Jos ei vieläkään valjennut niin tässä on faktat, fbi, michaelin läheiset, useat julkkikset, oikeus, maalaisjärki vastaan rahan kiiltosilmissä ja sympatiaa kerjäämässä tuotettu dokumentti jossa todisteet ovat epämääräiset kuvat ja kahden miehen väitteet, joita he ovat muuntaneet ja suunnitelleet etukäteen.
Jos vielä mietit miksi pop-tähti nukkui lasten kanssa, meneppä katsomaan itse Michael Jacksonin haastattelu missä vastaa kyseiseen kysymyksiin. Huom, se ohjelma myös koitti tahallaan saada mj:n huonoon valoon, mutta ainakin saatte siihenkin vastauksen.
Ei Jordan tehnyt itsemurhaa.
Tuosta sun sepustuksesta huomaa, kuinka vahvasti olet uskonut täysin Michaelin syöttämän, hyvin puolueellisen tarinan. Hänellä on ollut kyllä hallussaan, miten johdatella yleisöään. Biiseissä haukuttu media pystyyn kun kiusaavat, haastatteluissa itketään aina kun on menetetty lapsuus eli ihan ok pitää lapsia unileluina... Läpi mennyt niin hyvin, että fanit eivät yhtään kyseenalaista. Aina on kaikissa muissa vika. On se kyllä kumma.
Syvimmät pahoitteluni tarkoitin evania, pojan isää. Tiedätkös luuletko, että sokeasti uskon mitä michael sepittää. Uskon mitä uhrit sepittävät, eli syyttömyyttä, en usko nyt kun muuttivat tarinaansa, uskon fbi:ta, uskon oikeutta ja ennen kaikkea sitä mitä Michaelin läheiset hänestä sanovat, kaikki käyvät järkeen. Lopuksi jos ottaa huomioon viel Michaelin kannan asiaan. Mitä todisteita ihmisillä on mj:n syyllisyyteen? kysyn tosissani, en halua mitään "se nukku lasten kanssa" vastauksia. Haluaisiko joku pistää faktat pöytään, mulla ne on jo, todistavat syyttömyyden. Antakaa syyllisyyden todisteita, oikeita, antakaa oikeita lausuntoja, jotka eivät ole muutettu tai suunniteltuja. ANTAKAA PALAA !!! Vakuuttakaa mut syyllisyydstä kiitos, antakaa kunnon pohdintoja ja päätelmiä jotka perustuvat faktoihin kiitos.
Mikset usko uhrien versiota tapahtumien kulusta?
Sehän käy yksiin siihen, mitä tiedetään hyväksikäytön uhrien käyttäytymisestä.
Miksi uskot läheisiä?
Heillä on taloudelliset motiivit suojella Michaelin mainetta.
Lisäksi he ovat mitä todennäköisemmin olleet tietoisia Michaelin touhuista, joten suojelevat myös omaa mainettaan. Mitä ihmeen syytä sinulla on uskoa juuri heitä?
Jos uskot FBI:ta ja poliisia, niin sittenhän uskot sen, että oikeusjutut olivat heidän mielestään perusteltuja, koska aineiston perusteella päättivät viedä asian eteenpäin.
Michaelin kannan uskot? Miksi hemmetissä? Hänen käyttäytymisensä aiheutti monessa huolta. Random sosiaalivirkailija ilmoittanut käytöksestä. Oma henkilökunta ilmoittanut ja suostunut todistajiksi. Sisko huolestunut. Toimittajat huolestuneet. Ja lisäksi useat lapset 1979 vuodesta lähtien ovat ilmoittaneet asiattomasta käytöksestä. Keitä vielä tulee...
Terry George
Jordie Chandler
Jason Francia
Gavin Arvizo
Wade Robson
Jimmy Safechuck
Vai että uskot oikeutta? Uskotko, että kaikissa tapauksissa syylliset joutuvat vankilaan ja syyttömät vapautetaan? Vai voisko olla mahdollista, että joskus oikeus ei toteudu? Uskoitko esim. OJ:n syyttömyyteen? Aika monet ovat edelleen sitä mieltä, että siinä tapahtui suuri oikeusmurha. Arvaa muuten kuka oli hänen asianajajansa? (sama kuin Michaelin)
(...jatkuu)
Brett Barnes, joka oli yksi läheisimmistä pojista Michaelille vuodesta 1987 alkaen, sanoikin juuri vastikään twitterissä:
"I wish people would realise, in your last moments in this earth, all the money in the world will be of no comfort. My clear conscience will".
Hän vaati oman nimensä ja kuvansa poistettavaksi dokkarista, koska siinä annettiin ymmärtää hänen olevan yksi uhreista. Ilmeisesti aikoo tai on jo nostanut kanteen HBO:tä vastaan.
Dokkarissa kyllä ihan selvästi oli ilmoitus, että Barnes on kieltänyt olleensa uhri. Se hylkäyskuvio- ja poikien kierrättäminen tuli tuossa selväksi. Eli ensin hulluna huomiota ja sitten hylätään. Mitätöi hyvin Michaelin selityksen siitä, että hän vain välittää lapsista ja haluaa heidän parastaan. Kuka tahansa järkevä aikuinen tajuaa, että tuo on haitallista lapsen psyykelle ilman hyväksikäyttöäkin. Lapset tuntevat, että ovat kierrätyskamaa. Mutta selväksi tehtiin myös se, että Barnes ja Culkin ovat sanoneet, ettei heitä käytetty hyväksi.
Kaikki ketä uskoo Robsonia, katsokaa tämä video.
Michael Jackson and Wade Robson: Real Story
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ANTAKAA PALAA kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieti uudelleen kiitos kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dokumentissa dramatisoidaan ja koitetaan vedota tunteisiin.
Jopa valehdellaan ja vääristellään asioita.
Miksi tälle on tarvetta, jos avoimesti halutaan kertoa totuus?
Lähes kaikki Michaelin toiminta ja käyttäytyminen on dokumentissa tulkittu lasten "groomaamiseksi" vaikka Michael käyttäytyi (lahjoi, puhutteli, keskusteli, viestitteli) kaikkien kanssa samalla tavalla ikään ja sukupuoleen katsomatta. Syö vähän uskottavuutta.
Ymmärrettävää toki, ettei Michaelin persoona tai hänen näkemyksensä/maailmankuvansa ole tuttu suurelle yleisölle.
Michael ei ole sitten 5-7 ikävuoden jälkeen elänyt tavallisten pulliaisten elämää. Hän ei ole koskaan kokenut tarvetta sulautua joukkoon tai toimia sosiaalisen, jopa ahdasmielisen, paineen mukaan. Päin vastoin hän on tarkoituksellisesti halunnut erottua joukosta ja uskoa omaan asiaan.
Uskottavuutta syö myös se, että taustalla on ollut Robsonin useamman vuoden rahastusyritys. Safechuck hyppäsi kelkkaan, kun Wade nosti 14 (muistaakseni) miljoonan dollarin kanteen ja avautui asiasta julkisesti.
Mikä olisikaan uskottavampi syytös Michaelin kohdalla kuin hyväksikäyttö? Sillä saa myös suuren yleisön sympatiat. Näillä syytöksillä voi myös aina vedota siihen että "et ollut paikalla, et voi tietää".
Tiedä sitten, mikä on totuus.
Näissä Michaelia koskevissa syytöksissä puhutaan miljardibisneksestä. Media menetti lottopotin 2005, kun Jackson todettiin syyttömäksi. Jos asiaa valaisee niin usealle mj:n työntekijälle ja tuttavalle on tarjottu 200-300 000 dollarin palkkio siitä, että he kertoisivat lehdistölle raskauttavan paljastuksen.
Houkuttelevaa eikö?
Se, että Michael (siis hänen vakuutuksensa) maksoi syyttävälle perheelle 20 milj. vuonna 1993 oli lakimiesten ehdotus. Takuita siviilikanteen voittamisesta ei ollut, koska rikossyyte oltaisiin käsitelty vasta myöhemmin. Nopea ja helppo ratkaisu mäkin puhutaan miljardibisneksestä. Paha virhe kylläkin kostautui. Rikossyyte jäi nostamatta, koska perheellä ei ollut intressiä eikä todisteita tai mitään raskauttavaa löytynyt. Eihän perhe ollut edes puhunut asiasta poliisille vaan menivät ensimmäisenä lakimiesten juttusille. Paikallinen syyttäjä Tom Sneddon oli se joka aloitti kiimaiset poliisitutkinnat saadakseen maailman suurimman tähden kiinni. Sama kiima jatkui koko hänen uransa ajan.
FBI on seurannut ja tutkinut Michaelia 13 vuoden ajan eikä mitään ole löytynyt (dokumentit on julkista tavaraa). FBI kävi myös mj:n omaisuuden tietokoneita myöten läpi 1993 ja 2003. Mitään lapsip*rnoa tai muutakaan rikollista ei ole löytynyt. Isosta kirjakokoelmasta löytyi pari klassikkoteosta, taidekirjaa, joissa on puolialastomia tai alastomia ihmisiä, aikuisia ja lapsia, ei kuitenkaan seksuaalisesti esitettynä.
Vihdoin joku täällä puhuu asiaa. Ihmiset voisivat ensin tarkistaa faktat, lausunnot ja sitten muodostaa oman mielipiteensä, ennen kuin uskoo jotain rahanahnetta tarinan muuttajaa. Kiitos tästä, Sneddon koitti saada Michael Jacksonin oikeuden eteen 1993 keinolla millä hyvänsä, muttei todisteet riittäneet ja kuten tiedämme Jordan teki itsemurhan, koska valehteli tuolloin, myös pojan äiti uskoi syyttömyyteen. 2005 tuli ilmi myös että 1993 sopimus/sovittelu tehtiin ilman Michaelin suostumusta/tietämystä, Pop-tähti ei olisi halunnut maksaa koko jutusta alkuunkaan. Syyllisyyden uskominen on helpompaa, sillä Michaelia pidettiin friikkinä, todellisuudessa traumaattisen lapsuuden aiheuttamaa ja median mustamaalaamaa, kuten nykyäänkin. Kuunnelkaa Michael Jacksonin biisit Tabloid Junkie, Money, Leave Me Alone, Scream, kertovat kuinka media mustamaalaa ja kuinka kaikki haluavat rahaa. Kuten jo useaan otteeseen todettu Leaving neverland on kulissi, tapa ansiata miljoonia (epäonnistuivat todisteiden puutteiden takia).
Jos ei vieläkään valjennut niin tässä on faktat, fbi, michaelin läheiset, useat julkkikset, oikeus, maalaisjärki vastaan rahan kiiltosilmissä ja sympatiaa kerjäämässä tuotettu dokumentti jossa todisteet ovat epämääräiset kuvat ja kahden miehen väitteet, joita he ovat muuntaneet ja suunnitelleet etukäteen.
Jos vielä mietit miksi pop-tähti nukkui lasten kanssa, meneppä katsomaan itse Michael Jacksonin haastattelu missä vastaa kyseiseen kysymyksiin. Huom, se ohjelma myös koitti tahallaan saada mj:n huonoon valoon, mutta ainakin saatte siihenkin vastauksen.
Ei Jordan tehnyt itsemurhaa.
Tuosta sun sepustuksesta huomaa, kuinka vahvasti olet uskonut täysin Michaelin syöttämän, hyvin puolueellisen tarinan. Hänellä on ollut kyllä hallussaan, miten johdatella yleisöään. Biiseissä haukuttu media pystyyn kun kiusaavat, haastatteluissa itketään aina kun on menetetty lapsuus eli ihan ok pitää lapsia unileluina... Läpi mennyt niin hyvin, että fanit eivät yhtään kyseenalaista. Aina on kaikissa muissa vika. On se kyllä kumma.
Syvimmät pahoitteluni tarkoitin evania, pojan isää. Tiedätkös luuletko, että sokeasti uskon mitä michael sepittää. Uskon mitä uhrit sepittävät, eli syyttömyyttä, en usko nyt kun muuttivat tarinaansa, uskon fbi:ta, uskon oikeutta ja ennen kaikkea sitä mitä Michaelin läheiset hänestä sanovat, kaikki käyvät järkeen. Lopuksi jos ottaa huomioon viel Michaelin kannan asiaan. Mitä todisteita ihmisillä on mj:n syyllisyyteen? kysyn tosissani, en halua mitään "se nukku lasten kanssa" vastauksia. Haluaisiko joku pistää faktat pöytään, mulla ne on jo, todistavat syyttömyyden. Antakaa syyllisyyden todisteita, oikeita, antakaa oikeita lausuntoja, jotka eivät ole muutettu tai suunniteltuja. ANTAKAA PALAA !!! Vakuuttakaa mut syyllisyydstä kiitos, antakaa kunnon pohdintoja ja päätelmiä jotka perustuvat faktoihin kiitos.
Mikset usko uhrien versiota tapahtumien kulusta?
Sehän käy yksiin siihen, mitä tiedetään hyväksikäytön uhrien käyttäytymisestä.
Miksi uskot läheisiä?
Heillä on taloudelliset motiivit suojella Michaelin mainetta.
Lisäksi he ovat mitä todennäköisemmin olleet tietoisia Michaelin touhuista, joten suojelevat myös omaa mainettaan. Mitä ihmeen syytä sinulla on uskoa juuri heitä?
Jos uskot FBI:ta ja poliisia, niin sittenhän uskot sen, että oikeusjutut olivat heidän mielestään perusteltuja, koska aineiston perusteella päättivät viedä asian eteenpäin.
Michaelin kannan uskot? Miksi hemmetissä? Hänen käyttäytymisensä aiheutti monessa huolta. Random sosiaalivirkailija ilmoittanut käytöksestä. Oma henkilökunta ilmoittanut ja suostunut todistajiksi. Sisko huolestunut. Toimittajat huolestuneet. Ja lisäksi useat lapset 1979 vuodesta lähtien ovat ilmoittaneet asiattomasta käytöksestä. Keitä vielä tulee...
Terry George
Jordie Chandler
Jason Francia
Gavin Arvizo
Wade Robson
Jimmy Safechuck
Vai että uskot oikeutta? Uskotko, että kaikissa tapauksissa syylliset joutuvat vankilaan ja syyttömät vapautetaan? Vai voisko olla mahdollista, että joskus oikeus ei toteudu? Uskoitko esim. OJ:n syyttömyyteen? Aika monet ovat edelleen sitä mieltä, että siinä tapahtui suuri oikeusmurha. Arvaa muuten kuka oli hänen asianajajansa? (sama kuin Michaelin)
Hienoa aktiivista tiedonetsintää.
Et kysynyt minulta, mutta tuppaudun keskusteluun.
Oikeusopillisesti Jackson on syytön. Sillä mitä kukin haluaa ajatella ja uskoa ei ole loppujen lopuksi merkitystä. Itse en ole vielä vetänyt johtopäätöksiä, mutta arvioin uskottavuutta.
"Uhrien" käyttäytyminen ei eroa rahaa hamuavien käytyäytymisestä. Kumpikin perustellusti / motiivillisesti ilmoittaa asiasta jälkikäteen. Jacksonin läheiset, lapsia lukuunottamatta, eivät ole perillisiä. Eivät ole myöskään tietoisia Jacksonin touhuista "ovien takana" niin kuin ei kukaan muukaan kuin väitetyt uhrit.
Todisteita ei ollut eikä ollut syyttäjääkään vuonna 1993. Siksi ei ollut riskosoikeudenkäyntiä. Vuonna 2005 oli rikosoikeudenkäynti, koska oli syyttäjäkin (Gabon Arvizio), joka vaati oikeudenkäyntiä. (Olisi korvauksena vaatinut myös rahaa, jälkeenpäin mitä luultavammin olisi nostanut rahakkaan siviilikanteen.) Tämä kaikki suunniteltiin Tom Sneddonin ja kumppaneiden avustuksella/toimesta. Ei edelleenkään todisteita. Oikeudenkäynnissä Jackson todettiin syyttömäksi. Perheen tarinat eivät olleet johdonmukaisia, suoranaisia valheita, taustalla muiden julkkisten kiristysyrityksiä (mm. Jay Leno) ja JC Penneyltä vaaditut rahat, kun äiti väitti tulleensa seksuaalisesti ahdistelluksi (yritys maksoi koska näin suuret firmat toimivat kuten myös Jacksonin kohdalla. Kalliimpaa väittää vastaan).
Puolustusasianajana toimi 2003-2004 Mark Geragos, jolla ei loppujen lopuksi ollut riittävästi aikaa ja resursseja, joten tuli vaihdos asianajajaan Thomas Mesereau. Kumpikaan ei ole toiminut OJ Simpsonin tapauksessa.
Sos.viranomainen teki ilmoituksen 2003 julkaistun Jacksonin dokkarin/haastattelun pohjalta. Toimittajat ja lehdistö "huolestui"? :D He löysivät rahasampon.
Terry George on vitsi. Myi tarinan puhelinseksistä uk lehdistölle. Pakkomielteinen stalkkaava fani.
Jordan Chandlerin olen jo selittänyt aikaisemmin. He eivät nostaneet rikossyytettä. Raha kyllä kelpasi. Jordan ei suostunut tulemaan todistajaksi 2005. Vanhempiin hän ei ole ollut yhteydessä sitten 90-luvun. Vaatikin emanicipation (siis jonkinlainen alle 18-vuotiaan vanhempien vapauttaminen vastuista ja oikeuksista koskien häntä). Isä teki itsemurhan pari kk Jacksonin kuoleman jälkeen.
Jason Francia (ei läheinen Jacksonille) ja hänen äitinsä, vuoteen 1991 Jacksonilla työskennellyt kotiapulainen, todettiin 2005 oikeudenkäynnissä epäuskottaviksi. Äiti myös myönsi myyneensä hyväksikäyttötarinan lehdistölle 20.000 dollarilla mediahuuman aikaan v. 1993 ja vaatineensa 2 miljoonaa sitten myös Jacksonilta 1994. Jason kielsi kaiken lukuisissa useita kuukausia (1993-1994) kestävissä poliisin hiillostavissa haastatteluissa kunnes hän lopulta sanoi Jacksonin kosketelleen häntä. Rikosilmoitusta ei koskaan tehty.
Näistä kahdesta hepusta, jotka ovat nyt tässä dokumentissa, Safechuck ja Robson, olen jo selittänyt aikaisemmin. Heidän kertomansa tulee suoraan pedofiliayhdistyksen liittolaisen tekemästä kirjasta 90-luvulla. Väitti nähneensä videon Jacksonista itse toiminnassa ja lukeneensa Jordanin päiväkirjan. Kumpaakaan ei ole olemassa. Jackson nosti syytteen kirjantekijää vastaan ja voitti.
Huomauttaisin myös, että noin 40-60 lasta haastateltiin poliisin toimesta vuonna 1993. Jokunen työntekijä on myynyt tarinoita lehdistölle ja jopa varastanut Jacksonilta. Kukaan ei ole tehnyt ilmoitusta viranomaisille tai poliisille. Helppoa ja nopeaa rahaa sanoa vain lehdistölle, että näki heidät suihkussa tmv. Tätä tapahtui 90-luvulla. Yksi on edelleen todistetusti 300 000 dollaria velkaa Jacksonille.
(Jatkuu..)
Hullu lista ilmoituksia epäilyttävästä käyttäytymisestä nuoria poikia kohtaan ja aina on muissa vikaa. Tuohan käy ihan työstä puolustella ja peitellä idolinsa pedofiliaa.
Michael Jackson oli mielestäni syvästi häiriintynyt ihminen. Tietenkään hänen traumaattinen lapsuutensa yms. ei ollut hänen omaa syytään. Mutta lopputulos oli erittäin omituinen, poikkeava, epänormaali henkilö.
Onko mahdollista että hän nukkui, leikki ja "juhli" yli 20 vuotta pienten poikien kanssa - erityisesti kahdestaan, ilman vanhempien tai kenenkään muun läsnäoloa - eikä koskaan tehnyt tai sanonut mitään sopimatonta? Onhan se mahdollista. Onko se todennäköistä. EI OLE.
Aivan kaikki Michaelin käytöksessä viittaa erittäin vahvasti siihen että poikien kertomukset ovat totta. Kyllä, hän oli musiikillinen nero ja erittäin ystävällinen, lempeä ja valovoimainen persoona. Mutta se ei poista sitä todennäköisyyttä että hyväksikäyttöä tapahtui kaikki nuo vuodet noissa olosuhteissa.
Pienten poikien kanssa nukkuminen ja aina uuden suosikin valitseminen EI ole normaalia käytöstä aikuiselta ihmiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta, jos minua olisi käyttänyt hyväksi joku satumaisen rikas setämies silloin kun olisin lapsi, saattaisin halutakin vaatia rahallista korvausta aikuisena. Edes joku hyvitys pilatusta lapsuudesta. Oisko se sitten väärin, ei miusta.
No ei. Siis nuohan joutuvat koko ikänsä käymään terapiassa. Mitä ilmeisemmin perheenjäsenetkin.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ketä uskoo Robsonia, katsokaa tämä video.
Michael Jackson and Wade Robson: Real Story
Apologia MJ:n puolesta. Entä sitten. Ei vakuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ketä uskoo Robsonia, katsokaa tämä video.
Michael Jackson and Wade Robson: Real Story
Ei vakuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ketä uskoo Robsonia, katsokaa tämä video.
Michael Jackson and Wade Robson: Real Story
Apologia MJ:n puolesta. Entä sitten. Ei vakuuta.
Tässä ajassa ehditkin varmasti katsoa videon. Tässä on ne tosiasit miten asiat Wade Robsonin puolelta etenivät ja tässä puhutaan Robsonista, ei Jacksonista.
Usko vaan sokeasti dokumenttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun katsoo Waden kasvojakin niin nuorena oli sellaisen vilpillisen "rotan" näköinen, mutta nyt vakaan ja miellyttävämmän ihmisen oloinen. Totuus on vapauttanut hänet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjua mutta katson juuri dokumenttia sekä näin Oprah'n tunnin mittaisen haastattelun.
Uskon kyllä näitä miehiä. Heidän kuvauksensa on niin yksityiskohtainen ja silmistä näkee että se tulee aidosti.
Äidit sen sijaan kauhistuttavat - naureskelevat ja vakuuttelevat etteivät aavistaneet mitään.
Vielä pitäisi katsoa kakkososa mutta nyt jo on fyysisesti huono olo.
Olet oikeassa 4h yksipuolisesta paasaamisesta tulee huono olo. Ihan liitoittelua venyttää sanomaansa 4h mittaiseksi ja sekuntiakaan ei anneta puhua toisen osapuolen (tässätapauksessa vaikkapa perikunnan). Sehän tossa dokkarissa on tarkoitus. 4h. paasata ja aivopestä katsojat uskomaan niiden ukkojen puheita. Hei kerrohan mullekkin jos näät dokkarissa oikeita todisteita? ITSE en sellaisia löytänyt. Yhteiset keikkamuistot lavalla (videoklipit) ja yhteiset fanikuvat eivät ole mikään todiste. Ne on aina löytynyt netistä yms. Eli ei mitään uutta, kunhan yritettään katsojat uuvuttaa... Tottaki totakin draamaa on harjoiteltu etukäteen (odottavat varmaan oscareita saavansa ). Ei onnistu!
Elikä niin kauan kun uhrilla ei ole näyttää videokuvaa ahdistelusta tai raiskauksesta sitä ei ole tapahtunut? Vähän epäilen että tässä tapauksessa sekään ei riittäisi sinulle todisteeksi.
Siis jos tämä oikeuteen menisi, niin sana-sanaa-vastaan tapauksessakin, uskoisin enemmän poikia. Heidän versionsa selittää nuo kaikki kummalliset poikien kierrättämiset, ylenpalttiset rakkausviestit ja maratonpuhelut, vieraannuttamisen vanhemmista, Michaelin viisilukkoisen makkarin oven ja käytäväkellot hälytykseksi, Michaelin pakkomielteen nukkua pikkupoikien kanssa, josta on ihan itse puhunut julkisuudessa, pornolehdet, joissa oli poikien ja Mikaelin sormenjäljet, lasten nakukuvat, poikien henkiset traumat aikuisiässä, poikien lahjomiset, useat pojat, jotka kertovat samanlaista tarinaa, poikien maksaminen pois, henkilökunnan havainnot esim. suihkuttelusta alasti Waden kanssa kun tämä oli pikkupoika jne...
vs.
Michaelin versio: Mä nyt vaan tykkään nukkua pikkupoikien kanssa, koska olen itsekin pikkupoika henkisesti. Jos kritisoitte niin olette vaan tietämättömiä ja haluatte mun rahat (pojat kyllä ovat oikeutettuja korvauksiin, jos on käytetty hyväksi, joten mikä typerä argumentti tämäkin on) ja olette omituisia käytökseltänne/ette pärjää elämässä (no hyväksikäyttö voi näkyä juuri elämän myöhemmissä vaiheessa eli tämäkin tukisi poikia, senkun marssittaa psykologeja sun muita asiantuntijoita todistajiksi).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ketä uskoo Robsonia, katsokaa tämä video.
Michael Jackson and Wade Robson: Real Story
Apologia MJ:n puolesta. Entä sitten. Ei vakuuta.
Tässä ajassa ehditkin varmasti katsoa videon. Tässä on ne tosiasit miten asiat Wade Robsonin puolelta etenivät ja tässä puhutaan Robsonista, ei Jacksonista.
Usko vaan sokeasti dokumenttia.
Olen eri, mutta katsonut nyt 12 minuuttia. Tämä on vain asioiden esilletuomista ilman mitään järkevää sisältöä eikä vakuuta. Voitko kiteyttää pointtisi, miksi tämä muuttaisi asioita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ketä uskoo Robsonia, katsokaa tämä video.
Michael Jackson and Wade Robson: Real Story
Apologia MJ:n puolesta. Entä sitten. Ei vakuuta.
Tässä ajassa ehditkin varmasti katsoa videon. Tässä on ne tosiasit miten asiat Wade Robsonin puolelta etenivät ja tässä puhutaan Robsonista, ei Jacksonista.
Usko vaan sokeasti dokumenttia.
Ei tarvinnut katsoa kuin ehkä 5min. niin jutun juoni kävi selväksi. Medialukutaitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jhjhjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan on niitä, jotka eivät voi uskoa. Ilmeisesti lapseen kajoaminen on niin kuvottavaa, ettei sitä haluaisi uskoa kenestäkään, vaikka faktat hyppäävät naamalle. Surullisinta on äidit, jotka eivät usko.
NO eihän tässä kyse ole siitä. Vaan siitä, että ihmistä on tutkittu ja väännetty ja käännetty ja mitään ei ole löytynyt. Silti jotkut vaan uskoo ja uskoo ja varsinkin TIETÄÄ, vaikka mitään faktaa ei ole.
Noiden kahden valehtelijan pitäisi nyt päättää että onko jotain tapahtunut vai ei. Jos on, niin pysyä sanassaan ja maksaa takaisin kaikki korvaukset joita on saaneet vaikenemisesta. Mutta ihan naurettavia pellejä noi aikuiset miehet. Jos heillä olisi mitään omanarvontuntoa, eivät sitten pitäisi tai koskisi mihinkään mikä on tuollaisen saastaisen pedofiilin omaa. Ai niin mutta rahastahan tässä koko ajan on ollut kysymys.
Nehän poltti siinä LN-dokumentissa lopussa MJ:n punaisen nahkatakin. Arvatkaa kuinka arvokas se olisi ollut tulevissa huutokaupoissa?
Tuskin se oli se oikea Thriller takki. Siinä lopussa näytettiin, että Wade olisi polttanut niitä esineitä. Mutta se takkihan oli lahja Jamesille, ei Wadelle. Ja muutenkin vaikea uskoa, että oli kyse uniikista. Ehkä antoi jonkin kopion? Mutta ainakin itse ajattelin, että se oli vaan joku "symbolinen" entisen polttaminen. Tiedä sitten... Mun mielestä joku Triller-takki myytiin ihan hulluun hintaan huutokaupassa jossain vaiheessa, eli se taisi olla se ihan alkuperäinen.
Takki ei ollut aito, koska jompi kumpi niistä on sen aidon takin jo aiemmin rahapulassaan myynyt eteenpäin! Tämä kertoo jo sen että luovutaan vaikka mistä (kunniasta ja rehellisyydestäkin) kunhan saadaan rahaa!
Mitä hel. Haluaisitko itse säilyttää muistoesineitä hyväksikäyttäjältäsi?
Pointti oli siinä, että väittävät tavaroiden olevan aitoja vaikka eivät ole! Eli taas 1 valhe lisää!!!
Että olet kakara. Hehän kertovat sen mukaan, mitä heille on kerrottu. Itse veikkaan mitä edellä, eli tuollaisia takkeja oli useampi. Varmaan se alkuperäinen videota varten ja muita teetetty lisää esim. keikoille.
Et tosiaan ymmärtänyt. Jackson antoi Robsonille aidon takin. Aitoja takkeja oli kaksi, toinen on museossa jonka nimeä en nyt muista ja toinen oli Robsonilla. Robson myi sen 1,8 miljoonalla ja väittää dokumentissa että hän polttaa aidon takin.
Hän on myynyt aidon ja ostanut replikan tilalle jonka polttaa.
Eli sinun mielestä ei ole valehtelemista jos tietoisesti sanoo haastatteluissa että polttaa aidon thriller-takin ja oikeasti onkin myynyt aidon hirveällä summalla ja ostanut tilalle halvan takin poltettavaksi.
Ei sanonut yhtään mitään. James oli se, joka sanoi, että valkkasi Thriller-takin itselleen. Robson ei sanonut mitään Thriller takista. Ei yhtikäs mitään.
Michael ei ole osannut kertaakaan ilmentää tuskaa, hätää, raivoa tai pettymystä siitä, että hän on joutunut moisten väitteiden ja syytteiden ja rahanahneiden ihmisten keskelle. Toki hän on sanonut niin, mutta ei ole onnistunut ilmentämään tuntevansa noita tunteita aidosti.
Pojat sen sijaan ovat näyttäneet tunteensa sekä lapsina että aikuisina. Siksi uskon heitä.
Aaron Carter: